NASA готовится к запуску Ares I-X

[harinalex]

Действительно, зачем Аресу двигатель первой ступени? Вот в 60-х годах на Аполлоне он стоял, была необходимость, а сейчас - нет необходимости! Надо делать совершенно новый твердотопливный!

самое смешное , что этот ТТ ускоритель используется на шатлах с 81-го года - так что и его не надо делать .

[flateric]

А-спид - учить матчасть, читать книжки.

[Evil Gryphon]

А-спид, а зачем Аресу F-1? Объясните мне, пожалуйста.

Вопрос из цикла "Хе-хе, зачем для МС-21 делают ПД-14, где же НК-32 и его потомки?"

Ну, сатурновский J-2 (в осовремененном варианте J-2x) на Аресах собираются использовать. Почему бы им не сделать и F-1x на основе F-1 (используя современные материалы и технологии) ?

(в конце 60-х разрабатывался двигатель F-1a для следующего поколения ракет (которое так и не было построено), несколько легче и в 1.5 раза мощнее F-1. Для ракеты, выводящей 30+ тонн в космос, нужен 1 такой двигатель).

Нужно это может быть затем что твёрдотопливные ракеты слишком опасные и неконтролируемые для пилотируемых полётов (об этом говорил ещё фон Браун).
1. Твёрдотопливную ракету, если она запустилась, нельзя просто так выключить.
2. Твёрдотопливная ракета если взрывается - то слишком быстро - за миллисекунды (а чтобы взорвалась жидкостная ракета надо чтобы разрушились баки и смешалось топливо что требует обычно несколько секунд после возникновения неисправности и оставляет время на срабатывание системы спасения).
3. Твёрдотопливная ракета когда взрывается или самоликвидируется образует облако пылающих кусков ракетного топлива которые разлетаются по траектории ракеты и могут расплавить парашют спускаемого аппарата (так что у космонавтов остаётся мало шансов на спасение даже в случае штатного срабатывания системы аварийного спасения).
4. Твёрдотопливная ракета развивает слишком большое ускорение на старте (откуда следует большая аэродинамическая нагрузка - у Ареса1 она втрое больше чем у Дельты4Хэви - и необходимость городить огромную САС.)

У твёрдотопливных ракет то преимущество что их производство может загрузить военные заводы - по производству ракетных топлив и частей ракет которые иначе остались бы не у дел (и потом в случае необходимости некому было бы делать баллистические ракеты).

http://i37.tinypic.com/s0vak1.jpg - вот фотографии разделения ступеней у Арес-1х
скорее всего, было соударение ступеней после разделения (несмотря на то что двигатели разведения ступеней отработали штатно, непрогоревшие остатки топлива в ТТУ толкали первую ступень вперёд и она догнала и стукнула вторую ступень так что та закувыркалась)

[caliostro]

1. Выключить можно, если изначально это предусмотреть. Вопрос - зачем может понадобится выключать первую ступень? Ведь выключение первой ступени (неважно - жидкостной или твердотопливной) однозначно означает потерю ракеты, а то еще и СК, если она недалеко улетела. Посмотрите на крайнюю аварию Зенита, например.

2. Бред по поводу взрывания с перемешиванием за несколько секунд комментировать, надеюсь, не надо, но стоит наверное знать, что САС срабатывает не по факту взрыва, а заблаговременно, по совокупности параметров, а то и просто - по команде с земли. Если ракета уже взорвалась, САС там не нужна, поздно.

3. Вы хоть картинку себе представляете, прежде чем писать, как у СА парашют успевает открытся на скорости? И с какого бодуна СА с раскрытым парашютом, при этом, будет находится на траектории ракеты?

4. Ну это просто неправда.

ЗЫ. Про Ф-1 не напомните, зачем его реанимировать, если даже один шатловский SRB дает вдвое бОльшую тягу? Да и сами только что предлагали на Орион на Дельту Хеви посадить, где в этом логика возрождения Ф-1? Для чего американцам сейчас срочно может понадобится низкоимрульсный здоровый керосиновый движок?

[flateric]

УГ про F-1 vs. SRB для Ares'ов на форумах по обе стороны океана обсуждалась уже несколько лет, и давно были даны исчерпывающие ответы. обычно вопрошающему просто предлагают для начала поинтересоваться тягой SRB и F-1

http://www.space.com/common/forums/v...hp?f=6&t=19281
http://www.bautforum.com/space-explo...vs-ares-v.html

однако, скорее всего, ребятам придется вернуться за кульманы

[Evil Gryphon]

1. Выключить можно, если изначально это предусмотреть. Вопрос - зачем может понадобится выключать первую ступень? Ведь выключение первой ступени (неважно - жидкостной или твердотопливной) однозначно означает потерю ракеты, а то еще и СК, если она недалеко улетела. Посмотрите на крайнюю аварию Зенита, например.

Выключать двигатель первой ступени надо если произошла какая-то (например системы управления) авария.
Понятно что ракета будет потеряна но с невыключенным двигателем она будет представлять опасность для корабля с экипажем (может догнать и стукнуть).

2. Бред по поводу взрывания с перемешиванием за несколько секунд комментировать, надеюсь, не надо, но стоит наверное знать, что САС срабатывает не по факту взрыва, а заблаговременно, по совокупности параметров, а то и просто - по команде с земли. Если ракета уже взорвалась, САС там не нужна, поздно.

Вы видели как взрываются твёрдотопливные ускорители?
Там обычно на одном кадре ракета летит целая а на следующем (1/30 секунды) уже только обломки разлетаются.

3. Вы хоть картинку себе представляете, прежде чем писать, как у СА парашют успевает открытся на скорости? И с какого бодуна СА с раскрытым парашютом, при этом, будет находится на траектории ракеты?

Вот Вам и картинка
http://forum.nasaspaceflight.com/ind...h=150672;image

А вот отчёт специалистов 45-го космического крыла ВВС США (того что проводит военные пуски)
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=31792

4. Ну это просто неправда.

Вы знаете какое максимальное динамическое давление при пусках Дельты-4Хэви и Ареса-1 ?

ЗЫ. Про Ф-1 не напомните, зачем его реанимировать, если даже один шатловский SRB дает вдвое бОльшую тягу? Да и сами только что предлагали на Орион на Дельту Хеви посадить, где в этом логика возрождения Ф-1? Для чего американцам сейчас срочно может понадобится низкоимрульсный здоровый керосиновый движок?

Ф-1 работает на керосине/жидком кислороде (и это может быть предпочтительней по некоторым причинам, например для Дельты-4 нужен ещё огромный расход гелия для наддува баков и продувок двигателя).

http://www.astronautix.com/engines/rs84.htm
- американцы до 2004 года разрабатывали мощный кислородно-керосиновый двигатель (т. е. необходимость была).
Там даже написано зачем им нужен был такой двигатель (он получается надёжнее и дешевле в эксплуатации).

Теперь в связи с пересмотром программы Constellation необходимость может вернуться.

---------- Добавлено в 14:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:29 ----------

УГ про F-1 vs. SRB для Ares'ов на форумах по обе стороны океана обсуждалась уже несколько лет, и давно были даны исчерпывающие ответы. обычно вопрошающему просто предлагают для начала поинтересоваться тягой SRB и F-1

1.Дельта-4 Хэви (с суммарной тягой как у одного F-1A) выводит столько же сколько Арес-1.
И я говорил про F-1x (F-1 сейчас имеет смысл делать по современной технологии и используя современные средства разработки - так что он должен получиться лучше исторического).

2.Сатурн-5 в модификации с 5 двигателями F-1A должна была выводить на низкую орбиту 137 тонн.
Можно ли ожидать что ракета с одним таким двигателем (выполненная по современной технологии) будет выводить 137/5 = 27 тонн (т.е. столько же сколько Арес-1?)

[маска]

И я говорил про F-1x (F-1 сейчас имеет смысл делать по современной технологии и используя современные средства разработки - так что он должен получиться лучше исторического).
2.Сатурн-5 в модификации с 5 двигателями F-1A должна была выводить на низкую орбиту 137 тонн.
Можно ли ожидать что ракета с одним таким двигателем (выполненная по современной технологии) будет выводить 137/5 = 27 тонн (т.е. столько же сколько Арес-1?)

Я не буду спрашивать сколько денег потребуется на разработку гипотетического F-1x,на создание новой ракеты-носителя,скажите просто сколько времени это займет?В таком варианте США лет десять будет вынуждена летать на Союзах,либо продолжить полеты на Шаттлах.Кто им даст столько денег,что бы и Шаттлы эксплуатировать,и создавать новый носитель?
То,что создается сейчас по Арес-1 будет хотя бы использовано в Арес-5,а кому будет нужна ваша ракета?

[Evil Gryphon]

Я не буду спрашивать сколько денег потребуется на разработку гипотетического F-1x,на создание новой ракеты-носителя,скажите просто сколько времени это займет?В таком варианте США лет десять будет вынуждена летать на Союзах,либо продолжить полеты на Шаттлах.Кто им даст столько денег,что бы и Шаттлы эксплуатировать,и создавать новый носитель?
То,что создается сейчас по Арес-1 будет хотя бы использовано в Арес-5,а кому будет нужна ваша ракета?

сколько времени это займет?

разработка SSME - с 72 по 77 годы.
разработка современного RS-68 (в проспектах пишут что, от начала до сертификации, вдвое быстрее чем для SSME и намного дешевле и проще) то есть 2.5 года.

Но допустим, вдвое больше (как SSME)
тогда двигатель (если начать делать сейчас) будет сертифицирован для пилотируемых полётов через 5 лет - в 2014-м.

А Арес-1Y (непилотируемый) летит как раз в 2014-м.

- так что по времени получится не сильно дольше.

(пилотируемый Арес как сейчас предпологается, стартует в 2017-м; срок эксплуатации МКС до 2015-го если не продлят - так что он уже может не успеть).

- Арес-1 сейчас уже (комиссия Августина) рекомендуют отменить.

The first is the familiar Deep Space option (lower left), where the heavy launch function is supplied by a new LOX/RP1 engine in the RD-180 class (RP1 = kerosene based rocket fuel). Currently, the RD-180 engine is manufactured in Russia and used by the Atlas V program. For national security purposes, a LOX/RP1 (kerolox) engine to be used for manned spacecraft would need to to be developed in the United States.

взято отсюда - http://nssphoenix.wordpress.com/2009...ly-ride-lides/

добавлено
- разработка новой ракеты с новым жидкостным двигателем в США сейчас маловероятна, но возможна (такие планы существуют). (на самом деле скорее всего откажутся от Арес-1 и будут делать уменьшенный вариант ракеты Арес-5, большие экспедиции выводить одной или двумя такими ракетами а к МКС летать на коммерческих кораблях - на том же Союзе)

То,что создается сейчас по Арес-1 будет хотя бы использовано в Арес-5,а кому будет нужна ваша ракета?

американским военным и коммерческим заказчикам (и той же NASA). (двигатель воткнут в Evolved Atlas который будет выводить на низкую орбиту от 25 (и возможно до 75) тонн.
добавлено
А вот если сделают Арес-1 и отменят Арес-5 (например потому что не хватит денег) то тогда Арес-1 уже не будет нужен никому (как Энергия в СССР) и деньги/время будут потрачены зря.

[6PEBHO]

так я не понял - разделение штатное?
просто развделили обе ступени и спустили их вниз - таков был план, и это, ммм, столкновение(?) было ожидаемо?

[Evil Gryphon]

так я не понял - разделение штатное?
просто развделили обе ступени и спустили их вниз - таков был план, и это, ммм, столкновение(?) было ожидаемо?

Разделение было нештатное.
Но, это ни на что не повлияло (так как вторая ступень была макетом, и её дальнейший полёт или спасение изначально не планировалось).

На настоящей ракете поставят более мощные двигатели разведения ступеней или поменяют алгоритм разделения.

[caliostro]

Выключать двигатель первой ступени надо если произошла какая-то (например системы управления) авария.
Понятно что ракета будет потеряна но с невыключенным двигателем она будет представлять опасность для корабля с экипажем (может догнать и стукнуть).

Видите-ли, при аварии нет выбора хороших вариантов, есть выбор между плохим и худшим. Чтоб ступень не догнала корабль, в алгоритм работы САС закладывайте увод с траектории ступени. Потерявшая управление ступень обычно подрывается с земли (о чем кстати и был приведенный вами рапорт). А вот с выключенным двигателем на старте, ступень упадет на стартовый комплекс, который будет сильно поврежден либо вообще уничтожен.

Вы видели как взрываются твёрдотопливные ускорители?
Там обычно на одном кадре ракета летит целая а на следующем (1/30 секунды) уже только обломки разлетаются.

Вот Вам и картинка
http://forum.nasaspaceflight.com/ind...h=150672;image

А вот отчёт специалистов 45-го космического крыла ВВС США (того что проводит военные пуски)
http://www.spaceref.com/news/viewsr.html?pid=31792

Не стал бы сильно забивать себе этим голову. Пусть наса само разбирается, во всяком случае на этот репорт они отреагировали (правда в общих словах, типа будем сотрудничать) еще в июле, до тестов LAS. В самой симуляции меня смущает два момента:
1. почему капсула в отчете оказывается именно в этой точке, да еще с раскрытым на 3-ей секунде парашютом. По циклограмме работы LAS парашют, например, открывается на 23-й секунде. В симуляции подробно описано откуда взялась симуляция разлета осколков но ни слова про LAS.
2. Сама симуляция разлета осколков тоже вызывает вопросы, потому как Титан - это 2 ускорителя с водородным баком между ними, а арес - один SRB с водородным баком над ним.

Вы знаете какое максимальное динамическое давление при пусках Дельты-4Хэви и Ареса-1 ?

Причем тут MaxQ? Вы начинаете мешать все в кучу. Сперва вы писали про перегрузки на старте. У нынешней Дельты с этим далеко не все так хорошо для пилотируемых полетов, как вы думаете. А у Ареса не все хорошо с MaxQ из-за решения использовать пятисегментный SRB. Компромисы, гладко все бывает только на бумаге.

Ф-1 работает на керосине/жидком кислороде (и это может быть предпочтительней по некоторым причинам, например для Дельты-4 нужен ещё огромный расход гелия для наддува баков и продувок двигателя).

http://www.astronautix.com/engines/rs84.htm
- американцы до 2004 года разрабатывали мощный кислородно-керосиновый двигатель (т. е. необходимость была).
Там даже написано зачем им нужен был такой двигатель (он получается надёжнее и дешевле в эксплуатации).

Теперь в связи с пересмотром программы Constellation необходимость может вернуться.

1.Дельта-4 Хэви (с суммарной тягой как у одного F-1A) выводит столько же сколько Арес-1.
И я говорил про F-1x (F-1 сейчас имеет смысл делать по современной технологии и используя современные средства разработки - так что он должен получиться лучше исторического).

2.Сатурн-5 в модификации с 5 двигателями F-1A должна была выводить на низкую орбиту 137 тонн.
Можно ли ожидать что ракета с одним таким двигателем (выполненная по современной технологии) будет выводить 137/5 = 27 тонн (т.е. столько же сколько Арес-1?)

Такое впечатление, что вы вообще не понимаете зачем нужен Арес-1. И приплетаете сюда двигатели с Сатурна как альтернативу. Еще раз - наса на самом деле Арес-1 не нужен как носитель. У наса уже есть целых 2(две) ракеты такой-же размерности. Атлас и Дельта. Причем одна из них именно с керосином, как вы хотите. Зачем в этом случае еще одна керосиновая ракета на уже давно не выпускающемся движке не сможет обьяснить никто. Соответственно, шансы на разработку такого чуда абсолютно равны 0 (нулю).
Цель создания Ареса - не военные разработки, а сохранение производства SRB, иначе за 10-15 лет до планирующегося полета на Луну, никаких SRB уже просто не будет, ни производства, ни специалистов. Поэтому - нет Ареса-1, нет Ареса-5. Почитайте альтернативщиков, тот же Директ. Они все используют SRB именно по этой причине.

[Nidhogg]

Камрады, после комментариев охота мне спросить - где можно прочитать более-менее действительные сведения о состоянии мировой космонавтики? Наработки по новым двигателям, и т.п. Потому что если

Цель создания Ареса - не военные разработки, а сохранение производства SRB, иначе за 10-15 лет до планирующегося полета на Луну, никаких SRB уже просто не будет, ни производства, ни специалистов. Поэтому - нет Ареса-1, нет Ареса-5. Почитайте альтернативщиков, тот же Директ. Они все используют SRB именно по этой причине.

то как-то мрачно всё выглядит. Или я что-то путаю? То, что у нас сейчас с этим вилы, объяснимо. А у них? И в целом?

[маска]

Камрады, после комментариев охота мне спросить - где можно прочитать более-менее действительные сведения о состоянии мировой космонавтики?

Если на русском,то на форуме НК
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/

[Nidhogg]

Ага, спасибо.

[Дмитрий]

Сегодня в 10 ч 15 мин по Москве на телеканале "Вести 24" будет специальный репортаж по программе "Арес-1". Судя по заголовкам в анонсе будут рассказывать какая плохая ракета получилась у американцев -).

[lanit]

Сегодня в 10 ч 15 мин по Москве на телеканале "Вести 24" будет специальный репортаж по программе "Арес-1". Судя по заголовкам в анонсе будут рассказывать какая плохая ракета получилась у американцев -).

Не вижу почвы для иронии. Какая бы ни получилась эта ракета для американцев - для нас она все равно плохая!

[SiplyiDed]

Показали седовласого англоязычного человека, изрёкшего, что первый полёт с большой долей вероятности станет последним.