Тактика воздушного боя в РоФ

[Olsiv]

Попробую подвести итог, можно?
1. В реальности проблема в основном кроется в переходных процессах, возникающих при этом силах,импульсах и как правило в заклинившем управлении + плюс огромная эмоционально-физическая нагрузка на человека. Совокупность этих факторов в 99% случаях поломки конструкции ЛА приводят к беспорядочному падению аппарата на землю(хорошо, если уже без экипажа)
2.В РОФ нет пока возможности смоделировать большую часть этих процессов и импульсов. Заклинивание управления пока не воспроизводится.

Итог: Временно мы имеем нереальную картинку поведения ЛА в игре при получении критических повреждений. Скрипты вводиться не будут, будет доведена модель поведения ЛА при получении критических повреждений до более-менее реальной картины "честным" способом. Пока БЖСЭ.

[SMERSH]

Оффтопик:

Пример печальный. Но есть и более позитивные: это и успешные посадки F-15

Лично мое мнение - сказка, но красивая но это мое ИМХО, реальные разрушения консоли были не столь критичные и

Су-27 без консоли,

Это больше похоже на правду, он интегральной схемы, отвал консоли не настолько критичен, а несущий интегральный фюзеляж позволяет теоретически выйти на углы, где он еще несет а консоли уже нет.

и выход из боя и посадка Albatros без одной нижней консоли, правда этот скапотировал на пробеге (фотки гуляют по сети).

Опять же мое ИМХО, но отвал консоли в биплане, это потеря 25% несущих поверхностей, ...попа конечно, но если есть "яйца" и хочется жить то сила воли способна восполнить до 30%

А видео полёта тяжеленной крылатой ракеты с малюююсенькими крылышками, но на скорости 800 км/ч - видел?

Искал, не нашел крылатых ракет с пропеллерами

Или, например, вот это чудо техники:летающий BUG?

Это монтаж

Даже если я прикручу туда резиномотор, я наперёд знаю, какое будет ваше следующее возражение: пропеллер не на тех оборотах, у него "неправильный" реактивный момент (или его соотношение к чему-либо), и вообще модель - это модель, а полноразмерный самолёт - это совсем другое.

Андрюха, сначала прикрути к фюзеляжу без крыльев пропеллер и если оно у тебя полетит как надо - бегом патентуй эту ...рень Это ж бабки

Андрюх, пока не оторвём крылья в полёте реальному самолёту - спор будет бесконечный. Хотя, как я уже писал выше, история знает такие примеры.

Во ты какой кровожадный, все тебе возьми, да оторви, да запусти, посмотреть как оно полетает. Бережнее надо.

Ты не поверишь - крылья нужны для того, чтобы летать. Но как показывает практика, даже картонка летает в сильный ветер. Хотя у неё крыльев нет. Просто она это делает не так красиво, как "вылизанный" и супер-пупер просчитанный, т.е. специальным образом заточенный для полёта с наилучшими характеристиками самолёт, у которого всё на своих местах.

Андрюха, даже сопля летает, но не долго

[An.Petrovich]

Попробую подвести итог, можно?
1. В реальности проблема в основном кроется в переходных процессах, возникающих при этом силах,импульсах и как правило в заклинившем управлении + плюс огромная эмоционально-физическая нагрузка на человека. Совокупность этих факторов в 99% случаях поломки конструкции ЛА приводят к беспорядочному падению аппарата на землю(хорошо, если уже без экипажа)
2.В РОФ нет пока возможности смоделировать большую часть этих процессов и импульсов. Заклинивание управления пока не воспроизводится.

Итог: Временно мы имеем нереальную картинку поведения ЛА в игре при получении критических повреждений. Скрипты вводиться не будут, будет доведена модель поведения ЛА при получении критических повреждений до более-менее реальной картины "честным" способом. Пока БЖСЭ.

Ну типа да, всё верно.

Оффтопик:

Это больше похоже на правду, он интегральной схемы, отвал консоли не настолько критичен, а несущий интегральный фюзеляж позволяет теоретически выйти на углы, где он еще несет а консоли уже нет.

Как раз аэродинамика полёта без одной консоли такова, что углы атаки нужно иметь малые, т.к. на больших углах атаки элерон на оставшейся консоли не в состоянии скомпенсировать разницу подъёмных сил разных консолей.
Кстати, нам в МАИ тоже преподы всякое рассказывали, и например, про то, что в ЦАГИ, якобы, продували модель Су-25 на предмет боевых повреждений. Так вот, при отсутствии у одной консоли 60% (ЕМНИП) площади и без одного элерона самолёт оставшимся элероном балансировался по крену на скоростях, обеспечивающих посадку. За что купил... - как говориться.

[ZSB]

Можно по другому итог подвести - народ требует сильный трях при отрыве со сваливанием. Если после этого кто-то сможет выровнятся - тот молодец, и может скушать пирожок А ведь при активном выравнивании может всё оставшееся доотвалится

[SMERSH]

Оффтопик:

Ну типа да, всё верно.

Ну еще чуток и усе ?

Как раз аэродинамика полёта без одной консоли такова, что углы атаки нужно иметь малые,

Если я правильно помню ту байку/случай, то "это" произошло при испытательном полете на углы и перегрузку, когда из-за ошибки прочнистов в расчете крыла (кстати опять же по слухам, на том этапе создания Т10 прочнистами крыла были и в том числе студенты МАИ, выполнявшие расчеты элементов курсовыми работами) как раз на закритике консоль и "отошла"... Так как срыв на стреловидном крыле начинается и развивается с консоли, то летчик сумел поймать балансировочное положение и пошел на точку на закритике для крыла.

т.к. на больших углах атаки элерон на оставшейся консоли не в состоянии скомпенсировать разницу подъёмных сил разных консолей.

зато на малых углах большие скорости, что мне кажется малопригодным для посадки

Кстати, нам в МАИ тоже преподы всякое рассказывали, и например, про то, что в ЦАГИ, якобы, продували модель Су-25 на предмет боевых повреждений. Так вот, при отсутствии у одной консоли 60% (ЕМНИП) площади и без одного элерона самолёт оставшимся элероном балансировался по крену на скоростях, обеспечивающих посадку. За что купил... - как говориться.

Мне слабо верится, что в легенде такого расчета "расческа" получает боевые повреждения с пустыми внешними подвесками... это слишком даже для байки

[An.Petrovich]

Оффтопик:

Если я правильно помню ту байку/случай, то "это" произошло при испытательном полете на углы и перегрузку, когда из-за ошибки прочнистов в расчете крыла (кстати опять же по слухам, на том этапе создания Т10 прочнистами крыла были и в том числе студенты МАИ, выполнявшие расчеты элементов курсовыми работами) как раз на закритике консоль и "отошла"... Так как срыв на стреловидном крыле начинается и развивается с консоли, то летчик сумел поймать балансировочное положение и пошел на точку на закритике для крыла.

Ссылка:

3 сентября 1981 года был потерян Т10-7: из-за сбоя в работе топливной системы В.С.Ильюшину пришлось катапультироваться, и самолет с практически пустыми баками упал на землю и разрушился. 23 декабря того же года потерпел катастрофу и Т10-12: при торможении после полета с максимальной скоростью самолет вошел в неуправляемое вращение. Произошло разрушение головной части фюзеляжа, и машина упала на землю, пилотировавший ее летчик-испытатель А.С.Комаров погиб.
Причины катастрофы А.С.Комарова до конца выяснить так и не удалось. Однако спустя некоторое время, в 1983 г., в похожую ситуацию попал летчик-испытатель ОКБ Н.Ф.Садовников на одном из первых серийных Су-27 - самолете T10-17. При выполнении "площадки" на малой высоте и большой скорости у истребителя Садовникова разрушился поворотный носок и часть консоли крыла, при этом обломки конструкции повредили вертикальное оперение. Только благодаря большому мастерству испытателя, впоследствии Героя Советского Союза и мирового рекордсмена, полет завершился благополучно. Н.Ф.Садовников посадил на аэродром поврежденный самолет - без большей части консоли крыла, с обрубленным килем - и тем самым предоставил бесценный материал разработчикам машины. Было установлено, что причиной разрушения стал неверно рассчитанный шарнирный момент, возникающий при отклонении адаптивного носка на некоторых режимах полета. В срочном порядке были проведены мероприятия по доработке самолета: усилена конструкция крыла и планера в целом, уменьшена площадь отклоняемых носков.

P.S. Кстати! Песню в исполнении Утёсова слышал? "... На честном слове, и на одном крыле!" Так шта, ещё наши деды знали, что самолёт летает не только за счёт спиртовых паров в пузе лётчика! Или ты сумлеваешься в их честном слове?

[ROSS_DiFiS]

"без большей части консоли крыла" - но это еще кусок крыла остался, а еще фюзеляж у самолета до консоли крыла намного поширше будет чем у биплана.

Ладно. Я не хочу ничего писать, хотя несмотря на все объяснения аэродинамики "от Петровича" я не согласен с тем, что самолеты без крыльев летают. без одного крыла - куда не шло, но без 4-х - это сшишком.

Занимаясь в детстве и юности авиамоделизмом на практике насмотрелся как и из за чего бьются модели и нутром чую что в РоФ картина в этом плане далеко не идеальная. Я потерплю и подожду, пока внесут изменения в физику для больше достоверности, но боюсь что такая картина может плохо отразиться на престиже самого РоФ в данный момент в глазах других пользователей. Поэтому сердцем болея за проэкт чувствую - что лучше сделать "понарошку" чтобу многих успокоить, а за кадром работать над более точной моделью.

[An.Petrovich]

Володь, в RoF самолёты без крыльев не летают. Они летают на том, что от крыльев осталось. И если присмотреться - остаётся не так мало, как кажется на первый взгляд. Приезжай в гости, популяем бумажные модельки.

[Dr.Wagen]

.... нутром чую что литра, но сказать не могу
Это вообщем резюмирует и мои ощущения от ФМ и ДМ РОФ.

Т.е. это все-таки остается игрой, в большей или меньшей степени аркадности. Как бы грустно это ни звучало

Я не должен был пролететь 10 км. и сесть с такими повреждениями.
Сорри за офф.

[SMERSH]

Почему не должен? Без перегрузок, тихонечко, вполне возможно. Тут речь о другом была)))

[Dr.Wagen]

SMERSH Не вдаваясь в полемику скажу - мне нравится летать в РОФ, но на приведенном мной скриншоте нижнее крыло не выержало бы любой полет "без перегрузок, тихонечко", не говоря уже о посадке. ПМСМ.

[DrBit]

Да нет, когда приспособишься, дырчик верблюда перекручивают в любых маневрах, хоть в правую сторону, хоть в левую. Вот только отучить бы верблюда без крыльев летать

Далеко не всегда он кэмела перекручивает, двигла ему не хватает немного, сейчас в онлайне при 1х1 чаще обратная картина наблюдается - кэмел сгоняет дырчика к земле и там давит косыми петлями.

[MG-DETKA]

Оффтопик:
Скажу сразу-я в том как бы вёл бы себя самолёт без крыла (или части крыльев) и всё такое не особо разбираюсь, дабы примирить всех, чтобы "и волки сыты..." можно к примеру смоделировать на первое время в ROF следующее:

Правда есть парочка нюансов, самолёт другого типа, другого веса, да и двигатели не те, с другой конструкцией в конце концов, и пока кто/то на реплике реального (!!!) Сопвич Кэмэл (или другого планера тех времён) с дистанционным управлением не смоделирует такую ситуацию споры имхо не утихнут. Кто возьмётся?

[ZSB]

В ролике, толи от перегрузки, толи обломком крыла, толи потоком (скорее всего) хвостовую часть скрутило. Т.е. элероны сразу выбило, и через мгновение и рули высоты скрутило. С такими повреждениями можно только падать

[Dr.On.]

Есть такой вид активности как радиобой. В том числе и на полукопиях, в том числе и на самолетах WWI. http://forum.rcdesign.ru/f84/thread83009.html
Вот у них самолеты самые разные "травмы" получают. Можно спросить у ребят, случалось ли такое и как вел себя после этого самолет.
Конечно эксперимент не совсем "чистый", все таки это модели: профили крыльев, пропорции рулевых поверхностей, удельные нагрузки и особенно тяговооруженности у них не копийные.
ИМХО управляемый полет без крыльев невозможен, хотя....
http://aircombat.modelarji.com/datot...uidoni_295.jpg

[SMERSH]

Оффтопик:

...ИМХО управляемый полет без крыльев невозможен.

Зачем так категорично Аэродинамический управляемый полет не возможен без управляющих сил, создаваемых например рулевыми поверхностями (хвостовое оперение, управляемый вектор тяги e.t.c) и несущих поверхностей. Кстати фюзеляж тоже обладает некоторыми "несущими" способностями.
Пример, когда без подьемной силы крыла самолет успешно летает в ГП демонстрируют на каждом авиашоу, фигура называется "нож", подьемной силы фюзеляжа + киля в совокупности с достаточной тягой позволяют это делать, или как пример, полет ракеты, есть модели ракет в которых достаточно только подьемной силы фюзеляжа, а управление происходит через вектор тяги.
Тут вопрос в возможности балансировки самолета, после такого кардинального "абгрейда" в воздухе, практически все согласились, что при полете самолета под управлением человека, внезапная потеря 50% несущих поверхностей самолета с одной стороны или вообще с оставшейся "шторкой от солнца" продолжить управляемый полет на остатках самолета с ВМГ не возможно.
Осталось только подождать когда реализуют всю эту страсть.

[An.Petrovich]

...на приведенном мной скриншоте нижнее крыло не выержало бы любой полет "без перегрузок, тихонечко", не говоря уже о посадке. ПМСМ.

Парни, давайте, что-ли, аргументированно спорить? Есть ведь много книжек по прочности ЛА, в них во всех красках расписывается как посчитать действующие нагрузки в т.ч. и на бипланные коробки. Возьмите кукулятор, линейку, чё там ещё надо - и посчитайте: на какую максимальную нагрузку, как правило, расчитывается нижняя консоль "в сборе" с верхней, и какую нагрузку она была бы способна выдержать только на одном лонжероне. Тогда из абривиатуры "ПМСМ" как минимум пропадёт буквочка "С".

Оффтопик:

...фигура называется "нож", подьемной силы фюзеляжа + киля в совокупности с достаточной тягой позволяют это делать

Маленькая поправка:
Подъёмная сила фюзеляжа минус киля - это если самолёт статически устойчив по скольжению (т.е. в боковом канале всё то же самое, как в продольном с ГО статически устойчивого самолёта). Хотя, бывают и такие странные случаи, когда самолёт обладает собственной статической устойчивостью даже при положительной подъёмной силе на ГО... но это уже полный аэродинамический оффтоп.

[Olsiv]

Далеко не всегда он кэмела перекручивает, двигла ему не хватает немного, сейчас в онлайне при 1х1 чаще обратная картина наблюдается - кэмел сгоняет дырчика к земле и там давит косыми петлями.

Я так говорю, потому что у меня получалось прекрутить. Как раз у земли.
Кэмэлу не хватает у земли высоты делать высокие косые петли.

По указанной ссылке , обратите внимание, самолёт уходит сразу на закритические углы на кабрирование. У Петровича этого не происходит-зачит дело не только в ДМ и аэродинамике "отваливающихся тряпок" Там есть и ещё ролики отваливающихся крыльев-сажают самолёты только на двигателе, а оставшееся полукрыло торчит вверх уже как киль. Сбалансировать самолёт для полёта на оставшемся полукрыле никто не пытается, наверняка не хватит ни рулей ни реакции, сажают только на двигателе с тягой >1.

[Jameson]

Сегдня таки пожалел что треки еще не пишутся, сбиты мной самолет взорвался и подпрыгнув ввех рухнл мне на хвост. меня заколбасило, но удалос выровнять -потерял половину руля высоты.