???
Математика на уровне МГУ

Показано с 1 по 13 из 13

Тема: О реалистичности проф. тренажеров.

  1. #1
    Politruk
    Гость

    О реалистичности проф. тренажеров.

    Есть здесь профессиональные пилоты вертушек
    которые были на МАКСе и пробовали тренажер
    ка-52?

  2. #2
    Прораб пришелец
    Регистрация
    24.11.2000
    Адрес
    EETN
    Сообщений
    1,657

    Re: О реалистичности проф. тренажеров.

    Я думаю что здесь профессиональных пилотов вертушек небыло.
    А вот вир-пилов на тренажер не пускали. Как всегда, там както сидел `полный мальик с жевачкой` (сын важного дяди-начальника, с которым сын обошел наверное все тренажеры)..
    Частенько там-сям сидели всякие начальники (давние или вообше не летуны). Летали не особо лучше `полных детей`.
    сиашпи

  3. #3
    Politruk
    Гость

    Re: О реалистичности проф. тренажеров.

    quote:

    Originally posted by chp:
    Я думаю что здесь профессиональных пилотов вертушек небыло.
    А вот вир-пилов на тренажер не пускали.

    Что совсем сюда не заходят пилоты вертушек? Жаль.
    А насчет тренажеров подход нужно иметь.
    Подойти поговорить о проге о ее параметрах о
    симах об авиафоруме.А потом ребята сами предлагают опробовать.Мне так удалось попробовать и ка-52 и су-30.Правда на ка-52
    пришел старый начальник с двумя юнными дамами и
    попросил меня освободить место.Но мне всеже
    удалось еще и с одной из дам полетать за пилота.
    Больших отличий с РН я не обнаружил.почему и вопрос.А вот су-30 это небо и земля в сравнении с игрой фланкер.
    2.CHP пожалуйста проясни мне недогадливаму
    причину твоего и FREDDIE молчанию о FS SDOE.
    Это последний 4 раз вопрос о SDOE.Если будете молчать и дальше.Значит дхарма такая.

  4. #4

    Re: О реалистичности проф. тренажеров.

    quote:

    Originally posted by Politruk:
    ...Но мне всеже
    удалось еще и с одной из дам полетать за пилота.
    Больших отличий с РН я не обнаружил.почему и вопрос...

    О! приятно слышать (не про даму конечно а про отсутствие больших отличий )
    =VVS= KaMiREDs
    vvs.ussr-online.net

  5. #5
    Прораб пришелец
    Регистрация
    24.11.2000
    Адрес
    EETN
    Сообщений
    1,657

    Re: О реалистичности проф. тренажеров.

    2 Politruk

    А на какие отличия ты обращал внимание? Скороподьемность или инерция при `пляске` на педалях? Символы на ИЛС или режимы и скорость захвата радаром?
    На тренажере Ми-17 (какая-то модификация), что был с другой стороны.. я провел (тоже наблюдал, и почти дали порулить) несколько больше времени (десятков минут). Вот там динамика полета мне показалось более сложной (просчет оной).
    Тренажер для вертолета может быть скорее (только) процедурным или/и тактическим.. вот помоему так и было для Ка-52. Хотя какие-то моменты и параметры ФМ там наверняка на порядок точнее чем в любой `игре`. Ну а как там вихри летали говорить не буду.

    Пролей свет на все подробности что помнишь. Фотки символики ИЛС и МФД я какнить потом выложу, что на Фазатроне наснимал (пока И.Клебанов или как его там, не пришел).

    PS И про Су-30 побольше примеров. Правда тренажеров там было несколько - Русская Авионика, и в павильене Сухих: корабельный, без кабины и рядом с двухместной кабиной. Так вот на том что все время летал Пугачев - это фигня, по сравнению с тем что было в углу и без кабины (слова сотрудников Сухих). Ну а `двухместная кабина` вообше нечто марсианское, тк это и не стенд тренажера был. И опятьже, наверняка ФланкерХ далек от них всех.

    PPS По поводу SDOE. Есть такая замечательная штука в инете - почта называется. Незнаю как сейчас.. народ не просто отвечать, он похоже и писать уже давно перестал.. но 10лет назад мы были бесконечно счастливы что имеем возможность писать письма. Не бумажные, а которые за 5сек доходили в японию и бразилию
    Мой адрес написан (твой нет), пиши.. организуем тебе СДОЕ
    сиашпи

  6. #6
    Politruk
    Гость

    Re: О реалистичности проф. тренажеров.

    quote:

    Originally posted by chp:
    [QBПролей свет на все подробности что помнишь.
    Скороподьемность или инерция при `пляске` на педалях? Символы на ИЛС или режимы и скорость захвата радаром?

    [/QB]
    "А как вызвали меня то сник от робости
    а из зала мне кричат давай подробности."
    Тут серьезные вирпилы собрались.
    Значит так.На что я прежде всего обращал
    внимание.Смогу ли я поднять в воздух
    выполнить полет и посадить энту машину?
    А так как акул кроме РН нигде больше нет
    (исключая аркады)то и сравнивал я эту
    задачу с управлением в РН.Вот по этому
    главному для меня вопросу все совпало.
    Ну конечно там были ручка и РОШ с акулы.
    И РОШ с фиксатором чего у меня нет.Навыки
    работа ручкой РОШ и педалями одновременно
    очень пригодились.Правда сначала гад
    начал закручиваться но потом приноровился.
    Какую педаль для какого действия и совпадает ли
    с РН сейчас сказать не могу.Можно посчитать
    но врать не буду.Слишком много уже опробовал
    других вертушек и с правыми и с левыми винтами.
    (В этом и достоинство и недостаток вирт. симов,
    вырабатывают энциклопедический дилетантизм)
    Я вообще люблю "летать" на вертолетах за их
    трудность и скоординированность.И не пропускаю
    ни одного сима.Начал еще с фс98(но там фм :confused.
    фс2002 уже получше.X-plane занятная модель
    даже бочки может делать.Если бы я не увидел
    как на МАКСе ми-28 и особенно маленький ми-34
    вертит бочки я бы считал что в X-plane с
    аэродинамикой сильно намудрили(я до МАКСа так и
    считал).Сейчас жду X-plane6.0 поставить посмотреть как там?Еще есть SAR3 если выключить автоматику то управлять одно удовольствие(в смысле полная осознанность только держись)
    Летуха2-в качестве процедурного тренажера просто
    класс а вот фм подкачала.
    Почему никто не хочет сделать что б и все
    АЗС и тумблеры и операции были задействованы и
    фм была на уровне.самолеты то в фс2002 так делают.
    Так вот главную мою задачу(поднять и ...)
    на тренажере ка-52 я выполнил.А уж как это соотносится с прототипом могут сказать только пилоты.На скороподьемность не смотрел.Это надо было сравнивать с моментом на винте а было не до этого.ИЛС по памяти отличается от РН.
    Я сейчас сажусь за ручку максимум пару раз
    в неделю.Больше для поддержания формы.А на проведение боевых операций у меня и вовсе никогда не хватало времени.Так что как
    вести на нем бой я серьезно не изучал.И на тренажере не я запускал вихри.Вот когда ко мне друзья приходят они любят сразу взлететь
    и бить амов(моральное удовлетворение получают что ли за униженную державу).И ничего что с ними иногда ЛП (вплоть до катастрофы)случаются
    сброс и снова в бой.А у меня времени только на полет есть.Есть же еще самолеты.Ил-2 например.Сколько раз порывался его снести.(Пока Олег не слышит)намудрили с моделькой вчера Лютиер наконец то признался.А лучше то нету.Но и на таком летать нет больше сил.
    Вопрос мой звучал о пилотах вертушек а не о боевых пилотах. Это насчет радара и т.д.
    Вывод даже такой дилетант как я может
    управлять тренажером ка-52!
    Длинное получилось.О су-30 следующее.

  7. #7
    Politruk
    Гость

    Re: О реалистичности проф. тренажеров.

    Теперь насчет су-30
    Тренажер су-30мк (НПП"Эра" г.Пенза) занимается авиатренажерами для ВВС с 53г.
    Это была компьютерная версия без кабины.РУС РУД и даже клава присутствовала(шасси закрылки ...).
    Как взлетел сразу понял что сесть скорее всего не смогу.Ну выполнил бочки петли и даже кобру
    (и без всякого к).Но все как то не так.чужое управление(по сравнению с фланкером).Не слушается машина.Так что посадку чтоб не позориться решил не совершать.Благо там толпа
    страждущих и так ворчала что я без очереди.
    Но когда пришел домой то фланкер снес к едрени
    фени.Аркада однако.правда когда уезжали в
    Крым в сентябре пришлось поставить полетать над
    будущими местами посещения.Но на мигаре.
    Вывод: такой дилетант как я не может летать
    на тренажере су-30мк и игра фланкер помочь не
    в состоянии(только хуже делает)
    И локон по моему не далеко уйдет.
    И не вина в том разработчиков.Параметры то и
    модели и СДУ СЕКРЕТНЫЕ.
    Есть еще фалькон (сейчас осываиваю запуск движка
    в сп2) и ТЛК-39(Здесь уже подлетываю).Эти уже
    серьезные симы.
    Сейчас просматривая документы нашел что тренажер
    ка-52 как и су-30 с кабиной делала одна фирма
    "Кронштадт" и задача у них поставлять тренажеры
    в страны куда мы будем продавать ЛА.Сначала тренажеры а потом прототипы.Так может они специально упрощают чтоб покупали наши ЛА.
    Мол ничего сложного в управлении нет.Покупайте.
    А уж когда купят мол это реальность а это
    модель.
    Еще вспомнил что Эра использовала для тренажера
    1 комр на АМД 1400 и GF3.Ну и проектор.
    А "Кронштадт" 4 сервера П4 плюс ...
    Правда может они еще какие-то супер сложные
    тактические операции рассчитывали?
    Да еще не совсем по теме.Общаясь со специалистами с Камовского КБ и задавая им
    вопрос о перехлесте видел их огорченные глаза.
    Больной вопрос однако.Нет решения проблемы.
    А пилот с полтинника рисковал на МАКСе
    выполняя правильную петлю несмотря на запрет.
    А для ми28 это семечки.Можно возразить что это
    в бою не нужно.Нужна воронка, полет вбок и т.д.
    Но маневренность то ухудшается.
    Так может амы не зря отказались от соосной схемы.А мы гробим обороноспособность(то что осталось) отказываясь от ми28.
    И еще насчет су-30мк Эры интуитивно чувствую что
    там правильно все смоделировано.Солидный почтовый
    ящик имеют в наличии все данные.И разработчики
    нормальные ребята.вот бы их к супер-маневру
    подключить.А то уж и тему закрыть хотят.
    А вот о "Кронштадте" у меня другое мнение.
    Кстати тренажер ми-17 делала другая фирма "Транзас" и "Спарк".
    Но что бы это все прояснить нужны профи.
    Chp а сам ты не узнавал у пилотов с форума
    о тренажерах сушек?Пилоты со свистков
    имеются в отличии от пилотов с вертушек.
    О SDOE мылю.

  8. #8
    Старший инструктор Аватар для KiLLiR
    Регистрация
    24.11.2000
    Адрес
    Санкт-Петербург
    Возраст
    39
    Сообщений
    3,727

    Re: О реалистичности проф. тренажеров.

    quote:

    Originally posted by chp:
    Я думаю что здесь профессиональных пилотов вертушек небыло.

    Вообще-то,на форум есть как минимум один реальный пилот,освоивший более 10и типов вертолетов...
    Мы жизнь окрыляем мечтой дерзновенной,
    Отважен и светел наш взор.
    Мы будем лететь по орбитам Вселенной,
    Себе подчиняя простор!

  9. #9
    Механик
    Регистрация
    27.02.2001
    Адрес
    Melbourne, Australia
    Возраст
    46
    Сообщений
    481

    Re: О реалистичности проф. тренажеров.

    Случайно не туда ткнул и попал на вертолетный форум . Однако тема попалась интересная. Попробую насколько возможно прояснить ситуацию, поскольку немножко знаю ее "изнутри"
    На МАКСе самолетные тренажеры облазил все; вертолеты, увы, как-то недолюбливаю .

    Слева от пензенцев стоял стенд раменцев (тот, что с двухместной кабиной и узкой проекцией). Мат. модели полета у них вообще, можно сказать, не было; но зато управление вооружением шло через реальные блоки - для того, в первую очередь, стенд и создавался.
    По остальным комментарии дальше.

    >Вывод: такой дилетант как я не может летать
    на тренажере су-30мк и игра фланкер помочь не
    в состоянии(только хуже делает)

    Спорное утверждение. Есть обратные примеры (я больше не о фланкере, а вообще о полетах дилетантов, имеющих некоторый виртуальный налет).

    >И локон по моему не далеко уйдет.
    >И не вина в том разработчиков.Параметры то и
    модели и СДУ СЕКРЕТНЫЕ.

    Причем по нынешним временам секрет этот скорее коммерческий. Вот тем же раменцам параметры не дали: конкуренты...
    Тем не менее, не всё так страшно. Есть достаточное количество летчиков, которые могут оценить модель. При большом желании и наличии ресурсов восстановить поведение машины с некоторой степенью правдоподобия вполне возможно.

    >Есть еще фалькон (сейчас осываиваю запуск движка
    в сп2) и ТЛК-39(Здесь уже подлетываю).Эти уже
    серьезные симы.

    Про последний вполне определенно могу сказать, причем не я, а летчики-испытатели. Правда, чтобы из "сима" сделать "тренажер", возиться еще много надо...

    >Сейчас просматривая документы нашел что тренажер
    ка-52 как и су-30 с кабиной делала одна фирма
    "Кронштадт" и задача у них поставлять тренажеры
    в страны куда мы будем продавать ЛА.Сначала тренажеры а потом прототипы.Так может они специально упрощают чтоб покупали наши ЛА.
    Мол ничего сложного в управлении нет.Покупайте.
    А уж когда купят мол это реальность а это
    модель.

    Чепуха.

    >Еще вспомнил что Эра использовала для тренажера
    1 комр на АМД 1400 и GF3.Ну и проектор.
    >А "Кронштадт" 4 сервера П4 плюс ...

    Честно говоря, про "Эру" я что-то забыл... Знаю, что они на "Веге" графику делали (MultiGen'овская программная платформа такая). Для посторения изображения почти по-любому три отдельных компьютера надо: широкоугольная проекция на трех проекторах (как и у большинства).
    У "Кронштадта" была стойка из 9(!) компьютеров, в основном Р3. Один (верхний) компьютер - на мат. модель. Три специальных графических компьютера Evans & Sutherland simFUSION - по штуке на проектор (честно говоря, эровская, можно сказать, ширпотребная видеосистема понравилась мне не меньше этой специализированной). Оставшиеся пять компьютеров - по штуке на каждый МФД в кабине. Дело в том, что тот стенд Су-35 предназначен для отработки эргономики кабины, а пустить отдельный компьютер на каждый экран проще и дешевле, чем напрягать программистов, да и быстрее и надежнее при перепрограммировании одного из них.

    >Правда может они еще какие-то супер сложные
    тактические операции рассчитывали?

    Как я сказал, для расчетов у всех используется один компьютер. Остальное - обрамление.

    >И еще насчет су-30мк Эры интуитивно чувствую что
    там правильно все смоделировано.Солидный почтовый
    ящик имеют в наличии все данные.И разработчики
    нормальные ребята.

    Все нормальные ребята Только нет такой профессии

    >А вот о "Кронштадте" у меня другое мнение.

    А зря. Для "Кронштадта" модель ЦАГИ пишет .

    >Кстати тренажер ми-17 делала другая фирма "Транзас" и "Спарк".

    Это одна фигня. РЕТ "Кронштадт" - производное "Транзаса", Росвооружения и Сухого, если ничего не путаю.

  10. #10
    Politruk
    Гость

    Re: О реалистичности проф. тренажеров.

    Zeus:
    За прояснение ситуации спасибо.Жалко что ничего не можешь сказать о кронштадтском ка-52.
    И коли вопрос по сушке возник не можешь ли сказать стоит ли ждать локон или это будет аля фланкер2 ?

    Андрей.

  11. #11
    Механик
    Регистрация
    27.02.2001
    Адрес
    Melbourne, Australia
    Возраст
    46
    Сообщений
    481

    Re: О реалистичности проф. тренажеров.

    quote:

    Originally posted by Politruk:
    Жалко что ничего не можешь сказать о кронштадтском ка-52.
    Насколько помню, его модель полета была упрощенной, в отличие от Ми-17.

    quote:

    Originally posted by Politruk:
    И коли вопрос по сушке возник не можешь ли сказать стоит ли ждать локон или это будет аля фланкер2 ?
    Дык... А причем здесь это? Совершенно несвязанные вещи. Что Фланкер, что Лок-он - игрушки, и делают их совсем другие люди.

  12. #12
    Politruk
    Гость

    Re: О реалистичности проф. тренажеров.

    quote:

    Originally posted by Zeus:
    Насколько помню, его модель полета была упрощенной, в отличие от Ми-17.


    Вот откуда простота управления ка-52.А может ты знаешь как все таки правильно держать РЦШ и какой джой его лучше моделирует?Или ссылки какие есть.

    [ 30-03-2002, 02:48: Сообщение отредактировано: Politruk ]

  13. #13
    Механик
    Регистрация
    27.02.2001
    Адрес
    Melbourne, Australia
    Возраст
    46
    Сообщений
    481

    Re: О реалистичности проф. тренажеров.

    quote:

    Originally posted by Politruk:
    А может ты знаешь как все таки правильно держать РЦШ и какой джой его лучше моделирует?Или ссылки какие есть.
    Нет, без понятия...

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •