У нас такие тарантайки обычно имели ДП, а не Брен.Сообщение от Andrey12345
Английская "тарантайка"
---------- Добавлено в 20:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:33 ----------
Керриеры в основном были у разведчиков.Перевозкой пушек наверное тоже, да, но это сильно сложнее, т.к. возникает масса сложных для ии вопросов, например с разворотами, точным прибытием на место и отцеплением пушки, прятаньем коней в укрытиеи т.д.
"У нас" это у кого?
Да это понятно и так, давайте штаты
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Видел на одной из картинок Pz IIIN с бортовыми экранами (фартуки). Интересно, а остальные "тройки" и "четверки" получат экраны в аддоне ?
Нет. На фотографиях зимой 1943 "остальные" без экранов
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
[QUOTE=Andrey12345;1337031Да это понятно и так, давайте штаты
В ТиВ какой-то было. Надо дома порыться.
Если не затруднит
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
При ближайшем рассмотрении ТиВ с керриером оказалась Танкомастером №4/2004.Если не затруднит
Отсканировал, файл в PDF положил сюда: http://www.onlinedisk.ru/file/290300/
Спасибо
У нас они в составе мцб 10/432 есть.
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 11.12.2009 в 11:52.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Работы над аддоном идут полным ходом.
Исправлена масса ошибок, дорабатывается ИИ, переработан интерфейс оперативного режима, ведутся работы над редактором кампаний/операций.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Меняю все это на мультиплеер.
Меняю все это на мультиплеер., надеюсь что менять не придется
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ждём демку
Очень хотелось бы увидеть нормальный редактор настроек игры.
Или сделайте попроще запаковку измененных файлов "мод тулз" т.к. сейчас хоть и удалось внести необходимые изменения, но импортировать в игру не удается.
Да, и добавьте в "быстрый бой" батарею БМ 13, или корректировщика этой системы.
Не будет
Проще уже некуда
Выбрал файл и запаковалось.
Так спросите, я помогу запаковать, там ничего сложного нет совсем, особенно если перед этим распаковали.
Ок, постараемся
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
На глаз борта башни которые тоже не 100 и даже не 90 мм - дырявили 76У Кубинковского Тигра в маске отпечаток от 76,2 мм бронебойного снаряда остался. Маска литая, и не 100 мм... Рекомендую сравнить.
Хотя конечно я не специалист по определению диаметра дырок по фото.
Давайте этот бесперспективный спор прекратим, т.к. типов снарядов для 76 мм пушки было несколько и мы не знаем какими стреляли, а дырку 85 от 76 мм отличать по фото это антинаучно
В формуле учитывается
Я бы сказал если калибр начинает превосходить толщину брони то она начинает работать хуже, но не всегда это заметно при небольшом превышении
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А можно посмотреть эту формулу?
---------- Добавлено в 11:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:34 ----------
Вот обстрел Тигра за бугром:
«В испытаниях участвовали 6-фунтовая, 17 фунтовая и 75-мм пушки. Целью служил «Тигр»(номер шасси 250570), захваченный в Нормандии. Танк имел исправную ходовую часть, но навесные контейнеры были демонтированы. Бензобаки были на четверть заполнены бензином. Боекомплект танка составили 40 холостых 75-мм снарядов, уложенных на левом [22] и на правом [18] бортах. На месте мех-водителя и стрелка радиста посадили манекены. Места остальных членов экипажей оставались свободными.
Стрельбу проводили с расстояния 50 метров. Пороховой заряд выстрелов меняли, имитируя стрельбу с разных дистанций. Стрельбу проводили перпендикулярно в лоб и под углом в борт.
1. Лобовая броня толщиной 102 мм (24 градуса), 6-фунтовый подкалиберный боеприпас с отделяемым поддоном (APSDS).
Всего произведено 5 выстрелов. Снаряд №21 (в момент удара скорость снаряда составляла 1060 м/с) смог пробить броню. Следующий снаряд (скорость 990 м/с) не смог пробить броню. Еще один снаряд пробил броню, но он попал слишком близко от снаряда №21, где броня была ослаблена предыдущей пробоиной.
Когда лобовую часть усилили отрезком гусеницы, то снаряд (1100 м/с) оставил лишь небольшую вмятину.
2. Борт башни (броня 82 мм, угол 40 градусов), 6-фунтовый подкалиберный боеприпас с отделяемым поддоном (APSDS).
Два снаряда (скорость 950 м/с) не смогли пробить броню, а снаряд №25 (скорость 1010 м/с) броню пробил насквозь. Бортовые стеллажи получили многочисленные пробоины, можно предположить, что члены экипажа также были серьезно ранены. По характеристикам снаряд №25 соответствовал выстрелу с дистанции около 1100 метров.
Когда борт башни дополнительно усилили гусеницей, снаряд №30 (скорость 1010 м/с) оставил на борту лишь небольшую вмятину. Снаряд №39 (скорость 1100 м/с) также не смог пробить борт. Снаряд №32 (скорость 1050 м/с, угол 30 градусов) оставил в броне округлую вмятину. Очевидно броню, усиленную гусеничными траками можно пробить лишь с предельно близких дистанций…
3. Борт башни (угол 30 градусов) 6-фунтовый бронебойный снаряд с твердой головкой и баллистическим наконечником.
Снаряд №62 (скорость удара 780 м/с) не смог пробить броню. Снаряд №98 при той же скорости, но угле атаки 20 градусов смог пробить борт.
10. Борт корпуса (толщина брони 82 мм, угол 50 градусов) 17-фунтовый подкалиберный боеприпас с отделяемым поддоном ( APDS).
Результаты, полученные для борта корпуса, заметно отличаются от результатов, полученных для борта башни, хотя толщина брони в обоих случаях была одинаковой. В то время как снаряд №35 (скорость 1050 м/с) не смог пробить борт башни, борт корпуса удалось пробить уже при скорости снаряда 940 м/с. Твердость брони башни и корпуса была одинаковой. Снаряды №46,47 и 50 пробили борт, разрушили бортовые стеллажи и несомненно должны были вызвать пожар боекомплекта.
14. 75-мм бронебойный снаряд М61 с твердой головкой и баллистическим наконечником (АРСВС), угол атаки 20 градусов.
Борт башни и корпуса (82 мм) пробить не удалось даже с самых близких дистанций и при самых благоприятных углах атаки».
---------- Добавлено в 11:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:33 ----------
Воздействие бронебойных снарядов на корпус Т-34 (точнее, на баки):
"6. Выводы:
Наилучшее соотношение для детонации топливного бака Т-34 вызывается при его заполнении топливом на 10-15 % от объема и при разрыве внутри бака бронебойного снаряда обр. 38 рот , содержащего 80 гр тротила и 20 гр. флегматизированного тэна. Разыв вызывает немедленную детонацию паров топлива, которая складывается с действием снаряда, усиливая его мошность в 2-4 раза, что соответствует воздействию 105-122 мм бронебойного снаряда.
Еще лучшее суммарное фугасное действие получается при разрыве в баке отчеств. 76,2-мм бронебойного снаряда БР-350А, содержащего 150 гр тротила, которое в сумме соответствует 152-мм бронебойному снаряду типа БР-540Б, содержащего 400 гр тротила.
С уменьшением калибра бронебойного боеприпаса вероятность взрыва бака резко снижается. 37-мм и 45-мм бронебойные снаряды практически не вызывают детонации топливного бака Т-34 Следует отметить, что увеличение калибра бронебойного боеприпаса не приводит к значительному росту фугасного могущества боерпипаса, взорванного внутри бака. Оптимально для детонации баков наличие 75-85-мм боеприпаса, содержащего 50-100 гр. тротила, или меньшее количество более сильных бризантных веществ (например, 30-80 гр. смеси А-1Х-2, или 25-50 гр. флегматиз. гексогена). При этом емкость бака должна быть не менее 100 л. 30-50 л. емкости не создают значительного усиления фугасности бронебойного боеприпаса."
"1. В ходе испытания топливный бак был заполнен полностью дизельным топливом, полученным по сопроводит. письму тов. Афонина от 5/Х11.
Всего израсходовано 8 снарядов обр. 38, 5 снарядов обр. 39/40 и 5 бронепрожигающих. Результаты показаны следущие
В ходе проведения испытаний бак был полностью разрушен 3 раза, 4 раза дизельное топливо загоралось Взрывов зафиксировано не было.
При попадании в бак осколков снаряда обр 39/40, последние испытывали резкое торможение. Многие осколки не пробивали бака насквозь
Выводы: Заполненный бак танка Т-34 не может быть источником внутреннего взрыва танка Т-34, но служит даже защитой от осколков брони и сердечников снарядов обр 39/40."
"2. Поскольку тов. Крутов высказывал мнение, что бензин также не может взрываться, если бак будет заполнен, с санкции тов. Федина в секцию был установлен бак с бензином. По которому было произведено 3 выстрела снарядом обр 38 и 1 бронепрожигающим. Взрывов не зафиксировано, в 2 случаях бензин загорелся."
---------- Добавлено в 11:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:43 ----------
Обстрел Тигра-2 в Кубинке (похужавшая броня (конец войны) при той же толщине, что и у простого Тигра):
"8. Бортовые листы корпуса и башни танка пробиваются бронебойными снарядами 85-мм отечественной и 76-мм американской пушкой с дистанции 800- 2000м.
9. Бортовые листы корпуса и башни танка не пробивается бронебойными снарядами 76-мм отечественной пушки (ЗИС-3 и Ф-34).
10. Американские 76-мм бронебойные снаряды пробивают бортовые листы танка "Тигр-Б" с дистанции в 1,5-2 раза больших, чем отечественные 85-мм бронебойные снаряды".
Это, в общем-то, общеизвестные документы, и нужно только привести параметры бронирования в соответствие этим документам.
По характеристикам орудий посмотрю документы попозже.
Крайний раз редактировалось tankdriver; 15.12.2009 в 12:01.
Можно:
b = br / ( cosa ^ rnd( r1, r2 ) );
r1 < 1, а r2 > 1
br - реальная толщина брони, b - приведенная
Сколько раз испытывали? Что с отколами брони с тыльной стороны?
У этих бронебойных снарядов есть название? Почему в зарубежном отчете фигурируют названия снарядов, а в нашем нет
Эти документы к сожалению особенно ни чем не помогают, т.к. они не отвечают на вопрос почему не пробивается, и не указан тип снаряда (для отечественных).
Про баки самый толковый отчет, у нас в тактике примерно так и сделано.
Спасибо!
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Важен вывод - калиберные тупоголовые снаряды борт не берут. Уязвимой остается только нижняя часть борта за катками, имеющая толщину 62мм. Поразить её можно только в случае попадания без прохождения через катки (при прохождении катков снаряд теряет энергию и стабилизацию). Про отколы с тыльной стороны мне слышать не приходилось. В мемуарах Кариуса в лоб его Тигру прилетел снаряд Катюши - никаких повреждений.
Потому что это тоже вывод. Снаряды указаных орудий не рассматриваются как средство борьбы с тяжелыми танками противника. Хотя в некоторых отчетах и фигурирует возможность пробития бортовой брони Тигра с дистанции 100 метров под прямым углом этими снарядами, но погоды это не делает. Так же средством борьбы не рассматривается и орудие калибра 85мм, только как временная мера. Для борьбы с тяжелыми танками предполагаются орудия калибра 100 или 122 мм (длинноствольные).У этих бронебойных снарядов есть название? Почему в зарубежном отчете фигурируют названия снарядов, а в нашем нет
Нет, не менее важно как его получили и особенно для какого снаряда, а то знаете ли, без этих подробностей это не выводы, а пустые слова
Мемуары как источник технической информации негодятся. Начнем с того как он определил что это снаряд Катюши?
Нас пока не интересует что и кем рассматривается, а только пробивает или нет, не будем в кучу все мешать. Если бы не рассматривали как "средство борьбы с.." с какой целью разрабатывать снаряды БР-350БСП, и БР-350Б, просто заняться нечем было?
Поэтому это не вывод, а негодный/некорректно перепечатаный/не полностью набранный(составленный) отчет.
Понятное дело, лучше поражать с любого ракурса и с любой дистанции с которой можно попасть в цель, но это уже совершенно другой вопрос слабо связанный с тем пробивает ли, например снаряд БР-350БСП, бортовую броню тигра и с какой дистанции
P.S. Отчеты/мемуары без указания типа снаряда и методики испытаний, негодятся, если конечно хочется таки реализма, а не просто фантазий на тему неуязвимых тигров
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Нет, не менее важно как его получили и особенно для какого снаряда, а то знаете ли, без этих подробностей это не выводы, а пустые слова
Мемуары как источник технической информации негодятся. Начнем с того как он определил что это снаряд Катюши?
Нас пока не интересует что и кем рассматривается, а только пробивает или нет, не будем в кучу все мешать. Если бы не рассматривали как "средство борьбы с.." с какой целью разрабатывать снаряды БР-350БСП, и БР-350Б, просто заняться нечем было?
Поэтому это не вывод, а негодный/некорректно перепечатаный/не полностью набранный(составленный) отчет.
Понятное дело, лучше поражать с любого ракурса и с любой дистанции с которой можно попасть в цель, но это уже совершенно другой вопрос слабо связанный с тем пробивает ли, например снаряд БР-350БСП, бортовую броню тигра и с какой дистанции
P.S. Отчеты/мемуары без указания типа снаряда и методики испытаний, негодятся, если конечно хочется таки реализма, а не просто фантазий на тему неуязвимых тигров
Всё верно. Только есть один маленький нюанс - архива ГАБТУ (точнее, интересующей нас части) просто не существует. Его уничтожили по истечению времени хранения. Часть архива волей случая досталась Свирину, оттуда и сведения. Естественно, сохранились в основном выводы, без конкретики. Если хочется нюансов, то можно обратиться к нему лично, может он и поможет деталями. Попробуйте.
П.С. Для увеличения бронепробиваемости много чего разрабатывали, 57мм ЗиС-2, например. Победила унификация, универсальное орудие ЗИС-3 сочли более выгодным. Так же и с 122мм орудием ИС-2, которое на полном серъёзе планировали заменить на 100мм.
Крайний раз редактировалось tankdriver; 15.12.2009 в 20:48.
Не совсем так - 57 мм на момент разработки оказалась избыточной, но ее производство возобновили в 43 году.
Опять же не совсем так - испытывались оба орудия, но при почти равной бронепробиваемости отдали предпочтение более крупному калибру ибо доктрина у нас была таки более правильная ИМХО.
Разве бывает слишком мощное оружие, когда военные от него отказывались? А вот сложное и дорогое производство стволов + слабый фугасный снаряд, может оказаться более весомым аргументом.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Жаль
А как это сделать-то?
---------- Добавлено в 20:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:45 ----------
Конечно, если стоит выбор: получить 1 "мощное" или 10 менее "мощных". Иначе все танковые полки и батальоны должны были быть вооружены тяжелыми танками, все сапы исключительно самыми мощными САУ, а иптапы 107/122мм пушками. Но на практике такого не наблюдалось.
Мощность же не получается за просто так, ведь правда?А вот сложное и дорогое производство стволов + слабый фугасный снаряд, может оказаться более весомым аргументом.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
он же вел рубрику вопросов-ответов на форуме 1с, в разделе ваших конкурентов... на форуме судден-страйка примерно такая же тема была... хотя наверное вам дадут прямые координаты чтобы связаться...
---------- Добавлено в 00:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:25 ----------
хм, тоесть видимо поэтому у него нет документальных подтверждений уничтожения 34кой тигра... кстати, насколько я запомнил, Свирину задавали вопрос о зверобоЯх и снятии башни тигра их снарядом, на что он ответил, не хотелось бы перевирать конечно, что это невозможно...
по обоим случаям есть моменты в интервью, которые наверняка все читали... в одном фигурирует т34-76 с подкалиберным снарядом, во втором если не ошибаюсь су152...
Ваши права
Ответить с цитированием
