Реальный пилот SE5a тестирует RoF

[ROSS_DiFiS]

Альберт! извини не удержался ))

[Dr.Wagen]

Ну можно только позавидовать. А заодно пожелать потеснее посотрудничать с изготовителями реплик в плане доводки РОФ-а.

[Dr.On.]

Ground loop - это неконтролируемый разворот в конце пробега и т.д.

Хотел cумничать - невышло.
Насчет Control column (штурвала) я уверен, у меня перед глазами руководство на пассажирские Boeing и Airbus - там то точно штурвалы, а не ручки.

[RB]

Современных реактивных самолетов с хвостовым шасси, мне на память не припоминается... и грамотная посадка на них ни как не может называться "на три точки", даже сленгом От посадочной скорости до скорости срыва всегда есть запас, самолет садится на "три точки" (т.е. с нормальным посадочным углом) не потому, что летчик "балансирует на грани срыва"

"Даже пилоты современных реактивных самолетов мучаются с посадкой на три точки потому что не привыкли сажать свои (рективные самолеты) на границе срыва потока с полностью выбранной ручкой на себя..."

Речь идет о пилотах реактивных лайнеров пытающихся сделать посадку на три точки биплана или другого самолета с хвостовым колесом

[SMERSH]

Оффтопик:

Скрытый текст:

Речь идет о пилотах реактивных лайнеров пытающихся сделать посадку на три точки биплана или другого самолета с хвостовым колесом

Ели пилоту реактивного лайнера проблематично приземлить самолет с хвостовым колесом на три точки, значит и реактивный лайнер посадить с соответствующим посадочным углом для него тоже проблема.

[RB]

Ели пилоту реактивного лайнера проблематично приземлить самолет с хвостовым колесом на три точки, значит и реактивный лайнер посадить с соответствующим посадочным углом для них тоже проблема.

Не совсем так . Специфика посадки самолета с хвостовым колесом иная чем посадка тяжелого реактивного лайнера. В США для "тейл драгеров" нужно получить специальный "эндорусмэнт" (разрешение ) от инструктора в летную книжку..

Если взять самые распостранненые тайлдраггеры у нас Ситабрия, Декатлон и Каб то даже пилотам легкой авиации привыкших летать на современных Цесснах и Пайперах в среднем требуется часов пять что бы переучиться на тайлдрагеры. После чего усовершенствования посадки на три точки с "фулл столлом" занимает у них оставшуюся жизнь

[=M=PiloT]

Альберт! извини не удержался ))

хахаха спасибо ,"подогрел"))) .... Чую , мода пойдет на такой монтаж ... от ныне))

[Harh]

Альберт! извини не удержался ))

Тоже чуть пооффтоплю Да простят меня за инет-хумор

[ROSS_DiFiS]

Тоже чуть пооффтоплю Да простят меня за инет-хумор

Даешь "Чумазика" в студию!

[SMERSH]

Оффтопик:

Скрытый текст:

Не совсем так . Специфика посадки самолета с хвостовым колесом иная чем посадка тяжелого реактивного лайнера. В США для "тейл драгеров" нужно получить специальный "эндорусмэнт" (разрешение ) от инструктора в летную книжку...

Не хочу углубляться в оффтоп но хочу заметить, что Роджер «Dodge» Бейли не говорил конкретно про "тяжелые реактивные лайнеры", которые рейсовые пилоты действительно в большинстве своем "не добирают" (слишком высоко получится кабина над землей) почему и "козлят" постоянно реч была про "современные реактивные самолеты".
Технология посадки самолета с хвостовой опорой конечно отличается от посадки самолета с другой схемой шасси, из-за появления момента на кабрирование во время касания основными стойками, поэтому такой самолет надо "мостить" на все три точки. Ну и что?
Не думаю, что например этому, этому, или этому летчику, надо дополнительные пять часов для получения допуска

[RB]

Офтоплю на провах владельца темы

этому летчику, надо дополнительные пять часов для получения допуска

Ой это отдельная тема.. У меня очень много знакомых военных летчиков и летают они как положено на чем им переписано. Вот просто если человек с детства прыгает то за РУС отцовского Пайпера Каб, то за РУС государственного F-16 то проблем конечно не будет ...A вот остальные военные у нас безжалостно бьют легкие самолеты не хуже гражданских Я уверен что совсеми своими XXX часами я бы наверное тоже много дельтапланов разложил Опыт конечно передается не всегда одинокого

P.S. Никогда не забуду пилота F-18 когда уходя на второй круг на Цессне 172 инстинктивно убрал штурал от себя и полностью убрал газ . Уверен что на F-18 него у него получилось лучше... А что Цессна? Поменяли переднее колес винт двигатель и до сих пор летает

[SMERSH]

Оффтопик:

Скрытый текст:

Офтоплю на провах владельца темы

P.S. Никогда не забуду пилота F-18 когда уходя на второй круг на Цессне 172 инстинктивно убрал штурал от себя и полностью убрал газ . Уверен что на F-18 него у него получилось лучше... А что Цессна? Поменяли переднее колес винт двигатель и до сих пор летает

Проблема переноса "негативных навков" конечно есть. Еще гооворят, что проще научить с нуля, чем переучивать, но тем не менее, как это и не парадоксально, наличие этих самых "негативных навыков" все равно приветствуется, например при поступлении в летное училище и потом в процессе карьеры.
Косвенный показатель "экспертности" пилота - его налет, это и есть тот самый "негативный навык"

[Zevs09]

Извиняюсь если немного не к месту,но у меня сложился вопрос по SE5, есть ли у него прерывание зажигания?

[Teeth]

Извиняюсь если немного не к месту,но у меня сложился вопрос по SE5, есть ли у него прерывание зажигания?

нет, только у ротативных двигателей есть прерывание зажигания...

[Chap]

Читал статьи в оригинале, где пилоты описывали свои полеты на репликах S.E. 5a, Fokker Dr.I, Fokker D.VII, Sopwith Camel и Nieuport 28. Были они написаны в 60-70х вот по сравнению с ними, рассматриваемая статья тянет на "троечку".
P.S.Как говорил классик: "Богатыри не мы"

[Dr.On.]

А можно тоже почитать? Ссылочкой не поделитесь.

[Chap]

А можно тоже почитать? Ссылочкой не поделитесь.

читал в офисе, на компе Викса, где он и как их достал не знаю