Фотоаппараты. Что выбрать из...

[vadson]

Заранее спасибо!

Да не за что

Небольшой дискуссион все-таки имел место быть.

Выбор поддерживаю

[vadson]

По поводу Мосейкина - чтобы не быть голословным - вот его высказывание

http://club.foto.ru/forum/view_topic...ge=4#listStart

[Барс]

Помню эту дискуссию, читал в свое время. При этом его снимки вполне себе подтверждают мысль о первичности рук и вторичности техники. Только мы опять уходим в узкую нишу фотоохоты. Я по-прежнему считаю, что простому любителю выбор из приведенного списка совершенно равнозначен. Для подавляющего большинства его задач любого аппарата будет достаточно. А вот потом, когда определится с задачами и серьезностью намерений роста, тогда можно и о стратегическом выборе системы задуматься.

[vadson]

Да я так, в подтверджение привел. Понятно, что все зависит от специфики съемок.
Для портретов я бы вообще фуджи рекомендовал

[Oleg Grin]

Автору темы предлагаю почитать небольшой холивар (на 28 страниц) здесь: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:26480

ps: Я себе купил в качестве первой зеркалки Canon 500D, пользуюсь всего 2 месяца, пока очень доволен.
pps: Я не фанат Canon, но мне "в руку лёг" именно он.

[orthodox]

Leica

[FilippOk]

Я тоже долго выбирал.
И выбрал 450D, старшего брата 500D. Тоже - в руку лёг.
Тоже считаю, надо брать под руку. Пощупать то и это и тогда решать.
Только тогда потом не будешь рвать на себе волосы в разных местах.
450D хорош. Не жалею.
Прикупил ещё 100-250 объектив, и вообще полное счастье.
ПОКА ЧТО таких режимов, где бы 450D не справлялся, я не видел.

Претензий Vadson-а к Кэнон не понимаю.
9-точечный автофокус Кэнон быстрее Никона, но менее точен.
А мне именно скорость важнее точности.
Резкость картинки у Никона и Кэнона лично на мои глаза - одинаковая.
Особенно если про максимальные разрешения говорить.
Со встроенной вспышкой мой 450D работает в 4 режимах, не вижу отличий от Никон. А вот сама вспышка у Никон лучше, более блеклая, рассеянная.
Меню настроек у Кэнона простое, это да, но большинство хвалёных настроек Никона - на один раз побаловаться, и более нахрен не нужны.
А вот уж РЫЧАЖОК включения у Кэнон 450D/500D расположен под барабаном выбора режима, и снятия со штатива не требует.
А колесико имеет чётко выраженные щелчки и крутится вообще без нареканий.
Да и ИСО в видоискатель выводилось у обоих камер с самого начала.
Может быть, это всё не так у 50D, его я изначально в расчёт не принимал и не видел, а вот у моей 450D - именно так.

Короче. ВЫБИРАТЬ только своими руками. Что ляжет - то и твоё.

[Hriz]

Все понятно. Пойду выбирать на следующей неделе...

[arkady]

Вот уж чего бы не рекомендовал, так это 450-й Кэнон... Мой друг и сестра жены купили такие... Был очень разочарован картинкой... Блеклые и грязные цвета, частые пересветы... Насчет других Кенонов ничего не скажу - близко не знакомился

[vadson]

FilippOK

Поясняю по пунктам.

1) Автофокус Никона и быстрее, и цепче. Просто потому, что анализ контрастности картинки идет по 51 зоне, а не по 9. Попробуй нацепить на 450Д хороший телеобъектив, например 100-400 L - и попробуй автофокус. Вот здесь начинаются у младших и средних моделей Кэнона "лыжи не едут". Захват цели идет несколько секунд. А зайди в лес и попробуй половить автофокус в ветках. Это ужас.
Никон хватает сразу, причем это касается и летящих на скорости 100 км в ч уток (!)

2) Про четыре режима встроенной вспышки у 450Д ты по-моему ошибаешься. Я специально посмотрел инструкцию к 450Д, там нет четырех режимов, как у Никона. Есть два - по передней и по задней шторке, нет медленной синхронизации и стробоскопа.

3) Резкость - о не говорите мне про мыло Кэнона. Это все признают как априори, что картинка Кэнона при прочих равных более мягкая. Нужно просто отключить "улучшайзеры" и сравнить нейтральные джипеги.

4) Большинство хитрых настроек Никона - для простого юзера да, побаловаться. Но когда речь идет о серьезной фотосъемке, когда нужны эти самые хитрые настройки - ах как их не хватает у Кэнона. Сидишь, полдня истратил на подготовку кадра - и хрясь, старичко Кэнон не сумел. "Ну не шмогла я, не шмогла"...

Но Кэнон не дурак - эти хитрые настройки есть, но за 5 тыщ баксов - в "единичке"! Никон в этом отношении гораздо более юзер-френдли - Д300с имеет почти все функции более старших Д3 и Д700, аналогов кэноновских "единичек" и "пятака".

5) ИСО у Кэнона выводится в видоискатель начало недавно. Год-два назад.
Просто ты не снимал, наверное, на 10Д, 30Д, 350Д и т.п.

Повторюсь, что для повседневной съемки вроде "это моя собака", "это моя девушка" и "это я любимый" брэнд действительно можно выбирать любой.

Но если думать о серьезном увлечении фотографией, то к выбору системы - именно системы "тушка - линзы - вспышки - аксессуары" - нужно отнестись серьезнее.

Ну а советы "что лучше ляжет" - это дилетантские советы. По моему опыту, рука привыкает к любой эргономике. А вот оптика и качество картинки - к ним глаз привыкает значительно труднее, а иногда и отказывается мириться с мылом и цветами.

[SAMAPADUS]

Заранее спасибо!

---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:40 ----------



Фигасе немного... Один стоит 50 000р. китовый, а другой 33 000р. Не, то что D90 это круто, я знаю, но это немного другой уровень и другая ценовая категория. Так можно и до Марк 2 дойти...

---------- Добавлено в 16:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:43 ----------

Я пока к 5000 склоняюсь из-за того что там есть экран поворотный.

Фенька вся в том, что вы автоматом потом начнете подбирать хороший обьектив. Вот просто поверьте)
И выйдете на примерно эту же сумму.
Дело в том, что именно у этой модели именно этот как ни странно китовый обьектив оказался очень удачным(и в смысле универсализма и в смысле качества оптики, дешево, сердито и притом качественно).
Мало того, спокойно можно найти аппарат в пределах 40000+- тысячу другую...
А по возможностям он практически приближен к профи аппаратам.
Не навязываю, но по опыту вы))) вы сами через некоторое время придете к тратам на оптику) Просто с 90-м вы отложите этот момент на достаточно долгое время)


Вот на фото.ру

http://www.foto.ru/category.php?id=5...id=2&offset=20

разница ВСЕГО в 7000 руб.(относительно вашей цены), но вы получите таки в разы больше удовольствия)
китовый от 41000.
И мой вам хороший совет) покупайте сразу вспышку к нему.

Я брал такую. Может и дороговато, но штука оказалась очень удобной)
http://market.yandex.ru/model.xml?mo...90617&clid=501

[aush]

Поясняю по пунктам.

1) Вот здесь начинаются у младших и средних моделей Кэнона "лыжи не едут". Захват цели идет несколько секунд.

70-200/4 is хороший или плохой? Фокусируется мгновенно.

Никон хватает сразу,

И что именно он хватает?

нет медленной синхронизации и стробоскопа.

Стробоскоп? На ВСТРОЕННОЙ вспышке? Мсье однако шутник. Если это не ФО, то я не представляю как это назвать.

3) Резкость - о не говорите мне про мыло Кэнона.

А рассказать про шарп по умолчанию у никона?

сравнить нейтральные джипеги.

Это из серии длинного списка баланса белого? Обычно в RAW снимают.

когда нужны эти самые хитрые настройки - ах как их не хватает у Кэнона.

Пример таких хитрых настроек можно?

[Hriz]

Фенька вся в том, что вы автоматом потом начнете подбирать хороший обьектив. Вот просто поверьте)

Не-не-не, Дэвид Блейн.... У нас тут в Тюмени, нет таких цен, у нас тут цены такие, как я назвал. А закзывать по почте вещь за 40 тыр., не я морально к этому не готов. Я конечно понимаю что D90 он круче, но, мне просто не надо все то, что он предлагает. Я не буду использовать просто это все. Почему зеркалку тогда? Потому что мыльницы на МАКСе не снимают пролетающие самолеты. По крайней мере моя. А этот будет снимать я думаю. У меня раньше была пленочная зеркалка Olimpus и пара объективов к ней. Устраивала полностью, но, погибла в пиве...

И мой вам хороший совет) покупайте сразу вспышку к нему.
Я брал такую. Может и дороговато, но штука оказалась очень удобной)
http://market.yandex.ru/model.xml?mo...90617&clid=501

Вот я щас понял. Мьсе издевается просто! При бюджете в 35, он предлагает фотик за 50 и еще и вспышку, которая у нас все 20 будет стоить. Я же говорил, так до Марк 2 недолго дойти. Еще 30 накинуть и все...

[SAMAPADUS]

Не-не-не, Дэвид Блейн.... У нас тут в Тюмени, нет таких цен, у нас тут цены такие, как я назвал. А закзывать по почте вещь за 40 тыр., не я морально к этому не готов. Я конечно понимаю что D90 он круче, но, мне просто не надо все то, что он предлагает. Я не буду использовать просто это все. Почему зеркалку тогда? Потому что мыльницы на МАКСе не снимают пролетающие самолеты. По крайней мере моя. А этот будет снимать я думаю. У меня раньше была пленочная зеркалка Olimpus и пара объективов к ней. Устраивала полностью, но, погибла в пиве...



Вот я щас понял. Мьсе издевается просто! При бюджете в 35, он предлагает фотик за 50 и еще и вспышку, которая у нас все 20 будет стоить. Я же говорил, так до Марк 2 недолго дойти. Еще 30 накинуть и все...

Значится так, издевки никакой и не подразумевалось.

Опыт сьемок новым фотиком на МАКСе показал((( китовые обьективы толком не снимают мимо пролетающие самолеты, ну или руки у меня из ж... совсем растут(делаю скидку на то что снимал им вообще впервые).
Для ТАКИХ снимков ИМХО требуется хороший телевик.
Фотки могу предоставить, впрочем в свое время я их выкладывал архивом. С расстояния примерно 100-130м(на мой взгляд было столько до взлетки), даже с максимальным зумом, того, чего я хотел, получить не удалось.
Но. Очень доволен и цветопередачей и качеством картинок.

[aush]

Для ТАКИХ снимков ИМХО требуется хороший телевик.

ну да. С китовым там делать нечего по сути (если речь про съемку летающих самолетов а не статической экспозиции)

[Oleg Grin]

Оффтопик:
Любое обсуждение фототехники скатывается к холивару Canon vs. Nikon.

ps: Я думал до "священных войн" не дойдет, а оно вон как вышло

не дождетесь холивара.

[Барс]

Почему зеркалку тогда? Потому что мыльницы на МАКСе не снимают пролетающие самолеты. По крайней мере моя. А этот будет снимать я думаю.

Снимать будет, но понадобится телевик минимум на 300мм. Т.е. либо родной 70-300, либо 80-400 Nikon или 100-400 Canon. Дорого.

Вот я щас понял. Мьсе издевается просто! При бюджете в 35, он предлагает фотик за 50 и еще и вспышку, которая у нас все 20 будет стоить. Я же говорил, так до Марк 2 недолго дойти. Еще 30 накинуть и все...

Вышеуказанная задача в данный бюджет не вписывается. Ни в Москве, ни в Тюмени, ни даже в Штатах. Со вспышкой или без оной. Поэтому имеет смысл посмотреть в сторону б/у Canon 20-30D или Nikon D50-D70-D80. Стекла те же, но тушку по мере накопления финансов можно будет поменять на более современную.

[Hriz]

Вышеуказанная задача в данный бюджет не вписывается. Ни в Москве, ни в Тюмени, ни даже в Штатах.

То есть, вы хотите сказать, что зеркалка от Nikon за 35 тыщ, хуже, чем пленочный Олимпус 8 летней давности??? Я ведь не на выставку фоткать буду, и не для публикаций в журналах.

[vadson]

Оффтопик:
Любое обсуждение фототехники скатывается к холивару Canon vs. Nikon.

ps: Я думал до "священных войн" не дойдет, а оно вон как вышло

да, каюсь. не сдержался.
на сем закрываю свое участие в холиворе...
кому хочется может считать меня ослом

[SAMAPADUS]

да, каюсь. не сдержался.
на сем закрываю свое участие в холиворе...
кому хочется может считать меня ослом

А я так вообще не участвую) потому как не было Канона, не с чем сравнивать. Но что купил( Никон 90) за то и продаю)))
Просто нравится и оценил все что раньше читал на форумах про него.

[Барс]

То есть, вы хотите сказать, что зеркалка от Nikon за 35 тыщ, хуже, чем пленочный Олимпус 8 летней давности???

Совсем нет. Камера вообще ни при чем, дело в объективе. При съемке летающих самолетов китом 18-55 их на снимке придется искать с микроскопом, если только это будет не Ан-124 и ему подобные. А вообще, деваться некуда, - цифровая аппаратура значительно дороже пленочной и более требовательна к оптике. При этом, например, у купленного за 200 баков вместе с объективом Canon EOS 33 (в лучшие для пленки времена он стоил примерно 400) автофокус, как минимум, не хуже, чем у 1D Mark III за 4000.

Я ведь не на выставку фоткать буду, и не для публикаций в журналах.

На вкус и цвет...

---------- Добавлено в 22:05 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:01 ----------

А я так вообще не участвую) потому как не было Канона, не с чем сравнивать. Но что купил( Никон 90) за то и продаю)))
Просто нравится и оценил все что раньше читал на форумах про него.

Ну, собственно, войны не вышло, так, Вадим пошумел чуток

[Молодчик]

Есть на прицеле Nikon D5000 DX18-55VR kit, и Canon EOS 500D 18-55 IS kit. Вот думаю что взять лучше? Или разницы нет, брать что больше нравится?

Кит у Никона, говорят, резче. Если скоро не собираешься оптику менять, то задумайся. Сам я за Никон. Когда эта контора делала оптику для императорского флота, Кэнон даже в проекте не было.
И картинка у сапога все-таки желтая. Только сегодня проводил друга в Москву. Он привозил свой Кенон 30D. Поюзал его. Если не собираешься в фотошопе возиться, то, ИМХО, эта желтизна имеет значение.

А теперь самый главный совет - крепко задумайся, насколько тебе все это надо. От вывода будут зависеть твои дальнейшие расходы. Тушка, по большому счету - фигня. Если будешь всерьез увлекаться, то смотри цены на оптику. От оптики отталкивайся в выборе бренда. Вадсона не слушай, он не любитель.

[Молодчик]

Короче. ВЫБИРАТЬ только своими руками. Что ляжет - то и твоё.

Куда ляжет? Никогда не понимал таких советов. У каждого приличного бренда с эргономикой все нормально, тем более для новичка. Пока не встречал камеры, похожей на мокрый кусок мыла.

---------- Добавлено в 07:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:04 ----------

Обычно в RAW снимают.

Это ФО.

---------- Добавлено в 07:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 07:06 ----------

но, мне просто не надо все то, что он предлагает. Я не буду использовать просто это все.

Так точно. Большинство камер (не однокнопочных мыльниц) предлагают избыточный для любителя функционал. А есть вещи важные для всех - пыле-влагозащищенный корпус, например (тут на Пентакс рекомендую взглянуть). Габариты опять же. Тебе Марк носить приходилось? Шею натирает и если не проф., то выглядишь как дурак. Большую камеру сто раз подумаешь - брать с собой или не брать. Не взял, нет фотографий. Взял - есть. Чуешь разницу?
Посмотри на цена-качество бюджетной оптики. У Никона универсал для турЫста 18-200 со стабом. И пьянку снять и самолетик в небе. Есть фикс неплохой 30/1,8. Полтос вообще дешевый. Короче, на оптику смотри, если зеркалку берешь, то кит все равно рано или поздно менять придется. Я пользовался никкором китовым 18-55. Он так себе.

[aush]

Это ФО.

В таком случае ничего выше цифромыла не нужно.
Брать зеркалку и рассуждать про жпеги- гвозди микроскопом тоже забивают.....

[Молодчик]

В таком случае ничего выше цифромыла не нужно.
Брать зеркалку и рассуждать про жпеги- гвозди микроскопом тоже забивают.....

А это уже идейный ФО. У меня несколько знакомых проф. фотографов. Никто, никто из них не возиться с равом. Щеки обычно надувают т.н. продвинутые любители.