Фотоаппараты. Что выбрать из...

[harinalex]

А это уже идейный ФО. У меня несколько знакомых проф. фотографов. Никто, никто из них не возиться с равом. Щеки обычно надувают т.н. продвинутые любители.

А раньше можно было бы сказать - зачем возиться с печатью и проявкой , когда есть аппарат Поляроид (я имею в виду не дешевую пластмассу , а серьезные модели , которые стОили очень дорого )

возможность вывести наружу raw не зря считается плюсом . Для того , чтобы снимать только в jpeg и с профессионального высока смотреть на любителей , нужно либо иметь полный набор очень хорошей оптики (желательно фиксов) либо снимать только узкий круг сюжетов в одних и тех же условиях (например , в студии) . Есть третий вариант - не обращать внимания на дефекты изображения (шум , блюминг ,аберрации) и просто выдавать художественные шедевры . Но это немногим удается.

Конечно , работа с raw-файлом отнимает время , но иногда без этого не обойтись . Особенно , если речь идет о любителях , которым действительно нравится возиться с этим.

Оффтопик:

слово "профессиональный" ни в коем случае не означает высокой квалификации , это всего лишь признак того , что человек за эту работу деньги получает . Он ее может по разному делать . И у него вырабатываются не только умения и навыки , но и стереотипы, от которых иногда трудно отказаться (сужу и по себе тоже).

В первый раз с цифрозеркалкой (D100) пошел на Макс-2003 . и очень себя потом упрекал , что пожадничал и снимал в jpg .

[Молодчик]

А раньше можно было бы сказать - зачем возиться с печатью и проявкой , .

Да, хороший пример. С точностью до наоборот. Раньше на пленке после срабатывания затвора было ясно - лох ты или право имеешь. Сейчас на цифре, да еще и с равом многие просто жмут на кнопку с мыслью - дома потом разберусь.

Есть третий вариант - не обращать внимания на дефекты изображения (шум , блюминг ,аберрации) и просто выдавать художественные шедевры . Но это немногим удается. .

Вас послушать, так рав панацея от всех болезней - от устранения ХА и до кривых рук.

Особенно , если речь идет о любителях , которым действительно нравится возиться с этим. .

Нравится - в добрый путь. Мне не нравится позиция (вернее поза), когда люди утверждают, что без рава можно только на мыльнице сидеть. А вот на зеркалке... Это, извините, бред. Главные приемущества зеркала перед мыльницами далеко не в раве. В конце концов и на некоторых просьюмерах давно есть рав.

слово "профессиональный" ни в коем случае не означает высокой квалификации

Я не имел в виду свадебных фотографов. Я говорил о проф. репортерах, которые снимут что надо и как надо здесь и сейчас, потому что уже вечером, утром, а бывает и через несколько часов, снимок с мин. коррекцией пойдет в печать. Это "продвинутый" любитель может долго бродить и снимать цветочки, а потом часами медитировать над своими "шедеврами" в раве. Да что о профи говорить - вы здесь хотя бы спросите - много ли людей возятся с равом?

В первый раз с цифрозеркалкой (D100) пошел на Макс-2003 . и очень себя потом упрекал , что пожадничал и снимал в jpg .

Ключевая фраза - "в первый раз".

[harinalex]

Да, хороший пример. С точностью до наоборот. Раньше на пленке после срабатывания затвора было ясно - лох ты или право имеешь. Сейчас на цифре, да еще и с равом многие просто жмут на кнопку с мыслью - дома потом разберусь.

да почему - ясно ? Иногда только через несколько дней было ясно .

Вас послушать, так рав панацея от всех болезней - от устранения ХА и до кривых рук.

если человек купил бюджетный зум (а не все любители могут позволить
себе действительно хорошую оптику , поскольку она дорога) - ему неизбежно придется снимать хотя бы часть кадров в raw. А потом в SP или PS править жуткие фиолетовые контуры или править подушку итп. А если его это устраивает - то конечно , пусть снимает в jpg.

Я не имел в виду свадебных фотографов. Я говорил о проф. репортерах, которые снимут что надо и как надо здесь и сейчас, потому что уже вечером, утром, а бывает и через несколько часов, снимок с мин. коррекцией пойдет в печать. Это "продвинутый" любитель может долго бродить и снимать цветочки, а потом часами медитировать над своими "шедеврами" в раве. Да что о профи говорить - вы здесь хотя бы спросите - много ли людей возятся с равом?

да во всех практически камерах вместе с равом давно делается и Jpeg . Какие проблемы ? Флеш-память стоит копейки , чего ее жалеть .


А те снимки , которые пойдут в печать (имхо , несколько устаревший термин - поскольку новости с фото чаще всего появляются on-line и не через несколько часов , а несколько минут) вообще могут иметь любое качество , хоть телефоном снимай . И как раз логично такие кадры делать в раве , чтобы иметь потом возможность вытянуть хоть что-то.

И никакой медитации - достаточно грамотно сделать профили в программе конвертирования и получать фото практически так же быстро , как их просматриваем .

Оффтопик:

Ключевая фраза - "в первый раз".

конечно , на Максе-2001 (и на всех предыдущих) у меня цифрозеркалки не было , что тут такого . Она мало у кого тогда была . А в 2003-м появилась такая возможность . Я же не на максе учился фотографировать . Просто не оценил сразу погоды , да и флешек было мало . А было бы в раве -легко бы в фотошопе вытянул.


Кстати , в этом году снимал и мыльницей Panasonic LX3 , остался очень доволен . Большую часть снимал не в раве , там действительно хорошая оптика . Всякому формату свое место и время.

[Молодчик]

править жуткие фиолетовые контуры или править подушку итп.

Это и есть фо. А вы эти жуткие ха прям так и видите? Можете, если не лень, здесь на форуме эксперимент провести - покажите людям фото с ха и попросите их найти. Только не говорите где искать.

А те снимки , которые пойдут в печать (имхо , несколько устаревший термин - поскольку новости с фото чаще всего появляются on-line и не через несколько часов , а несколько минут) вообще могут иметь любое качество , хоть телефоном снимай . И как раз логично такие кадры делать в раве , чтобы иметь потом возможность вытянуть хоть что-то.

Нет, у вас неверные представления. Проф. репортер работает на конкретное издание (чаще печатное) и никуда свой материал он-лайн он выкладывать права не имеет. И качество здесь имеет большое значение. Телефонами часто снимают обычные граждане и именно такое творчество, как правило, оказывается в сети через несколько минут.

Просто не оценил сразу погоды

Ну... я и говорю - опыта было мало.

[harinalex]

Это и есть фо. А вы эти жуткие ха прям так и видите? Можете, если не лень, здесь на форуме эксперимент провести - покажите людям фото с ха и попросите их найти. Только не говорите где искать.

Оффтопик:


зачем так сразу ярлыки лепить .

иногда ХА (хотя в цифровой технике это больше блюминг) просто в глаза лезут - например , голые ветки на фоне снега . А поскольку приходится печатать относительно большие фото (размером А1) , то видно. Не у всех людей абсолютный слух , но это же не значит , что всегда можно сфальшивить . Да и лучше , если хотя бы с точки зрения исполнения снимок выглядит хорошо , если уж с сюжетом напряги.
А плохо само получится , тут и стараться не надо.

вот правильно же тут сказано :
http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...postcount=1470

Нет, у вас неверные представления. Проф. репортер работает на конкретное издание (чаще печатное) и никуда свой материал он-лайн он выкладывать права не имеет. И качество здесь имеет большое значение. Телефонами часто снимают обычные граждане и именно такое творчество, как правило, оказывается в сети через несколько минут.

Аварию на СШГЭС и тому подобные события обычно снимают как раз те самые презираемые "профессионалами" (ну и термин , странно , что никто не говорит "профессиональный врач" или "профессиональный инженер" - скромнее надо быть ) любители на свои мыльницы и телефоны. А "профессионалы" снимают либо свадьбы, либо Путина с Обамой , либо фото для всяких космополитенов(павильон с софитами), футбол(без дорогущего телевика никуда !) , а более всего всяких Собчак с Биланом (тут и побить могут ). Это ремесло , и если оно хорошо делается , то за него платят деньги.

Речь , разумеется , не идет о фотохудожниках (вот уж кто занимается "медитацией" и не только при поисках кадра), военных фотографах и прочих экстремалах.

Ну... я и говорю - опыта было мало.

конечно , никогда о себе не сказал бы - "Я - совершенство и все умею"

И вообще , был задан "простой" вопрос , что лучше Никон или Канон - и как всегда ...

[Барс]

Нет, у вас неверные представления. Проф. репортер работает на конкретное издание (чаще печатное) и никуда свой материал он-лайн он выкладывать права не имеет.

Шутить изволите??? Репортеры - они разные бывают. И есть такие, снимки которых, по стандарту их работодателя, в течение минуты, а то и меньше, идут в ленту новостей, в том числе и онлайн.

[Maximus_G]

К тому же модели сейчас меняются с такой калейдоскопической быстротой , что уже иногда не понимаешь , о чем речь идет .

Снимает не фотик, снимает объектив. И они появляются совсем не так быстро, как тушки... автору темы стоит заранее посмотреть на то, чем он будет снимать в будущем. Если обобщать - говорят, у Кэнона лучше фиксы, у Никона зумы. Но тут еще по задачам съемки смотреть конечно надо.

---

Хоть я и поклонник Пентакса (а потому нейтрален )...

Буквально вчера с чрезвычайно приятным удивлением воткнули в K20 объектив от Chinon 30-летней давности... байонет K! Стекло - песня, почти попиксельная четкость, свет, красивое боке...

[12]

Поискать б.у. никон D40 (50, 60) кит, и к нему дополнительно линзу Af-S 55-200VR, или 70-300VR. Самолеты на МАКСе ( да и не только самолеты) поснимать за глаза хватит и в бюджет уложитесь.
Никон советую потому как сам D40 имею, про кэнон ничего плохого сказать не могу.

[Jameson]

Яж говорю, берите Samsung gx20 - тот же пентакс, только дешевле и вместо надписи Пентакс надпись Самсунг Кстати, когдла читал обзоры Pentax k10 и Samsung gx10 - самсунг мне больше понравился

---------- Добавлено в 15:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:01 ----------

Кстати, забыл еще про одного произвдителя сказать -Сигма. обладает патентом на матрицу типа Foveon где ячейки, отвественные за разные цветовые составляющие разнесены по высоте, в результате куда vtmit их взаимовлияния и с цветами и ДД все куда лучше. Но плохо с разрешением -у зеркалки с ценником 1500 долларей -5 мегапикселей. Но у них есть мылница с фиксом на этой матрице.

[Drozd (CSAR)]

Если бы не хромала цветопередача , то тоже бы рекомендовал Samsung gx20.
А так Canon 450.

[Молодчик]

Поискать б.у. никон D40

У него нет отвертки. Хотя сейчас никкоровской моторной оптики полно. Очень большой плюс - малые размеры и вес. D40 + 35\1.8 в карман можно положить. 18-200 прикрутить и будет вообще универсал, только объектив здоровенные и тяжелый.
Я бы тоже деньги на оптику потратил. Тушки и D40-60 хватит на первое время. Функционал-качество для любителя хорошие.

[Leshik]

Очень большой плюс - малые размеры и вес.

Sigma200-500 - 16кг...

[-=mRak=-]

Sigma200-500 - 16кг...

Хачу!

[Hriz]

Это че, снимать астронавтов на Луне?

[Zorge]

Снимает не фотик, снимает объектив.

Ответ неверный. Снимает фотограф.

А по теме, я проголосую за Panasonic DMC-G1 - маленький, легкий, зеркалом не шлепает и качество картинки высокое. Экран поворотный есть. Видоискатель нормальный, соответствующий покрытию кадра. С информацией выводимой на этот видоискатель все хорошо. Элементарные функции типа брекетинга и серийной съемки не порезаны маркетологами (чтоб их приподняло и шлепнуло всех).
Дорогой только вот. Но это его единственный недостаток, в отличие от "больших" зеркалок за те же деньги.

[Барс]

Хачу!

А может лучше такой? http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll...=STRK:MEWAX:IT

[harinalex]

Ответ неверный. Снимает фотограф.

А по теме, я проголосую за Panasonic DMC-G1 - маленький, легкий, зеркалом не шлепает и качество картинки высокое. Экран поворотный есть. Видоискатель нормальный, соответствующий покрытию кадра. С информацией выводимой на этот видоискатель все хорошо. Элементарные функции типа брекетинга и серийной съемки не порезаны маркетологами (чтоб их приподняло и шлепнуло всех).
Дорогой только вот. Но это его единственный недостаток, в отличие от "больших" зеркалок за те же деньги.

И не такой уж он маленький. К тому же оптики мало , а стандартную 4/3 только через адаптер можно ставить , что не очень удобно :
http://panasonic.jp/support/global/c...onnect/g1.html

А просят за него как за EOS 500D

Я его повертел в руках и пощелкал - чудес не бывает , на высоких исо шум велик . Гораздо интереснее , на мой взгляд как раз незеркальные модели микро4/3 вроде GF-1 , но цены там уже совсем (пока?) неправильные. А вот олимпус E-P1 подешевле .

[Maximus_G]

Снимает фотограф.

Да, там должно быть не "снимает", а "дает картинку". Я уж не стал править сообщение, тем более это цитата.

А по теме, я проголосую за Panasonic DMC-G1 - маленький, легкий, зеркалом не шлепает и качество картинки высокое.

Мой товарищ выставил D300 с дорогим 17-55 и кое-чем еще на продажу, после того как обзавелся G1. Он просто не снимает там, где определяющими были бы качества D300, типа ГРИП поменьше и т.д., зато бегает по тайге, лазит по пещерам и любит снимать общие планы.

И не такой уж он маленький.

По сравнением с D300 он реально маленький.

чудес не бывает , на высоких исо шум велик

Тому же D300 он начинает проигрывать лишь на iso800, а дальше уже специфика. Машинка зачетная, это отличная замена зеркалу в широком спектре задач. Цветопередачу кстати можно отметить отдельно.

[PoHbka]

http://leica-camera.com.ua/products/...lver-front.jpg

Я б такую взял, но на ее стоимость лучше джип куплю )

[harinalex]

Да, там должно быть не "снимает", а "дает картинку". Я уж не стал править сообщение, тем более это цитата.


Мой товарищ выставил D300 с дорогим 17-55 и кое-чем еще на продажу, после того как обзавелся G1. Он просто не снимает там, где определяющими были бы качества D300, типа ГРИП поменьше и т.д., зато бегает по тайге, лазит по пещерам и любит снимать общие планы.


По сравнением с D300 он реально маленький.


Тому же D300 он начинает проигрывать лишь на iso800, а дальше уже специфика. Машинка зачетная, это отличная замена зеркалу в широком спектре задач. Цветопередачу кстати можно отметить отдельно.

Для G1 (GF,GH) оптики мало , все-таки. Приходится брать только кит 14-45 (28-90), поскольку микро 4.3 не найти , стандарт 4.3 требует переходника .

Насчет цветопередачи (вернее , качества получаемого файла jpeg) согласен . внутренний конвертер raw-jpeg панасоника , имхо работает образцово. Для тех , кто не желает возиться с равом , панасоник хорош. Выставить нужный режим или подобрать свой пресет - можно практически забыть о раве для большинства случаев.

Но видоискатель то у него электронный сво всеми присущими недостатками. Изображение в нем очень хорошее , но с оптическим не сравнится , имхо. После зеркалки в него тяжело смотреть.

По сравнению с мыльницей LX3 и G-1 и даже GF-1 великоваты (а ведь и LX3 уже в карман рубашки не влезает).

[harinalex]

http://leica-camera.com.ua/products/...lver-front.jpg

Я б такую взял, но на ее стоимость лучше джип куплю )

вместо джипа лучше эту лейку :
http://us.leica-camera.com/photography/m_system/m9/

[PoHbka]

вместо джипа лучше эту лейку :
http://us.leica-camera.com/photography/m_system/m9/

Нет уж, сначала джип )

[aush]

http://foto.ru/sigma_af_200-500_mm_f..._dg_canon.html

5дмарк2 в подарок!!!!

[Drozd (CSAR)]

В Дубай расположен самый высокий в мире небоскреб - Бурдж Дубай (Burj Dubai).запечатлели на 2,3-гигапиксельном фотоснимке.
http://www.dxbae.com/Burj400new.html

Фото панорама Дрездена , 26 гигов ...
http://www.dresden-26-gigapixels.com/dresden26GP

[Hriz]

Все, сегодня купил Nikon D5000, всем принимавшим участие в обсуждении спасибо!