Авиасимулятор или ...?

[BY_Maestro_Bear]

Вообще-то, если Вы вдруг решите в КХ в режиме симулятор полетать на кнопках клавиатуры, то убедитесь, как это легко и непринужденно можно делать. Вот и ответ на ключевой вопрос - симулятор это или игра.

Это ни чего не подтверждает)) Есть так называемая оптимизация под разхные устройства управления, в том числе и под клавиатуру... В зависимотси от того чем игрок управляет. Но с клавиатуру так не получится как с джойстиком. Я пробывал на клавиатуре в режиме аркада, примерно так же как виле. Может чуть полегче...

[Вадим70]

Клавиатура не пример, вернее не показатель, я тоже могу некоторых ухавать, используя клаву, так как есть опыт пользования до джоя и т.п.
Если брать равные условия, то даже тут в КХ, клава пойдёт курить в сторонке. Никто не говорит, что нельзя управлять, я как то гвоздь лампочкой, на спор, забил по шляпу, но это шутка-фокус такая. А аркада или симулятор? А фиг знает все на Ил2 ориентируются, я к примеру в мессере не летал, а вот с парашютом прыгал, как мне понять что есть симулятор??? Надо ответы летавших, читать, а то я не уверен, что эта икона подлинник(ИЛ2).

[Rubin3]

А аркада или симулятор? А фиг знает все на Ил2 ориентируются, я к примеру в мессере не летал, а вот с парашютом прыгал, как мне понять что есть симулятор??? Надо ответы летавших, читать, а то я не уверен, что эта икона подлинник(ИЛ2).

Надо не забывать, что Ил-2, КХ и прочие, прежде всего, игры, а тут некоторые хотят в свой монитор пялясь, сразу в настоящее небо попасть,
т.е. "и на ёлку залезть и 5-ую точку не ободрать".
Ребята, ну что ей богу, как дети то? Ну не нравится - не играйте в КХ.

[Rocket man]

Клавиатура не пример, вернее не показатель, я тоже могу некоторых ухавать, используя клаву, так как есть опыт пользования до джоя и т.п.

Еще какой показатель - самолет летит, словно по рельсам - никуда не отклоняется, все фигуры выполняет безукоризненно - ему даже РН не нужен!

[Rubin3]

Еще какой показатель - самолет летит, словно по рельсам - никуда не отклоняется, все фигуры выполняет безукоризненно - ему даже РН не нужен!

Вот от РН, кстати, в ИЛе тоже не многое зависит. Уж что что, а это можно было и не озвучивать как аргумент против КХ.

[BY_Maestro_Bear]

Еще какой показатель - самолет летит, словно по рельсам - никуда не отклоняется, все фигуры выполняет безукоризненно - ему даже РН не нужен!

Я пока в иле на клаве летал.. Рулем направления вообще не пользовался И потом когда на простом джойтике начал, не сразу стал клавашами подруливать.. разве, что на взлетет и посадке

[Afrikanda]

Вот от РН, кстати, в ИЛе тоже не многое зависит. Уж что что, а это можно было и не озвучивать как аргумент против КХ.

да ну? вы я гляжу, поклонник Покрышкина? А на каком крафте он летать изволил? на кобре? ну так повыводите её из штопора в ИЛе без РН, а мы поучимся

[Wotan]

Вот от РН, кстати, в ИЛе тоже не многое зависит.

[Rocket man]

Вот от РН, кстати, в ИЛе тоже не многое зависит. Уж что что, а это можно было и не озвучивать как аргумент против КХ.

Интересно, а с чего Вы взяли, что я ищу аргументы против КХ?
Озвучил то, что почувствовал, только и всего - в формальном режиме "симулятор" можно без проблем летать без джойстика.
И причем тут Ил-2 - мы ведь говорим о продукте, вышедшем спустя целых десять лет!
Насчет "нерабочего" РН в Иле - большое заблуждение или намеренное передергивание - выше коллега удивился Вашей реплике, думаю также удивится любой вирпил с солидным налетом онлайн. РН в Иле здорово выручал - хоть на Фоке, хоть на Кобре...

---------- Добавлено в 00:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:37 ----------

да ну? вы я гляжу, поклонник Покрышкина? А на каком крафте он летать изволил? на кобре? ну так повыводите её из штопора в ИЛе без РН, а мы поучимся

[Olsiv]

В ИЛе, правда, РН работает неправдоподобно.

[Rubin3]

Насчет "нерабочего" РН в Иле - большое заблуждение или намеренное передергивание - выше коллега удивился Вашей реплике, думаю также удивится любой вирпил с солидным налетом онлайн. РН в Иле здорово выручал - хоть на Фоке, хоть на Кобре...

Выручал не больше, нежели в тех же КХ. Так что, РН в КХ работает ни чуть не
хуже, чем в Ил-2. Советую пересмотреть своё мнение.


---------- Добавлено в 01:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:47 ----------

да ну? вы я гляжу, поклонник Покрышкина? А на каком крафте он летать изволил? на кобре? ну так повыводите её из штопора в ИЛе без РН, а мы поучимся

Во-первых, А.И. Покрышкин летал не на крафте/крафтах, а на настоящих боевых самолётах.

Повыводите из штопора тот же Спит в обучалках, в КХ без РН, а мы поучимся и будем говорить дальше.

[Rocket man]

Выручал не больше, нежели в тех же КХ. Так что, РН в КХ работает ни чуть не
хуже, чем в Ил-2. Советую пересмотреть своё мнение.

Мне кажется, тут пока спорить не о чем - в КХ фактически нет скольжения - о какой адекватности работы РН мы тогда вообще можем говорить?

[ValeryK]

Мне кажется, тут пока спорить не о чем - в КХ фактически нет скольжения - о какой адекватности работы РН мы тогда вообще можем говорить?

Скольжение есть, причем левое и правое разное... Только что на Як-1 попробовал. Трек нужен?

[Oleg_Tr]

Вообще-то, если Вы вдруг решите в КХ в режиме симулятор полетать на кнопках клавиатуры, то убедитесь, как это легко и непринужденно можно делать. Вот и ответ на ключевой вопрос - симулятор это или игра.

В иле тоже можно на кнопках. В 2001 году все на кнопках и начинали.

Еще какой показатель - самолет летит, словно по рельсам - никуда не отклоняется, все фигуры выполняет безукоризненно - ему даже РН не нужен!

Ну не правда! Еще как отклоняется, и руль направления порой необходим.

Мне кажется, тут пока спорить не о чем - в КХ фактически нет скольжения - о какой адекватности работы РН мы тогда вообще можем говорить?

Скольжение есть, у меня с этим все в порядке. Причем скольжение в КХ ничем не отличается от иловского. Вот вам скрины, на них хорошо видно отклонение самолета в скольжения по дымам, трассерам, положению над ландшафтом. Что это если не скольжение?

[Rocket man]

Скольжение есть, причем левое и правое разное... Только что на Як-1 попробовал. Трек нужен?

Оно, конечно, есть - только ущербное. Если Вас устраивает, ну что ж - личное дело каждого.
Я не просто так отметил - фактически нет - т.е. я не отрицал его наличия. Тем более, как мы выяснили, РН в КХ все-таки работает.
А трека не надо - ну чего я там не видел?

---------- Добавлено в 03:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:39 ----------

Скольжение есть, у меня с этим все в порядке. Причем скольжение в КХ ничем не отличается от иловского. Вот вам скрины, на них хорошо видно отклонение самолета в скольжения по дымам, трассерам, положению над ландшафтом. Что это если не скольжение?

Вы меня в чем пытаетесь убедить? Что самолет в КХ при даче ноги отклоняется по курсу влево-вправо? Так я этого и не отрицал. Другой вопрос, как он это делает.

---------- Добавлено в 03:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:43 ----------

В иле тоже можно на кнопках. В 2001 году все на кнопках и начинали.

Я, простите, Ил-2 эталоном не считаю. Тем более, если речь идет о 2010 году, который стоит на дворе.

[Oleg_Tr]

Чуть выше вы утверждали, что скольжения нет, теперь, что скольжение делается не так... Вы уж определитесь.

[Rocket man]

Чуть выше вы утверждали, что скольжения нет, теперь, что скольжение делается не так... Вы уж определитесь.

Для тех кто плохо читает повторю - было написано, что скольжения фактически нет. Вы мне покажите, где я утверждал, что оно отсутствует? Это было бы в том случае, если бы педали и руль в КХ вообще не отклонялись.
Но я вновь повторю - скольжение выполняется коряво, как впрочем и некоторые другие маневры самолетов. Причина - несовершенство ФМ в КХ - отрицать это по меньшей мере странно. При этом лично я не могу избавиться от ощущения, что в КХ руль направления отклоняется недостаточно - поэтому и скольжение не глубокое.


P.S. Убедительная просьба - не надо передергивать мои слова. Скольжение оно и есть скольжение - его как-то иначе что ли можно выполнять? Не мог я такого бреда нанести, который Вы мне приписываете.
А то сначала передергивают, потом обижаются на что-то, в итоге одних банят, а другие остаются в стороне.
В общем как обычно - все скатывается в беспощадный флуд адептов и сомневающихся.

[DrBit]

Чуть выше вы утверждали, что скольжения нет, теперь, что скольжение делается не так... Вы уж определитесь.

Скорее всего РокетМэн имеет в виду что после РОФ-овского скольжения понимаешь что ни в иле ни в кх его нет
Не, серьезно, это первое что меня поразило в первых вылетах РОФ - как оказывается классно атаковать с хорошо реализованным боковым заносом.. На некоторых крафтах можно даже чтото типа полуворонки ветролетной сотворить

[BY_Maestro_Bear]

Скорее всего РокетМэн имеет в виду что после РОФ-овского скольжения понимаешь что ни в иле ни в кх его нет
Не, серьезно, это первое что меня поразило в первых вылетах РОФ - как оказывается классно атаковать с хорошо реализованным боковым заносом.. На некоторых крафтах можно даже чтото типа полуворонки ветролетной сотворить

Есть тока один нюанс, самолеты в РОФ это совершенно другие самолеты по сравнению с самолетами ВМ... И они более маневренные... Так, что на них ровняться с самолетами ВМ как то не правельно... Вы еще на Су-27 так крутаните как на фокере DRI

[Hriz]

Для тех кто плохо читает повторю - было написано, что скольжения фактически нет.

Я может че-то не понимаю, но разве "фактически нет" это не есть отрицание наличия? То есть факты указывают, на то, что скольжения нет. Или фраза "фактически нет" имеет какой-то другой смысл?

[Rocket man]

Скорее всего РокетМэн имеет в виду что после РОФ-овского скольжения понимаешь что ни в иле ни в кх его нет

Совершенно верно

[Oleg_Tr]

Для тех кто плохо читает повторю - было написано, что скольжения фактически нет. Вы мне покажите, где я утверждал, что оно отсутствует?

Пожалуйста, ваш пост №140: "...в КХ фактически нет скольжения". Дальше, пост № 143: "Я не просто так отметил - фактически нет - т.е. я не отрицал его наличия." И что здесь передернуто, ну ладно, гвозди уже вбиты. Когда нет фактически, значит, что это уже аксиома и нечего тут доказывать, когда "нет" есть уже факт доказанный и бесповоротный и тут же следом не отрицаете его наличия. Чего вы, товарищ, мечетесь тогда, как известный персонаж в бородатом анекдоте?

Это было бы в том случае, если бы педали и руль в КХ вообще не отклонялись.

Дядь, а дядь, почему самолете летит? Потому что винт крутится... А подъемная си... Я тебе сказал, потому что винт крутится!!!!

Но я вновь повторю - скольжение выполняется коряво, как впрочем и некоторые другие маневры самолетов. Причина - несовершенство ФМ в КХ - отрицать это по меньшей мере странно. При этом лично я не могу избавиться от ощущения, что в КХ руль направления отклоняется недостаточно - поэтому и скольжение не глубокое.

А что у нас тогда вообще совершенно?!! В этом треде ил назван симом. При этом нарочно опускается, что в КХ применена иловская ФМ. Вы титры почитайте на досуге, найдете там в списке и 1С: МГ, между прочим. Просто так, что ли их туда воткнули?

P.S. Убедительная просьба - не надо передергивать мои слова. Скольжение оно и есть скольжение - его как-то иначе что ли можно выполнять? Не мог я такого бреда нанести, который Вы мне приписываете.

На это я уже ответил выше, обратите внимание, ничего не передернуто и извращено, орфография и пунктуация сохранены, второе дно не пристегнуто.

А то сначала передергивают, потом обижаются на что-то, в итоге одних банят, а другие остаются в стороне.
В общем как обычно - все скатывается в беспощадный флуд адептов и сомневающихся.

Ну, русское комьюнити, как всегда, во всей своей красе, как обоср... что, так это пожалуйста! ФМ, ДМ -- да на!!! Ладно, пусть меня банят, как не ушедшего в сторону, ведь "крокодилы все-таки летают, тильки так, низенько-низенько", но только вот что я хочу вам присоветовать, напишите хоть что-нибудь стоящее, подтвердите это треками, иллюстрациями, схемами. А то "со слов записано верно", здесь не проходит. Начните, к примеру, с того же скольжения, докажите что оно правильно выполняется только <назовите свой выбор>.

---------- Добавлено в 11:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:25 ----------

Скорее всего РокетМэн имеет в виду что после РОФ-овского скольжения понимаешь что ни в иле ни в кх его нет
Не, серьезно, это первое что меня поразило в первых вылетах РОФ - как оказывается классно атаковать с хорошо реализованным боковым заносом.. На некоторых крафтах можно даже чтото типа полуворонки ветролетной сотворить

Ну да, это как штопор в КХ, первоначально отсутствующий.

[Rocket man]

Есть тока один нюанс, самолеты в РОФ это совершенно другие самолеты по сравнению с самолетами ВМ... И они более маневренные... Так, что на них ровняться с самолетами ВМ как то не правельно... Вы еще на Су-27 так крутаните как на фокере DRI

Да нет, не ровняемся. Очевидно, что не только маневренность другая, но скорости несравненно выше.
Хотя... мой друг, не имеющий возможности летать в РОФ, но подлетывающий в КХ, тоже говорит, что со скольжением и РН там все в порядке... Возможно так оно и есть, и именно вы правы. С другой стороны - не только я упоминал про неглубокое скольжение - такие комменты появлялись и во время бета-теста.
Полагаю, что споры бы развеяли реальные летчики Ме-109 и Спитфайров - ведь на Як-52 скорости и масса тоже совсем другие.

---------- Добавлено в 11:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:27 ----------

... но только вот что я хочу вам присоветовать, напишите хоть что-нибудь стоящее, подтвердите это треками, иллюстрациями, схемами. А то "со слов записано верно", здесь не проходит. Начните, к примеру, с того же скольжения, докажите что оно правильно выполняется только <назовите свой выбор>.

Ну Ваши-то скриншоты меня точно ни в чем не убедили - или я должен по проборам определять насколько вы там "наскользили"?

P.S. Где что проходит, я прекрасно знаю сам - и сужу не только по этой ветке, где так часто встречаются "детские восторги". И где считаю нужным, там выкладываю и треки и все остальное.

[Oleg_Tr]

Где что проходит, я прекрасно знаю сам - и сужу не только по этой ветке, где так часто встречаются "детские восторги". И где считаю нужным, там выкладываю и треки и все остальное.

Да ладно, оставьте, это пустое. У меня лично к Вам два вопроса: а) прошли ли Вы обучение и какие то кампании в КХ; б) на какой миссии застряли?

[DrBit]

Есть тока один нюанс, самолеты в РОФ это совершенно другие самолеты по сравнению с самолетами ВМ... И они более маневренные... Так, что на них ровняться с самолетами ВМ как то не правельно... Вы еще на Су-27 так крутаните как на фокере DRI

Чайка йесть? Вполне себе биплан.. В иле точно скучно по рельсам летала, вечером в КХ на скольжение потестю.

2Oleg_Tr: На ил2 по фм сегодня уже ровняться не стоит, по нынешним меркам именно в этом плане он на сим не тянет.