У высокопланов большой запас устойчивости по крену.Сообщение от Alex Doc
У высокопланов большой запас устойчивости по крену.
Как сказали выше, так исторически сложилось в КБ Антонова. Высокоплан для пассажирского самолёта - решение неоптимальное. Высокоплан был бы актуален, если бы были турбовинтовые двигатели, а так... Сложнее (следовательно, дороже) обслуживание. Несколько хуже при нештатной посадке: при приводнении не выйдешь на крыло, при приземлении на твёрдую поверхность есть риск повреждения кессона, после чего керосин может политься сверху на голову пассажиров. Впрочем, с последним можно поспорить, т.к. самолёт сертификат получил, а значит, требованиям безопасности удовлетворяет.
Изначально, это делали для того, чтобы АН-ы могли работать с запыленных аэродромов. Чтобы движки поднять повыше. Сейчас, наверное, по инерции так делают.
проблема с мусором в движках никуда не делась, чем выше движок, тем меньше мусора в него засасывается
низкопланы практически скребут своими пылесосами вдоль полосы
вообще спор древнющий
Надеюсь, это ирония? А то вы смайлик не поставили - я уж засомневался...
А в чём ирония? Вы никогда не видели покоцанных лопаток компрессора? Или сомневаетесь что в двигатель засасывает мелкие камушки, зимой снег и лёд с полосы и рулёжек?
Примерно в этом:
http://www.airliners.net/photo/Air-N...e3e94ef3b66bf9
http://www.airliners.net/photo/Untit...34e904d23c6924
http://www.airliners.net/photo/Kam-A...34e904d23c6924
http://www.airliners.net/photo/Yakut...3c423f823cde03
И как же эти несчастные со своими "пылесосами" там эксплуатируются? Небось, движки каждую неделю меняют?
не поставил, потому что хоть и намёк на набросы в старых спорах, но аргумент
требования к общему состоянию полосы снижаются при увеличении высоты установки двигателей
Оно как бы да, но... Уж если в Намибии и Афганистане как-то умудряются эксплуатировать 737 и 320, то, наверное, малое расстояние от земли до движков проблемой не является.
У нас такая национальная традиция - вместо чистки полос поднимать двигатели
И к войне готовимся постоянно, поэтому учим гражданские лайнеры взлетать с грунта
В общем, сколько не меняй технологии, выходит только АК
Крах капитализма неизбежен (с) марксисты
Крах социализма неизбежен (с) я
Это типа самобичевание?
В КБ Антонова много лет делали самолеты двойного назначения - действительно летающий АК, способный сесть и взлететь почти в любом месте. И умеют (или умели) это хорошо. У прямого предка 148-го, "чебурашки" Ан-72 вообще двигатели над высокопланом подняли, специально для песков и Заполярья.
Ну и нафига им было изобретать велосипед, имея отлаженную схему?
А затем, что в нормальных условиях эксплуатации вся эта радость не нужна
Авиакомпаниям нужен инструмент зарабатывания прибыли - чтобы дешево и надежно летал и зарабатывал
Потому Суржик вполне себе живет низкопланом с двигателями прямо над полосой
Это ему не мешает (а мешают постоянные поломки)
Крах капитализма неизбежен (с) марксисты
Крах социализма неизбежен (с) я
Ну, это не основная причина поднятия двигателей на Ан-72. Их подняли из-за эффекта коанда(реактивная струя проходит над крылом и вместе с отклонением закрылок в зоне струи создаётся неслабое разрежение, дающее прирост подъёмной силы и сокращающее длину разбега
Не знал, спасибо. Но опять же сделано ради "вездеходности" - укорачиваем разбег всем чем можем.
the purpose is to load the gun, find the enemy and watch him run, one - you shoot, two - you go, over and over, never say no.
А где вы видели, чтобы у птицы крылья на пузе росли? (с) Олег Антонов
Athlon II X2 250 (3ГГц, 2Х1024кб), 4 Gb DDR3, Radeon 5670 512Mb, БП FSP 350W, WinXP.
Нет.
Далеко не только высота, но и другие факторы.
Начиная с определенной высоты уже пофиг, и очевидно, что эта определенная высота у Б-737, А-320 и СЖЖ-100 достигнута, потому что забои лопаток на АН-148 случаются чаще, чем на ССЖ.
В краткосрочной перспективе не является. А так придется лопатки чаще менять.
- - - Добавлено - - -
В обмен на жор горючки, ресурс крыла и сложности с обслуживанием.
Для коммерции это просто беда.
- - - Добавлено - - -
Зависит от режима раскрутки движка. Вероятность попадания у Суржу, Бобика и Эйрбаса выше, чем у Антонова. Это медицинский факт. Вся остальная статистика растет из реальных условий эксплуатации.
C уважением
Ну, для Ан-72 "чистая" коммерция имеет приоритет "ниже плинтуса", насколько я понимаю. Уж очень специфическая машинка для полярников, военных, спасателей и т.п.
Ну, сложности с обслуживанием понятно(да и то не факт), а вот как связано расположение движка с жором горючки и ресурсом крыла?
Речь шла про АН-72. У него движок "встроен" в крыло со всеми вытекающими отсюда последствиями. Что касается эффекта Коанда, то при доводке самолёта пришлось увеличить размах крыла и польза от этого эффекта стала ничтожно малой. Плюс при полёте с одним неработающим двигателем из-за этого эффекта возникают дополнительные проблемы.
А на АН-148 движки нормально висят и с земли вроде вполне доступны.
Athlon II X2 250 (3ГГц, 2Х1024кб), 4 Gb DDR3, Radeon 5670 512Mb, БП FSP 350W, WinXP.
Подробнее можно какие такие последствия "вытекают" из такого расположения двигателя, которые могут повлиять на ресурс крыла и(главное) на расход топлива?
В ходе испытаний обнаружились и некоторые проблемы с практическим использованием "изюминки" проекта - эффекта Коанда. Реальные условия, возникающие в полете, отличались от модельных и стендовых. Прилипание струи к крылу было неравномерным, зависело от режимов полета и внешних условий (особенно попутного ветра). В поисках решения, обеспечивающего стабильность эффекта, несколько раз изменялась форма задней части мотогондол и створок реверса. При отказе одного из двигателей от летчиков требовалось особое внимание - самолет тут же стремился перевернуться на спину из-за возникающей разницы подъемных сил на правом и левом крыле. Для компенсации крена ввели выпуск интерцепторов на противоположном крыле.
Отсюда http://www.airwar.ru/enc/craft/an72.html
Считай один движок не тянет, на другом крыле интерцепторы выпущены - ППЦ короче...
Когда у тебя половина сопла перекрыта крылом будет ли нормальной тяга двигателя? Все эти ухищрения с эффектом Коанда были направлены на сокращение разбега, а на крейсерских режимах нафик не нужны. Плюс постоянные термические деформации крыла и т.д. Движок на пилоне - лучшее решение.
Athlon II X2 250 (3ГГц, 2Х1024кб), 4 Gb DDR3, Radeon 5670 512Mb, БП FSP 350W, WinXP.
Ну, отказ одного из двигателей это ведь нештатная ситуация. При нормальной эксплуатации расход не будет возрастать. Насчёт температурной деформации крыла это, скажем так, сильно преувеличено. Двигатели на Ан-72 с большой степенью двухконтурности поэтому реактивная струя достаточно "холодная"(намного холоднее чем у обычного ТРД). Кроме того там наверняка есть жаропрочные экраны. Так же преувеличено, что перекрыта половина сопла. При сужении канала газы истекают быстрее только и всего. Все дозвуковые двигатели имеют сужающееся сопло, это что сделано, чтобы уменьшить их тягу? Так что относительно меньшего ресурса и повышенного расхода ты меня не убедил. Ан-72, как и любой самолёт имеет свои недостатки. Тем более в некоторых из них "виноваты" заказчики. "Техническое предложение ОКБ предусматривало проектирование фронтового транспортного самолета класса Ан-26, грузоподъемностью до 5 тонн, с характеристиками КВП и возможностью воздушного десантирования. Самолет должен был иметь небольшие размеры (по условиям базирования и маскировки), высокие скороподъемность и прочность для обеспечения взлета-посадки на слабоподготовленных площадках. ...Однако требования МГА значительно отличались от тех, под которые первоначально проектировался Ан-72. "Аэрофлот" явно не устраивал "кузнечик", рассчитанный на небольшую нагрузку и короткие расстояния, и основным из его условий было увеличение дальности полета. С нормальной нагрузкой и двухчасовым запасом топлива она должна была составить не менее 3200 км. Грузоподъемность самолета гражданский заказчик требовал увеличить вдвое, доведя ее до 10 тонн. ...Конструкторы выбрали компромиссный путь - сохранив базовую конструкцию, увеличить площадь крыла и его удлинение." В результате эффект коанда ранее дававший до 20% подъёмной силы из-за увеличенного крыла теперь давал только 5-7%, а остальное давало само крыло увеличенной площади
Слетал на Ан-148 ГТК.
Скажу прямо - до Абузов и Бобиков ещё очень очень очень далеко. Не хотелось бы применять термин скотовоз, но именно он постоянно приходил на ум. Неужели нельзя было заказать "внутрянку" за рубежом, как это делается на Суперджетах? Панели убожественного грязно белого цвета в крапинку, как будто со списанных Ту-134 сняты. Зазоры и стыки - что среднее между Содомом и Гоморрой(фотки завтра выложу). Кресла - жуткий совок, убогая пластмасса на узеньких подлокотниках, профиль спинки жесткий и безумно неудобный плюс хлипкие столики без микролифта. Движки орут раза в два громче чем на А-319 и Б-373-500. Объявления по салону нормально слышно только при неработающих двигателях. Звук реверса просто мочегонный...
Если будет возможность выбора, никогда более на Ан-148 не полечу.
Ваши права
Ответить с цитированием