Ты про вектор?
ИМХО, можно конечно, но пока еще не созрели.
Ты про вектор?
ИМХО, можно конечно, но пока еще не созрели.
Да не, вектор слабоват будет на больших скоростях. Я про Мираж-2000.Сообщение от Chizh
Для сверхзвука ПГО поставить и будет нормалек... На дозвуковых управление подъемной силой, на сверхзвуке балансировка и снижение статической устойчивости.
Для ведения БМБ и нанесения ударов по наземным целям. Амеры в соответствии с концепцией CCV проводили исследования и видели серьезные перспективы. На том Ф-16 (с НВО, по ссылке) управляли подъемной и боковой силами. Это все по теме "сверхманевренности".Хорошо. А зачем эти маневры нужны?
Обманывать зенитчиков, которые в бинокль определяют вектор скорости?
Крайний раз редактировалось Myth; 16.09.2007 в 17:32.
ЕМНИП, как раз после проведения этих исследований амеры потеряли интерес к теме, т.к. никаких особых перспектив не увидели. Боковые перегрузки, которые возникали при использовании дополнительных плоскостей на CCV были тяжело переносимы летчиком.
Если бы не упор на стелсовость, то их 5-го поколения вполне мог иметь ГО + ПГО + плоские сопла с ОВТ (которые и реализовали).
Сейчас в этом плане трудно что либо конкретное сказать. Но, если бы не сделали ОВТ, то помимо ГО были бы плоские сопла и ПГО - наверняка.
Исследования по программе CCV показали, что истребитель с меньшей тяговооруженностью будет иметь лучшую маневренность чем Ф-16 (имхо, даже без НВО).
В принципе, польза ПГО + ГО хорошо была доказана нашими на Су-27М №711 (уже без ОВТ), когда он повторил демонстрационную программу Су-30МКИ.
Это домыслы.
А при чем здесь ПГО, 711-й борт был с УВТ. Ни какого "доказательства" тут не видно.
С усовершенстованием системы управления на суховских самолетах потребность в ПГО отпала (да и с самого начала ее и не видно было).
вообще-то если мне не изменяет память, с определенного момента вектор убрали с 711.
Ищу вариатор реальностей.
Чиж, я начинаю за тебя волноваться (Vadifon (c))
А после этого самолет показывал пилотаж? Есть видео?
Не трать время на пустяки.
Более того, он показывал пилотаж на одном из МАКСов.Его поставили в программе полетов сразу после Су-30МКИ, для сравнения (если мне не изменяет память). Так что видео хотя бы с МАКСа наверняка есть.
Правда, справедливости ради надо отметить, что для 711-го из программы МКИ убрали аля "управляемый плоский штопор" и еще что-то присущее МКИ за счет ОВТ.
А так, ты прав - с использованием ОВТ на истребителе нормальной схемы ПГО уже не нужно. А вот на схеме "утка" с ОВТ оно по моему будет оказывать положительную роль не только на дозвуковых, но и на больших сверхзвуковых скоростях.
В пользу всеракурсного ОВТ можно сказать: с использованием всерагурсного ОВТ можно отказаться от ГО и от ВО, но ПГО поставить, имхо, в таком случае придется.
А зачем ГО если тут рядо есть ОВТ, выполняющее те же функции?
И получается: как не вертись, а без "бесхвостки" не обойтись, на радость Паралаю. (не в обиду сказано)
Крайний раз редактировалось Myth; 17.09.2007 в 15:24.
В каком году?
А вот этого я точно не помню. На форуме после того МАКСа было небольшое обсуждение и Sukhoi.ru тогда еще обрадовался что заметили.
Поиск по форуму ничего не дал, так что придется надеяться на память других...
от ВО вряд ли...В пользу всеракурсного ОВТ можно сказать: с использованием всерагурсного ОВТ можно отказаться от ГО и от ВО, но ПГО поставить, имхо, в таком случае придется.
мал еще ресурс ОВТ для таких штучек...ИМХО
Ищу вариатор реальностей.
Чиж, МАКС-2001, Су-35, борт 711 с обычными Ал-31Ф. Я присутствовал лично
А видео есть где-нибудь?
Да, Чиж, я тоже вспомнил этот полет. Без вектора борт был.
Видео я не встречал, но если попробовать описать словами этот полет, то машину закидывали за критическе углы и потом оттуда выводили. Т.е. траектория полупетли, например, больше походила на спираль архимеда в сторону уменьшения радиуса.
Вообще эта работа больше не про то, что мол с ПГО круто летать начал, а просто доработали алгоритмы системы управления под более полную аэродиамическую модель планера. Как америКа(ка)шки с Супер Хорнетом поработали, не более того.
Но ничего такого, что может ОВТ там не было, т.е. никаких полетов в доэволютивной зоне.
C уважением
Кстати, отказ от ПГО вполне может быть продиктован не введением ОВТ, установкой новых, более мощных и быстродействующих приводов управления нового поколения.
Если пойти и дальше в предположениях, то, возможно, борт 711 развалился как раз во время их испытаний на компановке Т-10М. А впервые опробованы они на Су-47 были.
очень могет быть, потому как там как раз лопух "ушел"
Ищу вариатор реальностей.
ну на авиабазе, утверждает, что у Су-33, и всех последующих клонов центровка поехала, пришлось наплыв перекомпоновывать. На новом 35 приняли меры к облегчению борта, вот и появилась возможность вернуться к более "чистым" формам.
остановиться мне-бы...
но я всю ночь летал
Ну, не дотягивает - это слишком сильно сказано. Большинство присутствующих даже не просекли, что на нем вектора небыло.Чиж, МАКС-2001, Су-35, борт 711 с обычными Ал-31Ф. Я присутствовал лично
Но вот "управляемый штопор" и т.п. маневров, выполняемых за счет ОВТ, он точно делать не мог.
Не совсем понял про ресурс. Это про эффективность или именно ресурс сопла? Если ресурс, то это дело наживное, т.е. решаемое со временем.
Я о перспективе говорил. Нужны продувки, нужны исследования.
В перспективе, можно с всеракурсным ОВТ использовать элевоны в качестве дополнительных рулей направления. Особенно, если конструкция самолета не позволят отклонять вектор на необходимый угол. В такой конструкции можно отказаться от ВО.
На малых скоростях (как вариант - при посадке), где эффективность ОВТ должна падать пропорционально тяге двигателей, при использовании элевонов мы получаем аэродинамические тормоза + рули направления. Управление и балансировка по крену за счет ПГО и ОВТ.
P.S. Это все хорошо для схемы "утка" - бесхвостки.
Крайний раз редактировалось Myth; 19.09.2007 в 11:41.
Должно быть "рабочее видео" ДВП, но оно в КБ.
Надо потрясти "Крылья России". Они МАКСы записывают, может попал полет на диск.
Чиж, если найдешь, сообщи плз. Я сам от этого видео не отказался бы.
Так это естественно. Доработали и как следствие самолет с ПГО круто полетел.Вообще эта работа больше не про то, что мол с ПГО круто летать начал, а просто доработали алгоритмы системы управления под более полную аэродиамическую модель планера.
дык эта, а для чего нужно ВО?Не совсем понял про ресурс. Это про эффективность или именно ресурс сопла. Если ресурс, то это дело наживное, т.е. решаемое со временем.
а отказ от ВО - это вообще давняя "мечта" многих
Ищу вариатор реальностей.
Ваши права
Ответить с цитированием
