Wings of Prey. Мне бы в небо… (Обзор)

[ZSB]

http://rolegame.ru/lba/?p=2595
вот еще поноса коляска с взорванными кабачками =)

Да уже по первым строчкам ясно (как и по прочтении всех), что это антиобзор. В отличие от двух других, нормальных обзоров.

[BY_Maestro_Bear]

Skeiz, если вам культурно и кстате без оскарблений показали ваши ошибки то не надо так горячиться, и особенно утверждать - трусливо хамить её автору за его спиной. За спиной у вас ни кто не хамит, да и ни кто не трусит. Если бы трусил то вообще не написал бы ни чего))) И ответить мне на вашу рецензию удобней сдесь, и я не обязан писать свой отзыв о рецензии имено на том сайте где она размещена. "Обосрать" уважаемый я пишу в кавычках... Вам это ни очем не говорит?

Что косается скриншотов. Видео не смотрел, так как мне все ясно по скриншотам. Все скриншоты из аркадного режима либо режима реалистичного. Ни одного скриншота и режима симулятор я не увидел.

И кстате про неубиваемость стрелков... Если не повезло так не повещло, что ж сделаешь.. их и в ил-2 не так просто завалить. Однако в КХ я завалил стрелка на ил-10... Замолк на всегда.

Так, что прежде чем делать компитентную рецензию, все же нужно хорошо и досканально изучить предмет рецензии. Так, что Skeiz будьте спокойны, обдумайте лучше, что не так написали, что не так сделали. Если кому то (возможно друзьям) и понравилась ваше рецензия, не значит, что она великолепна и должна нравится всем. И такая кстате уж учеть... Кто пишет, делает, что то для людей.. в массовом порядке, обезательно получит оплеуху... Так было, есть и будет.

[Afrikanda]

А что, РОФ спать мешает?

никоим образом

Просто хотелось услышать рецензию на ваш продукт в исполнении конкретно этого автора

"Война в небе: 1917" - это отличный симулятор. Ничего общего с аркадой не имеет. А, что есть на сайте - легко узнать, зайдя в раздел "рецензии". Это не очень сложное действие.

что-то я не нашёл рецензию на РоФ на вашем сайте...или плохо смотрел?
Если она существует - дайте ссылочку плиз

Да уже по первым строчкам ясно (как и по прочтении всех), что это антиобзор. В отличие от двух других, нормальных обзоров.

С чего это вдруг? Такой же точно обзор...абсолютно непредвзятый...только чувствется, что человек всё-таки в теме...

[Jameson]

стрелки как раз дохнут, иногдавобще не понятно, дашь короткуюочередь, все, сбил, хотя повреждений и не видно

[=m=Pioneer]

Подскажите, знающие люди, как в КХ повесить тягу на колесо мышки?
Ставлю - "колесо мыши-ось мощности" и никакого эффекта. А если ставлю "колесо мыши-ось приближения", то приближение работает.
Просто очень в Иле привык к такой конфигурации - кручу колесико не задумываясь...
П-ож-а-а-а-луста, подскажите...

[podvoxx]

Skeiz, если вам культурно и кстате без оскарблений показали ваши ошибки то не надо так горячиться, и особенно утверждать - трусливо хамить её автору за его спиной. За спиной у вас ни кто не хамит, да и ни кто не трусит. Если бы трусил то вообще не написал бы ни чего))) И ответить мне на вашу рецензию удобней сдесь, и я не обязан писать свой отзыв о рецензии имено на том сайте где она размещена.

Рецензия нормальная и автор вполне адекватен, а вот вы кажется перебарщиваете с защитой полюбившейся игры.

"Обосрать" уважаемый я пишу в кавычках... Вам это ни очем не говорит?

То есть ,если на заборе к известному слову добавить кавычки, это что-то изменит?

[ZSB]

Я, лично, и не говорил что плохой. Просто общая атмосфера уже негативная, что очень плохо для обзора, должен быть обзор, а не навязывание своего мнения.
"«Крылатые хищники» – это красивая, эффектная, но абсолютно пустая по внутреннему содержанию аркада."
Вот с последним никто из опробовавших продукт точно не согласится. И я в их числе. Это просто враньё.
"Аркадность заключается не только в упрощённой физической модели или управлении самолётом. "
Про выделенное тоже не правда, надо было выбрать режим "симулятор"
"...сражаясь на И-16 с Bf-109"
Какая модификация ишака? Какой месс?
И FarCry мне нравится - даже диск покупал. НО я играл через несколько лет после выпуска, пропатченную до последнего патча и даже перепатченную обновлением для 64битной версии переделанным для 32 битной Намёк ясен?
А ИЛ-2 4.09, с которым пытаются сравнивать - это на самом деле совместная установка нескольких проектов. Платиновую коллекцию же не в течение года сделали

[deSAD]

... "«Крылатые хищники» – это красивая, эффектная, но абсолютно пустая по внутреннему содержанию аркада."
Вот с последним никто из опробовавших продукт точно не согласится. И я в их числе.

Ну, почему же? Если читать фразу целиком, т. е. "абсолютно пустая по внутреннему содержанию аркада", то ... скорее - да, чем - нет По крайней мере, в нынешнем своем состоянии

"Аркадность заключается не только в упрощённой физической модели или управлении самолётом. "
Про выделенное тоже не правда, надо было выбрать режим "симулятор"

Это тоже, скажем так, излишне категоричное утверждение Попробуйте в том же режиме "симулятор" расстрелять вышку наблюдения на аэродроме - будете сильно удивлены результатом Или воздействие боеприпасов на объект уже не входит в понятие "физическая модель"? Ну или попробуйте отсрелить бомберу управляющие поверхности А то, что ЯК со сквозными дырищами в баках в обеих плоскостях не теряет топливо, бодро продолжая полет - это как?

[ZSB]

А то, что ЯК со сквозными дырищами в баках в обеих плоскостях не теряет топливо, бодро продолжая полет - это как?

Так с дырами общая беда у всех, надо править, но это визуально. Иногда от одной пульки всё крыло как сито, но ведёт себя нормально. Если словишь большую очередь, то кренить начинает. Если совсем подставился, то с помощью РН можно худо-бедно кривенько лететь, но только более-менее прямо. Собсно это показывает аркадный самолётик вверху, показывающий ущерб Но лучше бы дыры отрисовывались нормально, а самолётик убрать, хотя бы в режиме "симулятор".
Что касается аркада. Геймер, никогда не летавший в авиасимуляторах, не будет щёлкать самолёты как орешки, будучи уверен что ему подсунули симулятор

[DrBit]

Я, лично, и не говорил что плохой. Просто общая атмосфера уже негативная, что очень плохо для обзора, должен быть обзор, а не навязывание своего мнения.

Ничем иным как высказыванием своего мнения обзор быть не может. Тут я с позицией AG всегда был согласен.
Другое дело что "обзоры" бывают написаны поверхностно, костноязыко и безвкусно - ну тут имхо не тот случай.

"«Крылатые хищники» – это красивая, эффектная, но абсолютно пустая по внутреннему содержанию аркада."
Вот с последним никто из опробовавших продукт точно не согласится. И я в их числе. Это просто враньё.

Ну почему.. Имхо это довольно правдиво, разве что преувеличено про пустоту абсолютную, надеюсь что пока.

[Rocket man]

"«Крылатые хищники» – это красивая, эффектная, но абсолютно пустая по внутреннему содержанию аркада."
Вот с последним никто из опробовавших продукт точно не согласится. И я в их числе. Это просто враньё.

Не понимаю, как о таких вещах можно говорить за всех? Я, к примеру, с утверждением, что КХ - аркада - согласен.
Пустоту внутреннего содержания, да, можно оспорить. Но ведь очевидно, что это эмоциональность автора.

[Utilizator]

Аркада, не аркада... пока игра разочаровала, хотя я следил за разработкой и даже завел, ненужный в общем-то, вебмани кошелек, что бы купить ее. А теперь лежит мертвым грузом на диске. Онлайна нет, миссии скучны, не логичны, не проходимы в режиме симулятора. И есть большие сомнения в том, что будут серьезные изменения к лучшему.

[ZSB]

Или воздействие боеприпасов на объект уже не входит в понятие "физическая модель"?

Не входит вроде как. Это именуется ДМ. Т.е. Деструктивная Модель (так ведь?). К илу, кстати, много вопросов, хотя в онлайне свои собенности ещё плюсуются.

[Rocket man]

Да уже по первым строчкам ясно (как и по прочтении всех), что это антиобзор. В отличие от двух других, нормальных обзоров.

Очень хорошо - всегда должна быть альтернатива. Ну, например, как Ил-2 и КХ.
Мне кажется Вам просто режет глаз, что некоторые вещи в рецензии названы своими именами. Или я ошибаюсь?
"Не будет сильным преувеличением сказать, что «Крылатые хищники» – это игра для детей", - очень верно, между прочим, подмечено.

[v0i]

Ил не аркада, но и не полноценный сим

[ZSB]

Очень хорошо - всегда должна быть альтернатива. Ну, например, как Ил-2 и КХ.

КХ 1.025 по по составу никогда не заменит ИЛ-2 4.09 (Вся суть в истории версии)

[deSAD]

Не входит вроде как. Это именуется ДМ. Т.е. Деструктивная Модель (так ведь?).

Ну, "сладкую парочку" FM/DM (это, вообще-то, англоязычные термины - Fligt Model & Damage Model - и на руский их просто транслитерируют ) обычно вместе "склоняют", причем применяют, как правило, исключительно к самолетам А вот употребленное автором "физическая модель", ПМСМ, гораздо более всеобъемлющее понятие

---------- Добавлено в 16:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:12 ----------

... Собсно это показывает аркадный самолётик вверху, показывающий ущерб Но лучше бы дыры отрисовывались нормально, а самолётик убрать, хотя бы в режиме "симулятор".

Об чем и спич Если есть "аркадный самолётик, показывающий ущерб", то - значит - никакой ДМ нет, есть просто "лайфбары" Следовательно, и в этом отношении КХ - аркада

[Jameson]

КХ 1.025 по по составу никогда не заменит ИЛ-2 4.09 (Вся суть в истории версии)

Возможн оверсия КХ 1.ххх будет похожа, но выгляждеть буде ткрасивее.

[BY_Maestro_Bear]

Очень хорошо - всегда должна быть альтернатива. Ну, например, как Ил-2 и КХ.
Мне кажется Вам просто режет глаз, что некоторые вещи в рецензии названы своими именами. Или я ошибаюсь?
"Не будет сильным преувеличением сказать, что «Крылатые хищники» – это игра для детей", - очень верно, между прочим, подмечено.

А уже давно сказал, что кампания сделана для детей. Кампания и рассчитана на игроков лет 14-17... Именно кампания... И замечу, что основные выводы об игре человек сделал именно проходя кампанию. Так, что это больше похоже на обзор кампании в КХ, чем на саму игру))

---------- Добавлено в 17:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:04 ----------

Рецензия нормальная и автор вполне адекватен, а вот вы кажется перебарщиваете с защитой полюбившейся игры.



То есть ,если на заборе к известному слову добавить кавычки, это что-то изменит?

Если вам рецензия кажется нормальной и описание игры автором адекватным, не однобоким, то ради бога.. Кто же против...)) Я там ниже сказал, впринципе, что сколько людей столько и мнений. Кому то нравится, а кому то нет. Я глубже чем автор изучил игру. И поэтому сужу об рецензии со своей колокольни...

Причем ткут забор, слово, и кавычки? Надо просто уметь различать образное высказывание от действительного... Вот и все... Что тут не понятного и сложного...

[harinalex]

"Не будет сильным преувеличением сказать, что «Крылатые хищники» – это игра для детей", - очень верно, между прочим, подмечено.

Имхо , WoP больше напоминает какой-нибудь "мясной" Ил-2-онлайн-сервер с внешними видами, сделанный в виде отдельной программы с улучшенной по сравнению с прародителем графикой . Но часок после работы вполне можно оттянуться . К драйву претензий у меня нет . Это просто обратный RoF путь - тот сначала был хардкорным симулятором фактически без игровой составляющей , а сейчас уже гораздо больше стал игровым продуктом (правда , не потеряв симуляторности) , у WoP имхо сейчас начальный этап наращивания симуляторной составляющей (видел его в бете - там сима было крайне мало ). Как он дальше пойдет - это надо спросить у разработчиков.

[DrBit]

Весьма спорное утверждение

Как и любое утверждение кого бы то нибыло о чем угодно.
Желательно конечно чтобы мнение было аргументированным, но что считать веским аргументом, тот еще вопрос. Короче это из той же области - что считать аркадой, а что симулятором

[Fandango]

При этом, вы не заметили, что автор отснял видео, наделал скриншотов? Что характерно, с больше, чем половины игры? Остерегайтесь делать скоропалительных выводов, это свидетельствует, всего лишь, о вашем поверхностном подходе.

Отчего же заметил. Скриншоты однотипны и не информативны, а игровое видео выглядит как-то странно, показывая по сути самые скучные моменты игры. Почему бы не сделать ролик интересного воздушного боя с истребителями(это одна из самых сильных сторон в КХ). И если вы так сильно раскритиковали составляющую симулятора в игре, возможно стоило сделать ролик именно в этом режиме?

Видимо, это говорит о вашем мастерстве. И не более того.

Я прекрасно знаю, что не самый виртуозный вирпил на свете, но с каких это пор в аркаде нужно мастерство пилотирования? или же это все-таки не аркада?

И что, по вашему - рецензия? То, что согласуется исключительно с вашим мнением?

А вы, видимо, объективны и не предвзяты? На чём основывается такое мнение? Назовите фактические ошибки в рецензии. Укажите, в чем предвзятость. Пока что, ничего конкретного не было сказано.

Рецензия, в первую очередь, претендует на объективность, которая в вашем обзоре присутствует лишь от части. Вы напрочь отвергли возможность того что кому-то игра понравится именно как симулятор (а почитая этот форум вы поймете, что таких людей достаточно большое количество), следовательно были необъективны. К тому же в начале обзора вы упомянули о прошлых неудачных проектах разработчиков тем самым демонстрируя некоторую предвзятость и настраивая читателя на негативный лад, хотя вам наверняка известно о том, что студии выпускающие достаточно посредственные проекты иногда выдавали настоящие хиты(как по мне КХ именно этот случай). А еще вы ну уж слишком сконцентрировали внимание на недостатках игры, хотя они вроде бы и не так страшны. Что это как не предвзятость? Ну а я же высказываю исключительно свое имхо и не претендую на истину в последней инстанции.

А вам непонятно, что именно структура миссий превращает игру в "унылый воздушный тир"?

Мне интересен сам процесс воздушного боя с применением знаний пилотирования и сильных/слабых сторон противника, а то что миссии рассчитаны на аркадное прохождение это пока не так важно - можно и в тренировке полетать. К тому же разработчики не раз повторяли, что кампания, скорее Coll of Duty нежил Ил-2(что конечно огорчает), а вот одиночные миссии более реалистичны.

Всё остальное, имеет характер визуализации и не более того. Отвалится хвост, крыло или загорится бензобак - самолет всё равно подбит. В том же "Ил-2" некоторые машины умудрялись лететь с наполовину оторванной плоскостью.

Ну тут мне трудно спорить визуально ДМ достаточно шаблонна, а я ведь не вижу какие внутренние повреждения наношу противнику, скажу лишь о впечатлениях из игры в онланйне. При попадании в мой самолет выходят из строя разные узлы, начиная от нескольких типов повреждения мотора заканчивая разрывом тяг управления и убийством пилота. Могу предположить, что в игре в офлайне действует такая же система повреждений.

Уважаемый Skeiz не думайте что здесь собрались наивные простаки купившиеся на красивую картинку и безосновательно хвалящие игру. Да недостатки есть и большинство похвал КХ выданы авансом, но у игры есть потенциал и я надеюсь разработчики понимают всю ответственность которую они взяли на себя начав работать над подобным проектом (тем более выпуская его на ПК) и в скором времени начнут вносить желаемые изменения. Неужели и вам не хочется проявить хоть чуточку оптимизма по этому поводу?

[alexy]

Рецензия, в первую очередь, претендует на объективность, которая в вашем обзоре присутствует лишь от части. Вы напрочь отвергли возможность того что кому-то игра понравится именно как симулятор (а почитая этот форум вы поймете, что таких людей достаточно большое количество), следовательно были необъективны. К тому же в начале обзора вы упомянули о прошлых неудачных проектах разработчиков тем самым демонстрируя некоторую предвзятость и настраивая читателя на негативный лад, хотя вам наверняка известно о том, что студии выпускающие достаточно посредственные проекты иногда выдавали настоящие хиты(как по мне КХ именно этот случай). А еще вы ну уж слишком сконцентрировали внимание на недостатках игры, хотя они вроде бы и не так страшны. Что это как не предвзятость? Ну а я же высказываю исключительно свое имхо и не претендую на истину в последней инстанции.

Вам просто рецензия не понравилась. А всё потому что там правда написана о полюбившейся вам игре (ну на 95% точно). Это конечно всегда не приятно когда вот так открыто говорят, что стоят на самом деле, дорогие вам вещи. В этом я вас понимаю.
Однако жизнь штука вообще жёсткая. В вашей ситуации я бы попытался разобраться почему у меня какой то обзор вызывает столько эмоций, в чем причина того, что я не могу спокойно читать критику. Правильно ли я сделал выбор.

За себя скажу, что у меня вызывает жуткое раздражение агрессивная похвальба этой игры, особенно когда она пишется с потрясающим количеством грамматических ошибок (это не к вам). Да меня КХ разочаровали, и прочти я данный обзор до покупки игры разочарования бы не было. Как и покупки игры впрочем.

P.S. Спасибо комраду Skeiz'у за дельную статью.

[BY_Maestro_Bear]

Вам просто рецензия не понравилась. А всё потому что там правда написана о полюбившейся вам игре (ну на 95% точно). Это конечно всегда не приятно когда вот так открыто говорят, что стоят на самом деле, дорогие вам вещи. В этом я вас понимаю.
Однако жизнь штука вообще жёсткая. В вашей ситуации я бы попытался разобраться почему у меня какой то обзор вызывает столько эмоций, в чем причина того, что я не могу спокойно читать критику. Правильно ли я сделал выбор.

За себя скажу, что у меня вызывает жуткое раздражение агрессивная похвальба этой игры, особенно когда она пишется с потрясающим количеством грамматических ошибок (это не к вам). Да меня КХ разочаровали, и прочти я данный обзор до покупки игры разочарования бы не было. Как и покупки игры впрочем.

P.S. Спасибо комраду Skeiz'у за дельную статью.

Просто вам игра не понравилась и вполне естественно вам нравится обзор. Но в этом случа вы так же не объективно на вещи смотрите как и автор рицензии.

Ни кто со слюной тут не хвалит КХ, а пытаются доказать, что КХ авиасимулятор в котором есть вполне неплохой реалистичный режим. Вот и все. И совсем другое нравится он вам лично или нет. Почувствуйте разницу между определением, что такое авиасимулятор и личным мнением...

А если разочаровать по настоящему хотите, купите Дальнобойщики 3 Стоят в два раза дороже КХ, делались 7 лет.... И такая лажа вышла... Вот где настоящие разочерование...

[BY_Maestro_Bear]

Почему в игре не слышны реальные звуки самолетов времен ВМ? А вот почему... Видеоролик рассказывает о записи звуков для игры http://www.games-tv.ru/treilers/il_2...razrabotchikov

Правда для консольной версии, но тут думаю для РС не многое поменялось.

И еще один интересный обзор - Крылатые Хищники тест GPU
http://gamegpu.ru/Racing-Simulators-...-14-57-27.html