Wings of Prey. Мне бы в небо… (Обзор)

[Fandango]

Вам просто рецензия не понравилась. А всё потому что там правда написана о полюбившейся вам игре (ну на 95% точно). Это конечно всегда не приятно когда вот так открыто говорят, что стоят на самом деле, дорогие вам вещи. В этом я вас понимаю...

Вы правы игра действительно полюбилась, но если бы в рецензии было написано 95% правды, то я уж точно не подошел к такой поделке и на километр. А не понравилась именно та разница в ощущениях когда играешь и когда читаешь рецензию. В первом случае получаешь исключительно позитивные эмоции, а во втором возникает неконтролируемое желание в панике бежать от рецензируемого продукта. Если говорить о стилистике написания, то обзор который размещен здесь, в шапке форума, как раз оптимален(http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=60257). Хоть автор и оценил игру как достаточно среднюю, но был корректен и обошелся без крайностей в отзывах.

Почему в игре не слышны реальные звуки самолетов времен ВМ? А вот почему... Видеоролик рассказывает о записи звуков для игры http://www.games-tv.ru/treilers/il_2...razrabotchikov

Звук мотора И-153 из игры и Ан-2 из ролика очень похожи. Жаль если авторы КХ использовали именно его ведь летающие И-153 еще можно найти...

[ValeryK]

Звук мотора И-153 из игры и Ан-2 из ролика очень похожи. Жаль если авторы КХ использовали именно его ведь летающие И-153 еще можно найти... http://www.youtube.com/watch?v=XoHlpMrnjhE&feature=fvsr

Вы знаете летающие И-153 в России?
Про "там" не говорите... Стоимоть записи проф. оборудованием будет неподъемная для разработчиков KX.

[xviruss]

Вам просто рецензия не понравилась. А всё потому что там правда написана о полюбившейся вам игре (ну на 95% точно). Это конечно всегда не приятно когда вот так открыто говорят, что стоят на самом деле, дорогие вам вещи. В этом я вас понимаю.
Однако жизнь штука вообще жёсткая. В вашей ситуации я бы попытался разобраться почему у меня какой то обзор вызывает столько эмоций, в чем причина того, что я не могу спокойно читать критику. Правильно ли я сделал выбор.

Думаю каждый сам уже разобрался и без таких "рецензий"- http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=60226 Эта "правда"в рецензии, для 60-ти процентов на этом форуме проголосовавших за аркаду- правда.Не надо считать что остальные 40%-лохи ничего не понимающие.Обзор лично у меня не вызвал никаких эмоций-я даже на этом форуме могу начитаться таких постов -"рецензий".Мне Игра нравится,и лично я её считаю симулятором.Если кто то считает иначе,ничего не имею против-это его личные проблемы.

За себя скажу, что у меня вызывает жуткое раздражение агрессивная похвальба этой игры, особенно когда она пишется с потрясающим количеством грамматических ошибок (это не к вам). Да меня КХ разочаровали, и прочти я данный обзор до покупки игры разочарования бы не было. Как и покупки игры впрочем.

P.S. Спасибо комраду Skeiz'у за дельную статью.

Может уже хватит оплакивать свои зря потраченные 300 руб(хотя оно понятно что деньги не маленькие).Закинуть диск в форточку (лично я всегда так делаю когда попадается игра на букву Г.) и забыть всё как страшный сон. Ибо- "Однако жизнь штука вообще жёсткая"(с) Ну не повезло-купил не то что хотел-бывает.Или одолевает желание вернуть "овец заблудших"(ну это те 40% которые не никак не понимают что КХ на сим не тянет) на путь истинный?
P.S.НЕ спасибо Skeiz'у за НЕ дельную статью. Статья ИМХО поверхностная и на обьективность не тянет.Не смотря даже на обилие скриншотов. А роликов и на ютубе полным полно.

[Oleg_Tr]

Звук мотора И-153 из игры и Ан-2 из ролика очень похожи. Жаль если авторы КХ использовали именно его ведь летающие И-153 еще можно найти...

А что Вас, товарищ, удивляет? На этих самолетах использовался один и тот же мотор, только на ан-2 была гражданская модификация М(АШ)-62. Так что ничего тут страшного нет, что звуки совпадают.

За себя скажу, что у меня вызывает жуткое раздражение агрессивная похвальба этой игры, особенно когда она пишется с потрясающим количеством грамматических ошибок (это не к вам). Да меня КХ разочаровали, и прочти я данный обзор до покупки игры разочарования бы не было. Как и покупки игры впрочем.

Вообще то я тоже хвалил, может быть и агрессивно, но вот с русским языком дружу. Рецензия, между прочим, однобока и необъективна, порой критика в ней огульна. И кто сказал, что мнение рецензента окончательное и обжалованию не подлежит. Уверен, что ни Вы, ни автор рецензии в тонкостях игры не разобрались.

---------- Добавлено в 23:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:53 ----------

Ну, "сладкую парочку" FM/DM (это, вообще-то, англоязычные термины - Fligt Model & Damage Model - и на руский их просто транслитерируют ) обычно вместе "склоняют", причем применяют, как правило, исключительно к самолетам

Как то в соседней ветке мне один товарищ сетуя желал "более детальную ФМ". Это был шедевр.

[alexy]

Может уже хватит оплакивать свои зря потраченные 300 руб(хотя оно понятно что деньги не маленькие).

Ёрничать не надо, ок? Я хоть и не москвач, но из-за десяти баксов не расстроюсь, и не обеднею.

Ну не повезло-купил не то что хотел-бывает.

Не, не так - продали не то что обещали продать. Посмотрим, может ещё исправят.

Или одолевает желание вернуть "овец заблудших"(ну это те 40% которые не никак не понимают что КХ на сим не тянет) на путь истинный?

А зачем? Тяги к религиозным проповедям в себе не чуствую, да и в стране у нас свобода совести. Просто может кто прочитает обзор и не обманется, а кто то скажет:"брехня всё это" - купит и это будут "его личные проблемы" (с) ну или наоборот.
Короче - считаю статья имеет право быть, и несомненно несет определённую пользу. Не надо игру захваливать, также как и обильно поливать помоями - надо оставить человеку возможность составить свое мнение. И если он решился составить мнение не видя продукта, а опираясь лишь на мнение других, надо дать ему возможность услышать высказывания как со знаком плюс, так и со знаком минус. Однако в этой ветке почему то сделан упор только на сугубо положительные рецензии (некоторые даже не в меру). Вот скажите мне, можно не покривив душой сказать, что всё, что написано здесь является сто процентной правдой? Без всяких уловок и допущений.

P.S. Это я не к тому , чтобы противопоставить своё мнение вашему и затеять спор, просто разъяснил свою позицию. Удачи!

Вообще то я тоже хвалил, может быть и агрессивно, но вот с русским языком дружу. Рецензия, между прочим, однобока и необъективна, порой критика в ней огульна. И кто сказал, что мнение рецензента окончательное и обжалованию не подлежит. Уверен, что ни Вы, ни автор рецензии в тонкостях игры не разобрались.

Ну вообще то вас, уважаемый комрад Чайка, я совершенно не имел ввиду когда это писал. Извиняйте если что не так сказал.

Олег,вот уже не первый раз ты говоришь про какие то тонкости, намекаешь что по мере прохождения миссий что то меняется в игре. Если тебе не сложно, опиши это подробней пожалуйста. А то может на самом деле я поковырялся в толстостях, а до тонкостей не хватило терпения добраться.

[Marty]

Вы напрочь отвергли возможность того что кому-то игра понравится именно как симулятор (а почитая этот форум вы поймете, что таких людей достаточно большое количество), следовательно были необъективны

Судя по всему, если эта игра понравилась кому то, как симулятор, то этот человек в настоящие симуляторы не играл и смутно представляет, что такое симулятор на самом деле.
Вообще я не знаю полноценных симуляторов на тему авиации второй мировой. Ил 2 и ЗС я не могу назвать симулятором т. к. в этих играх, не смотря на большое количество моделей, достоверных кампании и неплохого онлайна, слишком много неточностей и условностей в реализации технических характеристик самолетов, моделях повреждений и работы оружия (в т. ч. зенитного). В свое время об этом писали некоторые знающие люди, но никаких существенных улучшений разработчики так и не сделали. Надо отметить, что у ИЛа был шанс дотянутся до уровня симулятора, но этого не произошло.
На сегодняшний день под стандарт "авиасимулятор" подходят такие игры, как OF 4.7, Lock On (не совсем, но близко), Ка 50 и ROF. Вот с ними и нужно сравнивать, говоря об авиасимуляторах.
Да, и не надо забывать, что настоящие авиасимуляторы это игры очень специфические и далеко не всем они нравятся т. к. освоить их зачастую очень и очень непросто.

[BY_Maestro_Bear]

Вот выкопал забавный видео обзор КХ http://stopgame.ru/review/wings_of_prey/video.html

Следует заметить, что была оценена только аркадная часть игры))

[Oleg_Tr]

Олег,вот уже не первый раз ты говоришь про какие то тонкости, намекаешь что по мере прохождения миссий что то меняется в игре. Если тебе не сложно, опиши это подробней пожалуйста. А то может на самом деле я поковырялся в толстостях, а до тонкостей не хватило терпения добраться.

А вот и есть такая фишка, представь себе. Завел я он-лайн сессию. Пока я в ней был один, все было нормально, т.е. был и штопор, было скольжение и проч. После того, как у меня появился посетитель, все исчезло! Т.е. поперла аркада полным ходом. Ну он-лайн настолько кривой, что слов приличных нет. Самолеты летают задом наперед, выполняют неимоверные кульбиты... В общем, здесь у разработчиков непочатый край для работы.
Теперь по поводу тонкостей. Никто мои находки в КХ не подтвердил, но и не опроверг. Каким то образом, в алгоритм игры заложено усложнение физики полета. Т.е. по началу нет ничего, голимая аркада. Но я решил разобраться, нашел кучу закрытых статей, открытие которых возможно только в процессе самих полетов. И начал я со школы. Первое мое удивление (и большое) вызвало выполнение мертвой петли. Но инструктор не засчитывал ее, наоборот, требовал фигуру вновь и вновь. Что-то не так... Тогда со злости уже рванул джой на себя так, что по идее должен был заработать срыв потока, но к моему удивлению самолет выполнил петлю, а инструктор сказал -- прекрасная петля! Значит прога заточена под именно это движение, значит она заскриптована, и скрипт срабатывает на определенное движение пользователем? Значит, где то здесь кроется причина упрощенности симуляторного режима. Далее, были найдены новые находки: в одной из учебных миссий появились и сваливание, и штопор. Потом начал прохождение кампаний, но застрял на "Осином гнезде". Каждый раз, открывалось что то новое, до этого недостижимое. Я уже писал об этом неоднократно. Например, при перегреве двигателя, отказ неизбежен, как и при его повреждении. С мотором придется далее обращаться нежно: следить за приборами -- раз, и очень аккуратно пользоваться форсажем. Просто так уже не проходит. В общем, чтобы открылся симуляторный режим, надо выполнять идиотские задания для аркады. Причем мне уже отвечали, что аркадность миссий -- тяжелое наследие консольной жизни. Разработчики заинтересованности в продажах как таковых, а не к привлечению вирпилов из ила или роф. Им нужны пользователи более не с нашими запросами, а тем, кому прежде всего нужна развлекуха и драйв. Ну на фига таким он-лайн?!! Потому и кривой он вышел. Вот такая вот петрушка. Странно то, что до сих пор нет патчей, хотя после праздников прошла уже неделя.
Вообще, разработчики должны публично признать, что для пользователей изначально симуляторный режим недоступен, закрыт и все тут... Лично для меня, это уже аксиома. Далее, закрыть симуляторный режим для прохождения чисто аркадных миссий. Ну где это видано, чтобы илы, заполненные по самое не хочу, гонялись за юнкерсами на 2000 метров?!! Или звено хурей должно потопить германский конвой за один вылет. Ну надо потопить эсминец, ну и ладно, но не целый же флот! Для симуляторных миссий, должны быть симуляторные, т.е. вполне выполнимые задания. И убрать к черту все ограничения! Но я еще раз говорю о том, что с этой прогой надо разбираться. Ведь в ней есть и положительные моменты. Пользователя ставят в такие условия, что ему приходится уже беречь машину, атаковать противника с таких ракурсов, где он бы под оборонительным огнем находился минимально возможное время, что мертвый стрелок бомбера порой более опасен живого. Что ручку до пупа уже держать долго нельзя будет, что надо аккуратнее маневрировать, иначе здравствуй земля. Да много чего можно рассказать про КХ. К примеру, сначала самолет сбивается в шесть секунд, потом и попотеть придется, но для этого надо проходить задания, которые совсем не хочется проходить, тут я очень хорошо понимаю своих оппонентов. Неплохо еще и кокпиты одним самолетам добавить, а у других -- поправить. Ну вот, где то так должна выглядеть объективная рецензия, критика если хотите. А не приклеивание ярлыков, прибивание гвоздем и проч.

[alexy]

Оффтопик:
Спасибо за ответ, не много прокомментирую его: про обучение, я тоже заметил, что сложность растёт от вылета к вылету (это в общем то и логично), однако в режиме тренировки и при прохождении кампании ни чего подобного не видел. ФМ не менялась, что в режиме тренировки (симулятор) то и при прохождении компании.
Убивает в этой игре не ФМ, ДМ или точность воспроизведения самолётов, а атмосфера аркадных полетушек что онлайн, что сингл. А весь негатив идёт от того, что разработчики это лучше всех нас знают и тем не менее .... В общем ждём редактор и будем посмотреть. А патчей пока не жди, разрабы были в отпуске до 15. Перед релизом они конечно перенапряглись здорово, так что не грех и отдохнуть, а там снова в омут работы с головой.


P.S. А вот здесь уже разработчикам на прямую вопрос задали.

[Oleg_Tr]

А вот здесь уже разработчикам на прямую вопрос задали.[/OFFTOP]

Тоже туда запостил. А чел лукавит, от тренировок ФМ не меняется. Между прочим, от дыры в крыле самолет у меня уже валится в нужную сторону.

[ZSB]

А не приклеивание ярлыков, прибивание гвоздем и проч.

За миссии и компании не скажу, пока странные они какие то, ну лёгкие
А что в режиме тренеровка? Никаких необъяснимостей не замечал. повреждения адекватны управляемости, но только не графически (количеством дыр), а аркадной картинкой самолётиком (в режиме симулятор надо бы наоборот - ориентироватьс по правильным дыркам, а самолётик убрать).
Вчера трек выложил, где на хуре забивал эмили. режим симулятор. Так вот, сперва пытался вертикалями с ними и наловил столько сваливаний и штопоров, несмотря на то что в иле на кобре активно маневрирую и всё чисто гладко, как и на других строгих аппаратах. И сами самолёты чувствуется обладают солидной массой, не как в иле

[xviruss]

Не надо игру захваливать, также как и обильно поливать помоями -.

Захваливать?Да я вас умоляю-кто у нас вообще что то захваливает?В силу видимо выдающегося менталитета только и могут что "обильно поливать помоями"(c).
Теперь читаем цитату ниже.

На сегодняшний день под стандарт "авиасимулятор" подходят такие игры, как OF 4.7, Lock On (не совсем, но близко), Ка 50 и ROF. Вот с ними и нужно сравнивать, говоря об авиасимуляторах.

А теперь идём читать ветку РОФа.А можно ещё вспомнить что писали когда первый ИЛ вышел.Оно конечно,захваливать не надо-зачем же захваливать,мы им правду матку(и не важно что некоторые "заблудшие" эту "правду" в упор не видят)-они к буржуям, общаться сваливают.ОМ уже свалил,разработчики КХ правда ещё только собираются-но мы то их подтолкнём-за нами не заржавеет!
Думается мне и пророком быть не надо-выйдет БзБ и опять будет крик-ааа...столько лет делали-мы бабло заплатили-а тут опять и то не так и это не эдак-и самолёты платные впаривают и тд и тп.
P.S.В том же супер-пупер симуляторе Ка50-гейплея Нуль.Что там вообще делать, кроме как клацать тумблерочками?Так и останется игра широко известной в узком кругу людей.
P.P.S.Не надо путать игры симуляторы с тренажёрами.

[Marty]

Оно конечно,захваливать не надо-зачем же захваливать,мы им правду матку(и не важно что некоторые "заблудшие" эту "правду" в упор не видят)-они к буржуям, общаться сваливают.ОМ уже свалил,разработчики КХ правда ещё только собираются-но мы то их подтолкнём-за нами не заржавеет!

Мне не очень вериться, что разработчики сваливают к "буржуям", как вы говорите, из-за критики своего продукта. Я уверен, что западные игроки (в особенности "симуляторщики") разбираются в авиации не хуже наших вирпилов (а зачастую и получше). И, наверное, они также указывают на недостатки и недоработки, если таковые имеются в игре.
А если разработчик симулятора не терпит никакой критики, то ему вообще незачем заниматься подобными проектами. Нужно понимать, что авиасимулятор вещь очень сложная и нужно иметь подготовленную и очень "технически подкованную" команду, не говоря уже об большом объеме материала и литературы. И если по каким то причинам "команда" не справляется и в симуляторе много "неточностей", то разрабы должны прислушиваться к критике людей, разбирающихся в теме, отделять "верные" рекомендации от "неверных", консультироваться со специалистами в области авиации, летчиками. Я понимаю, что это очень сложно, но именно так делается настоящий авиасимулятор.

P.S.В том же супер-пупер симуляторе Ка50-гейплея Нуль.Что там вообще делать, кроме как клацать тумблерочками?Так и останется игра широко известной в узком кругу людей.

В авиасумяляторе геймплей не главное. Его, в принципе, может вообще не быть. Именно поэтому я и написал, что настоящий авиасимулятор нравится узкому кругу людей.

Не надо путать игры симуляторы с тренажёрами.

Никто ничего не путает. На тренажерах готовят летный состав, а на домашних компах играют в симуляторы или в то, что называют "симуляторами", но которые таковыми не являются.

[Oleg_Tr]

В качестве иллюстрации к своему посту №72 в этой ветке хочу приложить трек он-лайн сессии. В общем, сначала ФМ была одна, потом, когда появился посетитель, она изменилась. Спит после его появления в штопор уже не входил. Вот и симуляторный режим в он-лайне.

[BY_Maestro_Bear]

Мне не очень вериться, что разработчики сваливают к "буржуям", как вы говорите, из-за критики своего продукта. Я уверен, что западные игроки (в особенности "симуляторщики") разбираются в авиации не хуже наших вирпилов (а зачастую и получше). И, наверное, они также указывают на недостатки и недоработки, если таковые имеются в игре.
А если разработчик симулятора не терпит никакой критики, то ему вообще незачем заниматься подобными проектами. Нужно понимать, что авиасимулятор вещь очень сложная и нужно иметь подготовленную и очень "технически подкованную" команду, не говоря уже об большом объеме материала и литературы. И если по каким то причинам "команда" не справляется и в симуляторе много "неточностей", то разрабы должны прислушиваться к критике людей, разбирающихся в теме, отделять "верные" рекомендации от "неверных", консультироваться со специалистами в области авиации, летчиками. Я понимаю, что это очень сложно, но именно так делается настоящий авиасимулятор.

Критика и замечания бывают разными... У наших людей это часто переваливает за линию адекватности... Не все конечно так пишут "замечания", что у разработчиков "волосы дыбом встают". Но этого хватает... Ведь сказав не подумав и обидеть людей это как раз плюнуть... в итоге споры, баны... В общем не хочется поднимть эту тему, так как тут не место.


А с чего вы взяли, что при создании КХ не консультировались со специалистами в области авиации, летчиками? Вы участвовали в разработке? Не говорите о том, чего не знаете... К примеру, как мне кажется, от такого замечания у разработчиков и могут "волосы встать дыбом". Имено таким замечанием можно утверждать, что разработчики вообще не компитентны в вопросе... То есть они просточки))

Думаю после такого у них и пропадает желание общаться с нашими вирпилами...

Проще выражаясь у западных вирпилов для разработчиков более дружественная атмосфера общения. Вот они там с удовольствием и общаются...

[Oleg_Tr]

Проще выражаясь у западных вирпилов для разработчиков более дружественная атмосфера общения. Вот они там с удовольствием и общаются...

У нас просто всегда культура финансировалась по остаточному признаку, вот и результат.

[Hriz]

Я уверен, что западные игроки (в особенности "симуляторщики") разбираются в авиации не хуже наших вирпилов (а зачастую и получше). И, наверное, они также указывают на недостатки и недоработки, если таковые имеются в игре.

А ты почитай форум уважаемого западного сайта simHQ. Там вот не встречается постов типа: "разработчики грязные "№;%%::! Кинули меня на N рублей! Криворукие уроды!" И раздел Wings of Pray там, кстати, тоже есть.

В авиасумяляторе геймплей не главное. Его, в принципе, может вообще не быть. Именно поэтому я и написал, что настоящий авиасимулятор нравится узкому кругу людей.

Ага, как же... Настоящих авиасимуляторов поэтому и не бывает, потому что "узкий круг людей" не в состоянии окупить затраты разработчиков на создание такого симулятора. Поэтому их и пытаются сделать интересными как можно более широкой аудитории, идя на компромисс. У кого-то получается, у кого-то не очень. Геймплей - главное в любой игре, а симулятор является игрой прежде всего. Если в неё играть не интересно, то она никому не нужна.

Никто ничего не путает. На тренажерах готовят летный состав, а на домашних компах играют в симуляторы или в то, что называют "симуляторами", но которые таковыми не являются.

Ну почему сразу не являются? Имитируют работу систем самолета? Имитируют полет? Боевые действия? Значит являются. Другое дело в какой степени.

[Marty]

Критика и замечания бывают разными... У наших людей это часто переваливает за линию адекватности... Не все конечно так пишут "замечания", что у разработчиков "волосы дыбом встают". Но этого хватает... Ведь сказав не подумав и обидеть людей это как раз плюнуть... в итоге споры, баны... В общем не хочется поднимть эту тему, так как тут не место.

Да, в этом я с вами полностью согласен.

А с чего вы взяли, что при создании КХ не консультировались со специалистами в области авиации, летчиками? Вы участвовали в разработке? Не говорите о том, чего не знаете... К примеру, как мне кажется, от такого замечания у разработчиков и могут "волосы встать дыбом". Имено таким замечанием можно утверждать, что разработчики вообще не компитентны в вопросе... То есть они просточки))

Думаю после такого у них и пропадает желание общаться с нашими вирпилами...

Я ни разу в тексте не упоминал игру "Крылатые хищники", нет и утверждения о том, что разработчики не консультировались со специалистами. И уж тем более я не говорил о компетентности. Читайте, пожалуйста, внимательно сообщения.
Речь о том, что часто даже "подготовленная команда" испытывает большие трудности при создании игр подобного жанра. И в этом случае разработчикам нужно не "обижаться", а прислушиваться к конструктивной критике, привлекать в штат дополнительных "спецов" и оперативно исправлять недочеты.
Что касается игры "Крылатые хищники" то, на мой взгляд, на данный момент это не симулятор. Как игра она очень неплохая, и это во многом благодаря графике и нетребовательностью к ресурсам. Сделать же в этой игре неплохую "симуляторную" часть наверное можно, но это будет очень сложной задачей.

[Fandango]

А что Вас, товарищ, удивляет? На этих самолетах использовался один и тот же мотор, только на ан-2 была гражданская модификация М(АШ)-62. Так что ничего тут страшного нет, что звуки совпадают.

Этого я не знал, но субъективно, звук мотора И-153 в игре и в ролике который я выложил, различаются.

Судя по всему, если эта игра понравилась кому то, как симулятор, то этот человек в настоящие симуляторы не играл и смутно представляет, что такое симулятор на самом деле.
Вообще я не знаю полноценных симуляторов на тему авиации второй мировой. Ил 2 и ЗС я не могу назвать симулятором т. к. в этих играх, не смотря на большое количество моделей, достоверных кампании и неплохого онлайна, слишком много неточностей и условностей в реализации технических характеристик самолетов, моделях повреждений и работы оружия (в т. ч. зенитного). В свое время об этом писали некоторые знающие люди, но никаких существенных улучшений разработчики так и не сделали. Надо отметить, что у ИЛа был шанс дотянутся до уровня симулятора, но этого не произошло.
На сегодняшний день под стандарт "авиасимулятор" подходят такие игры, как OF 4.7, Lock On (не совсем, но близко), Ка 50 и ROF. Вот с ними и нужно сравнивать, говоря об авиасимуляторах.
Да, и не надо забывать, что настоящие авиасимуляторы это игры очень специфические и далеко не всем они нравятся т. к. освоить их зачастую очень и очень непросто.

Вопрос, что есть настоящим симулятором, а что нет, достаточно неоднозначен и мне кажется в большей степени это каждый решает для себя сам. Здесь уже приводили в пример этот опрос, но я повторю http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=60226. 40% решили, что это симулятор (ну или скорее симулятор, чем аркада) не думаю что все они такие уж некомпетентные люди и не играли в перечисленные вами игры. Я же в Lock On и Ка 50 играл (с ROF планирую в ближайшее время ознакомится, а OF 4.7... к сожалению не разгадал аббревиатуру...) и о них могу сказать одно - это симуляторы от начала и до последнего байта программного кода, а в КХ есть только элементы симулятора, такие как летная модель и отчасти модель повреждений, что по-моему уже немало.

[BY_Maestro_Bear]

Я ни разу в тексте не упоминал игру "Крылатые хищники", нет и утверждения о том, что разработчики не консультировались со специалистами. И уж тем более я не говорил о компетентности. Читайте, пожалуйста, внимательно сообщения.
Речь о том, что часто даже "подготовленная команда" испытывает большие трудности при создании игр подобного жанра. И в этом случае разработчикам нужно не "обижаться", а прислушиваться к конструктивной критике, привлекать в штат дополнительных "спецов" и оперативно исправлять недочеты.
Что касается игры "Крылатые хищники" то, на мой взгляд, на данный момент это не симулятор. Как игра она очень неплохая, и это во многом благодаря графике и нетребовательностью к ресурсам. Сделать же в этой игре неплохую "симуляторную" часть наверное можно, но это будет очень сложной задачей.

Конечно извинясь.. Я немного не так выразился... Я имел ввиду собирательный образ... Что начинают учить разработчиков элементарным вещам, которые они лучше нас с вами знают.. А это повод ля недоразумений, обид и последствий...

[Red_Bear]

Фууух дочитал тему до конца.
Даж зарегился чтобы мнение высказать.

Первое, что хочу отметить - обзор товарища skeiz мне понравился, и в первую очередь потому что в нем отсутсвовали деферамбы очередному "шедевру".

Уж так сложись что в маркетинге мне довелось поработаь и я знаю, что когда мне начинают нахваливать продукт "у которого практически нет изъянов" - то это самое обыкновенное впаривание. Развод на 300р. К сожалению за эти деньги никто не пойдет возвращить диск в контору, да и законодательство слабовато в этом плане. Этим и живут.

Справедливости отмечу что тов. skeiz привел в своем обзоре ссылку на Стальных Монстров, игре еще наверное более не однозначной чем КХ.

Поистине лучшим определением игры будет что она "Детская" расчитаннная на то что чтобы ее освоить не потребуется много времени. Даже закрылки понимать не надо.

К сожалению это тенденция последнего времени, когда разработчик в первую очередь опирается на консоль, так как консольные игры покупают больше чем ПК.

И тут следует запомнить одно правило: Если вас интересует аутентичный геймплей, то запомните: Никогда, в обозримом будующем, косоли не сравнятся с ПК. Игры разработанные под ПК, всегда будут на голову выше консолей (это конечно если ничего кардинально не изменится и тенденция развития сохранится.)

А посему, любители историчности будут долго и усердно выбирать угол атаки чтобы запилить таки месс на Хурикайне, а любители воздушных тиров, на том же хурикайне будут уделавыть бомбер за 2-3 секунды.

Из всего топика я почерпнул лишь мысль что и Ил-2 4.09 тоже является в меру аркадным. Но соотношение в нем сим/аркада несравнимо больше чем в КХ. И лично мне это нравится.

Поэтому наберитесь наконец смелости любители КХ, и признайтесь в первую очередь себе, что да вам не нравятся замороченные игры, что в среднем вы готовы отдать игре 10-16 часов, а потом пойти и купить новую.

Но и тогда не надо обсасывать термины, что есть рецензия, и насколько аркадность допустима, чтобы оправдать вашу любовь к простым играм.

А обзор вышел хороший, такой и нужен чтобы человек решил для себя что ему важно в первую очередь геймплей или красивая картинка.
________________________________
я кончил, сотрите с доски

[Fandango]

Первое, что хочу отметить - обзор товарища skeiz мне понравился, и в первую очередь потому что в нем отсутсвовали деферамбы очередному "шедевру".

Уж так сложись что в маркетинге мне довелось поработаь и я знаю, что когда мне начинают нахваливать продукт "у которого практически нет изъянов" - то это самое обыкновенное впаривание. Развод на 300р. К сожалению за эти деньги никто не пойдет возвращить диск в контору, да и законодательство слабовато в этом плане. Этим и живут.

Тут непонятно, что Вы имеете в виду под нахваливанием продукта. Если посты на этом форуме, то это просто имхо пользователей и с рекламой ничего общего не имеет, а если же то, что написано на обратной стороне коробки, то там у всех ерунда пишется и при таком количестве рецензий и обзоров мало кто это читает, тем более принимают на веру.

Поистине лучшим определением игры будет что она "Детская" расчитаннная на то что чтобы ее освоить не потребуется много времени. Даже закрылки понимать не надо.

Наверное Вы были невнимательны - закрылки работают как и в Ил-2. Например при положении "бой", радиус виража уменьшается, а маневренность на низких скоростях улучшается. Кроме того можно регулировать насыщенность смеси, позицию радиатора и шаг винта. Не думаю что казуалы оценят такие тонкости.

К сожалению это тенденция последнего времени, когда разработчик в первую очередь опирается на консоль, так как консольные игры покупают больше чем ПК.

И тут следует запомнить одно правило: Если вас интересует аутентичный геймплей, то запомните: Никогда, в обозримом будующем, косоли не сравнятся с ПК. Игры разработанные под ПК, всегда будут на голову выше консолей (это конечно если ничего кардинально не изменится и тенденция развития сохранится.)

Трудно не согласится с этим утверждением, но для КХ оно не совсем верно, ведь версия для ПК претерпела значительные изменения по сравнению с консольной. Я немного поучаствовал в бета-тестировании и могу сказать с уверенностью, что версия 1.0.0.3 (консольная) и 1.0.2.6 (финальная на данный момент) это небо и земля по части физики летной модели(в режиме "симулятор" разуметься). И вроде как разработчики дали понять, что не собираются останавливаться на достигнутом и будут продолжать дорабатывать игру. Следовательно они понимают, что у ПК игроков немного другие требования.

А посему, любители историчности будут долго и усердно выбирать угол атаки чтобы запилить таки месс на Хурикайне, а любители воздушных тиров, на том же хурикайне будут уделавыть бомбер за 2-3 секунды.

Ну не так-то просто в режиме Симулятор завалить бомбер(хотя и проще чем в Ил-2)
А что касается летной модели, то все отметили что она похожа на иловскую очень сильно (следовательно достаточно достоверна).

Поэтому наберитесь наконец смелости любители КХ, и признайтесь в первую очередь себе, что да вам не нравятся замороченные игры, что в среднем вы готовы отдать игре 10-16 часов, а потом пойти и купить новую.

Думаю большинство пользователей этого форума, в том числе и положительно оценившие КХ, как минимум с удовольствием играли(и играют) в Ил-2, так что утверждение про готовность потратить на игру 10-16 часов, несколько некорректно.

Но и тогда не надо обсасывать термины, что есть рецензия, и насколько аркадность допустима, чтобы оправдать вашу любовь к простым играм.

Для меня лично понятие, что является рецензией, а что нет, очень важно т.к. в рецензии я хочу видеть объективность, ведь именно от этого зависит куплю я продукт или нет, а в данном случае получаю мнение человека, поверхностно ознакомившегося с продуктом.

А обзор вышел хороший, такой и нужен чтобы человек решил для себя что ему важно в первую очередь геймплей или красивая картинка.

Обзор skeiz'а плох тем, что может отпугнуть людей искавших симулятор(пусть и несколько упрошенный), а получивших, по словам рецензента, "детскую аркаду", и то, что там есть какой-то режим симулятора, якобы вообще никого не волнует.
Ну а то, что Вы назвали красивой картинкой, я рискну назвать реалистичностью визуализации. По этому параметру КХ намного более симулятор, чем все остальные

[Oleg_Tr]

Фууух дочитал тему до конца.
Даж зарегился чтобы мнение высказать.

Первое, что хочу отметить - обзор товарища skeiz мне понравился, и в первую очередь потому что в нем отсутсвовали деферамбы очередному "шедевру".

Уж так сложись что в маркетинге мне довелось поработаь и я знаю, что когда мне начинают нахваливать продукт "у которого практически нет изъянов" - то это самое обыкновенное впаривание. Развод на 300р. К сожалению за эти деньги никто не пойдет возвращить диск в контору, да и законодательство слабовато в этом плане. Этим и живут.

Справедливости отмечу что тов. skeiz привел в своем обзоре ссылку на Стальных Монстров, игре еще наверное более не однозначной чем КХ.

Поистине лучшим определением игры будет что она "Детская" расчитаннная на то что чтобы ее освоить не потребуется много времени. Даже закрылки понимать не надо.

К сожалению это тенденция последнего времени, когда разработчик в первую очередь опирается на консоль, так как консольные игры покупают больше чем ПК.

И тут следует запомнить одно правило: Если вас интересует аутентичный геймплей, то запомните: Никогда, в обозримом будующем, косоли не сравнятся с ПК. Игры разработанные под ПК, всегда будут на голову выше консолей (это конечно если ничего кардинально не изменится и тенденция развития сохранится.)

А посему, любители историчности будут долго и усердно выбирать угол атаки чтобы запилить таки месс на Хурикайне, а любители воздушных тиров, на том же хурикайне будут уделавыть бомбер за 2-3 секунды.

Из всего топика я почерпнул лишь мысль что и Ил-2 4.09 тоже является в меру аркадным. Но соотношение в нем сим/аркада несравнимо больше чем в КХ. И лично мне это нравится.

Поэтому наберитесь наконец смелости любители КХ, и признайтесь в первую очередь себе, что да вам не нравятся замороченные игры, что в среднем вы готовы отдать игре 10-16 часов, а потом пойти и купить новую.

Но и тогда не надо обсасывать термины, что есть рецензия, и насколько аркадность допустима, чтобы оправдать вашу любовь к простым играм.

А обзор вышел хороший, такой и нужен чтобы человек решил для себя что ему важно в первую очередь геймплей или красивая картинка.
________________________________
я кончил, сотрите с доски

Ну что же, товарищу сему свойственна пещерность. Вот перед вами, уважаемые коллеги, печальный продукт финансирования по остаточному признаку культуры. "Если вас интересует аутентичный геймплей, то запомните:..." -- сам-то хоть понял, чего здесь "начирикал"? Просто "Шариков" какой то, не согласный ни с Каутским, ни с Троцким! Зачем только регился, видимо и вправду тему дочитал до конца, фууууххх.

[ZSB]

Первое, что хочу отметить - обзор товарища skeiz мне понравился, и в первую очередь потому что в нем отсутсвовали деферамбы очередному "шедевру".

Это то и плохо - обзор должен быть объёктивным. Плюсы и минусы должны быть озвучены на равных, а не посвятит обзор минусам, вскользь упоминая плюсики. Есть ещё всякие недочёты, но для идеальности обзора надо быть любителем авиасимуляторов с многолетним стажем.

Из всего топика я почерпнул лишь мысль что и Ил-2 4.09 тоже является в меру аркадным. Но соотношение в нем сим/аркада несравнимо больше чем в КХ. И лично мне это нравится.

Вот как раз КХ постепенно показывает, что ИЛ-2 всё аркаднее и аркаднее Его преимущества - это большой авиапарк (качество некоторых аппаратов уровня 2001 года), более обширный набор карт (детальность уровня того же года), продвинутый редактор (тоже с недостатками), нормальный оффлайн. Но самое главное, то что ФМ и ДМ вызывают очень много вопросов, хотя ИГРАТЬ интересно НО в КХ онлайн тоже интересен, сразу на релизной версии, а в первом же патче наконец то самолёты по странам разнесли для КБ.
Ещё одна заслуга КХ в том, что к ИЛу прикрутили движок патчедобавления Конкуренция - двигатель прогресса.

Поэтому наберитесь наконец смелости любители КХ, и признайтесь в первую очередь себе, что да вам не нравятся замороченные игры, что в среднем вы готовы отдать игре 10-16 часов, а потом пойти и купить новую.

Это сказано точно не про любителей авиасимуляторов Симулятор бывает или хорошим или плохим, и как перчатки не меняется ,если только не окажется лучше установленного.

А обзор вышел хороший, такой и нужен чтобы человек решил для себя что ему важно в первую очередь геймплей или красивая картинка.

Обзор вышел не совсем объективный, выше объяснил почему.

[podvoxx]

Ну что же, товарищу сему свойственна пещерность. Вот перед вами, уважаемые коллеги, печальный продукт финансирования по остаточному признаку культуры. "Если вас интересует аутентичный геймплей, то запомните:..." -- сам-то хоть понял, чего здесь "начирикал"? Просто "Шариков" какой то, не согласный ни с Каутским, ни с Троцким! Зачем только регился, видимо и вправду тему дочитал до конца, фууууххх.

Заглядываю сюда иногда и хочу повторить - вы перехваливаете игру, взахлеб даже наверное. И людей оскорбляете.
Здесь посылали почитать раздел РоФ- и да, там есть что почитать и посмотреть (идет обсуждение симулятора ).
Здесь же одни высказывают критику(часто объективную), другие на них за это с вениками (хоть уважайте друг друга)

Игра нормальная, но сделана по старым стандартам (исключая графику), даже пожалуй упрощенным (редактор, кампании, ДМ). Разработчики обещали поправить, думаю стоит подождать. А вот долгосрочная перспектива-не просматривается пока. Если спрос будет- разработчики будут поддерживать игру. А если нет? Тогда все зря. На мой взгляд Хищники будут иметь смысл только если будут развиваться, в противном случае это шаг назад. Направление развития могут давать пользователи(проще говоря помогать), хотя пока смысла не вижу, т.к. позиция разработчиков не очень ясна (в плане совершенствования симуляторной составляющей, аркадной там достаточно)