ВМФ РФ начинает в 2010 году закупку палубных истребителей МиГ-29К

[mel]

Всё красиво, почти. А почему радар морально устаревший на новый самолёт ставят? Сейчас на западе активно АФАРы ставят и наши хвалились, что для МиГ-35 АФАР сделали. Ну и где он?

[SkyDron]

А почему радар морально устаревший на новый самолёт ставят?

Жук-МЭ ничуть не более "морально устаревший" чем сам МиГ-29.

Девайс достаточно продвинутый и дающий принципиально новые возможности МиГу-29.

Сейчас на западе активно АФАРы ставят ....

"Запад"-западу рознь. Пока что широко внедряют АФАР только американцы. Остальные буржуи отстают , как и мы.

и наши хвалились, что для МиГ-35 АФАР сделали. Ну и где он?

Проходит испытания. На МиГ-35.

Впрочем не думаю что он принципиально лучше Жука-МЭ. Характеристики у них близкие.

[Shoehanger]

Из сообщения подразумевается что 16 уже базируются на Викре.

[Руст]

Всё красиво, почти. А почему радар морально устаревший на новый самолёт ставят? Сейчас на западе активно АФАРы ставят и наши хвалились, что для МиГ-35 АФАР сделали. Ну и где он?

А что мешает поставить АФАР потом? Кстати и ПФАР рано сбрасывать со счетов - например "Ирбис" отличными характеристиками обладает

[paralay]

На Миге щелевая

[SkyDron]

На Миге щелевая

Да пофик что щелевая. Она вполне нормальная. Главное что девайс по земле/воде работать умеет вполне сносно + обеспечивает СНП и обстрел одновременно нескольких ВЦ.

Нэ надо лучьще , здэлайтэ такойжье (с) тов. Сталин.

Палубный истребитель должен быть многоцелевым

[mel]

Жук-МЭ ничуть не более "морально устаревший" чем сам МиГ-29.

Это в корне не верно. Боевой потенциал определяется в значительной степени радаром, вооружением и прочей высокотех. начинкой. В Югославии это очень хорошо было заметно, там ведь не F-22/35 против наших воевали.

Девайс достаточно продвинутый и дающий принципиально новые возможности МиГу-29.

По сравнению со старым МиГ-29 да. А ещё лучше, когда появляются новые возможности против заграничных самолётов.

Проходит испытания. На МиГ-35.

Ну значит ещё поставят. Нормально.

Впрочем не думаю что он принципиально лучше Жука-МЭ. Характеристики у них близкие.

Вот это странное мнение. АФАР хорош тем, что не количественные характеристики улучшает, а даёт новое качество: одновременную работу в разных режимах и режимов у него больше.

[SkyDron]

Это в корне не верно.

Очевидное не может быть неверным.

Боевой потенциал определяется в значительной степени радаром, вооружением и прочей высокотех. начинкой.

Именно поэтому Жук-МЭ - это большой шаг вперед.

В Югославии это очень хорошо было заметно, там ведь не F-22/35 против наших воевали.

1) "Ваши" - это кто ?

2) А причем здесь F-22/35 - попытаешься пояснить ?

По сравнению со старым МиГ-29 да.

В т.ч. и по сравнению с ними.

Вот это странное мнение.

Это мнение человека который в теме.

АФАР хорош тем, что не количественные характеристики улучшает, а даёт новое качество: одновременную работу в разных режимах

А ты хоть представляешь что это за "одновременная работа в разных режимах" ?

и режимов у него больше.

Огласишь весь список или постесняешься ?

[paralay]

Да пофик что щелевая. Она вполне нормальная

Особливо по цене, если с щелевой МиГ-29К предлагали Индии за 40 млн. $ (если не ошибаюсь), то с АФАР уже за 70 млн. $
Вероятно аналогичный порядок сохраняется и для своих ВВС

[mel]

Очевидное не может быть неверным.

Как-то эти слова не стыкуются с действиями американцев, которые ставят АФАР на F-16. Почему-то им твои соображения не очевидны.

Именно поэтому Жук-МЭ - это большой шаг вперед.

Да я с этим и не спорю.

1) "Ваши" - это кто ?

Самолёты, союзники

2) А причем здесь F-22/35 - попытаешься пояснить ?

Исходные боевые возможности МиГ-29 были аналогичны F-16/15. Но в Югослвии воевали устаревшие МиГ-29. А американские регулярно модернизировались, получали новые радары и ракеты. Этим и объясняется подавляющее преимущество американцев.

А ты хоть представляешь что это за "одновременная работа в разных режимах" ?
Огласишь весь список или постесняешься ?

Весьма смутно, но даже из того, что прочитал на этом форуме, некоторые возможности впечатляют.
Одновременно может работать и по воздуху и по земле, одновременно стрелять и сканировать пространство. Весь список предлагаю огласить тем, кто знает, а вот меня поразил режим незаметного сканирования, когда радар сканирует широкополосным излучением, который похож на обычный шум и самолёты противника не могут обнаружить, что их облучают. А ведь это уже практически победа в бою.
Короче для меня ясно одно, что если бы АФАРЫ не давали нового качества, то никто в здравом уме не стал бы на них тратить деньги.

[frogfoot]

интересно, и каков шанс противостояния такого мига, с такой РЛС, например F-18F'у ??

[Andy J.]

интересно, и каков шанс противостояния такого мига, с такой РЛС, например F-18F'у ??

Один-на-один - видимо весьма хорошие. В реальной жизни - под вопросом =)

[Kelindil]

Исходные боевые возможности МиГ-29 были аналогичны F-16/15. Но в Югослвии воевали устаревшие МиГ-29. А американские регулярно модернизировались, получали новые радары и ракеты. Этим и объясняется подавляющее преимущество американцев.

не был 29-ый ф-15 ровней с рождения....в сферическом вакууме один на один, может и да, а в реальности нет.

Весьма смутно, но даже из того, что прочитал на этом форуме, некоторые возможности впечатляют.
Одновременно может работать и по воздуху и по земле, одновременно стрелять и сканировать пространство. Весь список предлагаю огласить тем, кто знает, а вот меня поразил режим незаметного сканирования, когда радар сканирует широкополосным излучением, который похож на обычный шум и самолёты противника не могут обнаружить, что их облучают. А ведь это уже практически победа в бою.
Короче для меня ясно одно, что если бы АФАРЫ не давали нового качества, то никто в здравом уме не стал бы на них тратить деньги.

уууу
вы это, всяких прокопенок меньше слушайте
Кстати на этом форуме порядочной темы про АФАР\ПФАР нет, вот на паралае оная есть

[Shoehanger]

интересно, и каков шанс противостояния такого мига, с такой РЛС, например F-18F'у ??

Ахаха, в сев. широтах никаких. Но есть шанс передачи в ВВС вместе с остальной морской авиацией. Кузю правда всё равно где-то сильно на юге вкапывать придётся.

[SkyDron]

Как-то эти слова не стыкуются с действиями американцев, которые ставят АФАР на F-16. Почему-то им твои соображения не очевидны.

Никакие американцы тут непричем. Слова же мои не стыкуются только с твоим пониманием.

Самолёты, союзники

Так писал бы открытым текстом - кто твой союзник и что за самолет "твой".

Исходные боевые возможности МиГ-29 были аналогичны F-16/15.

Смотря какие "боевые возможности". Гдето МиГ-29 был лучше , гдето хуже.

Но в Югослвии воевали устаревшие МиГ-29.

Какие были - те и воевали. Точнее пытались воевать.

А американские регулярно модернизировались, получали новые радары и ракеты. Этим и объясняется подавляющее преимущество американцев.

Подавляющее приимущество американцев обьясняется много бОльшим числом причин.

Одновременно может работать и по воздуху и по земле...

Для этого АФАР не является обязательным решением. Тем более что "труъ одновременность" особо и не требуется на самом деле.

Достаточно быстрого автоматического чередования режимов.

одновременно стрелять и сканировать пространство.

Для этого тоже никакие АФАРы сами по себе не нужны , это уже давно умеют РЛС с теми же ЩАР.

Весь список предлагаю огласить тем, кто знает....

Я знаю. И именно поэтому особой ущербности Жука-МЭ не вижу. Вполне кошерная РЛС.

Не супер-пупер передовая и не лучшая в Мире , но хорошая и нужная.

а вот меня поразил режим незаметного сканирования, когда радар сканирует широкополосным излучением, который похож на обычный шум и самолёты противника не могут обнаружить, что их облучают.

Открою страшную тайну : для работы с шумоподобным широкополосным сигналом никакая АФАР сама по себе не требуется.

В радиосвязи например с такими сигналами работают используя обычный штырь/кусок проволоки.

Короче для меня ясно одно, что если бы АФАРЫ не давали нового качества, то никто в здравом уме не стал бы на них тратить деньги.

Вот и хорошо. Ибо все именно так - есть и новые качества и новые возможности.

Но списывать те же самые ЩАР или ПФАР пока что рано. Для решения многих задачь их потенциала еще долго будет вполне достаточно.

Будущее же конечно за АФАР.