думаю участвующие в обсуждении врядли хотят "вундерваффе".
мне бы хотелось что бы стрельба из виккерсов/шпандау была бы не менее симуляторной чем полет. Но пмсм более важно, в этом направлении, заиметь разные боеприпасы, а не только обычную пулю.
думаю участвующие в обсуждении врядли хотят "вундерваффе".
мне бы хотелось что бы стрельба из виккерсов/шпандау была бы не менее симуляторной чем полет. Но пмсм более важно, в этом направлении, заиметь разные боеприпасы, а не только обычную пулю.
Думаю, что все-таки действительно, проблема не столько в неверной настройке разброса, сколько (как сказал Альберт) в самой ДМ. Сомневаюсь, что в игре просчитывается каждый квадратный сантиметр самолета, куда может угодить пуля
И потом, в игре целиться и стрелять, нам значительно комфортней, чем это было в реале
Ну не знай. Вроде реальная ручка управления намного точнее самого лучшего джойстикаСообщение от Flash=75=
И потом, в игре целиться и стрелять, нам значительно комфортней, чем это было в реале
Прощайте!
АААААААА, начинаю понимать, что имел в виду Петрович, о стрельбе по типу дроби!Думаю, что все-таки действительно, проблема не столько в неверной настройке разброса, сколько (как сказал Альберт) в самой ДМ. Сомневаюсь, что в игре просчитывается каждый квадратный сантиметр самолета, куда может угодить пуля
И потом, в игре целиться и стрелять, нам значительно комфортней, чем это было в реале
Поверьте, как только будет возможность мы еще детализируем ДМ (сейчас мы на грани производительности, а для очень многих кто хотел бы участвовать и за гранью)
1С Game Studios - Генеральный продюсер
www.il2sturmovik.su
Тут не столько в ручке дело, сколько в факторах воздействующих на реального пилота. Все мы сидим в мягких креслах, не испытываем нагрузок, тряски и прочего. И единственная реальная угроза для нас, это жена со сковородкой за спинойНу не знай. Вроде реальная ручка управления намного точнее самого лучшего джойстика
Очень интересно наблюдение. Фоккер вообще то и так стреляет на земле высоко, зачем его на склон загонять? Или ты хвостом его на склон затулил? Надо будет самому попробовать.
Было бы не плохо СЕ5 на склон загнать. Очень интересно как его Льюис стреляет, по идее он должен быть ближе к турельной установке.
Кстати рассеивание в воздухе и на земле должны быть наверно разными?
Тенденция понятна
Если есть проблема в одном месте, значит нет в другом?
В чем то проще, а вчем то и сложнее. Отсутствующий "попомер", нет эффекта присутствия в кабине, гибридные и кастрированные системы управления не позволяют виртуальному пилоту "слиться с машиной", слышал такой термин?И потом, в игре целиться и стрелять, нам значительно комфортней, чем это было в реале
Мне тоже, но судя по всему это путь не близкий. Пока прийдется мериться с упрощениями, вопрос только с какими и насколько они упрощают? Кто то говорит "блохи", было бы не плохо конечно просчитать, насколько мала эта блоха...
Это вообще отдельный пласт. Зачем то их ведь делали? О знаю, чтобы потом придумать пинбол
ДМ, это то, что бывает когда пуля прилетает? Меня пока больше интересует как она туда попадает? Однако, подозреваю, что со своим интересом я уже стал "отрицательным" персонажем, может быть даже кто то уже и "на орехи" получил? Если так, то это зря... вроде и не чужие все тут собрались?
"Клиент это наше все
Только пуля не ищет компромисса.
Не может быть отрицательным персонажем тот кто ищет истину (ИМХО), пусть ты это делаешь иногда настойчиво. Главное что бы мы для тебя из соратников в этом поиске не превратились в виновников. Такое случается чаще чем мне бы хотелось. Только если цель общая она может оправдать общие средства. Андрей честно ответил на вопрос как и что считается в баллистике. Я не отрицаю что мы только вошли на континент который можно назвать математическая модель всего. Т.е. мы с тобой не спорим, и не сопротивляемся. Нам важно что бы ты вычеркнул из списка причин по которым РОФ в данный момент для тебя не совершенен слудующие причины: лень, некомпетентность, жадность. (я не говорю что причин нет, я говорю что они другие) Если ты готов в это поверить продолжим поиск.
Итог, проекту есть куда расти, границ даже не видно. Но разработка это большой комплекс задач, и приоритезация моя работа, я ее делаю. Поэтому не стоит вопрос "Нужно ли стремится к большой точности всех или некоторых элементов моделирования?", ответ мы уже дали самим проектом. Стоит вопрос когда. И мы не всегда готовы ответить на него точно, мы не всегда готовы вообще на него ответить. Моделирование для нас не просто работа, это увлечение, но дорогое, сложное и иногда требующее умения обойти гору там где кажется можно сломать голову, так как самопожертвование не есть цель, а вот модель всего за цель сойдет. (ее хватит и нам и потомкам
1С Game Studios - Генеральный продюсер
www.il2sturmovik.su
Во первых, я за РоФ готов "глотку перегрызть" противникам проекта
Во вторых достаточно во первых.
Пока не вижу причин, обвинять кого бы то ни было и не намерен делать этого в принципе. У меня, как у потребителя услуг, всегда есть возможность "голосовать ногами", хотя заранее соглашусь, что клиент из меня не простой. В свое оправдание могу сказать, что могу быть полезен
Именно потому, что ты расставляешь приоритеты мне показалось будет полезным акцентировать твое внимание на этом аспекте.
После того как люди учатся летать, они начинают в кого то стрелять... Такая природа мальчиков, подавай нам деревянный пистолетик и все тут.
С возрастом интересы не меняются, но перестают нравятся фильмы в которых бравый герой во весь рост идет на окопы гадов не умирая при этом дурной смертью.
Если со мной все понятно, то можем продолжать?
Только пуля не ищет компромисса.
Кристально
1С Game Studios - Генеральный продюсер
www.il2sturmovik.su
Сёдни ночью читал, чё тут понавыкладывали по баллистике. Много думал.
Опровергнуть? Нет конечно. Это для компов будущего можно оставить. Это по поводу просчёта пули по полной - ресурсоёмко.
Но вот бессмысленно ли? Ведь, если бы она считалась как в природе своей, в реальности, то мы были бы ближе к истине, что и является первостепенным в любых симуляторах реальности. Что из этого следует, я думаю тут нет необходимости писать?
Пусть эти тихие и скромные У-2,
Не из металла грудь и не из стали крылья,
Но сложатся легенды и в словах
Переплетется сказочное с былью...
(С) Н. Меклин
А нас интересует погрешность несколько сантиметров на дальности выстрела несколько сот метров, при рассеивании на этой же дальности несколько метров?
Вот ещё подробный материал по баллистике нарезного оружия:
http://www.ada.ru/Guns/ballistic/index.htm
P.S. На текущий момент мне видятся 3 направления "борьбы за точность" моделирования стрельбы и её последствий в RoF:
1. Уточнение баллистических коэффициентов различных типов пуль.
2. Уточнение рассеивания различных типов пуль при стрельбе из разных типов оружия и с разных платформ, с учётом темпа и продолжительности стрельбы.
3. Уточнение DM техники в части касающейся зависимости повреждений от энергии пули и направления обстрела.
Пожалуй, это всё.
лично мне пункт три нравится гораздо больше остальных двух, которые имхо погоня за блохами.
Абсолютно согласен.
можно уточнить:
то есть для начала нам надо знать диаметр и вес пуль, обычных, бронебойных и трасеров.
баллистический коэффициент для каждой пули?
---------- Добавлено в 13:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:41 ----------
объясните что имеется ввиду? особенно направление обстрела?
при выстреле в лоб повреждения больше, чем в при выстреле вдогонку?
Да.
Там сейчас какие-то заложены, я в них, честно говоря, не разбирался (не я их закладывал), но вообще в планах есть навести там марафет. Сроки не назову, сейчас плотно занят другими работами (какими - военная тайна
Например, попадание в двигатель (или в один из его агрегатов) с разных сторон имеет разные последствия.
Логика мне подсказывает, что для пули главное важны:
- масса пули
- начальная скорость
- влияние силы тяжести
- кучность и скорострельность, определяемая конкретным орудием на конкретном месте в конкретном самолёте.
Остальное всё лишнее, если только нет цели написать симулятор пули.
Ну можно конечно учесть и гравитацию луны и вращение Земли, но зачем???
Прощайте!
Ещё очень важно сопротивление воздуха, как функция типа пули и её скорости. Если мы не хотим "стрельбы в вакууме".
Оффтопик:
Кстати, масса пули важна только при наличии аэродинамического сопротивления, т.к. в безвоздушном пространстве пули с разной массой летают в гравитационном поле по одинаковым траекториям.
Собсно, вопрос заключался в другом: допустимо ли пулю считать за шарик, или пренебрежение деривацией нарушает наши эстетические представления о достоверности стрельбы в авиасимуляторе. Я для себя вывод сделал: блохи идут лесом. Желающие могут меня переубедить с цифрами в руках.
ну тут инфы по пулям валом, с кофф. сложней, насколько он точен
7,62×54 мм
легкая 9,6 гр.
бронебойная 11,8 гр.
7,92 × 57 mm
Вес пули, гр :
- трассирующей - 11,5
- бронебойной - 12
- со ст. сердечником (общего назначения) - 12,8
очередь из трех разных патронов на расстоянии 500 м. легкий попадет ниже, тяжелый выше. с разницей в сантиметров 60...
Крайний раз редактировалось Teeth; 19.01.2010 в 13:48.
"всё, пропал дом" (с)Желающие могут меня переубедить с цифрами в руках.
по опыту обсуждений полётов без крыльев, после этой фразы спорить с Петровичем про форму пули дальше нет смысла
Ну реально же. При разбросе в метр на дистанции в 100метров эти плюс-минус несколько сантиметров ничего не дадут. Кроме самой уверенности что пуля летит правильно. Но вот слайд шоу от этих расчётов как то совсем не внушает. Лучше оставить эту фичу для будущих компов. А вот более детальная ДМ - это интересно и нужно. Не в плане визуалки , а именно попаданий и их последствий.
Единственно, что может быть нужно поправить первый( единственный) выстрел.
На дистанции сто метров деривация будет максимум сантиметра 2 - 3.
О чём и речь. Вместо левого глаза попадешь в правый.
Ваши права
Ответить с цитированием
