Американских солдат будут учить стрельбе по единой программе

[VolkVoland]

да уж...
ППШ-это как-то вообще неожиданно...

Меня модеры просили не пристёгивать ссылки на Английском без перевода, но если честно не очень то охота тратить время на перевод когда собеседнику это очеводно не надо а просто хочется поспорить.

В одной из статей брали интервью у солдата который общию картину описал. Броне жилетов у Иракских бойцов нет. О соотношении пробиваемости 7.62 с 5.56 уже все ознакомились, вот и получается что 5.56 разлетается на куски а 7.62 прошивает двери/стенки и т.д. Зачистка с ППШ гораздо эффективей чем с М4. 7.62Х25 прошивает двери без разлетания на части, даёт меньше отдачи плюс барабан и высокий темп стрельбы.

Их первыми и пускают.

[Maximus_G]

Меня модеры просили не пристёгивать ссылки на Английском без перевода, но если честно не очень то охота тратить время на перевод когда собеседнику это очеводно не надо а просто хочется поспорить.

Перевел про ППШ немножко:
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=378

[ShootOut]

Господа, спокойней, спокойней..

На надо лохматить бабушку и переходить на личности. Это чревато.

Предупредил.

Regards! BS

[r27]

В Ираке по этому на зачистки в добавок к М4 с собой берут трофейные ППШ-41. Спец подразделения вообще их "модернизируют" раздевая М4-ки и цепляя на ПШШ прицелы, ручки, фонари и т.д.

не совсем понятно почему ППШ? цена-качество?
ведь есть у них возможность взять M1 Thompson? для него ведь есть барабан на 50п , да и калибр побольше?
Спросите у ваших знакомых в чём тут фишка?

[Old_Pepper]

не совсем понятно почему ППШ? цена-качество?
ведь есть у них возможность взять M1 Thompson? для него ведь есть барабан на 50п , да и калибр побольше?
Спросите у ваших знакомых в чём тут фишка?

Фишка - в халяве.

...

В Ираке по этому на зачистки в добавок к М4 с собой берут трофейные ППШ-41.

[GREY_S]

Про трофейные ППШ - дон`т ожидал
А можно вопросик, каким образом туда крепятся ручка, колиматорный прицел, фонарик.

[Afrikanda]

не совсем понятно почему ППШ? цена-качество?
ведь есть у них возможность взять M1 Thompson? для него ведь есть барабан на 50п , да и калибр побольше?
Спросите у ваших знакомых в чём тут фишка?

наверное потому что ППШ: скорострельнее, легче, патронов больше, пробиваемость и дальность прицельной стрельбы выше...может ещё и надёжнее(?)...опять же халява

[Old_Pepper]

А можно вопросик, каким образом туда крепятся ручка, колиматорный прицел, фонарик.

Дык у него рубашка вокруг ствола.
Паяй,сверли , да прикручивай на сколько фантазии хватит.

[GREY_S]

Дык у него рубашка вокруг ствола.
Паяй,сверли , да прикручивай на сколько фантазии хватит.

А, точно, спс. Т.е. получается такая переделка может осуществляться даже в полевых условиях.
Интересно тока, откуда в Ираке еще какое-то количество не изношенных ППШ? Законсервированные, что ли лежали на складах?
Это ж уже раритет.

[Afrikanda]

А, точно, спс. Т.е. получается такая переделка может осуществляться даже в полевых условиях.
Интересно тока, откуда в Ираке еще какое-то количество не изношенных ППШ? Законсервированные, что ли лежали на складах?
Это ж уже раритет.

не удивлюсь если и у нас на складах не валяется миллион-полтора ППШ в смазке

[naryv]

не совсем понятно почему ППШ? цена-качество?
ведь есть у них возможность взять M1 Thompson? для него ведь есть барабан на 50п , да и калибр побольше?
Спросите у ваших знакомых в чём тут фишка?

ППШ, по отзывам из Ирака "очередью открывает любые двери... ", его используют вместо дробовиков - запас патронов большой, можно стрелять очередью, патрон мощный, достаточно компактен, ну и халявный.

[RomanSR]

Меня модеры просили не пристёгивать ссылки на Английском без перевода, но если честно не очень то охота тратить время на перевод когда собеседнику это очеводно не надо а просто хочется поспорить.

Проблем с предоставлением иноязычных материалов нет. Просто в споре вы будете обязаны предоставить перевод - основное содержание по первому требованию. Правило в основном направлено против "заваливания" собеседника цитатами из иноязычных ресурсов, особенно при обсуждении теоретических вопросов, сравнений и прочего. Так проще понять, кто действительно общается, а кто врет, буянит и т. д. или в крайнем случае, проще объяснить оппоненту в чем он неправ, если тот действительно запутался или не разбирается в обсуждаемом вопросе.

Правило родилось после прочтения очередного срача на другом авиаресурсе. При обсуждении мы остановились именно на такой форме.

[OSD]

Да, с Английским вы значит или не дружите или у вас есть причина игнорировать информацию именно от БОЙЦОВ которые как и сртреляли так и которых ранило 5.56. Верно, кому это надо если так просто любой источник поголовно обзывать "жёлтой прессой". Та самая пресса, которая и передаёт через что проходили те самые бойцы. Кому это надо когда пару "табличек" а "аттачев" можно прицепить и все дела, а между делом продолжать наезды на личность собеседника.

Ваши ссылки просматривал не все, первой хватило за глаза, искажение оригинала, пропущены целые куски, зато название громкое.

Раз вам так нравятся "таблички" да расчёты, будте добры, разложите инфо поколений М-16/М4 по соотношению к закруту их стволов, длинны стволов, и статитечически расчитатнные дистанции порожающего действия каждой при использовании соответствующий патронов. Я то всё это ДАВНО знаю, но у вас очевидо есть причина разцыловывать М-16, вот и отрабатывайте.

А по поводу моих источниоков, то кроме "табличек" лично беседовал с вояками с Советского Афгана и до сегоднешнего Ирака/Афгана. У нас здесь форт Луис под боком (30 минут до Такомы), центральная база бригады Страйкеров, второй батальон да 75-ые Рэнджеры, вот они уж ну ПРЕКРАСТНО знают что к чему, без "табличек" да "аттачев". И это конечно не считая именно американского оружейника с 25 летним стажем, который меня на отстрел снайперских винтарей и пригласил.

За меня не беспокойтесь, в свое время достаточно общался с нашими ветеранами Афгана и американских почитывал и о ужас даже инженера с фирмы Кольт.
Не надо меня записывать в фанаты М4 и М16, противник высказываний в стиле АКМ и 7.62*39 вундерваффе M4 и M16/АК-74 и 5.45/5.56 отстой, у каждой модели есть свои преимущества и недостатки.

"по соотношению к закруту их стволов"

Это называется шаг нарезов или твист и М855 из 12 твиста не полетит, не достаточный коэффициент стабилизации, мне эти расчеты не к чему.

[ShootOut]

Пластиковые есть, трескаются с тыла подачи. Фотка есть, искать не буду. Если наткнусь то прицеплю, а так слова самого Стоунера когда он беседовал с Калашниковым; "Это ваш автомат заставил нашу армию увеличить магазин до 30 патронов." М-16 была разработанна под ПРЯМОЙ магазин в 20 патронов, поэтому "увеличенный" не имеет плавного загиба а сначала прямой, и все это знают. Из какого материалла он сделан без разницы - как пружина слабеет так на досыле начиная так с +/- 7-го и клинит.

Поэтому и делают новые магазины...

Что ствол сначала не хромировали, факт, что затвор как не запитался так и не запирается не смотря на дополнения досылателя тоже факт, что навешивании всякой хреноты приводит к вибрации от которой также клинит на досыле также факт, и таких фактов 300+.

Ствол не хромировали - да, досылатель поставлен для дозакрывания - да, но он предназначен для дозакрытия затвора - на цикл автоматики влияет мало, навешивание всякой хреноты приводящие к вибрациям - впервые слышу вообще.

Остальные 297 фактов приведете?

А какой там калаш на этой ссылочке вы знаете? Я знаю какого "типа" так как лично знаком с законами о владении автоматических калашей в сша. И смотрел я этот клип хреан знает сколко лет назад. Ну и что, горит да стреляет.

Угу. Как и М-ка по вашим же ссылкам. Горит да стреляет...

М4 выдержал 900? Это наверно из официалки. До згарания, и что? Ствол толще сделали, что здесь особенного? А если на калаш кошух с воденим охлаждением натенуть? Смысл? Ствол у М4 КОРОЧЕ чем у калаша а весит больше. Толк?

Лучшая управляемость оружия. М4 меньше калаша, со всеми из этого вытекающими преимуществами (меньшие габариты) и недостатками (к примеру худшее охлаждение ствола. То же ствойственно кстати и АКСУ, правда в гораздо большей степени).

Главный перегрев не ствола а трубки газо отвода да затвора так как система прямоточная а не поршневая, вот H&K и переделали модель 416 специально с поршнем чтобы затвор не перегревался. Немцы - молодцы, из какашки сделали нечто похожое на оружие, тожно также как они лечили и Английскую СА-80.

Именно. Сгорела газовая трубка, но она заменяема.
Что касается HK416 - эту систему они обкатали еще на G36..
Кстати, подобные системы (с газовым поршнем) известный вам Colt предлагал военным еще в 60-х годах прошлого века. Правда военные отказались, потому что это удорожало оружие..
Сейчас вспомнили.. Кроме того, минимум 2 фирмы в США выпускают оружие семейства AR-15 с газовыми поршнями, правда в армию их продукция не идет.

Это откуда и из каких времён такое "вычитанно"? Засада на то и "засада" - выживают те у кого преимущество в плотности огня. ВСЁ. А "причина" что отсечку в М16 впихнули для "экономии патронов" это БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ, чего-чего а вот на патронах армия США не скупится. Как в Ираке начелась недостача так закупали у Израиля.

Не все так однозначно - смотря какая засада... К примеру для обстрела колонны хватит и одного человека на хорошей позиции. Для уничтожения колонны - да, тут уже надо много народу, да и тяжелое вооружение (пулеметы, гранатометы) сильно рекомендуется..
Бред не бред, нравиться не нравиться - это факт. Вслед за янки ваши же любимые немцы из H&K сделали отсечку по три на своем оружии, которое перегревом не страдало.. Поздние G3, MP5, HK33, HK53, некоторые модификации G36..
Наверно были причины (а именно - считалось, что так можно сэкономить боеприпасы солдату, находящемуся в стрессовой ситуации, то есть под обстрелом)?

А есть ролики где у калашей и крышку срывает, и что? Калашей сколько ДЕСЯТОК миллионов? Их в скольких странах делают? Осечка ЧЕГО? Калаши чаще всего обламываются на плохих патронах. Первый ролик калаш в Ираке - осечка чего?

Второй ролик - калаш какой? Осечка чего? Затвор выбросил один патрон, передёрнут второй раз - пусто, ну и?

На третьем ролике буквально писали - "This is an I.O. Inc. AK-47C. The old gas tube in the video kept coming loose after almost every shot and I had to smack it hard as hell to un jam it. I got a new gas tube on and it shoots fine now."

Какой там перевод? Когда ролик то искали читали?

Можно подумать М-ка стреляет не патронами..
Вообще интересная у вас позиция - М-ка дала осечку - гавно. Калаш дал осечку - а это не Калаш, это патроны.. Ага.. А идею о гавенных патронах для М-ки вы не допускаете.. А ведь именно это было проблемой ранних М-ок (еще во Вьетнаме), и смена пороха в патронах на нормальный решило проблему..

Калаш тоже имел "детские" болезни.. Разница в том, что Калаш довели в мирное время, а М-ка появившись на 15 лет позже сразу попала на войну.
Отсюда и разница в результатах. Доведенный АК против сырой М16 первых модификаций.

И еще совет. Не смените тональность - будете отдыхать от форума. А то других попрекаете переходом на личности, а за собой не следите.

Вывод однако, причём на каких основаниях.

Вот ролик, американского солдата и АКМ выпуска 55-года, он такой обшарпанный что блестит весь;

http://www.youtube.com/watch?v=ARqjMJJ1xw8

А вот те же американцы стреляют из копии АК на 500 метров - без проблем;

http://www.youtube.com/watch?v=ZmLQkTRDJDM

Ну и что? Ну выстрелил магазин, что с того..
Второй ролик - ну пострелял. Ну может даже попал. Что с того? Никто не говорил что из Калаша невозможно попасть на 500 метров. Можно даже на 1000. Просто из М-ки сделать это попроще.

Ну может вы не так выразились. Лично я хавно конфеткой называть не буду. Вот например американские сабвуферы от фирмы TC Sounds уважаю до писка. Ножи Бенчмаде, Спайдерко - класс. Фонари Инова/Стримлайт - отличные, и т.д., а вот ХАВНО есть ХАВНО каким задо оно бы не "производилось". В данный момент колбасит сабвуфер TC Sounds Axis и рядом лежит нож Бенч Нимравус 140 в стали М2 - я ну очень доволен этими западными образцами.

Понятно. Думаю что аргументировать дальше бесполезно, поскольку отчетливо вижу мантру "М-ка - гавно, Калаш - рулез". Ну-ну.

АК-74 проигрывает М-16 в кучности стрельбы и дальности прицельной эффективной стрельбы? Вы по личному опыту знаете или вам видео с ютуба показать? Ладно, я то кто, но хоть японцам поверьте

http://www.youtube.com/watch?v=mqaeX2KigSc

Ролик вообще-то подтверждает мои слова. Посмотрите еще раз.

А чё пробовать, сразу скажу - хуже Румынских нет. Болгарские нормальные, Китайские смотря от какого производителя да какого года. Самый хороший после Сайги это Вепр 2, сделан на основе РПК, Супер Вепр в 7.62Х51 перестрелял тюнинговый М14. А досконально всё знает мой знакомый который оружием торгует больше 25 лет, вот он и пригласил на отстрел снайперских. Ехать правда далеко, но просто в штате нет тругого места где можно стрелять на 1000 метров. .50-ку на км уложим.

Удачно пострелять..

Простите - БРЕД. Качество АК начело падать как? какие такие "новые" образцы М-ок приняли на вооружение? Грендел да СПСи? Ну и что? Грендел вон "Волк" во всё производит, а вы не стреляли 6Х49 который до ума довели ещё в 1993 году?

Грендел в стандартный магазин больше 26 штук не впихнёшь, а рекомендуется на -2, вот и получается магазин на 24-25, а от СПСи толку ноль. Причём оба прямостенные, без лака и шейки не растягивающиеся как у 6Х49.

Это не бред, а ФАКТ. Каким бы хреновым он не был.
То что эти калибры не приняты на вооружение я знаю. Все как обычно уперлось в бабки и лобби.

Но разработки есть? Есть. Причем только дай отмашку - будет массовое производство.
У нас разработки есть? Есть. Но даже если долго махать - толку не будет.

В этом то и есть главная разница.

Кстати, для вашей информации, пули со смещённым центором тяжести использовались задолго до АК-74. Одной такой был убит великий Немецкий пилот ас Красный Барон. Также американцы сделали свой образец пули со смещённым центром, именно 5.56. А про 7.62 в работе мне расказывал муж моей сестры так как он в Афгане сам "конвоирил", и АКМС-ы у водил отбирались регулярно, так что в курсе, спасибо.

К вашем сведению, пулей со смещенным центром тяжести никогда и нигде не существовало. Потому как прицельная стрельба подобными пулями невозможна по законам физики.

Что же касается эффекта кувыркания - он присущ всем малокалиберным пулям с высокой скоростью полета.

Да не серчаю, просто тема М-ки задолбала основательно. Как ЛЕГКАЯ СПОРТИВНАЯ винтовка в 7.62Х51, т.е. оригинальная концепция Стоунера то да, на охоту ну с удовольствием бы брал, а как военный автомат ну не АВТОМАТ это, а ХАВНО, как не крути и не тыкай палкой.

У АК-74 есть один серьезный недостаток который был поднят врачами; из за повышенного давления громкость выстрела буквально глушит стрелка, но по сравнению с М-кой лично мне лучше быть глухим нежели мёртвым.

А "современные" калаши превосходят М-ки буквально в несколько раз, при этом систему балансирования отдачи отработали к началу 70-х и было такое изделие АК-74М, но в массовое производство решили пускать простой АК-74 т.к. по боевым качествам уже превосходил М-16 а система балансиривания сильно повышало трудоёмкость/стоимость производства.

Вот и общение

Как и меня тема "непогрешимого Калаша и говенной М-ки".
Про АК-74 - вряд ли.. Не слышал таких жалоб..Вообще он лупит потише АКМ (по звуку)..

Про превосходство - прочтите еще раз что я написал. Где-то лучше, где-то хуже. Это реальность, как бы вы не пели мантры.

Про систему балансирования - она-то и на свет появилась, чтобы АК имел кучность как у М-ки..
Кстати АК с этой системой бойцы не жалуют - надежность упала..
В отличие от АЕК-ов, у которых эта система появилась изначально, еще в 70-х годах (с него калашовцы и передирали)...

А в производство пошел АК-74 не из-за трудоемкости, а из-за лобби М.Т.Калашникова..

И это тоже факт.

Что так учат это само-собой, но как зад в засаде под шквальным огнём то палят все не спуская пальца с крючка. Про какую именно трубку не знаю, если о том ролике то порхень да, был изношен и заменен на новый. Как заменили всё как положенно заработало.

Согласен, всяко бывает... Именно поэтому и появились отсечки - чтобы паля с перепугу не остаться без патронов сразу..

Что там на Ижевске? Брак пошёл? Ничего не слышал, когда это начелось и откуда новости? Буду благодарен за инфо. Если так то хреного, значит Венезуэльский завод Чавеса будет выпускать качественные калаши на новом оборудовании

Пошел. Увы. Пишут те, кто получает новое оружие...
А про Чавеса - надеюсь этому балбесу спихнут старые заводы, чтобы на новых делать оружие для НАШЕЙ армии.

Regards! BS

[Dmut]

VolkVoland, тебе ещё не надоело эту лажу про ППШ постить? на игловском форуме пару лет назад разбирали, и ты там присутствовал. были там и высказывания воюющего сержанта с милитарифотос: "если я вижу на фото из ирака американского солдата с ППШ, енфилдом, шмайссером и т.д. - я знаю что это просто молодежь решила попозировать, и реальные зачистки с этим оружием не производят"
ты всё это видел и прекрасно помнишь. так зачем по второму кругу лапшу вешать?

[VolkVoland]

Перевел про ППШ немножко:
http://forums.eagle.ru/showpost.php?...&postcount=378

Так и есть, отличная находка, да и мне отпыховаться меньше от критиков

---------- Добавлено в 03:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:23 ----------

Фишка - в халяве.

Ага, и в том что Томпсоны давно коллекционные, их вообще не найти и стоят немыслимые деньги.

---------- Добавлено в 03:31 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:26 ----------

Проблем с предоставлением иноязычных материалов нет. Просто в споре вы будете обязаны предоставить перевод - основное содержание по первому требованию. Правило в основном направлено против "заваливания" собеседника цитатами из иноязычных ресурсов, особенно при обсуждении теоритических вопросов, сравнений и прочего. Так проще понять, кто действительно общается, а кто врет, буянит и т. д. или в крайнем случае, проще объяснить оппоненту в чем он неправ, если тот действительно запутался или не разбирается в обсуждаемом вопросе.

Правило родилось после прочтения очередного срача на другом авиаресурсе. При обсуждении мы остановились именно на такой форме.

Да согласен на все сто, но на споры у меня просто не сил да и возраст не тот - мне до пены у рта доказывать нечего. Просто дурацкая привычка со времён когда рабортал на СМИ; когда вижу конкретное искажение реальности/фактов терпежу нет, т.к. тругому народу сложнее будет разбораться что к чему. Я вообщем против общественной дезы, да особенно на таком хорошем форуме

---------- Добавлено в 03:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:31 ----------

"по соотношению к закруту их стволов"

Это называется шаг нарезов или твист и М855 из 12 твиста не полетит, не достаточный коэффициент стабилизации, мне эти расчеты не к чему.

Давайте по делу. Тема о Американском оружии, "шаг нареза" в разных модификациях М16 пробовали от 1 в 9 до 1 в 14. Именно шаг нареза длинна ствола и влияет на дистанцию поражения, т.к. эффективность пуль 5.56 зависит как от минимальной скорости на которой она заваливается, так и от оборотов закрутки. Без таких "расчётов" вы не узнаете на какой дистанции и как именно пуля 5.56 будет заваливаться. Когда разрывается на две части, когда на две части с шрапнелью, когда просто заваливается, а когда просто прошивает насквозь или вообще застревает так что на месте выковыривают. Ну раз вам такая инфо не к чему это сугубо ваше дело.

5.45 между прочим далеко не прорыв в технологии пуль со смещённым центром тяжести, всё это раньше было, и ещё более между прочим Американцы разработали свою версию 5.56 с полым носом, интерестно с чего это их так понесло...

[-SCS-UHU]

Меня модеры просили не пристёгивать ссылки на Английском без перевода, но если честно не очень то охота тратить время на перевод когда собеседнику это очеводно не надо а просто хочется поспорить.

В одной из статей брали интервью у солдата который общию картину описал. Броне жилетов у Иракских бойцов нет. О соотношении пробиваемости 7.62 с 5.56 уже все ознакомились, вот и получается что 5.56 разлетается на куски а 7.62 прошивает двери/стенки и т.д. Зачистка с ППШ гораздо эффективей чем с М4. 7.62Х25 прошивает двери без разлетания на части, даёт меньше отдачи плюс барабан и высокий темп стрельбы.

Их первыми и пускают.

да, pepesha внушает

[OSD]

http://world.guns.ru/assault/as17-r.htm
"Нужно заметить, что опыт противотеррористической кампании США в Афганистане в 2002 году принес не самые лучшие отзывы о М4А1. Во первых, укороченный ствол привел к снижению скорости пули, и, как следствие, к снижению эффективной дальности огня. Во вторых, ствол и цевье карабина очень быстро перегреваются при стрельбе. В третьих, укорочение ствола и перенос газоотводного отверстия в зону более высоких (по сравнению с М16А2) давлений привел к росту темпа стрельбы, увеличению износа деталей и общему снижению надежности системы. В теченеи последних нескольких лет в США ведутся активные дискуссии о желательности или даже необходимости замены карабинов М4 и М4А1 на более надежный и эффективный образец, однако командование Вооруженных сил США (в отличие от многих солдат "в поле"), судя по всему. пока не считает подобный дорогостоящий шаг оправданным"
-------
"При всём моем уважении к Попенкеру, ни одно заявление сделанное в этом обзаце не соответствует действительности.
1) Независимая организация нанятая конгрессом для выявления мнения вооруженных сил об их шататном оружии, после опроса 2500 солдат и офицеров непосредственно участвовавших в боях установила что 87% !!! личного состава довольны М16 и М4, худшим оружием по резултатам этого доклада было М9 и М249 SAW
2)Уменьщение скорости пули было равным 5%, никаких изменений в тренировке и здачах для солдат вооруженных м16 и м4 нету как результат, болле того было выявлено статистически знанчимое увеличение показателй стрельбы из неустойчевых позиций с М4
3)Это наибольшая легенда. Нетолько ствол и цевьё м4 не нагревается быстрее м16, более того они оба нагреваются медленнее. М4 требует подкладки под цевьё после 10! магазинов выстрелленых за 4 минуты.
4)Все порведённыэ тэсты не выявили увеличения частоты замены деталей между М16 и М4. Количество задержек в М4 в 2 раза меньше чем в М16. Я честно теряюсь где Макс брал информацию для этой статьи.
5)Единственное вчём Макс прав это то что дискуссии ведуться о замене много лет, но не по инициативе "солдат в поле", а по инициативе H&K, FN, и треёх миллионов переодических изданий, вроде GUNs and Ammo. Дороговизна перевооружения очень относительна, US правительство покупает М4 за примерно $850 (эта цена упала с $1000 за последние несколько лет). Чтобы заменить м4 понадобится грубо 200млн $-цена одного истребителя F22 или 40 Abrams танков. Учитывая что бюджет пентагона обычно 450 миллиардов в год, перевооружение явно не вопрос денег."

"1) СтволЫ М16А1, М16А2, М4А1 имеют по крайней мере 6 различных внешних диаметров каждый.
"Внешняя часть" М16А1-5/8"-.625in в диаметре
"Внешняя часть" М16А2-3/4"-.75in в диаметре
"Внешняя часть" М4А1-3/4"-.75in в диаметре
"ствол и цевье карабина очень быстро перегреваются при стрельбе"
Это заявление безпочвенное. Сравнительные испытания М16А2 и М4А1 разници в нагреве цевья не выявили. При постоянной автоматической стрельбе после 280 выстрелов температура цевья стала привышать 65C что считалось достатоцным для того чтобы начать использовать перчатку. Однако расстреливание 9 магазинов в полно автоматическом огне, не считатется встречаюшимся в боевых условиях использованием этого оружия.
Масса ствола не является единственным параметром определяюшом его температуру и температуру цевья.
В соседней ветке я приводил результаты сравнительного тестирования стволов М16 и М4 на разрушение.
2))"укорочение ствола и перенос газоотводного отверстия в зону более высоких (по сравнению с М16А2) давлений привел к росту темпа стрельбы, увеличению износа деталей и общему снижению надежности системы"
Факты не поддерживают это утверждение. Сравнительные испытания М16А2 и М4 не выявили разницы в MRBS и частоты починок."

-А ещё у нее ствол должен быстрее перегреваться чем у обычной и полноразмернойм-ки.Есть такое пускай и на гражданских вариантах?(хотя, наверно нет, поскольку перегрев происходит в основном от стрельбы очередями или автоматически)
-С точностью до наоборот
в 1996 году были проведены сравнительные испытания М16А2 и М4А1 на количество выстрелов до ПОЛНОЙ негодности с максимальной скорострельностью в итоге М4 отстрелял 540 и 596, а М16 491 выстрел (даже при ограниченной очереди)
-Чем это может быть обусловлено? Меньшее время воздействия газов?
-Это абсолютно верно, ну и то что часть горения присходит вне ствола-пик температуры во фронте пламени, если часть реактантов заканчивает реакцию за дульным срезом, эта тепловая энергия не передаётся в материал ствола, ну и то что эвакуация пороховых газов начинается раньше и они свою энергию передают в атмосферу а не в стенки.

http://oai.dtic.mil/oai/oai?&verb=ge...fier=ADA317929
(оба карабина получили одинаковые повреждения и они произошли из за достижения максимальной температуры стволов (1639 F-1712 F))

"Фактической причиной прекращения тестов было появление пробоины примерно в 20см от патронника на "верхней" поверхности ствола в обоих случаях. У М16 дыра ~6мм в диаметре, у М4 трешина 30Х16см. Изгиб ствола был в обоих случаях М16 (1in X20in ствола) М4 (3/4in Х 14.5in ствола) в обоих случаях изгиб появился примерно за 20 выстрелов до разрыва.
Конкретный механизм разрыва был не ясен для комиссиии (Давление газов или Напряжение искривлеённого канла пулей или оба механизма одновременно, однако пробитие стенки ствола пулей было исключено, поскольку удалось отследить траэкторию всех пуль)
Однак явной была зависимость от температуры (разрыв произошёл в пределах ~20Ц)-т.е. искривление могло быть непосредственной причиной разрыва но само по себе было следствием температурно-временного профиля. Ствол М4 оставался холоднее-дольше. "

О кучности.
"Минимальное условие для принятия М16 армией-это 12 см для десяти выстрелов. Минимальное условие для АК 47- это 15 см из 4х выстрелов, тем не менее это всё равно большая плошядь в 1.6 раза. Хотя в свою пору работы в Kольте мы не выпускали оружие которое делало группы хуже чем 2.5 дюйма на 100 высрелов на 100м. Как подрядчику правительства нам никогда не хотелось упасть в грязь лицом, но тут как говориться у всех свои стандарты."

Ресурс:
"30000 выстрелов или 7in (что обычно совпадает)
Оружие изымается и отсылается в Дэпо в Алабамu на "перестволение"
Это применительно к М16 и М4"

[VolkVoland]

Поэтому и делают новые магазины...

Гладко закруглённые?

Ствол не хромировали - да, досылатель поставлен для дозакрывания - да, но он предназначен для дозакрытия затвора - на цикл автоматики влияет мало, навешивание всякой хреноты приводящие к вибрациям - впервые слышу вообще.

Досылатель для "дозакрывания" затвора автомата это как велосипед на крыши тепловоза, чтоб "педалил" когда не "тепловозит". У винтовок М16 ствол "Free-floating", точный перевоф не знаю, наверно "свободно ходящий", поэтому при обучении специально учат не стрелять с цевья, а обезательно с руки. Навешивание всякой хери на цевью дисбалансирует изначально капризную прямоточную систему, а у затвора недостаточно массы для надёжного запирания - вот и надобность досыла.

Остальные 297 фактов приведете?

А сколько платите за такой труд?

Угу. Как и М-ка по вашим же ссылкам. Горит да стреляет...

Да, и в мусор. Знакомы с таким фатом; затвор из одной М-ки не засунуть в тругую если они не выпуска одной серии? Какой номер факта не знаю, но один из тех самых 300+

Лучшая управляемость оружия. М4 меньше калаша, со всеми из этого вытекающими преимуществами (меньшие габариты) и недостатками (к примеру худшее охлаждение ствола. То же ствойственно кстати и АКСУ, правда в гораздо большей степени).

Это управляемость при стрельбе или ношении? Каким образом меньшее габариты М4 преимущество? Заваливание пули выстреленной из М4 максимум 100 метров, дальше просто дырки штампует, именно об этом весь вой и стоит. АКСУ из совсем тругой категории и по крайне мере сейчас стреляет спец. патронами. Мне это сказал охранник с ТВ станции.

Именно. Сгорела газовая трубка, но она заменяема.
Что касается HK416 - эту систему они обкатали еще на G36..
Кстати, подобные системы (с газовым поршнем) известный вам Colt предлагал военным еще в 60-х годах прошлого века. Правда военные отказались, потому что это удорожало оружие..
Сейчас вспомнили.. Кроме того, минимум 2 фирмы в США выпускают оружие семейства AR-15 с газовыми поршнями, правда в армию их продукция не идет.

Главное преимущество прямоточки это повышенная точность из за исключения движения поршня. Г36 тоже перегривалься но не из за системы а пластик плавился. Вроде разобрались, точно не помню. Модификации АР с поршнями есть, лично не разу не встречал, редкость. Кроме Кольта М1 да М14 с поршнями, функционируют прекрастно.

Не все так однозначно - смотря какая засада... К примеру для обстрела колонны хватит и одного человека на хорошей позиции. Для уничтожения колонны - да, тут уже надо много народу, да и тяжелое вооружение (пулеметы, гранатометы) сильно рекомендуется..
Бред не бред, нравиться не нравиться - это факт. Вслед за янки ваши же любимые немцы из H&K сделали отсечку по три на своем оружии, которое перегревом не страдало.. Поздние G3, MP5, HK33, HK53, некоторые модификации G36..
Наверно были причины (а именно - считалось, что так можно сэкономить боеприпасы солдату, находящемуся в стрессовой ситуации, то есть под обстрелом)?

Ситуацый разных море и ПМСМ бесполезно все разбирать, но суть одна - как можно быстрый уход из зоны обстрела с как можно плотным огнём подавления позицый противника. В подовляющем количестве времени бойцы вообще не видят во что стреляют, вот здесь плотность онгя и играет ключевую роль - чем плотнее подовляющий огон; тем больше шансов выдти из под обстрела с минимальными потерями.

По поводу отсечек испутания показали что неопытние стрелки показывали значительно более высокие результаты при стрельбе "авто-очередями", именно в стрессовой ситуации. На Немецких изделиях механизм отсечки не влияет на спуск крючка, а вот на М-ках очень сильно влияет. Давления на спусковой крючек сольно отличается между одиночным режимом и отсечкой, кроме этого механизм отсечки имеет очень неприятную особенность - если стрелок не дожимает крючок до окончания полного цикла и начинает битх по крючку то получается просто ПОПА. Например если отпусти рано то получится частичный отстрел - т.е. 2 выстрела вместо 3-х, и при последующим нажатии бдет только один выстрел, всё это сбивает стрелка с толку и сбнивает самп темп отстрела. Стучание по крючку приводит к сбою на досыле, и шишке на руке которой долбят по досыльнику.

Можно подумать М-ка стреляет не патронами..
Вообще интересная у вас позиция - М-ка дала осечку - гавно. Калаш дал осечку - а это не Калаш, это патроны.. Ага.. А идею о гавенных патронах для М-ки вы не допускаете.. А ведь именно это было проблемой ранних М-ок (еще во Вьетнаме), и смена пороха в патронах на нормальный решило проблему..

Калаш тоже имел "детские" болезни.. Разница в том, что Калаш довели в мирное время, а М-ка появившись на 15 лет позже сразу попала на войну.
Отсюда и разница в результатах. Доведенный АК против сырой М16 первых модификаций.

И еще совет. Не смените тональность - будете отдыхать от форума. А то других попрекаете переходом на личности, а за собой не следите.

Это не позиция а факт. Порох это древная история решении которой не лечит саму проблему - прямоточная система от которой именно армия США и пыталась отбрыкаться. Сами патроны 5.56 НЕ ЛАКИРУЮТСЯ и емеют определённый срок годности, поэтому "экономия" патронов как бы трудновато если просрочку сливают на потребительский рынок для частников которые стреляют одиночными. А не лакируются потому что от нагара лака всё встаёт намертво просто моментально.

Патроны калаша лакируются как на шейки так и на капсюле, что значительно увеличивает их срок годности, но каким бы лаком не заливать 20 летние патроны будут давать осечки, а патроны в Ираке точе ТРОФЕЙНЫЕ, что находят тем и стреляют, это Иракским войскам делают закупки, но в итоге кисель такой получается что рожки вообше забивают "разноцветом". 5.56 не из киселя а свежих поставок, вот и разница.

О детских болезнях тема другая - у калашей болезнь бела в массовом производстве. По началу просто не было штамповачных станков и вытачивали из куска металла - это те у которых над магазином врезка. АР-10 как военная винтовка поевилась в конце 50-х, сделали 10 тысяч и свернули. Сырой М16 на войну пошла потому что её туда просто пропихнули, после приказа Президента принять её на вооружение хотя все испытания пиказывали что система небоеспособная. Пропихнули ссылаясь на доклады спец подразделений которым АР-15 с самого начала "подарили", вот именно у них нарезка была такая что пули буквально разрывались и за это АР-15 сильно уважали и считали смертельно убойной. Дело в том что использовали их отлично подготовленные СПЕЦЫ а не рядовые солдаты.

Приятно пообщятся, именно пообщятся, не спорить, не базарить, и у меня тональность меняется только когда со мно не общяются а тыкают пальцей на "эй ты". Хорошему совету всегда рад

Ну и что? Ну выстрелил магазин, что с того..
Второй ролик - ну пострелял. Ну может даже попал. Что с того? Никто не говорил что из Калаша невозможно попасть на 500 метров. Можно даже на 1000. Просто из М-ки сделать это попроще.

То что корневая конструкция калаша позволяет дикий износ механизма но продолжение функционирования. Второй ролик то что конкретно надоели мифи что калаша с трудом на 100 метров стреляет, как "показанно" в той же программе "дискавери". Именно об этом и говорят как о главном недостатке калаша - невозможность ведения прицельного огня с 200+ метров. Никто так и не подметил что на видео дискаверу "стрелок" калаша буквально долбил по крючку, когда в рельном ролике из "подзаборного" калаша Американский солдат спокойно палил на 500 метров и не парился, только разница в том что на 500 метров у пули 7.62 остаётся в два раза больше инергии чем у 5.56 которая на той дистанции делает только дырочку и не заваливается вообще.

Понятно. Думаю что аргументировать дальше бесполезно, поскольку отчетливо вижу мантру "М-ка - гавно, Калаш - рулез". Ну-ну.

Извеняюсь, но вот здесь я ничего не понимаю. Я констатировал факт что я смотрю на "марку" а проверяю функцию и качество, а вы "мантра" да "аргументы". Бенч 140 АМЕРИКАНСКИЙ нож, сталь М2 отличная, и никаких предрассудков у меня по этому поводу нет. К примеру есть отличные Кизлярские ножи, но есть и ширпотреб который полное ХАВНО, и между Кизляровском хавном и Американским Бенчем в М2 вопросса нет - БЕНЧ и не какой мантры. Бенч - рулез, ширпотребный Кизляр - ГАВНО. И мой Бенч у меня не отобрать, не продам и не променяю, МОЯ сталь! Моё мнения что М-ка гавно а калаш-наш не из за того что я сам Русский, М-ка просто ГАВНО, и говорят об этом ветераны начиная с Вьетнама и до сих пор. Также, Макар - отличный пистолет, но если у меня выбор между Сигом и Макаром, то выбора и нет - Сиг. Правда ГДР-вские Макары ну очень хорошие, и сейчас их не найти, а раньше шли по $300-400.

Ролик вообще-то подтверждает мои слова. Посмотрите еще раз.

АК-74 превосходит М-16 в кучности при АВТОМАТИЧЕСКОЙ стрелбе, т.к. АК-74 является автоматом. СВД например превосходит М-16 в кучности при одиночной стрельбе, на то СВД и является фронтовой снайперкой. Каждому своё.

Удачно пострелять..

Спасибо, как остреляем отпишу, а сам из .50 некогда не стрелял, самому интерестно спасу нет. Могу честно сказать что .50БМГ это единственный Американский калибр который уважаю. Хоть и основан на охотничьим 30-06 но разработали грамотно - стенки не прямые.

Это не бред, а ФАКТ. Каким бы хреновым он не был.
То что эти калибры не приняты на вооружение я знаю. Все как обычно уперлось в бабки и лобби.

Но разработки есть? Есть. Причем только дай отмашку - будет массовое производство.
У нас разработки есть? Есть. Но даже если долго махать - толку не будет.

В этом то и есть главная разница.

Если качество калашей падает то жаль, вепри отличные шли. 6.5 как использовали только спецы так и будут, М249 тоже изначально в ккалибре 6Х45 была, перешили.

В Росии разработки есть и продолжаются. АК-74М в серию АК-100, какие именно с системами балансирования не помню. Абакан мне не особо нравится - тросик и т.д., винтовка не часы.

К вашем сведению, пулей со смещенным центром тяжести никогда и нигде не существовало. Потому как прицельная стрельба подобными пулями невозможна по законам физики.

Что же касается эффекта кувыркания - он присущ всем малокалиберным пулям с высокой скоростью полета.

"Тажесть" смещяется назад а не в бок. Здесь не физика а плакаты НВП в разрезе, вы НВП помните?

Эффект кувыркания особый, и на высоко скоростных калибрах 6.5мм Аркони да Арисака его не было. ПЕРВЫЙ автомат в истории Федорова был именно в 6.5мм, и не было кувыркания. Кувыркание было в Английском калибре .303, тот же 7.62, только в нос вместо свинца заливали дешёвый сплав алюминия. Под конец заменили вообще на пробку. Именно такая пулся и убила Красного Барона. Вошла дыркой а вышла всем боком.

Как и меня тема "непогрешимого Калаша и говенной М-ки".
Про АК-74 - вряд ли.. Не слышал таких жалоб..Вообще он лупит потише АКМ (по звуку)..

Про превосходство - прочтите еще раз что я написал. Где-то лучше, где-то хуже. Это реальность, как бы вы не пели мантры.

Про систему балансирования - она-то и на свет появилась, чтобы АК имел кучность как у М-ки..
Кстати АК с этой системой бойцы не жалуют - надежность упала..
В отличие от АЕК-ов, у которых эта система появилась изначально, еще в 70-х годах (с него калашовцы и передирали)...

А в производство пошел АК-74 не из-за трудоемкости, а из-за лобби М.Т.Калашникова..

И это тоже факт.

Давление патрона 5.45 выше, чистова выстрела выше, децибелы выше - информация о потери слуха из докладов Советских военных врачей.

АК-74 плотнее добит чем М-ка, на автомате, на одиночных М-ка. Надёжность упала, с М-кой не сравнить. Не помню про АЕК в 70х. Були две системы, поршневые и "роликовые" на самом стволе. Балансированный АК-74М именно из-за трудоёмкости в производство не пошёл - в планы просто по изначальным расчётам не вписывался.

Не совсем понял про АК-74 и лобби М.Т.Калашникова... Он наоборот был категорически против 5.45 и проталкивал модернизацию 7.62. В интервью с Стоунером он так прямо и говорил "эта вина Американцев что мы перешли на 5.45"

Пошел. Увы. Пишут те, кто получает новое оружие...
А про Чавеса - надеюсь этому балбесу спихнут старые заводы, чтобы на новых делать оружие для НАШЕЙ армии.

Лажа, брак на Ижевске это тяжко. Износ оборудивания. Становится интерестней что же именно Чавесу будут отсылать.

Приятно побеседовать.

---------- Добавлено в 05:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:28 ----------

VolkVoland, тебе ещё не надоело эту лажу про ППШ постить? на игловском форуме пару лет назад разбирали, и ты там присутствовал. были там и высказывания воюющего сержанта с милитарифотос: "если я вижу на фото из ирака американского солдата с ППШ, енфилдом, шмайссером и т.д. - я знаю что это просто молодежь решила попозировать, и реальные зачистки с этим оружием не производят"
ты всё это видел и прекрасно помнишь. так зачем по второму кругу лапшу вешать?

Илья - ПРЕКРАСТНО помню, ссылочку будте добры предоставить с вашего форума, так, для обновлении памяти т.к. я досконально там всё разжевал, включая разницу между позирующеми трофейниками и воюющими солдатами. Лапшу я ем, с едой не играюсь.

---------- Добавлено в 05:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:37 ----------

1) Независимая организация нанятая конгрессом

Перевод - "независомое мнения сотрудника МВД". Конгресс полностью работает на ЛОББИ, лобби заказывает "независимые организации" которые отмазывают производителей которые и заказывают лоббистов. Если кто хочет политическую дискусиию о том сколько миллионов долларов в день тратится на лобби, новую ветку в полит. разделе и вперёд.

[Lance]

АК-74 превосходит М-16 в кучности при АВТОМАТИЧЕСКОЙ стрелбе, т.к. АК-74 является автоматом. СВД например превосходит М-16 в кучности при одиночной стрельбе, на то СВД и является фронтовой снайперкой. Каждому своё.

А из СВД оказывается можно очередями пострелять? ну-ну...

"Тажесть" смещяется назад а не в бок. Здесь не физика а плакаты НВП в разрезе, вы НВП помните?

Эффект кувыркания особый, и на высоко скоростных калибрах 6.5мм Аркони да Арисака его не было. ПЕРВЫЙ автомат в истории Федорова был именно в 6.5мм, и не было кувыркания. Кувыркание было в Английском калибре .303, тот же 7.62, только в нос вместо свинца заливали дешёвый сплав алюминия. Под конец заменили вообще на пробку. Именно такая пулся и убила Красного Барона. Вошла дыркой а вышла всем боком.

бред полный!

Совет: Если вы не знакомы с физической концепцией сил и моментов, советую обратиться к справочнику по элементарной физике (глава классическая механика, силы, моменты).

Пули, выстреленные из стрелкового оружия, следуют общим правилам физики и ведут себя, как гироскопы. Угловое движение этих пуль может быть представлено в виде двух осцилляций.

В общем случае, тело, движущееся через атмосферу, подвергается влиянию различных сил. Некоторые из этих сил являются силами массы, и прикладываются к ЦТ (центру тяжести) тела и зависят от массы тела и ее распределения по телу. Вторая группа сил называется аэродинамическими силами. Эти силы происходят от взаимодействия поля обдувания с пулей и зависят от формы и качества поверхности тела. Некоторые аэродинамические силы зависят от рыскания, либо от вращения, либо от обоих из них.

Закручивание пули наделяет ее гироскопическими свойствами, которые важны – но не достаточны – для обеспечения стабильности пули.
при этом опрокидывающий момент стремиться повернуть пулю вокруг оси, которая проходит через ЦТ и которая перпендикулярна плоскости рыскания, плоскости, сформированной вектором скорости и продольной осью пули. При отсутствии вращения угол рыскания будет возрастать, и пуля начнет болтаться.
Если пуля обладает существенным вращением, скажем, если она вращается достаточно быстро вокруг оси своей симметрии, будет иметь место гироскопический эффект: продольная ось пули движется в направлении опрокидывающего момента, перпендикулярно к плоскости сопротивления. Тем не менее, эта ось смещается вместе с плоскостью сопротивления, которая затем поворачивается вокруг вектора скорости. Это движение называется прецессией или медленной модой осцилляции.

В общем случае из-за влияния гироскопического эффекта, ось симметрии пули будет двигаться по поверхности конуса со скоростью, вектор которой будет направлен по оси конуса.

И заканчивайте гнать пургу про "смещенный центр тяжести".

[VolkVoland]

А из СВД оказывается можно очередями пострелять? ну-ну..

Это юмор такой?

бред полный!

Будьте добры, скопируйте следующее в поиск яндекса - "пуля смещённым центром тяжести"

Магия!
"Наука и Техника" - "Журнал для перспективной молодёжи".
Статья - Пули со смещенным центром тяжести


Номер журнала:
№2, 2006 г.
Автор:
Барчук С.В.
Статус:
Полный текст

ПЕРВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ - "Практически каждому, кто когда-либо сталкивался со стрелковым оружием, доводилось слышать о пулях со смещенным центром тяжести."

Просолжение следует - http://www.nt-magazine.ru/nt/archive/2006/2/bullet


p.s. Спасибо за совет по элементарной физике.

---------- Добавлено в 15:19 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:11 ----------

да, pepesha внушает

http://www.youtube.com/watch?v=ScdZH5agrfs

Исторический прикол. У ранних ППШ барабаны вываливались из за брака - их штамповали на разных заводах. Это после переброса ВПК за Урал. Брак устранили, а так для прикола, Американская девушка в форме красиво стреляет из ППШ на стрельбище в Ираке. Эх, она ещё и сержант!

Дэвушка с ППШ это сама эстетика!



---------- Добавлено в 15:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:19 ----------

А если серьезно, мужики, НПВ вообще что ли прикрыли? Я и не знаю, может в школах и правда уроки устранили.

[Evgeny_B]

НВП нет уже сто лет, ибо нет СССР...

[VolkVoland]

НВП нет уже сто лет, ибо нет СССР...

Я сколько раз в Россию не летал что-то и в голову не приходило что НПВ устронят из школ. Ну вот и последствия - вместо фактов "мнения". А спротивные лагеря хоть остались? Пеленг например и т.д.?

[Lance]

Будте добры, скопируйте следующее в поиск яндекса - "пуля смещённым центром тяжести"
Магия!
"Наука и Техника" - "Журнал для перспективной молодёжи".
Статья - Пули со смещенным центром тяжести

Номер журнала:
№2, 2006 г.
Автор:
Барчук С.В.
Статус:
Полный текст

ПЕРВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ - "Практически каждому, кто когда-либо сталкивался со стрелковым оружием, доводилось слышать о пулях со смещенным центром тяжести."
Просолжение следует - http://www.nt-magazine.ru/nt/archive/2006/2/bullet
p.s. Спасибо за совет по элементарной физике. [COLOR="Silver"]

Прежде чем озвучивать свое мнение - ознакомьтесь хотя бы с предметной областью (в данном случае с азами физики и баллистики).

[ShootOut]

Валентин, что за несправедливость? ВолкВоланд достаточно корректно общается, я например много интересной инфо подчерпнул из его постов, тем более что владею карабином 0,223 калибра. Тут появляется тов. Ланс, обзывает все бредом, ламером и дилетантом и вместо аргументов вырезка из справочника. Ну пусть напишет свое видение, с интересом почитаю.

Вашему протеже уже делали замечание, правда в дружеском ключе..
Похоже не возымело действие..

Что до Вашего мнения, добрый совет - подобные вещи лучше отправлять личкой, или по меньшей мере следовать следующим правилам, приводя ссылочку.
А то тут один шаг до обсуждения действий Администрации, что ведет к бану.

Офтоп попозже сотру.

Regards! BS