Демократия в России: Миф, Реальность, или Пародия?

[sla111]

Решил, значить, Грызлов дать интервью. Та не бусурманским каким-нибудь СМИ, а нашим свободным....

17 марта в 13.00 в редакции «Газеты.Ru» должно было состояться онлайн-интервью председателя Госдумы и главы высшего совета партии «Единая Россия» Бориса Грызлова. Борис Грызлов планировал рассказать об убедительной победе ЕР на региональных выборах, о модернизации и инновациях. Однако юзеры Интернета устроили Грызлову флэш-моб. Большинство вопросов, которые они заранее прислали Грызлову, были крайне неприятны. Утром от Грызлова позвонили и отказались проводить онлайн конференцию...

Но 99% заданных вопросов были примерно вот такого плана:

Скажите пожалуйста, Борис Вячеславович, можно ли фильтром ученого Петрика очистить воду получаемую из сосулек сбитых лазером, о котором говорила Ваш однопартиец, губернатор Санкт-Петербурга, госпожа Матвиенко? (Андрей)

Борис Вячеславович, а когда будут введены налоги на воздух (согласно объему легких) и осадки? (Мария)

Борис Вячеславович, добрый день! Подскажите, пожалуйста, кроме государственной программы "Доступное жилье" планируется ли запуск других юмористических программ? Например "Качественный ВАЗ" или "Честный чиновник"? (Алексей)

Гражданин Грызлов, как вы намерены разобраться с кровавым наследием Сталина - своими руками или с помощью западных коллег? (Ferrat)

Г-н Грызлов, планирует ли Ед. Россия принять закон о введении налога за нахождение за чертой бедности? С введение такого налога быть бедным станет невыгодно! (gosu)

Да-а! Почитал вопросы... Борис Вячеславович, думаю у Вас есть какая-нибудь недвига за рубежом. Ибо нельзя Вам тут... (Петр)

Борис Вячеславович, я прочитал вопросы, которые Вам заданы в предыдущих комментариях, и согласен с Вами - этому народу нельзя разрешать иметь оружие, и, конечно же, нельзя ему разрешать всякие референдумы. Народ ещё не дорос до власти, такими темпами надо ещё ждать поколения два-три пока сменится - неправильный народ вымрет, а правильный останется. Полностью поддерживаю Вашу политику. Благослови Вас Яхве! (Бер Лазар)

Ваша партия приняла законы, отдающие давно построенные дороги в руки очередной корпорации. Строились эти дороги одними, а денежки будут загребать другие? Когда планируете ввести плату за воздух? (Ольга)

Золотой, ты человек Борис Вячеславович. Все о людях, и о людях. Отдохнуть тебе надо. (Игорь. Самара)

заработная плата в институте - 8000 рублей, квартплата - 4000 рублей, проезд на работу - 1000 рублей. Вопрос: сколько яблок у дочки Маши? (Кристина)

Борис Вячеславович, здравствуйте. Как вы считаете, является ли перспективным использование нанотрубок в газо- и нефтетранспортной системе? (Анатолий)

Борис Вячеславович, явилась ли для Вас неожиданностью та, мягко говоря, неприязнь, с которой относится к "Единой России" подавляющее большинство людей, задавших свои вопросы? Или у нас в стране два разных народа - один пользуется Интернетом, а другой ходит на выборы? (Аркадий)

Борис Вячеславович, когда в Россию вернется крепостное право? (Роман)

Борис Грызлов, как считаете, будет в России еще одна революция? Если нет, то на чем основывается ваш оптимизм? (TrZp)

Здравствуйте, скажите а правда что народ в России не тот? Нигилистичен, и склонен к коррупции? А партия "Единая россия" наоборот? (Sergey R)

В какие страны мира уедут депутаты ЕР после революции? (Вася)

Уважаемый Борис Вячеславович! Я хочу говорить только с Вами ! Спасибо Вам! Спасибо Вам за всё! (Валентина Николаевна)

Борис Вячеславович, скажите пожалуйста, когда из Нижегородской области уже заберут Шанцева? Мне кажется он уже обеспечил и свою старость и старость детей и внуков. Может быть уже хватит? (Михаил С.)

У меня два вопроса: 1. Скажите, Вы уже выбрали страну, в которой будете жить, когда оставите свой пост? 2. Считаете ли Вы, что в этой стране Вам удастся скрыться от желающих напоить Вас, например, "Чистой водой"? (Игорь Львович)

Скажите, пожалуйста, какую минимальную сумму нужно украсть в Росии, что бы за это уже ничего не было? (Игорь)

Уважаемый Борис Вячеславович! Как вы думаете сколько времени осталось у вас и у вашей партии? Умеете ли вы шить рукавицы? (Дмитрий)

Не собираетесь ли вы в командировку, например, на Луну? Вместе с наиболее видными деятелями партии "Единая Россия"? (Илья)

Как Вы можете объяснить черезвычайно низкую (менее 30 явку избирателей в Калуге? (Павел)

Я люблю Единую Россию!! Как я могу завести с Единой Россией ребенка? (Владимир Ильич)

Почему все ГИБДДшники толстые? (Олег)

Борис Вячеславович, почему Вы ведете себя как бессмертный? (Борис)

Как вы думаете, у патриарха Кирилла хватит полномочий чтоб отпустить грехи единороссов вообще и ваши в частности? (Borisovich)

Мне одному кажется, что это интервью сорвётся в последний момент? (Костик)

Два вопроса: Гомоморфизм: чему изоморфен образ группы? И в чём разница между гомоморфизмом и изоморфизмом? (Борис)

Почему чиновник уходя на пенсию получает 75 процентов от зарплаты а рабочий тоесть БЫДЛО только 20 процентов (Покрышкин)

В Конституции наше государство обозначено как социальное. Как согласуется с Конституцией принятый в Думе закон о фактической отмене бесплатного образования и бесплатного медицинского обслуживания? (Татьяна)

Уважаемый Борис Вячеславович! Какие средства Вы собираетесь использовать, чтобы не отвечать на задаваемые вопросы? (Виктор)

В 10 утра Борис Грызлов, сказавшись на большую государственную занятость, отказался от интервью.

http://stringer.ru/publication.mhtml...48&PubID=13067

Лохонулся человек Грызлов... Не любит его народ-то, оказывается...
Но все же решил ответить:

http://www.gazeta.ru/interview/nm/s3337459.shtml?lj2


Но народ и тут остался недоволен:

Я так и не понял, Грызлов будет по существу отвечать на вопросы?

http://www.gazeta.ru/interview/nm/s3337459.shtml?lj2

А теперь, если серьезно подойти к вопросу. Есть ли демократия в России?
Или это миф, или реальность? С первого взгляда получается, что есть.
И когда Светочи Демократии, такие как США, Евросоюз начинают критиковать нашу демократию, нас это начинает раздражать. Но если вдуматься- а так ли уж они не правы?


99% вопросов, заданных Грызлову, отражали отнюдь нелицеприятное отношение к его партии, к нему и тем кто за ним. Точнее сказать, это была открытая ненависть, сарказм, неприятие. Посмотрите на вопросы адресованные, например, КПРФ.

Почему тогда ЕР- это партия власти, а КПРФ- оппозиция?

У нас есть свобода слова, мы можем ругать власть. Мы можем критиковать Путина, Медведева, ЕР. Почему я вижу активную критику
в интернете, но не вижу на ведущих телеканалах(а они являются главным источником информации для подавляющего большинства россиян) хоть сколь-нибудь серьезной критики в адрес Президента, Премьера, и Партии- этих трех священных слова на букву П.

Или они и правда священные?

В википедии прямо написано:

3 апреля 2001 года Газпром на внеочередном собрании акционеров сместил с поста директора телекомпании Евгения Киселёва, заменив его на Альфреда Коха. В творческом коллективе НТВ произошёл раскол. Ряд ведущих журналистов во главе с Киселёвым (Виктор Шендерович, Владимир Кара-Мурза, Михаил Осокин, Марианна Максимовская) отказались признавать решение собрания акционеров, заявляя, что финансовое давление нагнетается правительством Путина, которое часто было объектом критики НТВ.

http://ru.wikipedia.org/wiki/НТВ

ЭТО нормально?

Один немец приехавший в Россию, спросил у моего знакомого- правда ли Путин диктатор? При том что в германии по его же словам не очень то любят тех же американцев, в отличие от русских. Это, конечно, перебор. Но дыма без огня не бывает.

Почему по НТВ, России, Первому каналу- не показали тот же митинг калининградцев? Не потому ли что там открыто призывали уйти Путина в отставку? Как вы думаете, какие шансы того, что самые интересные вопросы из заданных для интервью- покажут в вечерних новостях?

Вопрос: Как вы считаете есть ли демократия в России?

[Wotan]

Вопрос: Как вы считаете есть ли демократия в России?

Мне так кажется, что бы тут не разводили лишний флуд, не плохо бы сюда поместить конкретное определение термина демократии, а то, сейчас говорят, они (демократии) разные бывают

[sla111]

Мне так кажется, что бы тут не разводили лишний флуд, не плохо бы сюда поместить конкретное определение термина демократии, а то, сейчас говорят, они (демократии) разные бывают

По крайней мере в моем понимании, прежде всего- это:

1. Честные выборы, в результатах которых общество может не сомневаться.

2. Свобода и права человека, а именно:
- свобода слова, прессы, СМИ.
- свобода религиозных убеждений
и что там еще написано у нас в конституции.

Как вы считаете на практике у нас есть все это?

[Schreder]

По крайней мере в моем понимании, прежде всего- это:

1. Честные выборы, в результатах которых общество может не сомневаться.

2. Свобода и права человека, а именно:
- свобода слова, прессы, СМИ.
- свобода религиозных убеждений
и что там еще написано у нас в конституции.

Как вы считаете на практике у нас есть все это?

1 Конечно! Вот лично я никогда не сомневаюсь кто победит на выборах.
2 Тут и говорить нечего, для прессы свободы хоть ж... ешь.
С религией тоже проблем нет.

[sla111]

2 Тут и говорить нечего, для прессы свободы хоть ж... ешь.
С религией тоже проблем нет.

Почему тогда на НТВ например, не покажут скока дружков путина чем владеют, в инете много такого есть. Приведите примеры серьезной критики в адрес Путина/Медведева.
Почему не показали нашумевший митинг в калининграде?

---------- Добавлено в 18:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:32 ----------

Подотчётность власти населинию и система выборов при которой население может РЕАЛЬНО сменить власть - это основное в демократии.
Поскольку у нас власть неподотчётна, несменяема, даже если имеет видимость сменяемости, то наша страна не может считаться демократической. Права нарушены ещё на стадии выборности власти, На этом фоне всё остальное уже следствие. А религия в нашей стране идёт рука об руку с властью ( может в других странах тоже, но не уверен. значит является одним из инструментов власти)

Согласен. Кстати, на мой взгляд, очень даже хорошее определение

[Raa]

По крайней мере в моем понимании, прежде всего- это:

1. Честные выборы, в результатах которых общество может не сомневаться.

2. Свобода и права человека, а именно:
- свобода слова, прессы, СМИ.
- свобода религиозных убеждений
и что там еще написано у нас в конституции.

Как вы считаете на практике у нас есть все это?

Подотчётность власти населинию и система выборов при которой население может РЕАЛЬНО сменить власть - это основное в демократии.
Поскольку у нас власть неподотчётна, несменяема, даже если имеет видимость сменяемости, то наша страна не может считаться демократической. Права нарушены ещё на стадии выборности власти, На этом фоне всё остальное уже следствие. А религия в нашей стране идёт рука об руку с властью ( может в других странах тоже, но не уверен. значит является одним из инструментов власти)

[Mirnyi]

Подотчётность власти населинию и система выборов при которой население может РЕАЛЬНО сменить власть - это основное в демократии.

Это - основа мифа о демократии. Власть, которую население может менять как перчатки - это не власть.
Да и "население" - понятие растяжимое. Если я не могу сменить власть - это значит только то, что я не могу сменить власть.

Если уж говорить о демократии, то только как о параметре общества (демократичности), а вовсе не как о гсударственном строе.
Демократия - это характеристика общества - вроде "сладкое" - "солёное" в отношении пищи.
А любое государство - это механизм подчинения.
И ощущение демократичности населением напрямую связано вовсе не отчётами власти или возможностью власть менять, а с общей комфортностью жизни в этом обществе.
То, что нам впаривают как демократические ценности - это только пропагандистская пустышка, на которую иногда выгодно ссылаться.

[Raa]

Это - основа мифа о демократии. Власть, которую население может менять как перчатки - это не власть.
Да и "население" - понятие растяжимое. Если я не могу сменить власть - это значит только то, что я не могу сменить власть.

Если уж говорить о демократии, то только как о параметре общества (демократичности), а вовсе не как о гсударственном строе.
Демократия - это характеристика общества - вроде "сладкое" - "солёное" в отношении пищи.
А любое государство - это механизм подчинения.
И ощущение демократичности населением напрямую связано вовсе не отчётами власти или возможностью власть менять, а с общей комфортностью жизни в этом обществе.
То, что нам впаривают как демократические ценности - это только пропагандистская пустышка, на которую иногда выгодно ссылаться.

неее, никак не соглашусь
ощущение это чистейший воды субъективизм, но согласен что и это важный параметр. Однако при выборах есть ещё циферки... с погрешностями и прочим, но есть. и другие признаки которые говорят демократическом или не демокротическом устройстве государства. Я знаю, можно сказать, что всё зависит от того, как и где циферки собирались (можно опрос на этом же форуме помянуть, где было ЕМНИП 74 процентов против Путина при 70 процентах за Путина Левады-центра по стране и не только на этом форуме, на хоботе вроде тоже опрос был)
Опять же, если обществу (подовляющему большинству) комфортно жить с государством - то обществу всеравно до демократии и прочего - нет причин париться. Но вот когда власть начинает откровенно дурить, тогда приходится вспоминать, что есть выборы на которых негодных работников можно снять и поменять на других. Просто для управления властью надо использовать те нервы которые у них чувствительны. И тогда власть реально менять и заставлять отчитываться, а система когда выборы работают - очень помогает, поскольку одним хочется остаться у кормушки, а другим хочется их выгнать и залезть туда самим. Вот эта кормушка и есть главное и вожделенное. Просто не надо ожидать добрых, хороших, правильных и честных политиков. Политик, депутат, президент не являются хорошими или плохими подобно нормальным людям - они функционеры, на них вообще не надо смотреть с точки зрения нравственности, порядочности и прочего, они меряются только одной меркой - справляются или нет, стало жить лучше или нет. Ты также можешь дать оценку согласен с их методами или нет и потом решить что с этим делать на выборах. Всё. Если что то не устраивает - отдай кормушку другим жаждуйщим уродам. Демокрыты выкинули консерваторов в том же пиндостане, ведь выкинули? Выкинули... Теперь консерваторы сидят и ждут когда лажанут демократы и ищют на чём их прищучить на след. выборах. А вот оригинальные и неоригинальные ситэзэны через три года решат, кто же из них гадит стране меньше

[Mirnyi]

Однако при выборах есть ещё циферки... с погрешностями и прочим, но есть. и другие признаки которые говорят демократическом или не демокротическом устройстве государства. Я знаю, можно сказать, что всё зависит от того, как и где циферки собирались (можно опрос на этом же форуме помянуть, где было ЕМНИП 74 процентов против Путина при 70 процентах за Путина Левады-центра по стране и не только на этом форуме, на хоботе вроде тоже опрос был)

Ты даже не представляешь себе что можно делать с одними циферками без учёта других
Не даром статистику называют после маленькой и даже большой лжи

Опять же, если обществу (подовляющему большинству) комфортно жить с государством - то обществу всеравно до демократии и прочего - нет причин париться. Но вот когда власть начинает откровенно дурить, тогда приходится вспоминать, что есть выборы на которых негодных работников можно снять и поменять на других. Просто для управления властью надо использовать те нервы которые у них чувствительны. И тогда власть реально менять и заставлять отчитываться, а система когда выборы работают - очень помогает, поскольку одним хочется остаться у кормушки, а другим хочется их выгнать и залезть туда самим. Вот эта кормушка и есть главное и вожделенное.

Проблема в том, что когда происходит реальная смена у кормушки - щепки летят во все стороны и достаётся тем, кто у неё никогда небыл (не корма).
Поэтому, кроме как смены клоунов, делающих вид, что имеют власть, ни одна самая истиная демократия не выдержит. Основная идея тут - отстранение "власти" от собственности. И именно эту идею активно проталкивают "демократы" всех мастей - чтобы те, кто имеет реальную власть не могли её лишиться, а "население" довольствовалось бы сменой актёров в театре. А реальная власть должна обладать умом и чувством реальности, чего ни у одного нынешнего реального властителя не наблюдается - голодные они ещё и жадные... мозга мало, а желудки большие... и боятся своей собственности. Здесь боятся.

Вот когда выборы перестанут вообще влиять на основные денежные потоки - тогда и наступит та самая демократия, о которй столько трындят и которую нам показывают на примере "сифилизованных стран". Но для "населения" это будет означать тоже самое - "голосуй - не голосуй..."
У нас народ гораздо мудрее всяких политиков - уже на уровне инстиктов это осознал и клал на все эти выборы - а тусуются там в основном те, кто готовится в "актёры" на ближайшее будущее. Вот они "выборы" с такими цифрами и делают.
Щас в пику "медведям" забабахают каких-нибудь "мамонтов", на первый-второй рассчитаются и будут друг друга переизбирать.

[Wotan]

По крайней мере в моем понимании, прежде всего- это:

1. Честные выборы, в результатах которых общество может не сомневаться.

2. Свобода и права человека, а именно:
- свобода слова, прессы, СМИ.
- свобода религиозных убеждений
и что там еще написано у нас в конституции.

Как вы считаете на практике у нас есть все это?

По пункту №2 всё есть.
При том, что права могут нарушатся, их можно отстаивать.

По пункту №1, мне так кажется, я даже убеждён, что честных выборов нет нигде. Я не имею ввиду например конкретно вбросы бюллетеней, а все приёмы чёрного PR,

[Raa]

По пункту №2 всё есть.
При том, что права могут нарушатся, их можно отстаивать.

По пункту №1, мне так кажется, я даже убеждён, что честных выборов нет нигде. Я не имею ввиду например конкретно вбросы бюллетеней, а все приёмы чёрного PR,

PR чёрный или белый - это корм для мозга, либо ты его ешь, либо ты его не ешь. Честность выборов тут вообще не причём. Тут ты сам можешь для себя что то решить. А вот вброс бюллютеней и манипуляции с цифрами уже совсем другое дело - там уже ничего не зависит от гражданина и он никак не может повлиять...

[ERider]

PR чёрный или белый - это корм для мозга, либо ты его ешь, либо ты его не ешь.

Вы сильно недооцениваете технологи манипуляции массовым сознанием...

[CoValent]

...1. Честные выборы, в результатах которых общество может не сомневаться.

2. Свобода и права человека, а именно:
- свобода слова, прессы, СМИ.
- свобода религиозных убеждений...

Один-в-один то, что было в СССР...

[sla111]

Один-в-один то, что было в СССР...

А можно поподробнее, я в СССР тока родиться успел... Это в том смысле, что говори что хочешь, но не особо ретиво, иначе плохо будет?

[CoValent]

А можно поподробнее, я в СССР тока родиться успел...

Я так и знал, что у Вас что-то не в порядке с отображаемым возрастом...

...Это в том смысле, что говори что хочешь, но не особо ретиво, иначе плохо будет?

Нет, всё было честно:

1. Выборы всегда были честными, и общество в их итогах нисколько не сомневалось.
2. Каждый советский журналист писал свободно на любую интересную ему тему.
3. Даже коммунисты - если не было "перегибов на местах" ((с) термин советской власти) - могли ходить в церковь, мечеть, синагогу, дацан и т. д. и т. п. и др. и пр. и хранили дома "предметы культа" (с) термин оттуда же.

А вот в "оплоте демократии" до сих пор:

1. Общественность сомневается в честности выборов предыдущего (да и нынешнего) президента.
2. Чтобы не лишиться работы, да и вообще заработать кусок хлеба (без масла) журналист вынужден писать "информашки", а редактор - кроить его недовольство теми явлениями, публикация которых может оставить без работы и редактора тоже.
3. Быть иноверцем - опасно для жизни (за мусульманами ведётся постоянная слежка со стороны всех 53 федеральных спецслужб, поляка в аэропорту северного соседа убили тазерами с воплями "это русский, убей его!", а карикатуриста-агностика на днях чуть не зарезали за карикатуру на аллаха...)

Однако почему-то считается, что в СССР была диктатура, а "не-в-СССР" есть демократия.

И это было бы смешно, коль не было б так грустно... (с)

[sla111]

Я так и знал, что у Вас что-то не в порядке с отображаемым возрастом...

Все в порядке. День рождения 29.05.1991

Нет, всё было честно:

1. Выборы всегда были честными, и общество в их итогах нисколько не сомневалось.
2. Каждый советский журналист писал свободно на любую интересную ему тему.
3. Даже коммунисты - если не было "перегибов на местах" ((с) термин советской власти) - могли ходить в церковь, мечеть, синагогу, дацан и т. д. и т. п. и др. и пр. и хранили дома "предметы культа" (с) термин оттуда же.

А вот в "оплоте демократии" до сих пор:

1. Общественность сомневается в честности выборов предыдущего (да и нынешнего) президента.
2. Чтобы не лишиться работы, да и вообще заработать кусок хлеба (без масла) журналист вынужден писать "информашки", а редактор - кроить его недовольство теми явлениями, публикация которых может оставить без работы и редактора тоже.
3. Быть иноверцем - опасно для жизни (за мусульманами ведётся постоянная слежка со стороны всех 53 федеральных спецслужб, поляка в аэропорту северного соседа убили тазерами с воплями "это русский, убей его!", а карикатуриста-агностика на днях чуть не зарезали за карикатуру на аллаха...)

Однако почему-то считается, что в СССР была диктатура, а "не-в-СССР" есть демократия.

И это было бы смешно, коль не было б так грустно... (с)

1. А разве на выборах не говорили за кого голосовать? И там было больше одного кандидата?
2. Тогда почему сажали всяких дессидентов, правозащитников? А если журналист хотел осветить тему как например живут в США.
3. А работники кгб в форме священника- это "перегибы на местах".

Просто я слышал только обратное, и для меня сейчас это выглядит стебом. Или вы про про СССР 86-91года?

[ir spider]

2. Тогда почему сажали всяких дессидентов, правозащитников? А если журналист хотел осветить тему как например живут в США.

В СССР был ТОТАЛИТАРНЫЙ АД, поэтому и издавались книжки наподобии этой: http://publ.lib.ru/ARCHIVES/S/STREL'...kov_B._G..html
Авторов естественно репрессировали сразу по возвращению в СССР.
Диссидентов не сильно сажали, в основном к ним применяли "карательную психиатрию"... И совершенно обоснованно, судя по нашей Ильинишне.

[prohojii]

Все в порядке. День рождения 29.05.1991




1. А разве на выборах не говорили за кого голосовать? И там было больше одного кандидата?
2. Тогда почему сажали всяких дессидентов, правозащитников? А если журналист хотел осветить тему как например живут в США.
3. А работники кгб в форме священника- это "перегибы на местах".

Просто я слышал только обратное, и для меня сейчас это выглядит стебом. Или вы про про СССР 86-91года?

Предположим, все было так, как у тебя перечислено.
Вывод какой ты делаешь? Что из того?

[Mirnyi]

3. А работники кгб в форме священника- это "перегибы на местах".

А священники, работающие в КГБ?
Видишь как по-разному можно преподнести одно и тоже.

Просто я слышал только обратное, и для меня сейчас это выглядит стебом. Или вы про про СССР 86-91года?

Понимаешь, не всё, что ты слышишь в своей жизни можно поностью принимать на веру. Даже если демократию воспринимать как шкалу серого, то картинка всёравно получается чёрно-белая. А есть ведь множество других цветов и оттенков. Да и никогда, ни в одной стране нет такого, чтобы бщая картина была сплошным фоном. Есть яркие участки, есть тёмные, есть серенькие. А любая попытка упереться носом в маленький кусочек общей картины, да ещё и цветовое разрешение снизить до 1 бита (демократия/недемократия) обязательно приведёт к тому, что видеть вообще перестаёшь. Вот пропаганда и промывка мозгов - это когда тебе говорят "смотри сюда - видишь, как тут черно(бело)". А чтобы разобраться и понять картину в целом, нужно отрывать взгляд от чьей-то указки и стараться видеть в цвете. Тогда вопросы про демократию - ту, о которой тебе рассказывают указчики, отпадут сами собой - ты поймёшь, что сравнивать зелёное с синим по серой шкале - не то, что имеет хоть какой-то смысл.

---------- Добавлено в 12:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:30 ----------

А насчет правителей:
Почему у нас не было ни одного! правителя, при котором бы мы просто жили хорошо, Петр 1 и Сталин и еще кто там не в счет, народу при них было не сладко, несмоторя на то что они делали Россию Мировой Державой. Ну почему наш народ не имеет права хоть на одного такого царя?

Да был у нас такой "царь"
Намекаю - 60-е - 70-е.
Пожалуй, самый спокойный, стабильный и обеспеченный период во всей истории России.
Откуда и выросли ноги у всех нынешних "демократов".

[ERider]

Все в порядке. День рождения 29.05.1991
2. Тогда почему сажали всяких дессидентов, правозащитников? А если журналист хотел осветить тему как например живут в США.

Потому что, в большинстве своем, все эти диссиденты и правозащитники были завербованы иностранными спецслужбами, и вели антигосударственную деятельность.

На счет демократии: по-моему, пора скорректировать определение демократии согласно сегодняшним реалиям - сейчас "демократией" называют любой лояльный США режим. А режимы в странах, пытающихся вести самостоятельную политику, обзываются "диктатурами".

[CoValent]

Все в порядке. День рождения 29.05.1991...

Угу.

...1. А разве на выборах не говорили за кого голосовать? И там было больше одного кандидата?...

Вам шашечки или ехать? Выборы были, и общество в итогах выборов не сомневалось. (И выбранные, кстати, пахали всерьёз, а не так, как нынешние выбранные...)

...2. Тогда почему сажали всяких дессидентов, правозащитников? А если журналист хотел осветить тему как например живут в США...

...он ехал в США по заданию редакции - или писал, как большинство современных демократических журналистов о России, "основываясь на материалах".

...3. А работники кгб в форме священника- это "перегибы на местах"...

А что, практика вербовки священников отменена ЦРУ-АНБ-ФСБ-МОССАД-MI5/MI6-и так далее?

Или вдруг разведка и контрразведка перестала быть основной задачей Конгрегации священной канцелярии Ватикана?...

Или закрылся по какой-то причине ватиканский же Колледжо Руссикум, целиком направленный на работу против/внутри России?...

Вы демократию от дерьма не отделяйте теплое с мягким не путайте, пожалуйста.

... Просто я слышал только обратное, и для меня сейчас это выглядит стебом. Или вы про про СССР 86-91года?

Вас же всерьёз просили дать определение демократии - а Вы что дали?

Вот под то, что дали - Вам дали ответ: согласно перечисленным Вами признакам в СССР была демократия.

Хотите капитальную головную боль?

Попробуйте разобраться, почему все низовые выборы в СССР были демократическими - ибо выбирали из нескольких обязательных кандидатов - и в чём социальнополитическая обстановка в СССР образца 1980 года отличалась от США образца 2010 года.

Если продерётесь через эти два вопроса - у Вас будет достойное будущее, ибо это будет значить, что для Вас этот вопрос серьёзен, работать мозгами Вы умеете, и перед нами будущий достойный Человек... не удивлюсь, если серьёзный политик.

P.S. Я абсолютно серьёзно!

[А-спид]

По крайней мере в моем понимании, прежде всего- это:

1. Честные выборы, в результатах которых общество может не сомневаться.

2. Свобода и права человека, а именно:
- свобода слова, прессы, СМИ.
- свобода религиозных убеждений
и что там еще написано у нас в конституции.

Как вы считаете на практике у нас есть все это?

Как вы думаете, это есть хоть где-нибудь?

---------- Добавлено в 19:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:40 ----------

Интересно , кто нить согласится с таким утвержденим например в Голландии или Норвегии или Новой Зеландии

Скорее всего не согласится.

Но это нег говорит о том , что у них есть настоящая демократия. Это говорит о том, что их дурят успешнее чем нас

---------- Добавлено в 19:52 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:41 ----------

В принципе согласен. Вот тока одного не пойму- почему зарплата инженера локхида 6тыс- а инженера сухого 22-40 тыс. И все бы было хорошо, если бы первая не выражалась в долларах, а вторая в рублях.

Потому что США наживается на колониальном грабеже всей планеты, а Россия нет.

Петр 1 и Сталин и еще кто там не в счет, народу при них было не сладко, несмоторя на то что они делали Россию Мировой Державой.

Ну, ту не соглашусь - достаточно посмотреть на уровень жизни в 1918 году и 1953 году - и это несмотря на прошедшую войну

P.S. Выше Валентин все расписал намного основательнее

[ALF]

Мне так кажется, что бы тут не разводили лишний флуд, не плохо бы сюда поместить конкретное определение термина демократии, а то, сейчас говорят, они (демократии) разные бывают

Демон Кратий

Скрытый текст:

Медленно шли рабы друг за другом, и каждый нёс отшлифованный камень. Четыре шеренги, длиной в полтора километра каждая, от каменотёсов до места, где началось строительство города-крепости, охраняли стражники. На десяток рабов полагался один вооруженный воин-стражник. В стороне от идущих рабов, на вершине 30-ти метровой, рукотворной горы из отшлифованных камней, сидел Кратий-один из верховных жрецов. На протяжении 4-х месяцев он молча наблюдал за происходящим. Его никто не отвлекал, никто даже взглядом не смел прервать его размышления. Рабы и стража воспринимали искусственную гору с троном на вершине как неотъемлемую часть ландшафта. И на человека, то сидящего неподвижно на троне, то прохаживающегося по площадке на вершине горы, уже никто не обращял внимания. Кратий поставил перед собой задачу переустройство государства, на тысячилетия укрепить власть жрецов, подчинив им всех людей Земли, сделать их, включая правителей государств, рабами жрецов.
Он понимал: достичь цели с помощью только физического насилия не удастся. Необходимо психологическое воздействие на каждого человека, на целые народы. Нужно трансформировать мысль людскую, внушить каждому: рабство есть вышее благо. Необходимо запустить саморазвивающуюся программу, которая будет дезориентировать целые народы в пространстве, времени и понятиях. Но самое главное-в адекватном восприятии действительности.
Кратий, оставив на вершине пирамиды своего двойника, спустился в долину, где работали рабы и под видом раба решил узнать, что думают рабы, и, подслушав их разговоры, понял, что они готовят восстание. Продумав всё до мелочей....
Долго думал Кратий и на утро к нему пришло решение, как сделать так, чтобы рабы не думали о бунте и стремились лучше работать. "Я ВСЕГО ЛИШЬ НЕСКОЛЬКИМИ ФРАЗАМИ НЕ ТОЛЬКО ИХ, НО И ПОТОМКОВ СЕГОДНЯШНИХ РАБОВ, ДА И ПРАВИТЕЛЕЙ ЗЕМНЫХ РАБАМИ БЫТЬ ЗАСТАВЛЮ"

На утро по знаку Кратия начальник охраны снял с него кандалы. И уже на следующий день на его наблюдательную площадку были приглашены остальные пять жрецов и фараон. Перед собравшимися Кратий начал свою речь:
-То, что вы сейчас услышите, не должно быть никем записано или пересказано. Вокруг нас нет ни стен, и мои слова ни кто кроме вас не услышит. Я придумал способ превращения всех людей, живущих на Земле, в рабов нашего фараона. Сделать это даже с помощью многочисленых войск и изнурительных войн не возможно. Но я сделаю это несколькими фразами. Пройдёт всего два дня после их произнесения, и вы убедитесь, как начнёт меняться мир. Смотрите: внизу длинные шеренги закованных в цепи рабов несут по одному камню. Их охраняет множество солдат. Чем больше рабов, тем лучше для государства-так мы всегда считали. Но чем больше рабов, тем более приходится опасаться их бунта. Мы усиливаем охрану. Мы вынуждены хорошо кормить своих рабов, иначе они не смогут выполнять тяжелую физическую работу. Но они всё равно ленивы и склонны к бунту. Сотрите как они медленно двигаются, а обленившаяся стража не погоняет их плетьми и не бьёт даже здоровых и сильных рабов. Но они будут двигаться быстрее. Им не будет нужна стража. Стражники тоже превратятся в рабов. Совершить подобное можно так: Пусть сегодня перед закатом глашатые разнесут указ фараона, в котором будет сказано: "С рассветом нового дня всем рабам даруется полная свобода. За каждый камень, доставленый в город, свободный человек будет получать одну монету. Монеты можно обменять на еду, одежду, жилище, дворец в городе и сам город. Отныне вы-свободные люди!"

Когда жрецы осознали сказанное Кратием, один из них, самый старший по возрасту, произнёс:
-Ты демон, Кратий. Тобой задуманное демонизмом множество земных народов покрое.
-Пусть демон я и мной задуманное, пусть люди в будущем демократией зовут.
Указ на закате был оглашен рабам, они ушли в изумление, и многие на спали ночью, обдумывая новую счастливую жизнь.
Утром следующего дня жрецы и фараон вновь поднялись на площадку искусственной горы. Картина представшая их взорам, поражала воображение. Тысячи людей, бывших рабов, наперегонки тащили те же камни, что и раньше. Обливаясь потом, многие тащали по два камня. Другие, у которых был один камень, бежали подымая пыль.. Некоторые охранники тоже тащили камни. Люди посчитавшие себя свободными-ведь с них сняли кандалы, стремились получить как можно больше вожделенных монет, чтобы построить свою счастливую жизнь.
Кратий ещё несколько месяцев провёл на своей площадке, с удоволетворение наблюдая за происходящим внизу. А изменения были колоссальными. Часть рабов объединилась в небольшие группы, соорудили тележки и, доверху нагрузив камнями, обливаясь потом, толкали эти тележки.
"Они ещё много приспособлений наизобретают-с удовлетворением подумл про сбея Кратий,- вот уже и услуги внутренние появились: разносчики воды и пищи. Часть рабов ели прямо на ходу, не желая тратить время на дорогу в барак для приёма пищи, и расплачиваться с подносившими её полученными монетами. Надо же, и лекари появились у них: прямо на ходу оказывают помощь пострадавшим, и тоже за монеты. Регулировщиков движения выбрали. Скоро выберут себе начальников и судей. Пусть выбирают, они ведь считают себя свободными, а суть не изменилась, они по прежднему таскают камни..."

Опечатки исправил.

[CoValent]

Демон Кратий...

(с) Владимир Мегре

Версия с гораздо меньшим количеством ощибок: http://pritchi.ru/id_2054

Теперь по сути, отставив в сторону неисторичность притчи, но взяв философию.

Я уже писал о свободе в этом разделе... Человек, мнящий себя абсолютно свободным, на самом деле никому не нужен - даже себе.

P.S. Всё же интересно, найдёт ли кто-нибудь определение демократии? И ещё интереснее - найдёт ли кто-нибудь причину неработоспособности демократии в общем случае?

[ALF]

(с) Владимир Мегре

Версия с гораздо меньшим количеством ощибок: http://pritchi.ru/id_2054

Ага, спасибо, исправил.

Я уже писал о свободе в этом разделе... Человек, мнящий себя абсолютно свободным, на самом деле никому не нужен - даже себе.

P.S. Всё же интересно, найдёт ли кто-нибудь определение демократии? И ещё интереснее - найдёт ли кто-нибудь причину неработоспособности демократии в общем случае?

Человеческая природа Лишь только беда, где идёт речь о всеобщем выживании коллективно, как залог победы, заставляет согласиться быть равным и демократия принимает идеальные свои черты.