Ф-35

[wind]

Wind, отличить вертолет от самолета и от КР- не Бог весть какая задача.
Но вот про то, что чем больше в самолет можно вбухать процессоров- тем он круче будет летать- это очень по-детски как то.

- Я очень рад за нас обоих: что Вы - не по возрасту мудры, а я - сохранил детское восприятие многих интересных вещей...

У компа есть хорошая особенность- он может быстро и точно считать. И лететь например плавнее, чтобы пушка наводилась на цель лучше и быстрее. НО! Научить комп спонтанно принять какое то решение в какую сторону уходить от противника- попробуйте! Такие решения будут слишком предсказуемы. Это во-первых.

- Вы будете смеяться: попробовали давным давно, во-первых - в леталках и стрелялках, когда против Вас, сапиенса, воюет не очень сложная программка, во-вторых - в больших авиационных тренажёрах, где могут установить чуть ли не суперкомп (на тех тренажёрах, что стоят несколько десятков миллионов долларов и где боевые задачи могут отрабатывать лётчики-истребители сразу звеном).

А во вторых, ДПЛА- есть уязвимость- пункт управления, его можно накрыть. Передвижной- значит меннее защищенный, станционарный- еще лучше, защиту если преодолеть- его не станет. А представьте себе, если каждым беспилотником будет управлять либо такой грузовик на ходу, либо общая база- ну? Это сколько же все это добро стоить будет?

- Вообще-то предполагалось, что Д/БПЛА-истребителем будет управлять оператор из задней кабины модифицированного F-22... Который не очень-то легко и просто накрыть...

Насчет ИИ- это довольно сложная задача. И кроме того, компьютер не умеет думать в каких то непредвиденных ситуациях- а такие случаются.

- Типовых ситуаций несколько десятков, ситуаций посложнее - несколько сот. Всё это прекрасно сортируется в памяти и прекрасно оттуда извлекается в нужное время.

ИМХО, беспилотники нужно применять только для каких то ударных задач, слишком опасных для человека, для подавления ПВО. Но никак против самолетов противника.

- Это Ваше ХО, которое ещё может и измениться...

Потому как я не думаю, что если выкинуть из кабины кресло, системы жизнеобеспечения- то это сравнится с тем, чтобы усилить крыло, да и весь планер самолета (там тоже много чего придщется переделывать) до перегрузки в 20g.

- Ну-уу, вот начнёте когда-нибудь учить сопромат, - появятся более конструктивные мысли на это счёт...

---------- Добавлено в 21:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:48 ----------

раз всё так хорошо, раз и технологии как вы говорите есть, тогда какого кота тянут? почему пилота из лайтинга не выгоняют?

- Не всё сразу, май френд... Любое изделие надо доводить до ума, на это зачастую уходят многие годы - достаточно вспомнить историю с конвертопланом OV-22, его уже более 20 лет всё до ума доводят... И масса проблем - с финансированием программ в эпоху кризиса...

---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:55 ----------

Извини, Михаил Исакович, но это чушь. Нашпиговав беспилотник многочисленными комплексами, ты сделаешь его нестабильным до крайности. Сами процессоры могут быть супер-пупер умными, но ты никогда не добьешься от них синхронизации достаточного уровня. Как я говорил ранее - БПЛА на базе Ф-35 пока остается лишь научной фантастикой, и никто не будет их так использовать.

А в жизни все с точностью до наоборот. Пока не было ни единого боя современного истребителя с БПЛА один на один. И не будет еще очень долго.

- А в Японии, говорят, сделали робота - помощника стариков и инвалидов, он может делать практически всю домашнюю работу, повинуясь командам голосом...

---------- Добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:58 ----------

Почитайте "Страж-птицу" на досуге. Вы предлагаете выпустить в свободный полет робота с оружием?

- Шекли я люблю, но страж-птица будет летать не над своей территорией, плюс обязатльно снабжена предохранительными цепями, и даже не одной, а несколькими...

[F74]

- Я очень рад за нас обоих: что Вы - не по возрасту мудры, а я - сохранил детское восприятие многих интересных вещей...

А он, таки прав. Питону-5 дает целеуказание пилот. А алгоритму нужно просто искать образ из заданных.

- Вы будете смеяться: попробовали давным давно, во-первых - в леталках и стрелялках, когда против Вас, сапиенса, воюет не очень сложная программка, во-вторых - в больших авиационных тренажёрах, где могут установить чуть ли не суперкомп (на тех тренажёрах, что стоят несколько десятков миллионов долларов и где боевые задачи могут отрабатывать лётчики-истребители сразу звеном).

Вах- "простая программка" имеет полную информацию + матмодель пространства.

Вы же в ЧВААКУШ служили? Прицел и реальность совпадают?

---------- Добавлено в 22:06 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:05 ----------

- Шекли я люблю, но страж-птица будет летать не над своей территорией, плюс обязатльно снабжена предохранительными цепями, и даже не одной, а несколькими...

Ню-ню.
Насколько я знаю, Израиль 6 поколение не разрабатывает.

[Руст]

- Вообще-то предполагалось, что Д/БПЛА-истребителем будет управлять оператор из задней кабины модифицированного F-22... Который не очень-то легко и просто накрыть...

Только вот незадача: двухместного F-22 не предвидеться

- Ну-уу, вот начнёте когда-нибудь учить сопромат, - появятся более конструктивные мысли на это счёт...[COLOR="Silver"]

Даже если беспилотник сможет маневрировать с перегрузкой 20G, он все равно будет также уязвим, как и любой другой тип ЛА.
Так что смысла добываться этих огромных перегрузок нет - ракета тем более будет маневрировать с еще большими перегрузками

[sla111]

По мне, все эти баталии о беспилотниках....- ну не появится в ближайшие 10-20 лет беспилотник истребитель, который сможет бороться на равных с пак фой или раптором. по мне, сделать из беспилотника малозаметный АВАКС с ОЛС, которая смотрит во все стороны и наводит группу из 4-5 истребитлей на цели противника- вот чтото такое еще может быть. Но чтобы беспилотник маневрировал с перегрузкой в 20g- это фантазии Винда. он станет солидно тяжелее, и не думаю что это окупится убиранием систем жизнеобеспечения. Пожалуйста, если есть кто конкретно(только не Винд) может сказать, что это достигнется легенькой переделкой лонжеронов крыла и при этом не придется укреплять балки в фюзеляже, не придется укреплять хвостовое и горизонтальное оперение, то скажите. Кроме того- в таком беспилотнике добавятся системы связи или ИИ- а это опять таки удорожание. Причем с сомнительной пользой для эффективности.

И насчет беспилотников которые управляются вторым пилотом из ф22/ф35- вы как это себе представляете, такой беспилотник, используя только наводку с ф22 начинает пускать ракеты по, ну допустим, миг 35 прикрываемым Пакфой. Т.е. получается беспилотник не имеет свои системы обнаружения? СМЫСЛ??? Тогда это просто такой отсек с ракетами, только удаленный и самолетающий.
Если же у такого беспилотника свои системы обнаружения- ну тогда он будет не дешевле самого ф22/ф35. И скорее всего не эффективней. Кроме того- пак фа например засекет к тому времени беспилотник и сожгет его ракетой. Или подаст команду мигам его сбить. СМЫСЛ в таком беспилотнике?

[F74]

По мне все эти баталии о беспилотниках...

Слушай, +10 как можно такой поток мысли выдать?
Сейчас понял, отсутствием некоторых запятых и заглавных букв.

[Corvega]

Pretiera:

Да не было дело, но БПЛА там был как овца на бойне (МиГ-29 vs грузоиеврейский пепелац)

Да, это была самая обыкновенная разведывательная трещетка. Wind, впрочем, себе не изменяя, рассказывает небылицы про сверхзвуковые боевые беспилотники, но мы-то с вами люди умные. Мы прекрасно знаем, что в наше время просто не существует достаточно стабильных и быстродейственных вычислительных систем и систем управления, чтобы довести их уровень боевой эффективности до сколько-нибудь приемлемого уровня. Авиалайнеры такие беспилотники сбивать будут, спору нет. При оказании сколько-нибудь организованного сопротивления все эти мешки с электроникой станут тупо бесполезны. Даже элементарно ослепить и оглушить такую хреновину можно совершенно без проблем, если с умом подходить к делу.

Wind:

- А в Японии, говорят, сделали робота - помощника стариков и инвалидов, он может делать практически всю домашнюю работу, повинуясь командам голосом...

Извини, Михаил Исакович, но сейчас ты уподобляешь себя школьнику, который играется с радиоуправляемой машинкой дома, купленной за 500р на базаре, и не может понять, какого хрена марсоход стоит 500 миллионов долларов. Машинку спроектировали два датых китайца на коленке, она ездит, и ничо... а марсоход конструировали десять лет, и целая толпа потных мужиков за сердца хватается, если что вдруг не так... А все то же самое, вроде... Ты видишь вообще принципиальную разницу между проектированием бытовой электроники и военных вычислительных систем?
Я не спорю, проблем нет сделать и автоматический космический корабль, и робот, умеющий собачек от кошечек отличать. Можно сделать автоматический самолет, который будет взлетать в Москве, управляться по спутнику, и приземляться где-нибудь в Нью-Йорке. Все можно. Эта техника будет работать в заранее согласованных условиях, на решение непредвиденных ситуаций всегда будет время.
Но создать стабильную автономную боевую систему, успевающую реагировать на все внешние факторы, и самостоятельно принимать правильные решения - НЕЛЬЗЯ. Не получится. Ни у кого не получится. Синхронная электроника на это просто неспособна, и упаси тебя Бог усложнять схему. С современным уровнем минимизации ты ее в Боинге-747 не поместишь.
Поэтому - поменьше баек про Терминатора-2 и Матрицу, и побольше реализму, хорошо?

[sla111]

Pretiera:

Да, это была самая обыкновенная разведывательная трещетка. Wind, впрочем, себе не изменяя, рассказывает небылицы про сверхзвуковые боевые беспилотники, но мы-то с вами люди умные. Мы прекрасно знаем, что в наше время просто не существует достаточно стабильных и быстродейственных вычислительных систем и систем управления, чтобы довести их уровень боевой эффективности до сколько-нибудь приемлемого уровня. Авиалайнеры такие беспилотники сбивать будут, спору нет. При оказании сколько-нибудь организованного сопротивления все эти мешки с электроникой станут тупо бесполезны. Даже элементарно ослепить и оглушить такую хреновину можно совершенно без проблем, если с умом подходить к делу.

+1

[ALF]

БПЛА в качестве истребителя, как самостоятельной боевой единицы, по сути это утопия на данный момент. И всё напряжение в этом напрвление может обернуться провалом. Не БПЛА ждёт 6 поколение, а ЛА с возможностью выхода уже на малую орбиту и развититем скорости в 6-10м. Если такой ЛА будет способен к резкому ускорению, то он способен уйти за счёт скорости от противника и его вооружения. Возможно ЛА приобретёт ещё большие размеры, т.к идёт тенденция к усреднению техники до многофункциональной, и это не будет особой проблемой при маневрировании. Режим БПЛА так же останется на вспомогательной службе у человека, облегчяя его нужды в информации и так же выполняя смертельные задачи по проникновению, творить мелкие пакости.

[wind]

А он, таки прав. Питону-5 дает целеуказание пилот.

- У Питона-5 есть функция "захват после пуска". Лётчик ему задал направление: "где-то там!" - И ТГСН начинает примерно в том направлении кого-нибудь искать. Находит - и ракета стремится к нему.

А алгоритму нужно просто искать образ из заданных.

- Разумеется.

Вах- "простая программка" имеет полную информацию + матмодель пространства.
Вы же в ЧВААКУШ служили? Прицел и реальность совпадают?

- Я, вероятно, не понял вопроса: а проекция цели и мушки на сетчатке глазного яблока стрелка - они совпадают с реальностью?
И насколько это мешает пуле, вылетевшей из ствола, попасть в цель и убить её, если прицеливание выполнено правильно?!

Насколько я знаю, Израиль 6 поколение не разрабатывает.

- Я совершенно не уверен в том, что Израиль не продолжает разрабатывать боевые БПЛА - причём, самых разнообразных типов. Возможно, в том числе и высокоманёвренных, возможно, что на паях (как это делалось уже много раз) с одной из американских фирм. Я бы в этом месте "зуб на выров" не дал...

---------- Добавлено в 05:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 04:58 ----------

Только вот незадача: двухместного F-22 не предвидеться

- Ну, так сделают двухместный F-35! У варианта F-35B как раз кабиной лётчика есть место, где сегодня стоит подъёмный вентилятор. Вот туда сам Бог велел поставить кабину оператора, она туда замечательно впишется!
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg
Разумеется, такой самолёт уже не будет самолётом вертикального взлёта и посадки, но сам двухместный вариант на его базе можно организовать очень легко и совсем не дорого.

Даже если беспилотник сможет маневрировать с перегрузкой 20G, он все равно будет также уязвим, как и любой другой тип ЛА.

- Это ещё почему вдруг??! Нет, это заблуждение.

Так что смысла добываться этих огромных перегрузок нет - ракета тем более будет маневрировать с еще большими перегрузками

- Мы говорим о БВБ, где манёвренность имеет определяющее значение для того, чтобы иметь возможность успешно атаковать противника на пушках (УРВВ малой дальности в высокой манёвренности истребителя сегодня уже нуждаются мало).

---------- Добавлено в 05:23 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:11 ----------

БПЛА в качестве истребителя, как самостоятельной боевой единицы, по сути это утопия на данный момент. И всё напряжение в этом напрвление может обернуться провалом. Не БПЛА ждёт 6 поколение, а ЛА с возможностью выхода уже на малую орбиту и развитием скорости в 6-10м.

- И с кем он воевать там будет, на "малой" орбите и скоростях 6М-10М?? Вы в этом направлении не думали? Кого там ловить, головки МБР в корзину собирать?

Если такой ЛА будет способен к резкому ускорению, то он способен уйти за счёт скорости от противника и его вооружения.

- ЛА, способный одинаково хорошо выполнять роль обычного фронтового истребителя и способность "резко ускоряясь" развить скорость 6М-10М, выходя на низкую орбиту - это даже не фэнтези. Это просто сказка, не имеющая ничего общего с уровнем развития технологии человечества начала XXI-го века. Возможно, лет через 100-150...

Возможно ЛА приобретёт ещё большие размеры, т.к идёт тенденция к усреднению техники до многофункциональной, и это не будет особой проблемой при маневрировании.

- Э-ээ... "Ещё большие размеры для истребителя" - это сколько?? И чтобы при этом у него не было проблем с перегрузками при маневрировании - это как же надо ненавидеть сопромат, чтобы до такого додуматься!

Режим БПЛА так же останется на вспомогательной службе у человека, облегчая его нужды в информации и так же выполняя смертельные задачи по проникновению, творить мелкие пакости.

- А всю боевую работу будут делать пилотируемые человеком ЛА?! Как это не гуманно с вашей стороны! "Бабы новых нарожают" (с), конечно, но всё-таки хорошо бы хотя бы на экономическое обоснование посмотреть, по поводу пенсий вдовам и сиротам?

---------- Добавлено в 05:32 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 05:23 ----------

Извини, Михаил Исакович, но сейчас ты уподобляешь себя школьнику, который играется с радиоуправляемой машинкой дома, купленной за 500р на базаре, и не может понять, какого хрена марсоход стоит 500 миллионов долларов. Машинку спроектировали два датых китайца на коленке, она ездит, и ничо... а марсоход конструировали десять лет, и целая толпа потных мужиков за сердца хватается, если что вдруг не так... А все то же самое, вроде... Ты видишь вообще принципиальную разницу между проектированием бытовой электроники и военных вычислительных систем?
Я не спорю, проблем нет сделать и автоматический космический корабль, и робот, умеющий собачек от кошечек отличать. Можно сделать автоматический самолет, который будет взлетать в Москве, управляться по спутнику, и приземляться где-нибудь в Нью-Йорке. Все можно. Эта техника будет работать в заранее согласованных условиях, на решение непредвиденных ситуаций всегда будет время.
Но создать стабильную автономную боевую систему, успевающую реагировать на все внешние факторы, и самостоятельно принимать правильные решения - НЕЛЬЗЯ. Не получится. Ни у кого не получится. Синхронная электроника на это просто неспособна, и упаси тебя Бог усложнять схему. С современным уровнем минимизации ты ее в Боинге-747 не поместишь.
Поэтому - поменьше баек про Терминатора-2 и Матрицу, и побольше реализму, хорошо?

- Извини, Антон, - нехорошо! Совсем плохо.
Ты недостаточно разбираешься в теме, чтобы столь категорично рассказывать мне, что является байкой, а что - уже воплощается в дюраль и композиты, оснащается двигателем и поднимается в воздух.

Вот спроси у т-ща flateric'a - кто из нас ближе к истине, ты - или я?

[F74]

- У Питона-5 есть функция "захват после пуска". Лётчик ему задал направление: "где-то там!" - И ТГСН начинает примерно в том направлении кого-нибудь искать. Находит - и ракета стремится к нему.

Само собой найдет- потому что летчик знает, что цель где-то там. Если боевой БПЛА вылетает на задание, он не может точно знать, где, кого и когда он встретит. Сейчас в роли главного предохранителя (вспомним ГЛАВНЫЙ В ) работает летчик. Вы предлагаете решение о применении оружия доверить электронике. ИМХО, пока не доросла.

- Я, вероятно, не понял вопроса: а проекция цели и мушки на сетчатке глазного яблока стрелка - они совпадают с реальностью?
И насколько это мешает пуле, вылетевшей из ствола, попасть в цель и убить её, если прицеливание выполнено правильно?!

Это я к тому, что в виртуальном мире а-ля симулятор или тренажер, компьютер полностью знает правила игры.
В реальности существует масса факторов, которые влияют на полет пули, кроме положения глаз-прорезь-мушка-цель. Ветер, температура заряда, нагрев ствола, его изношенность, и т.д. и т.п.

Когда в институте и аспирантуре занимался численным моделированием динамики самолета мне тысячу раз было наплевать на точность входных параметров, считалось, что они соответствуют реальности на 100%.

Когда пришел на нынешнюю работу, оказалось, что скорость, например, нужно еще рассчитать, иначе все гениальные формулы можно в корзину выкинуть.

[wind]

Само собой найдет- потому что летчик знает, что цель где-то там. Если боевой БПЛА вылетает на задание, он не может точно знать, где, кого и когда он встретит.

- Вот поэтому у него и должны стоять не менее чем дюжина телекамер на всю сферу, а потом уже оператор подскажет, какая цель должна стать приоритетной. Хотя... Вот смотрите, в том же F-22 - там всё наоборот, там компьютеры подсказывают лётчику, какая цель наиболее приоритетна, какая чуть менее, какая ещё менее и т.д.

Сейчас в роли главного предохранителя (вспомним ГЛАВНЫЙ В ) работает летчик. Вы предлагаете решение о применении оружия доверить электронике. ИМХО, пока не доросла.

- Обратите внимание на F-22: электроника принимает решение, какая цели приоритетнее, а лётчик только кивает головой и нажимает кнопку в знак согласия...

Это я к тому, что в виртуальном мире а-ля симулятор или тренажер, компьютер полностью знает правила игры.
В реальности существует масса факторов, которые влияют на полет пули, кроме положения глаз-прорезь-мушка-цель. Ветер, температура заряда, нагрев ствола, его изношенность, и т.д. и т.п.

Когда в институте и аспирантуре занимался численным моделированием динамики самолета мне тысячу раз было наплевать на точность входных параметров, считалось, что они соответствуют реальности на 100%.

Когда пришел на нынешнюю работу, оказалось, что скорость, например, нужно еще рассчитать, иначе все гениальные формулы можно в корзину выкинуть.

- И чем же отличается бомбометание с Х-45, например, и тем, что выполняет лётчик с любого тактического истребителя по наземной цели? Все факторы, искажающие траекторию бомбы/ракеты исправляет прицельная система, наводимая или по GPS, или по лазерному пятну, или телевизионным способом. То же самое и у ракет "воздух-воздух", неужели там мало возмущающих факторов, не говоря о безумных относительных скоростях, на которых всё это происходит?!
Однако, попадают по целям нынешние западные ракеты и бомбы очень неплохо...

[F74]

-
- И чем же отличается бомбометание с Х-45, например, и тем, что выполняет лётчик с любого тактического истребителя по наземной цели?

Ничем, кроме маленького но- радиоканал, который можно заглушить.

-
Все факторы, искажающие траекторию бомбы/ракеты исправляет прицельная система, наводимая или по GPS, или по лазерному пятну, или телевизионным способом. То же самое и у ракет "воздух-воздух", неужели там мало возмущающих факторов, не говоря о безумных относительных скоростях, на которых всё это происходит?!
Однако, попадают по целям нынешние западные ракеты и бомбы очень неплохо...

Не спорю. Но цена у них тоже немалая.

А вообще-то, если встретите в Хайфе Мишу Гольдина, передавайте привет от соседа по комнате во время учебы в МФТИ. Он, кстати, тоже изумительно владеет искусством ухода от темы разговора, как и Вы, от автономных истребителей с ИИ к БПЛА с управлением от оператора на земле.

[ALF]

- И с кем он воевать там будет, на "малой" орбите и скоростях 6М-10М?? Вы в этом направлении не думали? Кого там ловить, головки МБР в корзину собирать?

Ууу как всё запущено то....

- ЛА, способный одинаково хорошо выполнять роль обычного фронтового истребителя и способность "резко ускоряясь" развить скорость 6М-10М, выходя на низкую орбиту - это даже не фэнтези. Это просто сказка, не имеющая ничего общего с уровнем развития технологии человечества начала XXI-го века. Возможно, лет через 100-150...

Спасибо, а то я уже подумал, что завтра

- Э-ээ... "Ещё большие размеры для истребителя" - это сколько?? И чтобы при этом у него не было проблем с перегрузками при маневрировании - это как же надо ненавидеть сопромат, чтобы до такого додуматься!

А что, в мире только одно крыло существует, от маленькой тушки? По вашему Буран был не способен маневрировать?

- А всю боевую работу будут делать пилотируемые человеком ЛА?! Как это не гуманно с вашей стороны! "Бабы новых нарожают" (с), конечно, но всё-таки хорошо бы хотя бы на экономическое обоснование посмотреть, по поводу пенсий вдовам и сиротам?

БРАВО! Верх гуманизма-это погибать под бомбами НАТО. Спасибо!

[wind]

Ничем, кроме маленького но- радиоканал, который можно заглушить.

- Эти глупые американцы - они никак не понимают, что радиоканал-то, оказывается, можно заглушить! И бездумно продолжают лет уже 10 (?) мочить с предаторов всяких аль-каедовцев в пустынях Серднего Востока, а так же продолжают лепить всё новые и новые Д/БПЛА, - от крошечных, величиной со стрекозу, до огромных, с дальностью полёта в тысячи километров!
Если бы им, безголовым, кто-нибудь когда-нибудь взял бы и рассказал: "Ребята! Вот вы сидите тут, ничего не знаете! А ведь ваши радиоканалы управления и телеметрии можно подавить!" - Вот тут бы они одумались, пригорюнились, да и прекратили бы заниматься такими пустяками...

Не спорю. Но цена у них тоже немалая.

- Да цена выигранных войн с каждым новым десятилетием всё растёт и растёт...

А вообще-то, если встретите в Хайфе Мишу Гольдина, передавайте привет от соседа по комнате во время учебы в МФТИ.

- Встретить в большом городе человека, которого не знаешь в лицо...

Он, кстати, тоже изумительно владеет искусством ухода от темы разговора, как и Вы, от автономных истребителей с ИИ к БПЛА с управлением от оператора на земле.

- Вот только клеветать не надо: загляните в тему про истребители 6-го поколения, я нигде там не взываю к искусственному интеллекту, а совсем наоборот: говорю товарищам, его взыскующим, что и без него можно даже уже сегодня прекрасно обойтись.
То есть: ни на сантиметр я не отступал от того, что говорил всё последнее время.

[F74]

- Встретить в большом городе человека, которого не знаешь в лицо...

Он на "одноклассниках" есть. С фоткой.

- Вот только клеветать не надо: загляните в тему про истребители 6-го поколения, я нигде там не взываю к искусственному интеллекту, а совсем наоборот: говорю товарищам, его взыскующим, что и без него можно даже уже сегодня прекрасно обойтись.
То есть: ни на сантиметр я не отступал от того, что говорил всё последнее время.

Ну а зачем в этой теме говорить обратное? Или Ваше мнение меняется в зависимости от темы в Сухом.ру?

Напомнить про дискуссию про важность ОВТ на больших скоростях?

[wind]

Ну а зачем в этой теме говорить обратное? Или Ваше мнение меняется в зависимости от темы в Сухом.ру?

- Что - обратное я сказал в этой теме?? Я сказал и в этой теме, и во всех предыдущих, что современных компьютеров (никак не претендующих на роль ИИ) вполне достаточно для обеспечения функционирования уже сегодня боевого Д/БПЛА (Д - обязательный компонент аппаратуры). Нигде и никогда я не говорил ничего другого.

Напомнить про дискуссию про важность ОВТ на больших скоростях?

- Всё-таки там я имел ввиду именно F-22 и его особенности выполнения полётов на потолках. Где, несмотря на большие числа М, приборная скорость сравнительно невелика, а из-за больших чисeл М резко падает Су на стабилизаторе и его эффективность и когда потребуется после сброса бомб по батарее С-300, например, как можно быстрее развернуться на 180 градусов переворотом, вот тут-то ему очень хорошо должны помочь УВТ на двигателях.
Кто-нибудь против?

А при полётах на высотах меньших, где приборные скорости велики - там УВТ не нужен, при огромной площади стабилизаторов F-22...

[nonexistent]

Повторяю, зайдите в гугл, в поиск картинок, и поиграйтесь - убедитесь сами.

Дело не в харде и софте - нет пока алгоритмов распознавания произвольных образов. Не придумали их ещё.

И когда (если) их придумают - не факт, что для них не понадобится 200-250 кг процессоров.

Почему я говорю именно про гугл - слышал, что именно они вкладываются в разработку этих алгоритмов.[COLOR="Silver"]

Поиск плагиата изображений в интернете. Загружаете свою картинку и он ищет такие же в нете.
http://www.tineye.com/

Вот для сравнения я загрузил ПАК ФА обратите внимание, что последняя найденная картинка изменена по равнению с оригиналом.
http://www.tineye.com/search/24f8054...f79b4f461a1ceb

Так же по роду работы еще в 2002 году общался с компанией (российской) которая создала программу распознавания лиц людей (они же делали прогу распознавания гос номеров автомобилей которой сейчас ГИБДД пользуется)

[Mikhael]

Поиск плагиата изображений в интернете. Загружаете свою картинку и он ищет такие же в нете.
http://www.tineye.com/

Вот для сравнения я загрузил ПАК ФА обратите внимание, что последняя найденная картинка изменена по равнению с оригиналом.
http://www.tineye.com/search/24f8054...f79b4f461a1ceb

Так же по роду работы еще в 2002 году общался с компанией (российской) которая создала программу распознавания лиц людей (они же делали прогу распознавания гос номеров автомобилей которой сейчас ГИБДД пользуется)

Не путайте тёплое с мягким. =) Лица и буквы немного отличаются от произвольных объектов. Грубо говоря, если вы вместо гос номера на автомобиль повесите репродукцию картины Пикассо - эта программка всё равно найдёт на ней (вы не поверите) некий гос номер. На большее она просто не способна.

- Эти глупые американцы - они никак не понимают, что радиоканал-то, оказывается, можно заглушить! И бездумно продолжают лет уже 10 (?) мочить с предаторов всяких аль-каедовцев в пустынях Серднего Востока, а так же продолжают лепить всё новые и новые Д/БПЛА, - от крошечных, величиной со стрекозу, до огромных, с дальностью полёта в тысячи километров!
Если бы им, безголовым, кто-нибудь когда-нибудь взял бы и рассказал: "Ребята! Вот вы сидите тут, ничего не знаете! А ведь ваши радиоканалы управления и телеметрии можно подавить!" - Вот тут бы они одумались, пригорюнились, да и прекратили бы заниматься такими пустяками...

Wind! А покажите-ка нам, где это на X-45 спутниковая антенна расположена? =) А потом про глупых американцев и умных нас поговорим. =)

[wind]

Wind! А покажите-ка нам, где это на X-45 спутниковая антенна расположена? =) А потом про глупых американцев и умных нас поговорим. =)

- Я, в отличие, вероятно, от Вас, конструкцию Х-45 не учил, - как-то не довелось. Поэтому ткнуть пальцем в конкретное место и заявить: "Здесь она стоит!" - Я не могу.

Но по логике вещей стоять она должна в верхней части фюзеляжа в центре/спереди.

[flateric]

http://www.boeing.com/news/releases/...r_041221m.html

Boeing X-45A Unmanned Vehicle Controlled Via Satellite from 900 Miles Away
ST. LOUIS, Dec. 21, 2004 -- A Boeing [NYSE: BA] X-45A unmanned aircraft was controlled by a pilot-operator in Seattle, Wash., after launching from NASA's Dryden Flight Research Center, Edwards Air Force Base, Calif., on Dec. 9.

Скрытый текст:

"This shows our military can deploy unmanned combat aircraft from one location and control them from another," said Darryl Davis, Boeing Joint Unmanned Combat Air Systems (J-UCAS) X-45 vice president and program manager. "We're moving quickly toward delivering a 24/7 strike and reconnaissance capability to complement America 's manned fighter and bomber force."
Using 'line of sight' command and control, the technology demonstrator aircraft departed in the morning with a pilot-operator controlling the jet from its home in Southern California. Once airborne, the pilot-operator handed control of the unmanned vehicle over to another Boeing pilot in Seattle. Taking command of the X-45A using a UHF satellite communications (SATCOM) link, the Seattle-based pilot-operator demonstrated 'beyond-line-of-sight' control by commanding multiple altitude and airspeed changes, which were executed by the vehicle. Operating from a systems integration lab nearly 900 miles away, the pilot-operator managed the jet for approximately six minutes before turning command back to the California-based team, which returned it to Edwards AFB safely after nearly an hour in the air.
The test mission demonstrated safe and secure vehicle handoff from mission control to another control center through a SATCOM link. That capability will be critical when operating the X-45C, a more robust version of the aircraft being built in St. Louis.
Boeing was recently awarded $767 million in funding from the Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) to build and demonstrate three X-45C aircraft, two mission control elements, and to integrate a common operating system technology for the J-UCAS program. The first X-45C flight is scheduled to take place in early 2007.
The J-UCAS X-45 program is a DARPA/U.S. Air Force/U.S. Navy/Boeing effort to demonstrate the technical feasibility, military utility and operational value of an unmanned air combat system for the Air Force and the Navy. Operational missions for the services may include suppression of enemy air defenses; strike; electronic attack; intelligence, surveillance and reconnaissance; and persistent global attack. The two X-45A technology demonstrators are currently verifying the core functionality of the software necessary for these and related missions.
A unit of The Boeing Company, Integrated Defense Systems is one of the world's largest space and defense businesses. Headquartered in St. Louis, Boeing Integrated Defense Systems is a $27 billion business. It provides network-centric systems solutions to its global military, government and commercial customers. It is a leading provider of intelligence, surveillance and reconnaissance systems; the world's largest military aircraft manufacturer; the world's largest satellite manufacturer and a leading provider of space-based communications; the primary systems integrator for U.S. missile defense and Department of Homeland Security; NASA's largest contractor; and a global leader in launch services.###

"Блины" спутниковых антенн на обоих -45х заметны достаточно хорошо

[F74]

- Всё-таки там я имел ввиду именно F-22 и его особенности выполнения полётов на потолках. Где, несмотря на большие числа М, приборная скорость сравнительно невелика, а из-за больших чисeл М резко падает Су на стабилизаторе и его эффективность и когда потребуется после сброса бомб по батарее С-300, например, как можно быстрее развернуться на 180 градусов переворотом, вот тут-то ему очень хорошо должны помочь УВТ на двигателях.
Кто-нибудь против?

А на.... весь этот цирк? Скорость изменения крена сильно изменится? Нет- демпфирование тоже уменьшиться. Максимальная перегрузка переносимая летчиком изменится? Тоже нет. А так, посчитайте, пожалуйста, на досуге, насколько эффективнее перевернутая вниз (1g+1g от гравитации) подъемная сила для разворота вниз, чем Ваш ОВТ.

[Mikhael]

"Блины" спутниковых антенн на обоих -45х заметны достаточно хорошо

Собственно, я намекаю на то, что бессмысленно делать самолёт, управляемый через ненаправленную (судя по картинке) антенну, малозаметным. Он будет пеленговаться на дальности радиогоризонта. На меньщей дальности канал связи будут давить, при входе в радиус поражения - по нему будут наводиться.

Кстати, сама антенна будет вносить изрядный вклад в ЭПР при такой конструкции - поэтому это, вероятно, временное или съёмное решение.

Подозреваю, Х-45 будет управляться не весь полёт, а только на подходе к цели. Над целью аппарат должен действовать в режиме радиомолчания. Но как раз в этом случае мечты Wind'a опять не сбываются - речь может идти лишь об атаке стационарных заранее разведанных целей, не более.

[flateric]

X-45A уже дела давно минувших дней
X-45C Phantom Ray и Х-47В UCAS-D сча на повестке дня, второй должен полететь во втором полугодии, первый - совсем скоро
спутниковые антенны там невыступающие, такие же "ромбы" как у раптора на хребте.

что касается того, скоро ли появятся HEDI из фильма Стелс в небе - ой, думаю, не скоро (и меня этот факт очень, очень сильно радует)

[nonexistent]

Лица и буквы немного отличаются от произвольных объектов. Грубо говоря, если вы вместо гос номера на автомобиль повесите репродукцию картины Пикассо - эта программка всё равно найдёт на ней (вы не поверите) некий гос номер. На большее она просто не способна.

Самолеты объекты не произвольные и имеют четкие очертания которые не сложно сравнить с загруженной базой данных отснятых самолетов в разных ракурсах. Конечно на сегодня без ошибок не обойдется... но технологии на месте не стоят. А определить лицо среди сотен тысяч экземпляров значительно сложнее ввиду не настолько явных отличий как у самолетов.

[grOOmi]

Тема называется Ф-35.