Мы говорим о беспилотной версии F-35 и её потенциальных возможностях. =)Сообщение от grOOmi
Элементарная контрастная окраска самолёта сделает его неузнаваемым для оптического распознавания. =) То-же не сложно сделать и для ИК- и РЛ- диапазонов. К тому-же для автономной работы нужно не определить модель самолёта из 200 возможных, а разделить например 200 обнаруженных объектов на самолёты и не самолёты - что на сегодняшний день для ИИ не реализуемо.
Вот как раз это думаю проще чем отличить самолет от самолета помодельно.
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
Я уже писал. images.google.ru и Fine Reader наглядно показывают, что проще, а что - нет. Если вы уверены, что ваше мнение правильнее - аргументы в студию. =)
Недавно по России 24 была передача по теме распознавания образов, беседовали с молодым русским ученым, по-моему из Кембриджа, так он сказал что пока нет никаких видимых путей для создания полноценной системы распознавания, на данный момент все исследования ведутся только экстенсивным путем, при этом требуются огромные мощности ЭВМ и объемы памяти и базы данных изображений сравнимые с объемом уникальных изображений в интернете, такой путь он считает тупиковым
сравнение простое младенец увидев всего несколько изображений объекта способен в дальнейшем с большой вероятностью его распознать при различных ракурсах и условиях
ИИ на данный момент требуется обучающая программа из нескольких миллионов изображений, при этом он все равно постоянно находит объект там, где его нет, и не может найти человека (если его учили распознавать человека) например, сел в сложную позу или тем более отвернулся
ещё одно большое ограничение, которое он указывал на данный момент - несовершенство получаемого изображения (низкое разрешение)
Он считает, что успехов можно будет добиться только на основе какой-либо принципиально новой идеи, которая позволит прийти к интенсивному прогрессу в этой области
Оффтопик:
Вот сказка от Лента.вру.
http://lenta.ru/articles/2009/12/19/uavs/_Printed.htm
По крайней мере, можно смотреть куда БПЛА летитКак максимум, внести "неправильные" команды в контур управления.
Если сказка - правда, то не такие уж они и умные. Тоже экономят(экономили) на канале.
Крайний раз редактировалось StarWanderer; 28.03.2010 в 20:10.
F-35 очень плотно скомпонован, не думаю, что там есть место для второй кабины. Кстати, двухместный вариант F-35, в отличие от F-22, не предусматривался даже на стадии проекта- Ну, так сделают двухместный F-35! У варианта F-35B как раз кабиной лётчика есть место, где сегодня стоит подъёмный вентилятор. Вот туда сам Бог велел поставить кабину оператора, она туда замечательно впишется!
Разумеется, такой самолёт уже не будет самолётом вертикального взлёта и посадки, но сам двухместный вариант на его базе можно организовать очень легко и совсем не дорого.
Я имел ввиду, что ракета тем более сможет маневрировать с большими перегрузками. Поэтому и добиваться таких характеристик особого смысла нет.
Вообще-то войны без потерь не бывает. Просто тогда в любом конфликте первоочередной целью будут пункты управления и базирования БПЛА.- А всю боевую работу будут делать пилотируемые человеком ЛА?! Как это не гуманно с вашей стороны!"Бабы новых нарожают" (с), конечно, но всё-таки хорошо бы хотя бы на экономическое обоснование посмотреть, по поводу пенсий вдовам и сиротам?[COLOR="Silver"]
При уничтожении центров управления, БПЛА противника полностью потеряют свою эффективность, а противоположная сторона автоматически получает господство в воздухе со всеми вытекающими...
А уничтожить такие пункты будет не сложно - баллистические и крылатые ракеты, диверсионные группы и т.д.
И вдовы и сироты будут, только не у летчиков, а у операторов БПЛА...
К сожалению не нашел видео наших
но вот к примеру аналогичная программа созданная Японией.
И в конце как раз говорили, что американская система тестировавшаяся в аэропорте США с треском провалилась.
http://rutube.ru/tracks/2862144.html
Если найду видео нашей системы (которая демонстрировалась в Питере еще 8 лет назад) обязательно выложу. Там очень интересные кадры были.
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
- Интересно, а для кого же я эту ссылку давал?? Из которой отлично видно, что место для второй кабины есть, полным-полно места:
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg
- При воздушном бое на пушках самолёт, имеющий возможность маневрировать с перегрузкой 20g-25g, всегда победит самолёт, имеющий ограничения по перегрузке в 9g.Я имел ввиду, что ракета тем более сможет маневрировать с большими перегрузками. Поэтому и добиваться таких характеристик особого смысла нет.
- Пунктом управления для беспилотника на базе F-35 будет вторая кабина модернизированного F-35B, например.Вообще-то войны без потерь не бывает. Просто тогда в любом конфликте первоочередной целью будут пункты управления и базирования БПЛА.
- Откуда взято, что что инфраструктуру базирования БПЛА будет легко уничтожить?! Они будут базироваться вместе с обычными самолётами на базах ВВС, максимально защищённых!При уничтожении центров управления, БПЛА противника полностью потеряют свою эффективность, а противоположная сторона автоматически получает господство в воздухе со всеми вытекающими...
Баллистические ракеты - с ядерным зарядом или с обычным?А уничтожить такие пункты будет не сложно - баллистические и крылатые ракеты, диверсионные группы и т.д.
- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?И вдовы и сироты будут, только не у летчиков, а у операторов БПЛА...
вы хотите посадить геймера вместо вентилятора.....ладно.- Интересно, а для кого же я эту ссылку давал?? Из которой отлично видно, что место для второй кабины есть, полным-полно места:
http://www.adeptscience.co.uk/htmlem...cutaway-lg.jpg
- При воздушном бое на пушках самолёт, имеющий возможность маневрировать с перегрузкой 20g-25g, всегда победит самолёт, имеющий ограничения по перегрузке в 9g.
- Пунктом управления для беспилотника на базе F-35 будет вторая кабина модернизированного F-35B, например.
- Откуда взято, что что инфраструктуру базирования БПЛА будет легко уничтожить?! Они будут базироваться вместе с обычными самолётами на базах ВВС, максимально защищённых!
Баллистические ракеты - с ядерным зарядом или с обычным?
- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?
25 единиц перегруза, будут требовать я в гробу видел какой концентрации, и это находясь в крафте который ещё как-то там летает
на него самого охота будет мама не горюй....потянет ли человек то?
контрольный пункт на земле уничтожается плюс минус чем угодно - передатчики в бункер не засунешь
да и по поводу бункера есть вопрос, а хватит ли скорости передачи данных?
А зачем именно F-35? Хоть С-17. Ибо малозаметный пункт управления ДПЛА - это оксюморон. =) На нём ведь радиомаяк постоянно включенный. =)
Кабина туда поместится, только вот вопрос, а сколько массы она добавит? Куда поползёт центровка, как изменится КСС и что в итоге за самолёт получится? Может даже шасси придётся менять.
Я уже не в том возрасте, чтобы быть умнее всех.
предлагаю геймера засунуть в воздухозаборник. там тоже место есть...
---------- Добавлено в 10:57 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:56 ----------
Вот-вот. просто так такие вещи не делаются
Wind
Это хорошо для войн с папуасами. Но вот проблема-у папуасов либо нет истребителей, либо они не очень современные.
- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?
Дядь Миш, это похоже на Коппа с его самопальным 'F-22N палубного базирования'...
Any time that is not spent flying or preparing to fly is wasted - Burt Rutan
---------------------------------
www.secretprojects.co.uk
- Я говорю о чисто принципиальной возможности размещения оператора за лётчиком F-35B, поскольку отдельные т-щи мне утверждали, что "там места нет вообще!".Я просто хотел показать, что места там достаточно.
---------- Добавлено в 10:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:24 ----------
- Уберётся сам вентилятор, его створки (с приводами) как верхние, так и нижние, уберётся привод вентилятора с редуктором, уберётся короб вентилятора и узлы его крепления - очень мощные, силовые, поскольку в этом месте создаётся при вертикальном взлёте/посадке практически половина всей подъёмной силы. В сумме это даёт очень немалый вес.
- Я не думаю, что центровка выйдет за допустимый диапазон центровок: посмотрите на F-35A, у него в этом месте топливный бак - иногда полный топлива, но иногда и пустой!Куда поползёт центровка, как изменится КСС и что в итоге за самолёт получится? Может даже шасси придётся менять.И центровка при этом не выходит за пределы диапазона допустимых центровок. Здесь же это место будет всё время заполнено, и центровка будет "гулять" даже меньше, чем на F-35A.
Не вижу реальных причин для беспокойства.
А вот это уже ответ на первый, ваш же вопрос о ЛА 6-го поколения с гиперзвуковой скоростью.
- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?
Это не ныне тяжёлые Ту-160, которых не так много. Которые могут быть перехвачены ещё на подлёте F-22, для чего собственно они и создавались.
---------- Добавлено в 11:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:06 ----------
Места много, влезит кабина. Вес компенсируется авианикой катапультируемым креслом. А если центр масс сместится к аэродинамическому центру, а 35 это статически устойчивый самолёт, то повысится маневренность у него и делов...подрехтуют ПО немного.
// CPU:i7-2600K/ MB: Gigabyte GA-Z77P-D3/ RAM: DDRIII-1600 8 GB PC12800 Kit (2 x 4 GB) Corsair XMS3 / 3 GB PCI-E Gigabyte GV-N78TOC-3GD/ LCD Philips 272C4QPJKAB/00 Black / Asus Xonar D2/PM / Saitek X-65F Pro/
Чем дальше оператор - тем более проблематично управление ЛА ввиду увеличения задержки прохождения управляющего сигнала и обратного видеосигнала передающего изображение с ЛА оператору. Вести боевые действия только по координатам GPS невозможно. Плюс чем дальше находятся приемник-передатчик тем больше шансов потерять сигнал ввиду различных факторов.- Откуда взято, что что инфраструктуру базирования БПЛА будет легко уничтожить?! Они будут базироваться вместе с обычными самолётами на базах ВВС, максимально защищённых!
Баллистические ракеты - с ядерным зарядом или с обычным?
- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?
Все сказанное вами может быть использовано против вас.
____________________________________________________
Человек укравший у страны миллиарды и разваливший армию, должен сидеть в тюрьме до конца жизни!!! Должность советника это не тюрьма Владимир Владимирович!
"Рособоронэкспорт"??? "Рособоронимпорт" теперь будет более правильно... к сожалению
Те кто ******л полимеры, находятся сегодня в глубоком кризисе ибо *******ть больше нечего.
Родина не товар который можно продать! Родина не любовница которую можно бросить! Предать страну это предать каждого человека живущего в этой стране!
Не учите нас демократии тем более, что вы сами даже не знаете, что это такое.
1. Изображение статично, а видео динамично и в динамике можно увидеть изменение и понять что это за изменение.
2. В воздухе начальные условия отличаются от Гугловских - есть контрастные цели в разных диапазонах на фоне неба или земли.
3. Комплексный анализ информации из всех имеющихся каналов. По отдельности смотреть ИК УФ и прочие нет смысла.
4. Обмен данными между бортами.
5. Поиск цели по "относительным" формальным признакам (а-ля все что шевелится).
ЗУР имеет довольно таки примитивные средства поика цели и алгоритмы ее поражения, т.к. целевая задача это тупо сблизиться + имеет место быть большая скорость, что не дает цели особых возможностей по построению маневра в пространстве.
Аналогично и с БЛА. Не рассматривай его как самолет с его инерциорнностью вызванной наличием человека (физиология + вес конструкции) и ограничениями по ресурсу из-за его многоразовости.
Как только обезьяну из кабины высаживаем и самолет теряет в весе на несколько сот кг, то тяговооруженность и маневренность возрастает и по хар-ам борт начинает приближаться к ракете.
Кроме того, почему-то не берется в рассчет групповая работа беспилотников, где один тупо гоняет противника вися у него на хвосте, а задача поражения возлагается на второй болтающийся в стороне и выжидающий момент.
Человек не способен длительно летать на перегрузках, а беспилотник может просто вымотать пилота и уложить его когда тот попробует выйти из боя.
Как видишь, построение начинки борта зависит от тактики его применения. А учитывая то, что те же америкашки в свое время при помощи fuzzi logic сделали некий прорыв в работе своих боеголовок на ЗУРах, а также что у меня дома роботы пылесосят пол, и что вокруг беспилотников амерских глухомань по какой-либо конкретике, то очевидно что работы идут и успешно.
C уважением
Операторы бпла будут сидеть в АВАКСе или чём-то подобном ИМХО.
Ещё один верящий во всемогущество компьютеров... =(
ОК. Гуглим тему "создание спецэффектов". Смотрим на ту самую синюю подложку, зелёные костюмы с черно-белыми крестами и прочую бутафорию, используемую при подготовке видеоматериалов к обработке на компьютере.
Если вы, уважаемый 101, придумаете (или найдёте готовые) алгоритмы выделения произвольных объектов из видеоизображения - вам к нобелевке ещё 10 оскаров дадут - персонально от голивуда.
Сложность в том, что любая картинка, поступающая в ПК (оптика, РЛ или ИК) это набор точек с указанием их яркости - не более. Выделить из набора точек объект, не зная его характеристик хотя-бы примерно - не возможно.
Простой пример. =) Развевающиеся волосы - нужно отрезать фон для наложения спецэффекта. Казалось-бы - ну что сложного? Нет, если фон не однороден - только в ручную, каждый из 25 кадриков в секунду...
Скажу вам страшную вещь. =) ЗУР вообще не имеет средств ПОИСКА цели. =) Она имеет только средства СОПРОВОЖДЕНИЯ уже найденной для неё цели. Всё, что она умеет - поворачивать координатор в сторону указанного ей контрастного пятна. Все разговоры о селекции целей относятся к варианту раздвоения пятна - случай отстрела ЛЦ.
Есть масса бытовых примеров выделения образов из картинки - это и современные камеры, и ПО обработки видео, и программы OCR - но всё это - использование простых алгоритмов в ожидаемых условиях.
Работы ведутся, не вопрос. Но двигаются они в первую очередь коммерческими структурами - поисковиками, производителями OCR-систем, голивудом и пр. - они вкладывают в эту отрасль значительно больше денег. Поэтому тут, я думаю, результат пойдёт в первую очередь в гражданскую промышленность, а не военным. Поэтому я и предлагаю смотреть на гугл - вероятно, он будет здесь первым.Аналогично и с БЛА. Не рассматривай его как самолет с его инерциорнностью вызванной наличием человека (физиология + вес конструкции) и ограничениями по ресурсу из-за его многоразовости.
Как только обезьяну из кабины высаживаем и самолет теряет в весе на несколько сот кг, то тяговооруженность и маневренность возрастает и по хар-ам борт начинает приближаться к ракете.
Кроме того, почему-то не берется в рассчет групповая работа беспилотников, где один тупо гоняет противника вися у него на хвосте, а задача поражения возлагается на второй болтающийся в стороне и выжидающий момент.
Человек не способен длительно летать на перегрузках, а беспилотник может просто вымотать пилота и уложить его когда тот попробует выйти из боя.
Как видишь, построение начинки борта зависит от тактики его применения. А учитывая то, что те же америкашки в свое время при помощи fuzzi logic сделали некий прорыв в работе своих боеголовок на ЗУРах, а также что у меня дома роботы пылесосят пол, и что вокруг беспилотников амерских глухомань по какой-либо конкретике, то очевидно что работы идут и успешно.
А преимущества БЛА перед пилотируемым ЛА уже неоднократно обсуждалось и сомнений не вызывает.
Этими вещами я занимался почти профессионально одно время и это не имеет отношения к разговору. В SFX нужно передать картинку в высоком разрешении без потери качества, а в задачах обработки изображения в военном прикладном назначении высокое качество изображения не самоцель.
Все дело в том, что когда ты рассуждаешь ВООБЩЕ, то ты прав.
Но если мы говорим о воздушном бое, то задача существенно сужается, т.к. имеется много допущений в этой ситуации. Не стоит задача обнаружить именно САМОЛЕТ. Стоит задача обнаружить пятно, понять свой это или нет, и следить за его поведением.
Речь идет об выделении контрастного пятна, которым является истребитель на фоне неба или земли в оптическом, ИК, УФ и РЛ диапазонах, соотнести это со скоростью своего борта в пространстве и принять меры к действию.
В чем трудность увидеть самолет в небе?
Я, честно говоря, не очень понимаю, что тут запредельного, если по потдельности все уже существует. Задач лишь комплексировать все это, интегрировать с имеющимеся инструментами в войсках и выработать некие стандарты, приемы и прочее.
Например, когда появился Глобал Хоук, то головной болью, помимо интернет-трафика, было обеспечение управления движением, т.к. глиссады уж больно крутые были. Специально под это дело пришлось организовывать свою службу УВД и согласовывать ее действия с гражданскими и своими УВД.
Если речь идет об ударных задачах, то ты прав - тут пока попа полная.
Ну ты опять путаешь палец с передним местом.
Для кинотеатра важно качество картинки и реализм.
Для воздушного боя это не нужно. Фильтр размажет волосы по фону и выделит контур на фоне фона (каламбур), для верности еще поглядим в ИК, РЛСкой подсветим, дальность поерим лазером и будет работать уже с ним.
Говоря современным языком, ЗРС это распределенная система, где в зависимости от дальности до цели применяются разные методы поиска, ибо в оптику особо не насмотришься, да и про энергетику нужно помнить и потребную точность.
Собственно, для понимания простоты обсуждаемого вопроса можешь взять за отправную точку поиск цели пилотируемым перехватчиком.
Сперва наземная станция или что-то мощное на борту обнаруживает факт присутствия, а потом уже на месте перехватчик работает по месту.
Аналогично и с дроном. Загнать его в квадрат, а дальше по аналогии с пилотируемым бортом.
Единственное качественное отличие пилотируемого борта это наличие башки пилота, которая может легко делать обзор в очень широком секторе.
Технический аналог будет существенно тяжелее и больше.
Пока это компенсируется лишь изменением направления полета и увеличением дронов, участвующих в поиске.
Ну дык, а воздушный бой это тоже ожидаемые условия.
Развивается быстрее там, где можно бабла больше срубить и побыстрее.
Гражданка лидер, но тот же iRobot занимается как пылесосами, так и работами для вояк.
C уважением
О! И вот тут у нас начинаются проблемы. =) Как дрон будет отличать среди множества летающих объектов (ЛА, средства поражения, ложные цели, обломки сбитых ЛА) именно те, которые нужно сбить? =)
Фишка ситуации в том, что алгоритм распознавания цели будет предполагать некоторые четко заданные критериии, которые противник обязательно попытается поломать, после чего БПЛА будет действовать в лучшем случае не адекватно.
Пример. =) Летит группа целей. 20 штук. У 10 целей ЭПР 2 м2, у 10 - 20 м2. БПЛА справедливо посчитает "большие" цели трпанспортами, "маленькие" - эскортом. После чего будет спокойно сбит перехватчиками, обвешанными уголковыми отражателями при попытке сбить 10 летающих мишеней без отражателей.
Я не утверждаю, что БПЛА не смогут совсем никого сбить - я утверждаю, что они будут мягко говоря малоэффективны. То, что живого пилота с толку не собьёт никогда - для БПЛА спокойно войдёт в уравнение вычисления степени опасности цели и даст заведомо не верный результат со всеми вытекающими.
И так будет до тех пор, пока БПЛА не научится распознавать произвольные картинки. =)
Датчик свой чужой.
Михаил, а если у вас пилотируемый борт по РЛС ищет, то все будет тоже самое. Пилот может глазками отселектировать, но и БЛА может в оптическом диапазоне будет работать.
Пример, не проканал.
Если внимательно изучить работу пилота, то выяснится, что он на борту выполняет не так уж много функций.
Взлет посадка - робот.
Полет на эшелоне - робот.
Дальнее обнаружение - робот или земля или пилотируемый АВАКС.
Сближение и первичная ракетная атака - робот.
Сближение до работы в оптическом и ИК диапазоне - тоже робот.
Опищи конкретные места, где начинаются проблемы.
Просто с ответа на данный вопрос начинается уже конкретная конструкторская работа, а на нее времени нет.
C уважением
Строго говоря, сейчас с живым летчиком ситуация принципиально не отличается - поиск и опознание цели проводит не сам пилот, он только выбирает цель по которой вести огонь (да и то не факт, что ему не подсказывает компьютер). Сенсорика, и распознавание на которые Вы опираетесь имеет значение только в БВБ, что не есть ВЕСЬ воздушный бой.
С другой стороны в БВБ самолеты пилоты входят имея информацию о самолетах противника, а это уже переносит бой в разряд сопровождения и уничтожения ИЗВЕСТНЫХ целей.
ИМХО преимущество человека не в способности распознавать, а в способности анализировать и принимать адекватные решения, реагировать на ситуацию и ждать надо не ГУГЛА, а момента, когда компьютер начнет заведомо обыгрывать человека в шахматы (наверное, даже дольше, т.к. воздушный бой ИМХО посложнее шахмат).
PS: Каспарова, конечно обыграли, но этот случай я не рассматриваю как отправную точку (на сколько я читал, код писали под его "стиль игры") - один компьютер должен обыграть всех сильнейших шахматистов.
Большое спасибо за ссылку, только она сути не меняет - двухместный вариант F-35 не предусмотрен. Учитывая дальность полета, создавать на его базе командный пункт не имеет смысла
Если Вы не в курсе, базы ВВС, командные пункты, узлы связи и др. стационарные цели являются приоритетными в случаи начала любого конфликта.- Откуда взято, что что инфраструктуру базирования БПЛА будет легко уничтожить?! Они будут базироваться вместе с обычными самолётами на базах ВВС, максимально защищённых!
Баллистические ракеты - с ядерным зарядом или с обычным?
- Особенно, если оператор сидит в своей кабинке на другом континенте?
Допустим с обычным, главное достаточным для полного уничтожения цели. И другой континент оператора не спасет.
Мне не очень понятно, почему в теме о F-35 мы обсуждаем беспилотники и др.? Испытания беспилотного варианта F-35 не ведутся, потому что его просто нет.
Судя по последним новостям, имеются серьезные проблемы и отставание от графика с разработкой этого истребителя.
О каком беспилотном варианте идет речь, если с пилотируемым хватает проблем?
F-35, на мой взгляд, получился неудачным, уступающим по многим ЛТХ истребителям четвертого поколения. То, что уже сейчас он подвергается критике со стороны потенциальных покупателей говорит о многом. Другое дело, что покупатели поставлены в такое положение, что они будут вынуждены его приобрести, чтобы иметь на вооружении хоть какое-то подобие истребителя 5-поколения.
Внимание, вопрос: что будет пытаться распознать в оптическом диапазоне БПЛА в данном конкретном случае? Ложные цели можно выкрасить так, что БПЛА в оптическом диапазоне их примет за что угодно, только не за мишени. И тактика будет выбрана не верно.Михаил, а если у вас пилотируемый борт по РЛС ищет, то все будет тоже самое. Пилот может глазками отселектировать, но и БЛА может в оптическом диапазоне будет работать.
Пример, не проканал.
Проблемы начинаются в тактике. =) Человек по стратегической обстановке вообще и по тактической обстановке в частности может многое предположить. БПЛА же напротив - в оценке тактической обстановки будет опираться на количественные, измеряемые параметры.
Например, любая достаточно мощная вспышка рядом с целью будет восприниматься как запуск УР, работа РЛС противника в режиме "захват" как реальный захват, выключение РЛС и СУ цели - как сбитие. Таких мелких нестыковок наверняка можно придумать множество, и БПЛА не получится сделать свободным от них, пока он не будет способен к произвольному анализу ситуации. А для произвольного анализа нужно распознать объекты анализа. =)
Ваши права
Ответить с цитированием