Не только!Сообщение от BCS45
Совокупность причин катастрофы расставляет приоритеты.
Почему я говорю про предварительный осторожный прогноз? Нельзя полностью исключать, что кто-то с польской стороны может с течением времени начать педалировать вопрос о конструкции ЛА или работе наземных служб принимающей стороны... т.е. опять русские виноваты.
Надеюсь, что такого не произойдёт.
А какое еще может быть заключение? В кабине оказался неподготовленный экипаж. Все остальное определяет, вина ли это экипажа, или его беда. Если второй пилот пытался высоту полета изменить задатчиком HDG SEL, это чьи-то происки и козни найти, или все-таки банальная неподготовленность?
Хорошо. В отчете больше полтораста страниц, в том числе есть схемы, фотографии и прочее. Вполне можно попытаться сделать свое заключение.
А простое знание первопричин мало поможет. Необходимы действия. На всех уровнях.
Как раз правильное и грамотное заключение для тех, кто будет работать дальше.
Среднестатистического желающего провести собственное расследование оно не удовлетворяет. Зато его вполне удовлетворило бы заключение типа "был в дупель пьян". Поэтому пусть любители собственных расследований пусть читают МК и КП, а документы МАКа читают профессионалы, для которых они и рассчитаны.
---------- Добавлено в 16:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:03 ----------
Исключать нельзя. Но, думаю, скоро польскую сторону эти вопросы будут волновать в большей степени в контексте предстоящих выборов. Так как от этого заключения будет зависеть пал ли президент героической жертвой русских, или по своему самодурству погиб и забрал с собой под сотню жизней. А от этого в очень большой степени будет зависеть станет ли президентом его брат или нет.
Наверное такой ситуации все-таки не избежать. Данная катастрофа затрагивает область политики. Если уж итоги таких событий как ВМВ так легко пересматриваются в угоду политическим интересам, то что говорить про одно АП. В той же Польше найдутся те, кому будет выгодно сказать, что Леха Качинского убили русские.
Там, откуда я родом, еноты сушатся при свете луны.
--
You always have the biggest heart
When we're 6.000 miles apart
В кабине самолёта, не имеющего документации на русском языке, оборудованном приборами с американской системой мер, технически неисправном, неверно обслуженным и подготовленным к полёту, оказался экипаж, слабо знающий английский язык, с никаким налётом на самолётах с разнесёнными двигателями, с авиагоризонтом прямой индикации, не выдерживавший нормальный режим труда и отдыха, не имеющий достаточных навыков управления данным типом судна, прошедший тренировки с нарушениями, с подвыпившим КВС во главе, нарушавший технологию работы с момента предполётной подготовки ещё на стоянке...
И всё это запихнуть в "непосредственную причину"?
А вот то, что необходимы вполне конкретные действия, и именно на всех уровнях, начиная с уровня законодателей и кончая уровнем пилотов - это совершенно верно.
И не только в Польше, имхо. У нас, в России, от пятой колонны можно ожидать чего угодно.
Я уж молчу про Грузию.
Непосредственная причина указана одна. Вы сами ее выше озвучили.
Документация для B737 на русский не переводится, как впрочем и для любого из линейки Boeing. Это позиция Boeing и Airbus. Вы не найдете ни одного FCOM для B737 на немецком, французком, испанском и т.д. Максимум - SOP.
Неисправность самолета? Из всех неисправностей максимум вспомню "вилку" РУДов, выходящую за пределы. А вообще для Boeing (и Airbus) существует такое понятие, как MEL (minimum equipment list) - допустимый перечень неисправного оборудования, при котором допускается полет. Так что вылет, например, с неисправным AT или неработающей APU считается безопасным.
Неподготовленность экипажа? А если человек сам не особо стремится готовится? Если сознательно нарушает процедуры? И что, виноват кто-то третий? Этот третий виноват в том, что допустил экипаж к полету, закрыв глаза на его слабую подготовку.
А вообще Пермь в данной теме оффтоп.
Да. Т.к. самолёт сегодня - это крайне надёжная система и чтобы он упал нужно сочетание неблагоприятных факторов. Даже терракт на борту является следствием того, что "зевнула" целая толпа людей.
А что, собственно, не устраивает?
Однозначно не поможет. Посмотрите, например, выпуск "Авиаторов" про работу пилотов в Эмирэйтсах (ЕМНИП) и у нас. По сравнению с нами, у них вообще нет никакого контроля. Результат известен.
Более чем спорное утверждение.
Это зависит от конторы, которая эксплуатирует ЛА. Пример тому-90-е годы и начало 21 века. У кого-то нет ни одного АП, как и потери коммерческой нагрузки... при полном, подчёркиваю, отсутствии контроля.
Верно, но мало знать только непосредственную причину.
Помимо позиции Boeing и Airbus - то, что эти самолёты эксплуатируются экипажами, не знающими английский - это ещё и позиция российских авиационных властей. Почему-то, торговать зажигалками, не имеющими русской инструкции запрещено, а эксплуатировать подобные самолёты экипажами без должной подготовки на международный уровень - разрешено.
Документация для B737 на русский не переводится, как впрочем и для любого из линейки Boeing. Это позиция Boeing и Airbus. Вы не найдете ни одного FCOM для B737 на немецком, французком, испанском и т.д. Максимум - SOP.
"Вилка", неисправный АТ, не выведенный из работы... Какая из этих неисправностей могла "выстрелить"? Любая.
Неисправность самолета? Из всех неисправностей максимум вспомню "вилку" РУДов, выходящую за пределы. А вообще для Boeing (и Airbus) существует такое понятие, как MEL (minimum equipment list) - допустимый перечень неисправного оборудования, при котором допускается полет. Так что вылет, например, с неисправным AT или неработающей APU считается безопасным.
Если "не желает", "нарушает" - "третий" виноват именно в том, что такой экипаж не отстранён от перевозки пассажиров, а "четвёртый, пятый, двадцать пятый" виноват в том, что разрушена система подготовки пилотов - такая, которая бы могла обеспечить авиакомпании подготовленными пилотами.
Неподготовленность экипажа? А если человек сам не особо стремится готовится? Если сознательно нарушает процедуры? И что, виноват кто-то третий? Этот третий виноват в том, что допустил экипаж к полету, закрыв глаза на его слабую подготовку.
Вобщем, как всегда, тут целый комплекс причин, сложившийся в одну "непосредственную причину". И лечить эту ситуацию необходимо системно. Иначе таких "непосредственных причин" будет ещё не раз.
Поэтому, упираться только в "непосредственную причину" не стоит.
А это - только ответ на то, что "есть непосредственная причина, не допускающая вариантов и толкований", показывающий, что любая "непосредственная причина" - только результат огромного числа других, ничуть не менее важных причин.
А вообще Пермь в данной теме оффтоп.
Почему вы решили, что пилоты не знали английского? Официально они его "знали". Можно официально иметь даже 4 уровень ICAO. Но ведь его могут, допустим, и "за бутылку" поставить. А реально пилот не может бегло вести радиообмен или правильно перевести фразу из документа. А позиция Boeing и Airbus основывается на соображениях безопасности: чтобы ошибка, вкравшаяся при переводе не привела к АП. Весь мир нормально летает, а Россия, я так понимаю особая авиационная держава.
Зачем пользоваться АТ, если он неисправен? Экипаж уведомлен о том что AT выведен из работы согласно MEL? Какие еще могут быть вопросы. А "вилка" действительно будет создавать неудобства."Вилка", неисправный АТ, не выведенный из работы... Какая из этих неисправностей могла "выстрелить"? Любая.
Глянул отчет еще раз. Там четко написано "непосредственная причина", "системная причина". И в заключении они четко разделены. Никаких двояких толкований.Если "не желает", "нарушает" - "третий" виноват именно в том, что такой экипаж не отстранён от перевозки пассажиров, а "четвёртый, пятый, двадцать пятый" виноват в том, что разрушена система подготовки пилотов - такая, которая бы могла обеспечить авиакомпании подготовленными пилотами.
Вобщем, как всегда, тут целый комплекс причин, сложившийся в одну "непосредственную причину". И лечить эту ситуацию необходимо системно. Иначе таких "непосредственных причин" будет ещё не раз.
Поэтому, упираться только в "непосредственную причину" не стоит.
А это - только ответ на то, что "есть непосредственная причина, не допускающая вариантов и толкований", показывающий, что любая "непосредственная причина" - только результат огромного числа других, ничуть не менее важных причин.
Вывод есть: непосредственные виновники - экипаж. Но вопросов к ним уже быть не может по само собой разумеющимся причинам. Есть системная причина. Этим должна заниматься прокуратура. Выявлять конкретных лиц, допустивших те, или иные нарушения. Но меня удивит, если вдруг озвучат какую-нибудь другую причину, из толпы народа вытащат какого-нибудь Васю Пупкина и закричат - "вот он убийца-кровопийца, а экипаж не причем!!!" Это все равно будет называться "козел отпущения". Не может быть у прокуратуры каких-то иных причин.
Не смешите мои тапочки. Профессиональный, выверенный перевод может привести к АП, а "перевод" полуграмотного пилота - не может?
Это называется "перевод стрелок". В конце концов, при такой позиции фирмы-производителя, организовать перевод документации может и минтранс. Если на перевод документа не могут насобирать достаточно грамотных спецов, то где их берут на обучение экипажей?
А Россия-таки да - особая авиационная держава, где "за бутылку можно поиметь 4-й уровень ИКАО", где скоро на авиалинии будут брать вирпилов из-за компа с мсфс...
У нас своих, внутренних авиалиний больше, чем у большинства других стран международных, а английским не владеет 99% процентов населения. Какого ... равняться на "других"?
Он (АТ) не был выведен по факту и использовался, не смотря на запись о неисправности. А "вилка" как раз и создала "неудобство" в виде первоначального, не сразу замеченного экипажем впопыхах перстройки на новый заход, крена, который они начали исправлять в обратную сторону.
Зачем пользоваться АТ, если он неисправен? Экипаж уведомлен о том что AT выведен из работы согласно MEL? Какие еще могут быть вопросы. А "вилка" действительно будет создавать неудобства.
Вот оно всё и сложилось в момент дефицита времени - невнятное владение языком и процедурами программирования аппаратуры, отсутствие готовой программы захода в памяти, ошибка в определении координат, усталость экипажа и неумение распределить обязанности, разнотяг, приведший к крену... и выросла отсюда "непосредственная причина", т.е. ситуация, из которой выбраться уже невозможно - эта "непосредственная причина" - уже и есть катастрофа. Экипаж виноват? Да. Виноват. В том, что позволил загнать себя в этот тупик, и даже сам делал всё как будто специально стремился в этот тупик.
А прежде всего виновата система обеспечения безопасности полётов, начиная от уровня министерства, и кончая уровнем конкретной авиакомпании.
Почему-то еще одну причину упомянуть забыли...
Но что у Вас написано такого, чего нет в отчете МАК?
Кстати, первые слова отчета такие:
В соответствии со стандартами и рекомендациями Международной организации гражданской авиации данный отчет выпущен с единственной целью предотвращения авиационных происшествий.
Расследование, проведенное в рамках настоящего отчета, не предполагает установления доли чьей-либо вины или ответственности.
Криминальные аспекты этого происшествия изложены в рамках отдельного уголовного дела.
Оффтопик:Что? К полётам на российских авиалиниях допускает Боинг???
А уровень знания языка тоже Боинг оценивает? "за бутылку"?
Да даже в этом случае переводить есть смысл - чтобы если и путается пилот, то на экзамене у Боинга, а не в небе над Россией.
Я считаю, что Россия имеет право на свои собственные стандарты безопасности на своих внутренних линиях. Мы в Европу и Штаты не лезем со своим уставом - нефиг и им сюда лезть со своим.
Нет. Я не против международных стандартов, но тогда уже давайте всё обучение пилотов, с самого начала на английский переводить.
И подтягивать до мировых стандартов постепенно, по мере сил, не отбрасывая своих. Всё лучше, чем такое "переобучение для галочки".
---------- Добавлено в 03:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 03:10 ----------
А чего ещё нет в отчёте МАК? Вы уверены, что в отчёт попало всё?
Прокуратура не уверена.
Правильно. О том и речь. Прокуратуре, по большому счёту, плевать на выводы МАК.Кстати, первые слова отчета такие:
Она ведёт собственное расследование, может с учётом выводов МАК, а может без учёта, а только по первичным документам. И почему кто-либо ещё не может провести собственное расследование, основываясь на первоисточниках, а не на "выжимках"? Цель может быть и вовсе не совпадающая ни с целью МАК, ни с целью прокуроров - например, гражданское дело о возмещении ущерба или просто журналистское расследование...
Только для того, чтобы ОБОСНОВАННО сказать в лицо отмазавшемуся функционеру: "Это и твоя вина, это твоё бездействие и имитация бурной деятельности привели к гибели людей". Что ужасного в доступности информации, что её нужно секретить на уровне межгосударственных соглашений?
Господа, напоминаю что тема посвящена новостям о причине катастрофы самолета президента Польши. Если Вы хотите обсуждать Боинги, Айрбасы или знания Английского откройте другую тему
Cooperate, Graduate, Retaliate (c) Flight Safety
sdflyer.blogspot.com
Ой, е.
Девушка пыталась "докопаться", но у нее для этого нет ни знаний, ни материалов. 90% того что там написано - ерунда.
Есть желание подробно поговорить - будь любезен, заведи отдельную тему и изложи, что тебе там так понравилось.
Чихать на слухи, каждого идиота не перевоспитаешью2. Вопрос не в приговоре техника, а ползущих слухах про "отваливающийся" стабилизатор на 154.
Это спорно, поэтому спорить не буду.Замечу, что экипаж не совсем был обречён. Но, увы, в кабине находились самые обычные пилоты (в похожей ситуации другой экипаж смог посадить машину).
Да-да. Отголоски информации - это мощно.3. Вера (или неверие) слухам базируется на отголосках информации и собственном опыте.
Это симптоматично, но в корне не верно.4. Спор о вкусе устриц возможен, если человек опирается не только официальные сводки СМИ и не переходит на личность собеседника.
Спор о вкусе устриц возможен только если человек их ел. Или дает ссылки на мнение едавших, оперируя в рамках первоисточников.
Все остальное - ерунда.
Дело заключение по одному источнику - верх непрофессионализма.Достаточно вспомнить дело экипажа Груздева, по переговорам которого практически сразу было сделано объективное заключение...
И кто такой Груздев? Дабы не повторялось "китайская катастрофа". прошу указывать хотя бы тип и дату. Или время события.
Значит, конкретно повезло с одной, конкретно взятой записьюе - и ничего более.и без специальной аппаратуры (если собственные уши, конечно, к ней не относятся).
---------- Добавлено в 10:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:35 ----------
Мне больше всего "понравилась" версия о том, что храбрые пилоты предотвратили терракт, пермское 9/1/11!
---------- Добавлено в 10:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:37 ----------
Не надо путать теплое с мягким. Все компоненты системы и ее размещение должно быть соответсвующим образом испытаны, сертифицированы, установлены и т.д.
Все эти затраты потом перкладываются на потребителей.
Рекомендую узнать сколько стоит 486 процессор для авиации.
И сравнит его цену на рынке.
---------- Добавлено в 10:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:39 ----------
Пипец(с)
Объем этих материалов представляешь?
Хотя бы одной бумаги?
Куда ее "вываливать"?
Мне очень интересно, а если кто-то захочет по железу полазить, усталость поискать - кто должен обеспечить ответственное хранение ста тон металлолома?Кто захочет проверить (поставить под сомнение) выводы комиссии - будет иметь доступ к первичным документам, фотографиям, записям, расшифровкам...
Размеры затрат представляешь?
Поиски идиотов должны оплачиваться из моих налогов?
Для ненормальных давным-давно построены соответсвующие лечебные учреждения.А что всёравно будут "конспирологи" с дебильными теориями, так наличие таковых не зависит от объёма "вываленной информации", но вот почвы под их измышлениями уже не будет.
Им туда, а не в МАК, за информацией.
---------- Добавлено в 11:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:44 ----------
Вопрос защиты носителя достаточно удовлетворительно решен еще в 60-е годы.
Пятьдесят лет назад все это сделано. Все давным-давно готовы.Ну и что ? степень зашиты этих сотен видеофильмов нулевая . одно дело фиксатор аварийного режима , с кучей степеней защиты и гарантии эксплуатации , другое дело фильмы для развлечения.
Эти данные - перечень минимально необходимых параметров полета, фиксируемых аварийным самописцем.Не понял для чего эти данные .
Это требование ИКАО.
Если это не понятно - скажу русским языком.
Сегодняшние требования ИКАО к самописцам лежат ниже нижнего предела разумной достаточности. Их это попросту не очень сильно волнует.
ИКАО на это наплевать. Не будет завтра и даже послезавтра такого требования.Завтра поступить требование устанавливать на борты систему визуального мониторинга, все будут ставить , пока такой команды нет , то и обязательства по установки этих систем тоже нет.
Перевозчик - это кто? Любой перевозчик - это масса людей с зачастую противоположными интересами. Рулят авиакомпаниями бухгалтера и экономисты, ни за что не отвечающие и никогда ничем не рискующие, это надо четко понимать.Перевозчик заинтересован в первую очередь не сесть в тюрьму.
да, только это мало кого волнует, кроме расследователей, и думающих головой авиационных специалистов.А чем объективней данные полученные при расследовании тем труднее их опровергнуть. Думаю что видофиксаторы в этом смысле дают более точную картину действий пилота , чем речевые самописцы.
История из нашей реальности.
Вертолет Ми-8, самый массовый средний вертолет мира и нашей ГА.
Берет на борт до 28 пассажиров.
Средство ОК - поминаемый всуе мной с wind-ом САРПП-12.
Что это такое - это хренотень лохматого года, пищущая 12 параметров на фотопленку, размещенную в бронекассете. Одно размытие шлейфов на пленке говорит о точности фиксации, но это ерунда.
Главная беда в другом.
Как горит фотопленка - все представляют. Горит она замечательно.
Поэтому слишком часто приходиться из кассеты высыпать пепел.
Давно-давно, чуть не в каждом Окончательном Отчете пишутся фразы типа "рассмотреть вопрос о замене САРПП-12".
Лет 20 уже как существует бюллетень о замене на восьмерке САРПП-12 на БУР-1.
Но сегодня 8 из 10 восьмерок летают с САРПП-12. Потому что бюллетень необязателен, а выкидывать несколько сотен тысяч рублей на доработку ни один коммерс не желает.
Расскажу быль из своей практики.В первую очередь любой человек думает о своей безопасности , и я не уверен что в критической ситуации кто либо думает о том что можно говорить а что нельзя. По крайней мере все записи которые мне удавалось прослушать говорят именно об этом . О желании спасти свою жизнь , а не о том что бы чего лишнего не сказать.
Реальная история, бортовые номера, фамилии, даты и название АК опускаю.
Летит над тундрой вертолет Ми-8. Отказ двигателя. Вынужденная. Инцидент. На пленке - тишина. По СПУ экипаж не общается, фразы вполголоса открытый микрофон не фиксирует.
На вопрос КВС-у о причинах молчания тот отвечает:
"Я хотел как лучше" - и выразительно смотрит на своего летного директора.
Я понимаю, он прикрывал свою компанию, давая возможность скрыть инцидент. Еще я знаю что начальник инспекции по БП этой компании - редкостный чудак, порющий экипажи за отклонения от установленной фразеологии, но плюющий на эту самую безопасноть полетов.
Через полгода этот же кэп везет у себя в вертолете Ми-8 тринадцать человек. Потом на борту происходит нечто, попытка вынужденной посадки, катастрофа.
16 трупов.
Последняя фраза на эмэске - стандартный доклад бортмеханика об остатке оплива.
То есть они так же молча аварийно заходили, и умерли тоже молча.
Вот это - была жизнь.
Да.А вот когда карьера и зарплата пересиливает уровень безопасных полетов...
Да в России летные профсоюзы - никакой роли в этом плане не играют. У нас работают совсем другие причины.Профсоюзы должны быть на стороне пилотов . Если пилот выполняет свой рейс как положено , без рисков для людей , и желания срубить побольше бабла , то святая обязанность профсоюза этого пилота защищать. И речевой либо какой другой самописец только на пользу пилоту . То что в России у нас больше круговая порука, и профсоюзы далеко не на стороне пилотов , не вина самописцев . Вина структуры.
---------- Добавлено в 11:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:11 ----------
Так же как любая система будет Бортовое Устройство Регистрации.
Или Магнитная Систетма Регистрации Параметров.
Посему - точность, точность, и еще раз точность
Mortui vivos docent
1. Респондент, о половом признаке которого так настойчиво упоминает Polar, с помощью специалистов сумела докопаться до 90% правды. Мне понравилось почти всё, за исключением фарисейской позиции комиссии, которая многого не "заметила". Так что ЭТА тема нам ясна и полностью понятна.
2. Можно, конечно, чихать на слухи. Но только их распространяют далеко не идиоты... и почему-то не в пользу РФ, о чём есть повод задуматься.
3. Это бесспорно, т.к. экипаж 64004 сумел посадить самолёт.
4. Отголоски информации-это на самом деле мощно.
5. Ел, к большому сожалению, начиная с катастрофы Павлова. И что?
6. Я несколько обескуражен, что Вам ничего не известно про катастрофу Груздева, которая некоторым образом перекликается с волевым решением командира по обсуждаемой теме. Или Вас в неправоверном гугле забанили?
http://www.lastflight.info/content/view/14/46/
"Вам" - это кому? Вас - два?
"Фарисейская позиция" комиссия - вот это и есть тот самый бред, среди прочего.
Я вам повторно пишу - конкретизируйте наконец, что именно из девушкиного бреда вам понравилось, мне уже надоели эти без конца повторяющиеся утверждения "а там все правильно" без капли конкретики.
да-да, это все франко-жидо-масонский заговор.2. Можно, конечно, чихать на слухи. Но только их распространяют далеко не идиоты... и почему-то не в пользу РФ, о чём есть повод задуматься.
Ну да, конечно, а то что тип другой и все другой - это такая ерунда и не стоит внимания.3. Это бесспорно, т.к. экипаж 64004 сумел посадить самолёт.
4. Отголоски информации-это на самом деле мощно.
Предлагаю развить тему мощности оттенков, сполохов и неясных теней информации!
Павлов - это кто?5. Ел, к большому сожалению, начиная с катастрофы Павлова. И что?
Физиолог?
И что? То, что вам удивительным образом удаеться тщательно скрывать ваш опыт и наличие специальных знаний в данной дискуссии, но при этом постоянно позволяются себе заявления категоричные и неверные.
У меня нет привычки трепать попусту фамилии КВС-ов - мне это представляется излишней, и совершенно напрасной фамилярностью.6. Я несколько обескуражен, что Вам ничего не известно про катастрофу Груздева, которая некоторым образом перекликается с волевым решением командира по обсуждаемой теме. Или Вас в неправоверном гугле забанили?
http://www.lastflight.info/content/view/14/46/
Я с пилотом Груздевым знаком не был. Вы были?
С ивановской катастрофой знаком. Пока не вижу ничего общего со Смоленском.
Пользоваться неправоверным гуглем в таких вопросах не люблю.
Читать всякуюхерфигню типа вот этого, по ссылке "...Поворачивать при этом нужно было легко, в несколько приемов. Груздев же развернул самолет слишком резко..." или "...Межгосударственный авиакомитет признал причиной трагедии роковую ошибку пилота..." никаких нервов не хватит.
Крайний раз редактировалось Polar; 07.05.2010 в 13:10.
Mortui vivos docent
http://www.inosmi.ru/russia/20100507/159768609.html
Польские прокуроры отрезаны от доказательств
("Dziennik", Польша)
Мачей Дуда (Maciej Duda)
07/05/2010
В деле катастрофы под Смоленском польская прокуратура слепа и глуха. Она не получает никаких новых доказательств, а откомандированного в Россию прокурора не допускают к допросам свидетелей. Следователи подозревают, что эта ситуация сложилась в результате решений, принятых начальством их российских коллег.
Военные прокуроры, которые ведут польское следствие по катастрофе, до сих пор не имеют доступа к российским доказательным материалам. Третий запрос на правовую помощь, отправленный в Россию, результатов не принес. Они также обратились с просьбой предоставить оригиналы записей черного ящика, фиксировавшего разговоры и звуки в кабине пилотов. До настоящего момента в материалах польского следствия нет даже стенограммы записи того, что происходило в кабине в последние 30 минут перед катастрофой. Единственное, что получила польская прокуратура – это результаты почти двухнедельной работы на месте катастрофы и в Москве по идентификации тел под контролем российской прокуратуры.
− По началу простые, рядовые сотрудники российской прокуратуры нам помогали. Они предоставляли документы, показывали свои доказательства. Но с течением времени они все менее охотно оказывали помощь. Мы слышали от них: "nielzia, tielefon", и наши собеседники со значением поднимали вверх палец. Мы поняли это так, что начальство российских прокуроров не согласно на предоставление нам очередных документов и доказательств, − сообщил нам один из десятка военных прокуроров, работавших в Москве.
Последний из них уехал из России 21 апреля, это был полковник Збигнев Жепа (Zbigniew Rzepa), который присутствовал в Москве при прослушивании записей "черных ящиков". Группу прокуроров заменил один – полковник Ярослав Чепловский (Jarosław Ciepłowski) из Главной военной прокуратуры. Какова его роль?
По правде говоря, нулевая. Чепловский не принимает участия в следственных действиях российской прокуратуры. Может ли он ассистировать на допросах свидетелей? "Нет. Полковник Чепловский не участвует в деятельности российских прокуроров", − подтвердил нашу информацию Збигнев Жепа, пресс-секретарь Главной военной прокуратуры. Тогда какова же роль нашего прокурора? "Он наблюдает за российским следствием, а также выполняет роль связного", − добавил Жепа.
Вчера с визитом в Москву отправился генеральный прокурор Анджей Серемет (Andrzej Seremet), его сопровождает главный военный прокурор Кшиштоф Парульский (Krzysztof Parulski). Для чего Серемет будет встречаться с генпрокурором Российской Федерации Юрием Чайкой и главой следственного комитета при Генпрокуратуре Александром Бастрыкиным? "Чтобы получить гарантии того, что в самые короткие сроки Польше будет передан полный объем материалов", – сообщил пресс-секретарь генерального прокурора Матеуш Мартынюк (Mateusz Martyniuk). Он добавил, что Серемет будет обсуждать с россиянами сроки и способ передачи данных материалов. Кроме того он должен поднять тему личных вещей жертв, которые продолжают оставаться на неохраняемом месте катастрофы в лесу под Смоленском. Они были найдены второго мая поляками, приехавшими посетить место трагедии.
– Во вторник вечером мне позвонил знакомый харцер (член скаутской организации – прим. пер) из Лодзи. Он рассказал мне, что нашел там банкноты, оторванный рукав рубашки и много других личных вещей трагически погибших людей. Он прислал мне по электронной почте фотографии. Я попросил генерального прокурора обратиться к российской стороне, чтобы место катастрофы заново осмотрели и оградили от посторонних, – рассказал нам министр юстиции Кшиштоф Квятковский (Krzysztof Kwiatkowski). Также последовала реакция правительства. Вчера во второй половине дня оно решило отправить на место группу археологов, для того чтобы те повторно исследовали район катастрофы. Посольство Польши в Москве ожидает решения российского МИДа.
Оригинал публикации: Polscy prokuratorzy odcięci od dowodów
Опубликовано: 06/05/2010 19:19
"...это "ж-ж-ж" неспроста..." (с)
...оно решило отправить на место группу археологов, для того чтобы те повторно исследовали район катастрофы...
Вау!
Поляки в своем репертуаре.
Прямо скажем - они совсем охренели.
Они в курсе что Смоленск давно уже - наш, а не польский город?
Особенно здорово - требование оригиналов записей.
А что с ними поляки будут делать?
Соответсвующая лабаратория была только у немцев в ГДР. В 1998 она совсем уже дышала на ладан и собиралась закрываться.
Mortui vivos docent
А собственно почему бы и не разрешить им пошарить по пепелищу и не вывезти все обрывки рукавов, коль они им так дороги....оно решило отправить на место группу археологов, для того чтобы те повторно исследовали район катастрофы...
Вау!
Поляки в своем репертуаре.
Дать им пару месяцев и разрешение на въезд нескольких самосвалов.
Пусть потом дома просеивают свои банкноты да мобильники
Чего они там,енти археологи,собрались искать-то?...оно решило отправить на место группу археологов, для того чтобы те повторно исследовали район катастрофы...
Вау!
Поляки в своем репертуаре.
Прямо скажем - они совсем охренели.
Они в курсе что Смоленск давно уже - наш, а не польский город?
Особенно здорово - требование оригиналов записей.
А что с ними поляки будут делать?
Соответсвующая лабаратория была только у немцев в ГДР. В 1998 она совсем уже дышала на ладан и собиралась закрываться.
Час назад там был,на месте падения уже бульдозеры заравняли все,травка пробивается. Ползали какие-то два типчика по виду СМИ и усердно выискивали фотоаппаратом хоть какие-то намеки на ошметки "тушки". Я за ради интереса попытался найти взглядом хоть маааленький кусочек обшивки или детальки - ни-че-го. У нас в Смоленске наверное,таких чистых мест и нет больше нигде
Кстати,тут в СМИ говорили типа не охраняется место падение - чепуха.Наряд дежурит постоянно.
---------- Добавлено в 14:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 14:14 ----------
Могу кстати сходить сфотографировать что и как там осталось,если надо кому.
Строгое выполнение элементов пилотажа в определенных боевых ситуациях ведет к гибели летчика (с)
Поисково-спасательный отряд "Сальвар".
[quote]Начав спорить о микрофонной записи, Вы почему-то напряглись и перешли на "Вы". Вот мне, Вомберзу, и приходится отвечать в непривычной манере.
Интересующие Вас моменты выше по теме выделены жирным шрифтом.
Вам виднее, имхо. Конспирология и фантастика-это не мой конёкда-да, это все франко-жидо-масонский заговор.
Другой экипаж, должен обратить внимание, который своим непростым полётом подтвердил предыдущие заслуги и авторитет мастеров.Ну да, конечно, а то что тип другой и все другой - это такая ерунда и не стоит внимания.
Интересное предложение. Но я в откровенном балагане не выступаю.
Предлагаю развить тему мощности оттенков, сполохов и неясных теней информации!
Да-да, для Вас Павлов только физиолог. Относительно обсуждаемой Вами персоны, я не делал категоричных и неверных заявлений.Павлов - это кто?
Физиолог?
И что? То, что вам удивительным образом удаеться тщательно скрывать ваш опыт и наличие специальных знаний в данной дискуссии, но при этом постоянно позволяются себе заявления категоричные и неверные.
В моей среде принято называть АП по фамилии виновника "торжества", традиция-с такая.У меня нет привычки трепать попусту фамилии КВС-ов - мне это представляется излишней, и совершенно напрасной фамилярностью.
Я с пилотом Груздевым знаком не был. Вы были?
Очень плохо, что не видите.С ивановской катастрофой знаком. Пока не вижу ничего общего со Смоленском.
Почитайте тогда мнение разработчика. Это бывает полезным.Пользоваться неправоверным гуглем в таких вопросах не люблю.
Извиняюсь за оффтоп, но уж очень резануло это о вещах, которые более-менее знаю. Мне искренне жаль такой банк, который ставит это китайское Г за 2 копейки. Поинтересуйтесь, например, сколько стоит один только цифровой регистратор у Панасоника (заметьте, без накопителей). Насколько я могу понять из описания и цены, камеры в лучшем случае корейский ширпотреб, т.е. аналоговые и не повышенной четкости. Об IP камерах при такой стоимости системы и речи идти не может, поскольку только 2-3 приличных малогабаритных камеры уже выйдут в такую же сумму. Плюс китайский регистратор "noname". Конечно, все зависит от фокусных расстояний объективов, но при типичных используемых значениях поля зрения на записи вы с 2 метров у банкноты разве что цвет сможете разглядеть. А сбрасывать этот регистратор хотя бы с 3-го этажа не пробовали? Много там останется, откуда информацию снимать? А устройства с тем же объемом твердотельной памяти, тож мала-мала стоят не те деньги. Так что Леша совершенно прав, "омологированное" для авиации оборудование это чуток не тот порядок цен. Наша контора одно время занималась поставками авиазапчастей, я немного представляю, какого уровня там цены на самые, казалось бы, ерундовые вещи.
Ho, ho, ho, ho, ho! Let's see who's been naughty, and who's been naughty.
Ваши права
