Новый взгляд на оценку эффективности истребительной авиации

[BarsikCat]

Добрый день всем!
к 65-летию Победы завершил статью:
“Новый взгляд на оценку эффективности истребительной авиации в Великой Отечественной войне”.
В статье опровергается сложившееся у историков мнение о превосходстве немецких летчиков.

вордовский файл прилагается (19 страниц текста).

Кидаемся помидорами...

[BarsikCat]

то же самое в html-формате (чтоб файл не скачивать):
http://dp60.narod.ru/HTML/sta01F.htm

[МИХАЛЫЧ]

очень любопытно! Изучу.
Прочтите и вы:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=28671
- В своё время баловался, даже в Авиамастере кастрированный вариант вышел.

[SAS_47]

Из http://www.airforce.ru/history/ww2/prokofjev/index.htm и мемуаров

у меня сложилось мнение, что немцы работали по радионаведению с земли или собирали группу в воздухе по радиосообщениям от других летчиков.

У Прокофьева И.Г. - илы подвергались атаке в основном на втором заходе, при отходе.

У Речкалова Г.А. - сперва пара на высоте, затем наваливаются толпой.


С уважением.

[Olkor]

"Основной задачей истребительной авиации Германии было уничтожение самолетов противника. Ее выполняли элитарные истребительные подразделения, такие, как эскадры Мельдерса и Рихтгофена, или специально обученные эскадрильи в обычных эскадрах. В эти подразделения отбирались лучшие летчики из рядовых частей, решавших второстепенные задачи - прикрытие наземных войск и сопровождение бомбардировщиков, - и перспективные выпускники авиационных школ." [13]

Не совсем правильно, я бы сказал, что у немцев скорее были асы в каждой эскадре... Иначе математически не получается - слишком мало эскадр...

[GREY_S]

Из http://www.airforce.ru/history/ww2/prokofjev/index.htm и мемуаров

у меня сложилось мнение, что немцы работали по радионаведению с земли или собирали группу в воздухе по радиосообщениям от других летчиков.

У Прокофьева И.Г. - илы подвергались атаке в основном на втором заходе, при отходе.

У Речкалова Г.А. - сперва пара на высоте, затем наваливаются толпой.


С уважением.

Я понимаю, что мемуары Липферта - нисколько не показатель, но все же он прямо пишет, что открыто переговаривались в воздухе, если кто видел большую группу штурмовиков с прикрытием, то по радио поднимали всех, кого можно в данном квадрате, а потом наваливались. Даже у него или в JG3 был случай, когда всего один!!! урод, возвращавшийся с разведки заметил группу Илов с прикрытием, летевших на бомбежку его аэродрома, и успел по радио сообщить о них и поднять целую эскадрилью. Конечно же налет был сорван.
Тот же лыцарь люфтвафли пишет, что по радио им сообщали метеосводку в квадрате для охоты, пролеты наших бомберов, штурмов, причем с указанием высоты и направления, так сказать для более удобной охоты.
Так что + много

[a1tra]

Спасибо, прочитал и с интересом отметил, что мой небольшой опыт полетов в Ил-2 online согласуется с теорией, описанной в этой статье.

[ALF]

Что-то задело и захотелось отписаться. В иле летаю за синиюю сторону, бомбером. Работаю по целям с большой высоты ибо инструмены позволяют высчитывать ист.скорость без посторонних прог. Эффективность работы в прямую зависит от противодействия истребителей красной стороны. Это к слову.

Реалии войны они просты как черной и белое, если ты делаешь, то что надо, то получаешь чего хотел. Если нет, то не то, что хотел. Бомбардировщики и штурмовик это оружие нападения по наземный целям противника, а истребители это оружие обороны, для защиты бомбардировщиков и штурмовиков. Сами по себе истребительные бои не несут какой-либо пользы воюющим сторонам и рассуждать об эффективности машин в таких боях с позиции общий картины это неправильно. ТТХ самолётов СССР хватало, для уничтожения любой модели бомбардировщика и штурмовика. Была жёсткая дисциплина в лётных частях по выполнению задания. На штурмовку привлекались практически все модификации самолётов ВВС СССР. Единственное, что не выдерживает критики это обучение лётного состава, когда после училища выпускники имели на много меньший налёт в отличии от противника. В "Люфтваффе" истребительная авиация была сама по себе, бомбардировочна тоже сама по себе. Оборону наземных войск от авиации противника оставили самим наземным войскам, а это вообщем-то преодолялось. И в первые дни ВОВ не истребители уничтожили огромное количество советских истребителей на земле, а бомбардировщики. Обеспечив себе относительную свободу в воздухе, а все уцелевшие самолёты ВВС СССР были привлечены к штурмовочным работам. Если судить о эффективности, то ВВС СССР, даже не взирая на техническое отставание от матчасти противника, были более эффективнее. Следствие этой эффективности-это 9мая.
Исключение составило это попытка противостоять налётам стратегов на Германию, но тут немцы уже догоняли поезд....

[Егоров Н.Б.]

После прочтения статьи хочется бросить не помидором, а чем-нибудь более массивным...

Единственным показателем действий истребителей как с одной так и с другой стороны является количество реально сбитых самолетов противника, а не 352, 62 и т.д.
Просто вы видимо не в курсе, что немцы точно так же сопровождали свои ударные самолеты и прикрывали свои объекты и занимались этим и те, кого вы назвали "асами-охотниками" и достаточно успешно занимались.

Косяков так много, что жалко времени все комментировать...

[BarsikCat]

Единственным показателем действий истребителей как с одной так и с другой стороны является количество реально сбитых самолетов противника, ...

- спасибо за комментарий, и сразу вопросы Вам:
что же будет показывать этот показатель - количество сбитых самолётов противника?
он ведь не скажет, становится ли у противника меньше самолётов, или их наоборот становится больше.
такой показатель не скажет, куда дело катится - к победе или поражению в войне. не покажет, можно ли продолжать в том же духе или надо срочно менять тактику...
Для чего нужен такой показатель (кроме раздачи наград отличившимся по этому показателю)?

[Afrikanda]

Единственным показателем действий истребителей как с одной так и с другой стороны является количество реально сбитых самолетов противника

+1. Сам смысл названия самолётов этого класса подразумевает именно истребление самолётов противника...другие задачи решают другие типы самолётов...что не так?

он ведь не скажет, становится ли у противника меньше самолётов, или их наоборот становится больше.

забавно...вроде тут всё просто: много сбиваем - самолётов у противника(и что важнее-подготовленных экипажей) становится меньше, мало сбиваем - при достаточно большом постоянном выпуске новых самолётов через какое-то время небо будет кишеть самолётами противника(что немцы и получили к концу войны по всем фронтам)

[BarsikCat]

Просто вы видимо не в курсе, что немцы точно так же сопровождали свои ударные самолеты и прикрывали свои объекты ...

- сопровождали, но совсем не точно так же. Их и наше сопровождение - это две совершенно разные тактики.
Немецкие истребители за потери сопровождаемых не отвечали как наши. Разные приоритеты были.

Немецкое сопровождение - это нападение и попытки сбить. Если врагов больше - сопровождаемые будут потеряны.
Советское сопровождение - это отбивание атак, т.е. создание врагу риска для жизни (чтобы отказался от атаки либо атаковал неэффективно). Достаточное сопровождение обеспечит сохранность Илов даже от большего кол-ва нападающих, ведь одновременно все сразу не могут атаковать.

с прикрытием объектов - также действовали по-разному.

---------- Добавлено в 00:45 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:36 ----------

Сам смысл названия самолётов этого класса подразумевает именно истребление самолётов противника...другие задачи решают другие типы самолётов...что не так?

не так
Вы видите лишь один путь достижения цели. Причем этот путь - сбивание самолётов врага - имеет смысл только тогда, когда численность действующих против вас вражеских самолётов уменьшается. (Если не уменьшается - всё, надо крепко призадуматься и что-то радикально менять)

А есть и второй путь, который и был реализован советской ИА.
Это создание таких условий, при которых вражеская авиация не будет доставлять хлопот. Достигается это путём предоставления неприемлемой вероятности быть сбитыми при попытке бомбить наши войска или мешать нам бомбить их войска.
В статье было сказано, что мы вовсе не перебили все Хейнкели и Юнкерсы, но бомбить они практически перестали. Им предоставили вероятность, они сочли её неприемлемой.
Вот так без поголовного истребления наши истребители прекрасно достигли своей цели.
Если в чём-то ошибаюсь - поправьте.

---------- Добавлено в 00:55 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:45 ----------

забавно...вроде тут всё просто: много сбиваем - самолётов у противника(и что важнее-подготовленных экипажей) становится меньше, мало сбиваем - при достаточно большом постоянном выпуске новых самолётов через какое-то время небо будет кишеть самолётами противника(что немцы и получили к концу войны по всем фронтам)

еще раз: из информации о том, сколько вы сбиваете самолётов противника, не следует никакой информации о том, увеличивается ли численность его самолётов или уменьшается, т.е. достаточно ли вы сбиваете, или должны делать это в 5 раз больше.
Поэтому показателем эффективности еще могла бы быть динамика снижения численности авиации противника, но никак не само по себе число сбитых.
... по-прежнему забавно?

[kalender1973]

После прочтения статьи хочется бросить не помидором, а чем-нибудь более массивным...

Единственным показателем действий истребителей как с одной так и с другой стороны является количество реально сбитых самолетов противника, а не 352, 62 и т.д.

Это не показатель а способ решения задачи. Один из способов. А задачи истр. авиации: "прикрытие войск и важных объектов тыла, фронта и территории страны; обеспечение действий других родов авиации, борьба с воздушными и морскими десантами противника. В особых случаях истребители могли привлекаться для ведения воздушной разведки и уничтожения войск в местах их сосредоточения и в движении."

По статье: Все, что написано про немцев, общего с реальностью ничего не имеет. Психоанализ, немцы бояться за свою жизнь а наши умирают с улыбкой на лице, ну тут без комментариев.

Думаю, что это вы читали
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html

[=KAG=Bersrk]

2 Барсик:

Я думаю, ув. Тора не будет против, ели перепощу вот это:

24.05.1943 г. на Северо-Западном фронте. Группа 1./JG54, ведомая обер-лейтенантом Ф.Айзенахом, юго-западнее Шимска неподалеку от собственного аэродрома перехватила группу штурмовиков, прикрытую истребителями, и доложила об уничтожении девяти самолетов с красными звездами. Как следовало из объяснения командующего 6 ВА генерала Ф.П.Полынина маршалу А.А.Новикову, восьмерку 33 ГвШАП 3 ГвШАД вел ст. лейтенант Я.М.Головко, а непосредственное прикрытие осуществляли два «Киттихаука» и две «Аэрокобры» из 28 ГвИАП (ведущие капитаны Ф.Ф.Григорьев и Кисляков). Кроме того, была выделена четверка Як-7б из 72 ГвИАП (ведущий капитан Лихобабин) для блокирования аэродрома неприятельских истребителей. Однако ни большой опыт гвардейцев, ни, казалось, достаточная подготовка удара в штабе не способствовали успеху: противника не удалось застать врасплох. Германские асы, среди которых наиболее успешно сражался лейтенант Г.Лоос, связали боем истребители прикрытия и сбили все восемь Ил-2, а также один Р-40Е. Отдельные штурмовики пытались уйти от преследования «Фокке-Вульфов» на предельно малых высотах, но неудачно.

19:28 Olt. Eisenach Franz (Айзенах Франц), 3./JG54, Il-2, 09 741: at 1600 m
19:30 Ofw. Olsen Kurt (Олсен Курт), 3./JG54, Il-2, 09 782: at 500 m
19:35 Lt. Loos Gerhard (Лоос Герхард), 1./JG54, Il-2, 09 814: at 500 m
19:36 Olt. Eisenach Franz (Айзенах Франц), 3./JG54, Il-2, 09 764: at 300 m
19:36 Ofw. Olsen Kurt (Олсен Курт), 3./JG54, Il-2, 09 841: at 300 m
19:37 Lt. Scheel Günther (Шеель Гюнтер), 2./JG54, Il-2, 09 791: at 400 m
19:38 Lt. Scheel Günther (Шеель Гюнтер), 2./JG54, Il-2, 09 872: tiefflug
19:38 Lt. Loos Gerhard (Лоос Герхард), 1./JG54, Curtiss P-40, 09 833: at 300-400 m
19:41 Lt. Loos Gerhard (Лоос Герхард), 1./JG54, Il-2, 19 741: at 100-150 m
19:48 Ofw. Olsen Kurt (Олсен Курт), 3./JG54, Il-2, 19 733: at 5 m
19:50 Lt. Loos Gerhard (Лоос Герхард), 1./JG54, Il-2, 19 761: tiefflug
19:52 Fw. Bremer Peter (Бремер Петер), 1./JG54, Il-2, 19 732: at 5 m

Ил-2, командир АЭ 33 ГвШАП, ст. лейтенант Головко Яков Михайлович, не вернулся с боевого задания из района Песочки, Ленинградской области.
Ил-2, командир АЭ 33 ГвШАП, ст. лейтенант Крицкий Николай Борисович.
Ил-2, зам. командира АЭ 33 ГвШАП, лейтенант Сарвин Михаил Кузьмич.
Ил-2, ст. летчик 33 ГвШАП, мл. лейтенант Батарин Евгений Васильевич.
Ил-2, летчик 33 ГвШАП, мл. лейтенант Кисель Иван Ефремович, сбит над оз. Ильмень.
Ил-2, летчик 33 ГвШАП, ст. сержант Фадеев Петр Николаевич.
Ил-2, летчик 33 ГвШАП, сержант Паранин Сергей Николаевич.
Ил-2, воздушный стрелок 33 ГвШАП, старшина Березин Василий Михайлович.
Ил-2, воздушный стрелок 33 ГвШАП, ст. сержант Моисеенко Юрий Иванович.
Ил-2, воздушный стрелок 33 ГвШАП, ефрейтор Чубаков Григорий Матвеевич.
Ил-2, воздушный стрелок 33 ГвШАП, мл. сержант Кожевников Виктор Иванович.
Ил-2, воздушный стрелок 33 ГвШАП, мл. сержант Наумов Александр Иванович.
Ил-2, воздушный стрелок 33 ГвШАП, ст. сержант Приступенко Владимир Яковлевич.
Ил-2, воздушный стрелок 33 ГвШАП, сержант Громов Борис Александрович, сбит над оз. Ильмень.
Ил-2, воздушный стрелок 33 ГвШАП, ст. сержант Попов Владимир Федорович, сбит в районе Взвад (южный берег озера Ильмень).
Р-40Е, командир АЭ 68 ГвИАП, капитан Григорьев Федор Федорович, не вернулся с боевого задания из р-на Сольца, Ленинградской области.

Защищали они обьекты плохо, говорите?

[BarsikCat]

По статье: Все, что написано про немцев, общего с реальностью ничего не имеет. Психоанализ, немцы бояться за свою жизнь а наши умирают с улыбкой на лице, ну тут без комментариев.

а я вот не могу оставить без комментариев Ваше передёргивание. Вы приписываете мне то, что я не говорил и не писал. Это Ваш обычный стиль ведения дискуссии, или Вам реально показалось что такое где-то написано? Тогда укажите конкретное место в статье, если Вас не затруднит?

---------- Добавлено в 09:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:59 ----------

2 Барсик:
Я думаю, ув. Тора не будет против, ели перепощу вот это:
...
Защищали они обьекты плохо, говорите?

- Вы в самом деле считаете, что приведя какой-нибудь пример успеха немцев (даже хоть десяток подобных примеров), тем более явно не самый распространённый, можете доказать какое-то явление, глобальный вывод сделать? (а доказать, очевидно, хотите что "защищали объекты они хорошо")?
Но Ваш оппонент кучу совсем противоположных примеров может привести. И всё Ваше "доказательство" рассеется...

Потому-то в статье ничего на примерах не базируется (они лишь для иллюстрации), а оценка действий ИА сделана по интегральным показателям, которые являются следствием уже 100% всех случившихся боевых эпизодов, их суммарным показателем.

Да, Вы можете привести примеры того как даже в 1945 году где-то что-то "Юнкерсы" разбомбили удачно. Но из того, что двухмоторники и Штуки ушли со сцены, прямо следует, что противоположных ситуаций, когда разбомбить не удалось, было больше. И не нужны никакие конкретные примеры.

---------- Добавлено в 09:51 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:03 ----------

Думаю, что это вы читали
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/08.html

- обижаете, ну кто ж такое не читал?
и Резуна мы все читали в детстве, чего тут стесняться

Только Исаев не совсем прав. Посмотрите его заключение. Он выделяет такие два главных фактора, объясняющие большие счета немецких асов:
1) эффект масштаба – у немцев было больше целей в воздухе чем у наших;
2) большая интенсивность использования германской авиации – их пилоты больше летали.
То есть, самый главный фактор Исаев считает третьестепенным. Это – различия в целях и задачах ИА.
Он не понял, что для немецкой ИА основная цель была уничтожение самолётов врага, а для наших это был лишь сопутствующий результат.
В общем, для тех кто думает что цель ИА двух стран была одинакова – мысли Исаева весьма по душе.
а на вот это его мнение:
"Число нарисованных на хвосте «абшуссбалкенов» или «звездочек» на фюзеляже есть объективный показатель мастерства пилота внутри ВВС данной конкретной страны"
- вообще не знаю что и сказать.
Представьте: одному поставлена задача Илы не потерять, другому - бомбардировку предотвратить, третьему - штурмовку или разведку провести. А мастерство по Исавеву во всех случаях характеризуется числом сбитых... ну-ну...

вот еще про Исаева почитайте, намного интереснее чем Ваша ссылка:
http://www.gramotey.com/?open_file=1...#TOC_id2396839

[Afrikanda]

Это не показатель а способ решения задачи. Один из способов. А задачи истр. авиации: "прикрытие войск и важных объектов тыла, фронта и территории страны; обеспечение действий других родов авиации"

по поводу задач - разумеется всё верно...только если не трудно, растолкуйте, какими ещё способами с помощью истребительной авиации можно максимально эффективно обеспечивать задачи прикрытия войск или обеспечения действия(по сути-прикрытия тоже)других родов авиации?

Это как-то можно сделать не сбивая истребители или бобмардировщики противника?

По статье: Все, что написано про немцев, общего с реальностью ничего не имеет. Психоанализ, немцы бояться за свою жизнь а наши умирают с улыбкой на лице, ну тут без комментариев.

абсолютно согласен.


ЗЫ Отсылы автора к концу войны вообще вызывают некоторое недоумение...по всем фронтам союзники имели многократное подавляющее превосходство в воздухе...а менталитет европейцев всё-таки не позволил немцам поступить на манер японцев...да и сакура в европе не росла

[ALF]

Защищали они обьекты плохо, говорите?

Можно привести столько же не вымышленых примеров о советских лётчиках. Приведёный вами пример, это капля в море.

[ROSS_Ratibor]

Можно привести столько же не вымышленых примеров о советских лётчиках. Приведёный вами пример, это капля в море.

Хотелось бы узнать на каких задачах специализировался полк Кожедуба, и если будет верно что он занимался в основном отстрелом асов и просто сбитием самолетов противника, а не превлекался к сопровождению, штурмовкам, прекрытием из-за этого и счет личный летчиков этого подразделения был выше чем у других полков, то в принципе ВЕРНО.
это вопрос, а не заключение.

[ALF]

Хотелось бы узнать на каких задачах специализировался полк Кожедуба, и если будет верно что он занимался в основном отстрелом асов и просто сбитием самолетов противника, а не превлекался к сопровождению, штурмовкам, прекрытием из-за этого и счет личный летчиков этого подразделения был выше чем у других полков, то в принципе ВЕРНО.
это вопрос, а не заключение.

Иван Никитович начал свой боевой путь уже в марте 43 года. К тому времени промышленность уже выпускала достаточное количество самолётов, училища выпускали достаточно подготовленый лётный состав, для восполнения потерь и нарастанию мощи авиации. В частях уже сформировался костяк нашей авиации, который выжил в 41-42 года и стал вырабатывать тактику ведения воздушной войны и передавать опыт молодым. Отстрел асов, на свободную охоту стали выпускать самых опытных лётчиков и то с огромными оговорками. И стало это возможно, когда завоевали господство в воздухе.

[ROSS_Ratibor]

Иван Никитович начал свой боевой путь уже в марте 43 года. К тому времени промышленность уже выпускала достаточное количество самолётов, для восполнения потерь и нарастанию мощи авиации. Училища выпускали достаточно подготовленый лётный состав. В частях уже сформировался костяк нашей авиации, который выжил в 41-42 года и стал вырабатывать тактику веления воздушной войны и передавать опыт молодым. Отстрел асов, на свободную охоту стали выпускать самых опытных лётчиков и то с огромными оговорками. И стало это возможно, когда завоевали господство в воздухе.

Это не ответ на вопрос: я спросил ПРАВДА ли что ПОЛК КОЖЕДУБА с 43 занимался в основном именной отстрелкой.
И до этого ""Первый вражеский самолет Кожедуб сбил 6 июля 1943 года, это был пикирующий бомбардировщик "Юнкерс-87". До своего первого сбитого молодой пилот совершил более 30 безрезультатных боевых вылетов." как в тексте....
что это за вылеты были? над аэродромом туристов катали? поля с кукурузой пестицидами поливали?, "охотились", или прекрывали войска.

А как сухопутчик скажу честно ))) пусть они хоть никого не собъют, главное что бы бомбы не упали на темечко..
А сбить же легче было уже когда отбомбились, строй у бомберов поломан и т.д.

[Егоров Н.Б.]

Еще раз повторю задача истребителя сбивать вражеские самолеты, любые. Не важно как он это сделает, на свободной охоте ли, при прикрытии штурмовиков или своих объектов. У немцев система была заточена под это. Второй вопрос условия. Каждый воюет так, как позволяет ему противник. Для немцев в 1941-43 сложились идеальные условия для воздушной войны на Восточном фронте. Они реально сбивали много. Но потенциал советской стороны был ими недооценен, и ошибки в оценках продолжались на протяжении всей войны, что и привело к определенным результатам. Первый звонок прозвучал в ноябре-декабре 1942 под Сталинградом, когда благодаря сильно изменившейся наземной обстановке немецкие летчики уже не смогли комфортно летать и выполнять свои задачи, тогда и надо было задумываться над переменами. Галланд вместо этого в самый критический момент вызвал всех командиров эскадр на совещание по тактике истребительной авиации, побухали в Берлине и разъехались обратно, а воз остался на месте. Второй момент это реальная нехватка истребителей на Восточном фронте, если вы посмотрите, то увидите, что отток истребительных групп с Востока начался еще во второй половине 1941 года и продолжался до второй половины 1944 года, поэтому имевшиеся силы были использованы со всей интенсивностью, перебрасываясь с одного участка фронта на другой. Немцы не могли себе позволить по полгода осваивать новую матчасть и сидеть в тылу, как случалось со многими советскими полками.

Для чего нужен показатель сбитых самолетов, скажем возьмем полтора месяца боев под Сталинградом с середины августа по конец сентября 1942 года, каждый день из строя сбитыми и подбитыми выбывало от 10 до 20 советских истребителей, в дни наибольшего накала более 20. Посчитайте сколько полков двухэскадрильного состава (тогда были только такие кроме 434 ИАП) за это время было перемолото? Самый титулованый 9 ГИАП за полгода переформировывался 4 раза, остальные полки не обладавшие регалиями, просто сливались...Естественно у немцев создается впечатление, что со дня на день советской авиации под Сталинградом больше не будет, истребители выполняют свою работу прекрасно, потери ударных самолетов минимальные, все попытки ударить по аэродромам срываются действиями немецких истребителей. Естественно немцы начинают перебазирование истребителей на другие участки фронта и получают в ноябре 17 ВА, корпуса РВГК и потерю господства в воздухе над Сталинградом. Налицо недооценка возможностей противника по штамповке новых самолетов и летчиков. А сбитые остаются как показатель действительной эффективности немецких истребителей в данный период.

- спасибо за комментарий, и сразу вопросы Вам:
что же будет показывать этот показатель - количество сбитых самолётов противника?
он ведь не скажет, становится ли у противника меньше самолётов, или их наоборот становится больше.
такой показатель не скажет, куда дело катится - к победе или поражению в войне. не покажет, можно ли продолжать в том же духе или надо срочно менять тактику...
Для чего нужен такой показатель (кроме раздачи наград отличившимся по этому показателю)?

[ROSS_Ratibor]

Еще раз повторю задача истребителя сбивать вражеские самолеты, любые. Не важно как он это сделает, на свободной охоте ли, при прикрытии штурмовиков или своих объектов.

я думаю у нас если бы бы пара кинулось за одиночным подранком оставив "больших" без охраны.. пошли бы под трибунал. и туда им дорога.

пример 4 главы "Два Ивана"

С автором во многом согласен.

[Егоров Н.Б.]

Это от незнания темы. Очень много случаев, когда штурмовики и бомбардировщики терялись по вине истребителей, однако ограничивались только выговорами, а в большинстве случаев железной отмазкой было то, что вели воздушный бой...

я думаю у нас если бы бы пара кинулось за одиночным подранком оставив "больших" без охраны.. пошли бы под трибунал. и туда им дорога.

С автором во многом согласен.

[ROSS_Ratibor]

Это от незнания темы. Очень много случаев, когда штурмовики и бомбардировщики терялись по вине истребителей, однако ограничивались только выговорами, а в большинстве случаев железной отмазкой было то, что вели воздушный бой...

а было очень много случаев НАОБОРОТ, что противоречит вашей аксиоме действия нашей истребительной авиации: а подходит больше к немецкой, что в тексте и указано:
"Основной задачей истребительной авиации Германии было уничтожение самолетов противника. Ее выполняли элитарные истребительные подразделения, такие, как эскадры Мельдерса и Рихтгофена, или специально обученные эскадрильи в обычных эскадрах. В эти подразделения отбирались лучшие летчики из рядовых частей, решавших второстепенные задачи - прикрытие наземных войск и сопровождение бомбардировщиков, - и перспективные выпускники авиационных школ."

и вы не ответили на вопрос про Кожедуба заданный мною выше?

[GREY_S]

Хотелось бы узнать на каких задачах специализировался полк Кожедуба, и если будет верно что он занимался в основном отстрелом асов и просто сбитием самолетов противника, а не превлекался к сопровождению, штурмовкам, прекрытием из-за этого и счет личный летчиков этого подразделения был выше чем у других полков, то в принципе ВЕРНО.
это вопрос, а не заключение.

Думаю, что ничего нового не скажу, но Кожедуб вообще-то воевал в 2х полках за войну. Так вот "маршальский полк", куда он попал в августе 44 будучи уже именитым летчиком, асом, начал заниматься практически только свободной охотой лишь с марта 1944, а до этого был обыкновенным полком. По крайней мере у самого Кожедуба так написано.

---------- Добавлено в 10:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:19 ----------

И до этого ""Первый вражеский самолет Кожедуб сбил 6 июля 1943 года, это был пикирующий бомбардировщик "Юнкерс-87". До своего первого сбитого молодой пилот совершил более 30 безрезультатных боевых вылетов." как в тексте....
что это за вылеты были? над аэродромом туристов катали? поля с кукурузой пестицидами поливали?, "охотились", или прекрывали войска.

Потому как, будучи ведомым, вдобавок новичком, это не удивительно. Если вы не читали книгу, могу сказать, что это были вылеты на прИкрытие наземных войск и сопровождение илов и пешек.