Миг-31

[Kelindil]

- Смотри внимательнее: единственный случай, когда МиГ-31 мог реально сбить SR-71, описан на с.2. И то: это было далеко от границы СССР, в нейтральный водах.
Во всех остальных случаях SR-71, получив информацию о подъёме на перехват МиГ-31, просто отворачивали и уходили.
Насколько я понял из ветки, Олег Выдренок больше никогда, ни до, ни после в своём прицеле SR-71 не видел. Его наводили наземные РЛС, самолётная аппаратура работала по информации с земли, но ему никогда не удавалось сблизиться с SR-71 на дальность обнаружения в прицеле, захвата и пуска:

Можно прикинуть, что если Су-27 [ЭПР~15 м2] "Заслон" видел на Д~100 км, то SR-71 [ЭПР<1 м2] он мог увидеть на Д<50 км. Но SR-71 не изъявлял желания сближаться на эту дальность.

P.S. Кстати: на RusArmy.com периодически (но не систематически) заходит знакомый Выдренка, тоже бывший лётчик с МиГ-31, под ником МИГ-31. Я раза три, в разное время, спрашивал у него: "сколько раз он видел SR-71 в РЛ-прицел?", так как он также не один раз поднимался на перехват этой птички. И после этого невинного вопроса с ним каждый раз начиналась лёгкая истерика, он ни разу не ответил, - из чего я вынужден был сделать вывод, что не видел он его на своём экране ни разу...
Такие дела.

может хватит тактику применения дроздов выставлять как убогость мигов?
ту-160 тоже не всегда успевают вдоль границы провести......
Это говорит об убогости перехватчиков в RAF?

[Seal]

Wind, но Олег же не единственный лётчик ПВО. Разве кроме него другие не вылетали и не перехватывали? Это был конкретный пример, от конкретного лётчика. И он в ветке говорит что, МиГ мог и успешно перехватывал и если бы надо было то и сбивал бы. Но к счастью сбивать было не надо. ИМХО
Один мой знакомы на 31-ых служил, он правдо не из лётного состава, а из наземного. Спец по радио обарудованию. Так он очень хорошо отзывался и о самолёте и о его системах. На его взгляд самолёт полностью соответсвовал тем задачам для которых его создали.

[VolkVoland]

P.S. Кстати: на RusArmy.com периодически (но не систематически) заходит знакомый Выдренка, тоже бывший лётчик с МиГ-31, под ником МИГ-31. Я раза три, в разное время, спрашивал у него: "сколько раз он видел SR-71 в РЛ-прицел?", так как он также не один раз поднимался на перехват этой птички. И после этого невинного вопроса с ним каждый раз начиналась лёгкая истерика, он ни разу не ответил, - из чего я вынужден был сделать вывод, что не видел он его на своём экране ни разу...
Такие дела.

Итерестно, особенно после корейского "лайнера", какую спец подготовку получали экипажи и какие подписки о неразглашении им давали особенно по поводу таких тонких дел как "общение" с СР-71 который являлся не только крылом ВВС США но и инструментом ЦРУ?

Об этом в рупор будут говорить, мол, ЦРУ-шный СР-71 был пойман в процессе нарушения советских границ (тыкания) и мы не открывали огонь т.к. обломки с 3-х махов да с воды не соберёшь?

[wind]

Wind, но Олег же не единственный лётчик ПВО. Разве кроме него другие не вылетали и не перехватывали? Это был конкретный пример, от конкретного лётчика. И он в ветке говорит что, МиГ мог и успешно перехватывал и если бы надо было то и сбивал бы.

- Разумеется, если бы тот сдуру попёр на рожон. Но тот не пёр.

Но к счастью сбивать было не надо. ИМХО

- Всё верно: он не подставлялся, поэтому и сбивать его "не надо было".

Один мой знакомы на 31-ых служил, он правда не из лётного состава, а из наземного. Спец по радио оборудованию. Так он очень хорошо отзывался и о самолёте и о его системах.

- Он мог отзываться только об отказах, о наработке на отказ, о ремонтопригодности, - а больше ни о чём. Потому, что к боевому применению наземный специалист совершенно ни чём.

На его взгляд самолёт полностью соответсвовал тем задачам для которых его создали.

- Не смешите меня: этого не только техник по РЭО не может оценить, но даже лётные экипажи в мирное время. Это проверяется только на войне. Вариант: на серьёзных учениях с максимальными средствами объективного контроля, работающими в реальном масштабе времени, где фиксируется и оценивается каждый элемент полёта и каждый элемент боевого применения.
Техник по РЭО, в валенках и калошах крутящийся на земле вокруг самолёта, никак не может давать подобных оценок, это просто абсурдно...

[Руст]

- Чего-чего?!

Да вот чего, уважаемый:

"Российский ядерный бомбардировщик подлетел к британскому побережью, не будучи обнаруженным. Инцидент произошёл в конце прошлого года, однако информация о нём была обнародована только сейчас.

Сверхзвуковой самолёт Ту-160 Blackjack подобрался к Великобритании так близко, что уже через 90 секунд мог бы достичь берега. Это худший инцидент такого рода, произошедший со времён Холодной войны, подчёркивает Daily Mail.

Радар королевских ВВС смог обнаружить самолёт, только когда он был на расстоянии 20 миль от прибрежного города Гулль."

http://www.ng.ru/nvo/2008-10-01/100_tu160.html

[intoxicated]

А факты же - "Заслон" являлся самым совершенным и многофункциональным истребительным радаром, до конца 80-х и позже, возможно даже до 2000г. Не было другой РЛС и СУВ аналогичной МиГ-31 - ФАКТ. Наиболее близкий по функциональности "аналог" с США - AWG-9 на Ф-14 ... однако он не ФАР, по функциональности не дотягивает, по режимы работы ... у него же механическое сканирование.

[wind]

Сверхзвуковой самолёт Ту-160 Blackjack подобрался к Великобритании так близко, что уже через 90 секунд мог бы достичь берега. Это худший инцидент такого рода, произошедший со времён Холодной войны, подчёркивает Daily Mail.

Радар королевских ВВС смог обнаружить самолёт, только когда он был на расстоянии 20 миль от прибрежного города Гулль."

http://www.ng.ru/nvo/2008-10-01/100_tu160.html

- А Вы не в курсе, что при всех подобного рода полётах делается обязательное уведомление - в данном случае служб Великобритании, в том числе - и по диспетчерской линии. И по соображениям недопущения международных конфликтов, и по соображениям безопасности полётов. И радар там на побережье не один, и даже не два. И вряд ли Ту-160 полз на высоте 10 метров над волнами, а на большой высоте его видно со всего побережья Великобритании километров за 300... Сенсация эта, ИМХО, глубоко "дутая".
http://www.dailymail.co.uk/news/arti...iles-Hull.html
The Ministry of Defence confirmed the incursion took place but said it had a ‘multi-layered’ approach to deterring enemy aircraft.

A spokesman said in a statement: ‘We are satisfied we have the flexibility to launch as many aircraft as the situation requires.’

Кто-то на каком-то из радаров проспал, ну - получит выговорёшник...

[А-спид]

P.S. Кстати: на RusArmy.com периодически (но не систематически) заходит знакомый Выдренка, тоже бывший лётчик с МиГ-31, под ником МИГ-31. Я раза три, в разное время, спрашивал у него: "сколько раз он видел SR-71 в РЛ-прицел?", так как он также не один раз поднимался на перехват этой птички. И после этого невинного вопроса с ним каждый раз начиналась лёгкая истерика, он ни разу не ответил, - из чего я вынужден был сделать вывод, что не видел он его на своём экране ни разу...
Такие дела.

А вот тот самый Олег в той самой ветке четко и однозначно сказал что когда стало действительно надо - он прекрасно видел Дрозда в РЛ-прицел. Совершенно независимо от желания Дрозда, который был спокойно и уверенно пойман - не был сбит только потому что не было такой задачи.

А что больше не видел - так оно никому и не надо было. Отпугнули Дрозда - и ладно, что за ним, по всему Тихому океану гоняться?

[grOOmi]

- Ну, конечно, - "не дотягивает"!
По отзывам цитированного тут Олега Выдренка он умудрялся обнаруживать Су-27 [ЭПР=15 м2] "аж" за 100 км! Тогда как несчастная AWG-9 обнаруживала цель с ЭПР=5м2 на Д=213 км! Т.е. на дальности почти втрое большей!!

Умудрялся обнаруживать, или обнаруживал постоянно? А несчастная, постоянно обнаруживала, или тоже иногда?

[wind]

Умудрялся обнаруживать, или обнаруживал постоянно? А несчастная, постоянно обнаруживала, или тоже иногда?

- Требуемая вероятность обнаружения РЛС/БРЛС в ВВС СССР была 0.8. Разговаривая в своё время с экипажами МиГ-31, я получил от них дальность обнаружения МиГ-29 примерно до 100 км. 100 км - иногда. Не каждый раз.

Последнее время мне в сети всё чаще встречается почему-то для российских РЛС число вероятности обнаружения 0.5.

[ROSS_Iceman]

ну с другой стороны, точных характеристик никто же кроме МО и разработчиков не знает, поэтому я думаю точно нельзя сказать, 0,5 или 0,9. Вероятно в каком нибудь конфликте выясниться (не дай Бог конечно)

[ALF]

Разговаривая в своё время с экипажами МиГ-31, я получил от них дальность обнаружения МиГ-29 примерно до 100 км. 100 км - иногда. Не каждый раз.

Может случаи, что на фоне земли и с разным привышением было...

---------- Добавлено в 02:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 02:16 ----------

Последнее время мне в сети всё чаще встречается почему-то для российских РЛС число вероятности обнаружения 0.5.

Никто, ни когда не будет выкладывать в сети точную информацию. Даже о этапах разработы не подлежит разглашению, а тут хотите чтобы в сети, чтобы всё как у Дениса Оверхользера с Уфимцевым было?

[Seal]

-

- Не смешите меня: этого не только техник по РЭО не может оценить, но даже лётные экипажи в мирное время. Это проверяется только на войне. Вариант: на серьёзных учениях с максимальными средствами объективного контроля, работающими в реальном масштабе времени, где фиксируется и оценивается каждый элемент полёта и каждый элемент боевого применения.
Техник по РЭО, в валенках и калошах крутящийся на земле вокруг самолёта, никак не может давать подобных оценок, это просто абсурдно...

Ну так не только техник, а инженерный состав, да и с лётчиками говорил, всётаки служили вместе. Я такой информации больше доверяю, потому как эти люди самолёт руками щупали и на нём летали. А мы его только на фотографиях видели.

[wind]

Ну так не только техник, а инженерный состав, да и с лётчиками говорил, всё-таки служили вместе. Я такой информации больше доверяю, потому как эти люди самолёт руками щупали и на нём летали. А мы его только на фотографиях видели.

- Они его могут щупать с утра до ночи и даже летать на нём, - но как они могут оценить его боевую эффективность не воюя??!

[AlexHunter]

Вот на форуме локона, человек готов отвечать на вопросы по МИГ-31, в меру сил и возможностей ник: ДЭМ.

цитата поста
Я редкий гость, дайте конкретный вопрос, дам конкретный ответ, ессно касаемо 31го... У меня в подчинении просто полк 31х (Канск)


ссылка на ветку:
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=45391&page=38

[Evgeny_B]

- Приведи хоть одного, который расскажет что-то хорошее про советские/российские постановшики групповых помех - что на Ан-12, что на Ту-22, что на Су-24.

сначала ты мне, а потом я тебе

Но есть интересный вопрос: как МиГ-31-ому "подойти на выстрел" к SR-71-ому?? Когда МиГ-31 c его ЭПР видит любая средняя РЛС, как только он покажется из-за радиогоризонта?!

а какая ЭПР МиГ-31?

---------- Добавлено в 13:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:52 ----------

Во всех остальных случаях SR-71, получив информацию о подъёме на перехват МиГ-31, просто отворачивали и уходили.

дядя Миша, а какой радиус разворота СР-71 на скорости 3500?
учитывая его располагаемую перегрузку в 1.5Же на таком Махе?

Можно прикинуть, что если Су-27 [ЭПР~15 м2] "Заслон" видел на Д~100 км

не примерно сто, а за сто

то SR-71 [ЭПР<1 м2] он мог увидеть на Д<50 км. Но SR-71 не изъявлял желания сближаться на эту дальность.

что касается сближения и всяких мега-отворотов по твоей же ссылке приведен тактический перехват, когда СР-71 просто пролетел над МиГ-31
и никуда он там не отвернул

[VolkVoland]

Вот это да. Ну очень интерестно было бы услышать подтверждения работы АПД-518/БРЭО, а также факт того что исторически она являлась первой в мире которая обеспечивала автоматический обмен тактической информацией в группе; цифровая, помехозащищённая система. А так на том форуме мне приказали объективно придерживаться мнению что это Ф-14 всегда лидировал в "сфере" тактических перехватов, и радар мощнее, и система обработки/обмена данных круче, и т.д.

Если смысл темы подтверждается то тактика объединения боевого звена из разных эшелонов далеко не новшество как пишется об Ф-22/Ф-15, а давно протоптанная (и до тонкостей отработанная) тропа.

Лично я к сожелению на том форуме спросить не могу, но будет интерестно узнать ответ если кому не лень задать такие вопросы.

[V.Stepan]

- Они его могут щупать с утра до ночи и даже летать на нём, - но как они могут оценить его боевую эффективность не воюя??!

Они, "летая и щупая с утра до ночи, но не воюя" - не могут. Дядя Миша и не летая, и не щупая, и не воюяя на МиГ-31 - может. (Кстати, любой другой самолёт, включая F-22 - тоже может).

[VolkVoland]

дядя Миша, а какой радиус разворота СР-71 на скорости 3500?
учитывая его располагаемую перегрузку в 1.5Же на таком Махе?

Сюда и я подкину - поворот СР-71 на 2.5 маха, красным отмеченно;



Тема шведского пилота Виганна который радаром захватил СР-71, и вопросс стоял могли бы при желании Виганны поймать ворону на скорости 2.54 Маха принимая во внимание её макс поворот на скорости. На карте помеченны Стокхолм, поворот между Оланд и Готланд. Где возможна ловуша помеченно.

---------- Добавлено в 00:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:39 ----------

п.с. На 3 махов на сколько помню не поворачивают вообще... (и картинка не выходит...)

[wind]

Вот на форуме локона, человек готов отвечать на вопросы по МИГ-31, в меру сил и возможностей ник: ДЭМ.

цитата поста
Я редкий гость, дайте конкретный вопрос, дам конкретный ответ, ессно касаемо 31го... У меня в подчинении просто полк 31х (Канск)


ссылка на ветку:
http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=45391&page=38

- О-хо-хонюшки:

Однако я ПДСник...

- ПДС - это парашютно-десантная служба. "Скрипач не нужен..." (с)

[SkyDron]

- Нет-с. Оказывается, что БРЛС "Заслон", как и многие другие советские БРЛС, был неплохо защищён от прежних советских станций постановки помех.

Не только от советских. Вообще Заслон для своего времени - передовой девайс , в т.ч. и в плане помехозащищенности.

Но вот в том хрестоматийном случае, когда лётчик МиГ-31 (даже был лётчик-испытатель) напоролся на работающую "Сорбцию".....

Михал Исакыч , ты уже который год плодишь по просторам Интернета придуманную кем то (не тобой ли ?) чущь про Сорбцию...

Не было ее на Ту-95 и нет. Там совсем другой ''цветник''.

А Сорбцию делали для истребителей - конкретно для Су-27.

, новинку по тем временам, римейк цельнотянутой американской ALQ-135....

Еще одна чущь из той же области. Сорбция - не больше ''стянута'' с ALQ-135 чем например Як-1 с Ме-109.

Может хватит уже плодить басни про ''стягивание-труба-дым'' ?

Так же прекращай вещать про ''убогость'' комплекса РЭБ Ту-95 приводя в качестве ''доказательства'' наличие сменных модулей на разные диапазоны.

Если бы ты лучше знал матчасть , то был бы в курсе что это совершено нормальная ситуация , и ''литерные'' блоки меняются во всех широкодиапазонных СРЭП - в т.ч. мериканскй.

Если б ты был в курсе что стоит и до сих пор летает на Б-52
и каких годов выпуска это все , сильно бы поумерил безапилляционность своих суждений о ''помехозащищенностях'.'

, так "Заслону" сразу стало не просто плохо, а очень плохо: на дальности, когда можно работать пушкой (менее 2 км) ....

На такой дальности плохеет практически всему.

Олег Выдренок говорит про "хорошую помехозащищённость" Заслона по единственной причине: ему не пришлось нарваться на американскую станцию РЭБ, он сталкивался только со своими.

Зато ты вещаещь о том с чем сам вообще не сталкивался и о чем имеешь очень отдаленное представление.

Про кафедру в ЧВАКУШе рассказывать в 100й раз не нужно.
На меня лично это впечатления не произведет.

[Evgeny_B]

Не было ее на Ту-95 и нет. Там совсем другой ''цветник''...

...соответствующей мощности надо думать
имхуется мне, что от мощностей станций РЭБ самолетов типа Ту-95МС/Б-52 поплохеет кому угодно

[ALF]

...соответствующей мощности надо думать
имхуется мне, что от мощностей станций РЭБ самолетов типа Ту-95МС/Б-52 поплохеет кому угодно

Один уже есть

Оп-па, пост сфрейзили.. ну и ладно, раз не нужны инженеры-испытатели, так не нужны

[SkyDron]

- Вам осталось найти хотя бы одного строевого лётчика с МиГ-31, хотя бы один раз в своей лётной жизни подобную функцию исполнявшего? Год Вам на поиски хватит?

Смею заверить что обмен данными в звене из 4х самолетов на МиГ-31 - совершенно штатная и нормально работающая фича - с мохнатых годов и по сей день.

Передача данных ЦУ на Су-27 и МиГ-29 (не все серии) - тоже.

В последнем случае однако есть некоторые существенные ограничения.

Что касается собственно "новости" о "новой возможности" обмена данными между Ф-22 и всевозможными Ф-15 , то она вызывает только улыбку.

Такой возможности в обед 20 лет.
И никакой Ф-22 сам по себе для этого не нужен.

---------- Добавлено в 15:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:42 ----------

А факты же - "Заслон" являлся самым совершенным и многофункциональным истребительным радаром, до конца 80-х и позже...

Заслон был весьма совершенным для своего времени , да.
Но вот многофункциональным он отнюить не был.

Не было другой РЛС и СУВ аналогичной МиГ-31 - ФАКТ.

Технических аналогов не было , тактические - были.

AWG-9 по ряду важных показателей превосходила Заслон.

Наиболее близкий по функциональности "аналог" с США - AWG-9 на Ф-14 ... однако он не ФАР

Умиляет методика "сравнения"... У одних "крутизна" РЛС определяется типом антенной системы , у других - вообще словом после "made in...." .

по функциональности не дотягивает, по режимы работы ...

С функциональностью у AWG-9 все в полном порядке. И режимов работы побольше чем у Заслона.

В плане дальности обнаружения целей в свободном пространстве и в обеспечении БВБ AWG-9 заметно поинтересней Заслона выглядит.

У последнего же интересны возможности по обзору нижней полусферы , одновременного наведения нескольких ракет с ПАРЛГСН на всем участке полета , пассивные режимы с групповой триангуляцией источника помех.

+ Планировавшаяся но вроде бы так и не доведенная до ума возможность наведения "чужих" ракет.

у него же механическое сканирование.

Которое вполне обеспечивало выполнение требований к системе и в целом высокие характеристики F-14 как палубного комплекса перехвата.

---------- Добавлено в 16:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:54 ----------

Один мой знакомы на 31-ых служил, он правдо не из лётного состава, а из наземного. Спец по радио обарудованию. Так он очень хорошо отзывался и о самолёте и о его системах.

Мои знакомые с МиГ-31 (и летчики и инженера по БРЭО) единодушны в своих оценках :

- Летчики дружно говорят о неважных пилотажных характеристиках МиГ-31 , сложности в управлении.

Один ранее летал на МиГ-29 , так буквально плюется , называя 29й "ласточкой" , а 31й - "коровой".

Что вобщем то неудивительно.

Инженеры по БРЭО проклинают его на чем свет стоит , но здесь нужно четко предствалять что на это есть и обьективные и субьективные причины.

Обьективные : комплекс очень сложен и требует высокой квалификации.

Аналогичные проклятия сыпались и на другие самолеты со сложным БРЭО - тот же F-14 был весьма непопулярен у эксплуатантов.

К примеру БРЭО новейшего Ф-22 так же вызывает массу нареканий со стороны эксплуатантов , притом что такой сложный и ответственный элемент этого самолета как двигатели вызывает у юзеров "чувство глубокого удовлетворения"(с) наудивление малым числом проблем.

Субьективные причины : плохое состояние уже достаточно старой техники в войсках , недостаточный уровень квалификации эксплуатантов (а достаточным он уже наверное не будет - со старой техникой плохо в этом плане) + родимая лень-матушка....

Естественно летчику и инженеру больше будет нравится какой-нить МиГ-21...

Легкий в управлении и эксплуатации , с простым (если не сказать убогим) БРЭО и отсутствием кучи проблем в эксплуатации...

А вот знакомый штурман с 31го отзывался о БРЭО в целом хорошо , хоть и без щенячьего восторга.

Вобщем если МиГ-29 - "самолет для техника" а Су-27 - "самолет для летчика" , то МиГ-31 - "самолет для штурмана".

На его взгляд самолёт полностью соответсвовал тем задачам для которых его создали.

Дык он и соответствовал. В общем то местами и сейчас частично соответствует.

[kt_]

Дык он и соответствовал. В общем то местами и сейчас частично соответствует.

А в чем, на твой взгляд, он соответствует/не соответствует современным требованиям?