Миг-31

[VolkVoland]

После 1983 года вероятный противник предпологал пускать в первой волне атаки множество усовершенствованных крылатых ракет (что было проверено на практике в 91 году в Ираке, и до целей долетело большинство таких ракет).

У темы корни такие что все бороды до пола отростим. В кратце; Иракские центры обработки данных ПВО были основанны на Французких системах, которые в правильный момент "дистанционно" перестали функционоровать, а потом Ф-117 стали наносить удары по центрам связи, командным пунктам и т.д.

То есть, МиГ-31 мог успешно выполнять задачи ПВО примерно до 1983 года, а потом у вероятного противника поменялось основное оружие для воздушного нападения, и,... и далее ничего неизвестно (вся информация по таким исследованиям , и американским и российским, должна быть секретна, по понятным причинам).

В целом согласен но и усовершенствование МиГ-31 на месте не стояло, как технически так и тактически, а самое главное что ключевые системы расчитанны на совместную работу с разнообразными средствами ПВО, поэтому ПМСМ оценивать МиГ-31 как еденицу не продуктивно, т.к. МиГ-31 является частью целой системы ПВО в которую входят всевозможные элементы. Можно представить что не одинокий МиГ-31 обнаруживает крылатые ракеты одним Заслоном, а наводится звено в определённый сектор в котором цели уже были обнаруженны, и Заслон как система в групповом элементе обеспечивает перехват уже определённых целей, как это наглядно и описывалось при испытаниях именно таких вариантов. Четвёрка МиГов которые шли по определённому курсу, обнаружили и дружно уничтожили 10 целей. Также предпологаю что на земле есть командные пункты в которых обрабатывают данные по обнаружению целей и т.к., как со времён ВОВ. Вариантов много, но лично я не достаточно знаю чтобы предпологать что после 1983 года СИСТЕМА МиГ-31 стала не эффективной.

[wind]

... в 2006-м году израильский фрегат (во время патрулирования у враждебного берега) не увидел (новую китайскую) противокорабельную ракету до момента попадания...

- Не надо басен:
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=14658

...а также во всех предыдущих случаях попадания маловысотной (sea-skimming) противокорабельной ракеты РЛС жертвы эту ракету не обнаруживали

- И это неправда:
http://www.waronline.org/IDF/Articles/Navy/latakia.htm
http://www.waronline.org/IDF/Article.../port_said.htm

[VolkVoland]

А какая минимальная дальность пуска Р-33?
- Километра полтора-два.

Так плюс минус? А на выстое 8000 и на какой скорости в соотношении к положению атакованой цели? Я то дилетант и мне не стыдно разные казусы ляпать т.к. век живи век учись, но для профи такие детали как бы рабочие, или нет?

- Надо полагать, потому, что это это был испытательный полёт, с целью проверки воздействия новых средств РЭБ самолёта Ту-95МС на БРЛС "Заслон" и возможность его работы именно с УРВВ с ПАРГСН. А ОЛС и УРВВ с ТГСН тут просто не при чём. Не по заданию.

Надо пологать? Зачем испытывать Заслон на РЭБ Ту-95МС когда на него Ф-14 зубы точили? МиГ-31 не кому не экспортировалься, Ту-95МС тем более, а так не имея данных может я как дилетант предположу что испытывали устойчивость РЭБ на "прожигание"? Как Американцы испытывали МиГ-25 который нагло и тупо прожигал их системы РЭБ, но не с дикого расстояния а именно на рубеже атаки.

МиГ-31 работал один или в четвёрке которая позволяет сумарное отслеживание и захват цели которая постовляет помехи РЭБ?
- Да какая, в данном случае половая разница?? То, что в упор не видит один у себя под носом - как этому могут помочь трое других, находящихся за десятки/сотни км?! Поскольку они дальше - на них-то станция помех будет воздействовать на порядки сильнее!

Ну не знаю, цитата с первой страницы;

"С помощью автоматизированной цифровой помехозащищенной аппаратуры передачи данных РК-РЛДН и АПД-518 возможна передача информации о целях, обнаруженных РЛС, другим самолетам или на наземный КП в реальном масштабе времени, причем бортовой процессор позволяет восстанавливать ╚забитые╩ помехами цели по частичкам, собирая воедино информацию от нескольких РЛС ╚Заслон╩. Эта же аппаратура делает возможным использование перехватчика в качестве самолета ДРЛО и управления."

Насколько я понимаю все эти киловатты не просто в эфир транслируются, а может по назначению? Или глушат все и вся включая орбитальные спутники?

Значит какие-то специальные ограничения были?
- Ага, пушкой расстрелять Ту-95 не дали...

Да, смешно, но раз "испытательный полёт по заданию" то какая в баню пушка? И с 2-х километров? Вот и странно всё...

- Ага, классно! А теперь представь, что будет, если он встретится с В-1В или Б-52, против которых он как раз и предназначен?
См. их станции выше: 120 киловатт и 140 киловатт?! Если у СПС-161 мощность по подавлению от 20 ватт до 100 ватт?? А у СПС-171, которую вот здесь, т-щ SkyDron, на с.139, обзывают "Сорбция"

Да и представлять не надо, Б1 прикрыли а Б1Б таскали из кабинета в кабинет по программе "летай-чини-летай", на основе "попытки и ошибки". Всё это КОНКРЕТНО, досконально, да официально, пожалуйста;

http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=62061

http://www.gao.gov/archive/1997/ns97010.pdf

И насколько я понял из давно прочитанного не только мощность определяет еффективность РЭБ, а обработка данных сигнала. Здесь народа грамотного полно а я просто пологаюсь на то что давно мельком читал, но на сколько помню в определении принятого сигнала оптимизация процессов обработки данных как бы ключевая, так как позволяет многократное уменшение мощности подовляющего сигнала, и подавление не "шаровое" а направленное на источники излучения, и (импульсные) киловатты нужны для "низковысотных проскоков" сквозь сумарных наземных средств ПВО у которых общая постоянная мощность излучения такая что и киловаттами не отделаешся. Если я не так понял давно прочитанное то уж извините домыслы дилетаната, в данный момент они делаются из за недостатка фактов в предостовляемой информации.

[wind]

У темы корни такие что все бороды до пола отростим. В кратце; Иракские центры обработки данных ПВО были основанны на Французких системах, которые в правильный момент "дистанционно" перестали функционоровать

- Это "бабушкины сказки". Ничего подобного и близко не было, никаких "закладок", всё французское оборудование и боевая техника исправно функционировали до момента огневого поражения - если таковое наступало.

а потом Ф-117 стали наносить удары по центрам связи, командным пунктам и т.д.

- С самого начала они стали наносить удары:
http://www.waronline.org/write/world...117-in-combat/

В целом согласен но и усовершенствование МиГ-31 на месте не стояло, как технически так и тактически, а самое главное что ключевые системы расчитанны на совместную работу с разнообразными средствами ПВО, поэтому ПМСМ оценивать МиГ-31 как единицу не продуктивно, т.к. МиГ-31 является частью целой системы ПВО в которую входят всевозможные элементы.

- Вот одиночный МиГ-31 пытается перехватить В-52, летящий на малой высоте над Якутией, и несущий 24 крылатых ракеты - в радиусе нескольких сотен километров - никого и ничего. Кто и как ему поможет как "элементу системы"?!

[VolkVoland]

- Не надо басен:
http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=14658

- И это неправда:
http://www.waronline.org/IDF/Articles/Navy/latakia.htm
http://www.waronline.org/IDF/Article.../port_said.htm

Оффтоп тяжкий, не смотря на ссылки на тругой форум, давайте хоть на флоте остановимся, а то я про Фаланкс да системы защиты... Начиная с первой Иракской, древними Китайскими и те Фаланксы которые и проснулись но не только как всегда по адресу не попали, а обстреляли корабли в своей же группе...

---------- Добавлено в 00:34 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:26 ----------

- Это "бабушкины сказки". Ничего подобного и близко не было, никаких "закладок", всё французское оборудование и боевая техника исправно функционировали до момента огневого поражения - если таковое наступало.

- С самого начала они стали наносить удары:
http://www.waronline.org/write/world...117-in-combat/

- Вот одиночный МиГ-31 пытается перехватить В-52, летящий на малой высоте над Якутией, и несущий 24 крылатых ракеты - в радиусе нескольких сотен километров - никого и ничего. Кто и как ему поможет как "элементу системы"?!

Ну вот на этом я и свободен. МиГ-31, изделие которое именно радикально и отличается как первая автономная система которая способна решать тактические задачи без наземной поддержки, не в состоянии збить одинокий Б-52.

А по поводу Франции - они систему ставили за ещё не добытую Иракскую нефть т.к. Ирак был по уши в долгах после войны с Ираном, так что на "добром слове" им эти комплексы не ставили, а бабушки пусть на лавочках и продолжают истории рассказывать.

[F74]

См. их станции выше: 120 киловатт и 140 киловатт?! Если у СПС-161 мощность по подавлению от 20 ватт до 100 ватт?? А у СПС-171, которую вот здесь, т-щ SkyDron, на с.139, обзывают "Сорбция"
http://games.1c.ru/lock_on/files/misc/LO_main.pdf
мощность - целый 1 киловатт, но ты запретил её ставить на Ту-95, под предлогом, что негоже ставить истребительную станцию на стратегический бомбардировщик...

Тут не поленился,подошел к нашим радистам и спросил, что такое станция непрерывного излучения в 100кВт, пояснили- это что-то типа передатчика "Европы+". Такое впечатление, что для американов Вы пишете импульсную мощность, а для наших систем- среднюю.

[VolkVoland]

Тут не поленился,подошел к нашим радистам и спросил, что такое станция непрерывного излучения в 100кВт, пояснили- это что-то типа передатчика "Европы+". Такое впечатление, что для американов Вы пишете импульсную мощность, а для наших систем- среднюю.

Меня и предупреждали поперёд батьки не лезть т.к. здесь спецы, но и я не стерпел и стесняться перестал

и (импульсные) киловатты нужны для "низковысотных проскоков" сквозь сумарных наземных средств ПВО у которых общая постоянная мощность излучения такая что и киловаттами не отделаешся."

http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?...&postcount=103

[wind]

Так плюс минус? А на выстое 8000 и на какой скорости в соотношении к положению атакованой цели? Я то дилетант и мне не стыдно разные казусы ляпать т.к. век живи век учись, но для профи такие детали как бы рабочие, или нет?

- А кого особо скребёт минимальная дальность пуска - полтора она километра, или два? Проблему представляет увеличение максимальной дальности. Даже в характеристиках её не дают у этой ракеты:
More: R-33E (?AA-10 Alamo?) 68.7K.

©«Independant Military Review» No43, 1997
launch mass = 490 kg.
warhead mass = 47 kg.
max hit range = 120 km.
max target overload = 8.
hit probability = 0.7.
length = 4250 mm.
body diameter = 380 mm.
wing span = 1180 mm.
altitude range = 25m-28km.
max target speed = 3000 km/h.
max altitude difference = 10km.
designed by GosMKB "Vympel".
entered service in 1982.
export version: R-33aE.
four R-33 are included in "Zaslon" complex of MiG-31, which is capable to attack 4 targets simultaneously.
radio command path correction facility
Other sources:
Fits MiG-31.semi-active radio-guidance ("catch after launch"). range up to 120-160km.

Надо пологать? Зачем испытывать Заслон на РЭБ Ту-95МС когда на него Ф-14 зубы точили?

- Почему-то самолётом F-14 к тому времени советские РЛС не разжились, вот и проверяли "на чём попало" - на МиГ-31, например. Попутно и "Заслон" проверили - на вшивость...

МиГ-31 не кому не экспортировался, Ту-95МС тем более, а так не имея данных может я как дилетант предположу что испытывали устойчивость РЭБ на "прожигание"?

- Дык, не прожёг, сердешный...

Как Американцы испытывали МиГ-25 который нагло и тупо прожигал их системы РЭБ, но не с дикого расстояния а именно на рубеже атаки.

- Фигню подобную даже как дилетант никогда никому больше не рассказывай, а то о тебе подумают гораздо хуже, чем о простом порядочном дилетанте... "Сапфир-25", стоящая на МиГ-25, прожигающая ALQ-99, - столько никому не выпить, чтобы это даже вообразить!

Да и представлять не надо, Б1 прикрыли а Б1Б таскали из кабинета в кабинет по программе "летай-чини-летай", на основе "попытки и ошибки". Всё это КОНКРЕТНО, досконально, да официально, пожалуйста;
http://www.gao.gov/archive/1997/ns97010.pdf

- Росавиапрому да их бы проблемы... С ума бы от радости сошли...

---------- Добавлено в 11:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:58 ----------

Тут не поленился,подошел к нашим радистам и спросил, что такое станция непрерывного излучения в 100кВт, пояснили- это что-то типа передатчика "Европы+". Такое впечатление, что для американов Вы пишете импульсную мощность, а для наших систем- среднюю.

- А не проще ли Вам, вместо домыслов, поднять в своей библиотеке материалы - по станциям, что стоят на В-1В и В-52, а потом по тем, что стоят на Ту-22М3, например, - чем на кофейной гуще гадать, да спрашивать у кого-то?
Откройте соответствующую книжку, да посмотрите.

---------- Добавлено в 11:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:07 ----------

МиГ-31, изделие которое именно радикально и отличается как первая автономная система которая способна решать тактические задачи без наземной поддержки, не в состоянии збить одинокий Б-52.

- Именно для того на одинокий В-52 и поставили станцию РЭБ весом в 2.5 тонны, с мощностью в 140 кВт, чтобы его не смог сбить МиГ-31-ый, - кроме как днём с помощью ракет с ТГСН (от которых были ловушки раньше и появляются лазерные установки сегодня) и пушки (против которой есть пушки ), а ночью - так скорее всего просто никак.

[F74]

- А не проще ли Вам, вместо домыслов, поднять в своей библиотеке материалы - по станциям, что стоят на В-1В и В-52, а потом по тем, что стоят на Ту-22М3, например, - чем на кофейной гуще гадать, да спрашивать у кого-то?
Откройте соответствующую книжку, да посмотрите.

Дык нету у меня под рукой сих данных, да и в инет не выложишь. Просто посмотрел данные по мощностям РЛС "вероятного противника" наземным и самолетным. И получилось, что на В-1В средняя (по вашему) мощность СПП в 2 с лишним раза превышает среднюю мощность РЛС "Пэтриота". А остальных и рядом не стояло.

А вот данные для AN/ALQ-171 (V) из инета

импульсные помехи - мощность 2кВт
шумовые помехи - мощность 200 Вт.

[wind]

Дык нету у меня под рукой сих данных, да и в инет не выложишь. Просто посмотрел данные по мощностям РЛС "вероятного противника" наземным и самолетным. И получилось, что на В-1В средняя (по вашему) мощность СПП в 2 с лишним раза превышает среднюю мощность РЛС "Пэтриота". А остальных и рядом не стояло.

- Обязательно ли сразу меня в этом обвинять??

А вот данные для AN/ALQ-171 (V) из инета

импульсные помехи - мощность 2кВт
шумовые помехи - мощность 200 Вт.

- Станция эта устанавливается на самом маленьком истребителе F-5E. Как Вы полагаете, она весит немножко меньше, чем 2.5 тонны? Во сколько раз меньше: в 10, в 20, в 50?!

---------- Добавлено в 12:03 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:42 ----------

Вообще-то полетные задания на таких испытаниях, как и материалы объективного контроля секретны. В них строго описывается порядок действия экипажей: режим полета, режим работы РЛС и СПП, дистанции и т.д. При этом летчики отвечают за строгое соблюдение полетного задания.

Не имея этих данных, говорить об абсолютной неспособности "Заслона" поразить Ту-95 нельзя. Указанный отрывок, который кочует из одной статьи в другую, говорит лишь о том, что в одном из заходов на высоте 8000 м не удалось добиться захвата ГСН ракеты Р-33 на дистанции применения СПВ при неизвестном режиме работы РЛС.

- Однако, нет: ракете Р-33 вовсе не требуется захват головкой цели перед пуском. На первом этапе система наведения у неё командно-инерциальная! Поэтому может рассматриваться только вопрос о том, что сама БРЛС неспособна была справиться с помехами на расстоянии в пару километров, что является для БРЛС весьма позорным.
И, судя по докладу лётчика, он перепробовал ВСЕ возможные режимы...

[F74]

И, судя по докладу лётчика, он перепробовал ВСЕ возможные режимы...

Каждый видит(слышит) то, что хочет.

[VolkVoland]

- А кого особо скребёт минимальная дальность пуска - полтора она километра, или два? Проблему представляет увеличение максимальной дальности. Даже в характеристиках её не дают у этой ракеты:

Уважаемый Wind, спасибо за инфо "этой" ракеты, а вы знаете минимальную дистанцию пуска Р-33 и почему она такова?

Вот в зависимости от модификации минимальный пуск ракеты AIM-54 от 15 до 20км (проверенно в бою), так вот будте добры объесните мне как Р-33 можно пустить на поражение цели с двух км? Вес, стабилизация, разгон, аэродинамика, наводка и т.д. Если Р-33 действительно может поразить цель с двух км то я могу только похлопать великим левшам которые на столько близко объщяются с законами физики, которых я вообще не понимаю.

- Фигню подобную даже как дилетант никогда никому больше не рассказывай, а то о тебе подумают гораздо хуже, чем о простом порядочном дилетанте... "Сапфир-25", стоящая на МиГ-25, прожигающая ALQ-99, - столько никому не выпить, чтобы это даже вообразить!

Ну лично стыдится мне не за что, пусть профи за меня краснеют

The core of the weapon system was a massive 1,100 lb I-band air intercept radar, the Smerch A, designated by NATO as the Foxfire. Designed for high peak power output to burn through jamming by a target's defensive ECM, the Foxfire was a pulse Doppler design with a limited look-down capability, and has been described as comparable in this respect to the AWG-10 carried by later USN F-4s.

http://www.ausairpower.net/TE-Foxbat-Foxhound-92.html

Сначала над ним спецы смеялись, вроде во древность какая, ламповая! А как испытали да в условиях помех и не просто РЭБ а вообще при "ситуации" импульсов от атомных детонаций, так и припухли, а мощность 600 киловатт...

Чаго он там НЕ прожигал?

А сравнение с AWG-10 только в ракурсе возможностей look-down.

Конечно Сапфир-25 на АВМ-25 зверёк совсем тругой, с сопровождением "на проходе" до 6-ти целей и с специально улучшенными возможностями обнаружения целей на фоне земли, так какой мощности он был непосредственно в качестве радиоприцела?

- Росавиапрому да их бы проблемы... С ума бы от радости сошли...

Да уж ПРЕКРАСТНО все кому надо давным давно знают про весь этот цирк, я не здесь один такой, "вещяющий"

- Именно для того на одинокий В-52 и поставили станцию РЭБ весом в 2.5 тонны, с мощностью в 140 кВт, чтобы его не смог сбить МиГ-31-ый, - кроме как днём с помощью ракет с ТГСН (от которых были ловушки раньше и появляются лазерные установки сегодня) и пушки (против которой есть пушки ), а ночью - так скорее всего просто никак.

А вот здесь с какого конца начинать даже и не понятно. Скока скока кВт? А у Заслона скока кВт? Не попасть по Б-52 это как промазать по амбару, и для этого действительно выпить надо порядочно, наверно ровно столько же чтобы такие варианты вообще и выдвигать. Какие пушки? Ночью что? Лазерные установки? Это наверно ИК головки жечь да?

Ну вот, МиГ-31 не может сбить Б-52, так как МиГ и слеп, и глух, и нем, и "гуляет" один да спотыкаясь, а с 50-х летающий амбар упакованный на 2.5 тонны РЭБ да лазерами неуезвим, ну вот это мда...

Я пошёл спать.

[sivuch]

- А кого особо скребёт минимальная дальность пуска - полтора она километра, или два? Проблему представляет увеличение максимальной дальности. Даже в характеристиках её не дают у этой ракеты:
More: R-33E (?AA-10 Alamo?) 68.7K.

©«Independant Military Review» No43, 1997
launch mass = 490 kg.
warhead mass = 47 kg.
max hit range = 120 km.
max target overload = 8.
hit probability = 0.7.
length = 4250 mm.
body diameter = 380 mm.
wing span = 1180 mm.
altitude range = 25m-28km.
max target speed = 3000 km/h.
max altitude difference = 10km.
designed by GosMKB "Vympel".
entered service in 1982.
export version: R-33aE.
four R-33 are included in "Zaslon" complex of MiG-31, which is capable to attack 4 targets simultaneously.
radio command path correction facility
Other sources:
Fits MiG-31.semi-active radio-guidance ("catch after launch"). range up to 120-160km.

- Почему-то самолётом F-14 к тому времени советские РЛС не разжились, вот и проверяли "на чём попало" - на МиГ-31, например. Попутно и "Заслон" проверили - на вшивость...

- Дык, не прожёг, сердешный...

- Фигню подобную даже как дилетант никогда никому больше не рассказывай, а то о тебе подумают гораздо хуже, чем о простом порядочном дилетанте... "Сапфир-25", стоящая на МиГ-25, прожигающая ALQ-99, - столько никому не выпить, чтобы это даже вообразить!

- Росавиапрому да их бы проблемы... С ума бы от радости сошли...

---------- Добавлено в 11:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:58 ----------


- А не проще ли Вам, вместо домыслов, поднять в своей библиотеке материалы - по станциям, что стоят на В-1В и В-52, а потом по тем, что стоят на Ту-22М3, например, - чем на кофейной гуще гадать, да спрашивать у кого-то?
Откройте соответствующую книжку, да посмотрите.

---------- Добавлено в 11:13 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:07 ----------


- Именно для того на одинокий В-52 и поставили станцию РЭБ весом в 2.5 тонны, с мощностью в 140 кВт, чтобы его не смог сбить МиГ-31-ый, - кроме как днём с помощью ракет с ТГСН (от которых были ловушки раньше и появляются лазерные установки сегодня) и пушки (против которой есть пушки ), а ночью - так скорее всего просто никак.

Давайте по порядку
кого скребет мин.дальность -в основном,летчиков.А то,иногда,вместо команды Пуск приходится выполнять другую -Отворот
Были или нет в Союзе Томкеты в 80-е -вопрос,конечно,интересный.много раз проскакивала информация,что один иранский кот после революции усвистал в СССР
Сапфир-25 действительно не прожигал ALQ-99,потому что с ними не сталкивался.На экспортных стояли только Смерчи(Смерчь-А2 -на экспортных 25П и А4 на 25ПД,тоже экспортных)Разве что в веселые 90-е годы Алжирцы получили настоящие Миг-25ПДС из Украины
Это с форума Тома Купера,но,вполне возможно,правда
Elsewhere, in this forum, was reported that the power output of the radar of the MiG-25 was 250kW. The World Air Power Journal article on MiG-25 says it was 600kW (peak power). Is there a realiable source for average power and maximum power outputs for the Smerch radar?
Posted: Sun Jan 23, 2005 6:16 am Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

An interesting detail I learned about the Sapheer-25 from the Iraqi pilot who appears to have shot down Lt.Cdr. Speciher, in 1991: facing heavy jamming, which "snowed" his radar display completely, he flipped a switch - and the radar was in "range only" mode.

That's how he managed to use a single R-40...

The range, BTW, was "slightly less than 25km", speed around Mach 1.2 (closure rate around 600m/s), and level 7.000m.
_________________
Tom Cooper
Editor, ACIG.org

Back to top


Booga
Chief Master Sergeant


Joined: 04 Feb 2004
Posts: 54

Posted: Sun Jan 23, 2005 7:28 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

Right, that's how the "secret" band works. But the radar for an Iraqi Foxbat should be a Smerch/Fox Fire, not a Sapfir-25/High Lark 4. Normal operating band for the Smerch is 9 - 9.7 GHz, when that band is jammed the radar can be switched to passive angle tracking (HOJ) in this band while a ranging signal is emitted in the 12.5 - 13 GHz band.

Booga

Back to top


Tom
*Editor* ACIG Journal


Joined: 30 Jun 2003
Posts: 12207
Location: Vienna, Austria
Posted: Sun Jan 23, 2005 8:14 pm Post subject:

--------------------------------------------------------------------------------

Sorry,
but I'll disagree about this with Smerch/Fox Fire "must" in the case of the IrAF MiG-25s.

In fact, by 1989 all the Iraqi MiG-25-interceptors were either upgraded to PDS standard, or newly-delivered MiG-25PDs.

So, when I asked him about the details of this with "flipping a switch", the answer from an ex-IrAF MiG-25PD pilot was very specific:
Quote:
The toggle switch activated range-only radar within the MIG-25 radar, this operated entirely on a different frequency and would
Кстати,там же были сообщения,что на Сапфиры,правда,23 иранские ALQ-99 просто не реагировали.Во всяком случае,попыток давить не было,а от выпущенных Р-23/24 уклонялись маневром
У Миг-31,помнится еще и ТП есть
Возвращаясь к тому хрестоматийному случаю.Тот летчик с русарми.ком отметил,что было 2 причины -ранний вариант Заслона и кривые руки оператора.Обе причины исправлены

[SkyDron]

В отличие от Ту-160 на Ту-95МС были успешно решены проблемы электромагнитной совместимости....

Что забавно , то же самое можно сказать про В-52 и В-1В , на котором его супернавороченная ALQ-161 на протяжении почти 12 лет так нормально и не работала.

Конечно в это ты не поверишь ибо это противоречит постулатам вудуизма.

Вот если б такое сказали про Ту-160 - сомнений было бы немного , правда ?

и [B]в 1987г на специальных испытаниях его электроника блестяще сорвала все попытки атаки самого современного перехватчика МиГ-31.

Было бы удивительно еслиб это было не так...

А когда принимали на вооружение МиГ-31 его РЛС "блестяще срывала все усилия станций РЭП современных бомбардировщиков".

А ты хотел чтобы девайс на испытаниях ставился бы в условия когда он заведомо не сможет справиться со своей функцией ?

- Надо полагать, потому, что это это был испытательный полёт, с целью проверки воздействия новых средств РЭБ самолёта Ту-95МС на БРЛС "Заслон" и возможность его работы именно с УРВВ с ПАРГСН..

Если полагать именно так , то см. выше.

В разных условиях можно получить разные результаты.
Просто ты очевидно не в курсе того что скрывается под "разными условиями".

-
Поэтому может рассматриваться только вопрос о том, что сама БРЛС неспособна была справиться с помехами на расстоянии в пару километров, что является для БРЛС весьма позорным.

Напротив. Это является совершенно обычным и естественным.

Ты просто очень далек от практической эксплуатации как РЛС так и средств РЭБ , да и твое понимание териотических принципов и особенностей работы очень слабо.

Несмотря на годы проведенные на кафедре.

А теперь представь, что будет, если он встретится с В-1В или Б-52, против которых он как раз и предназначен?

Чтобы "представлять" нужно помимо фантазии иметь знания.

См. их станции выше: 120 киловатт и 140 киловатт?!

Чему ж ты бедных курсантов учил...

Впрочем представляю чему... Сам курсантом был... Примерно в то самое время когда ты был преподователем.

Начни с того что уясни что такое потребляемая мощность , что такое мощность в импульсе и что такое спектральная.

Потом уже можно будет переходить к более "тонким" мощностным параметрам.

А у СПС-171, которую вот здесь, т-щ SkyDron, на с.139, обзывают "Сорбция"

Сорбция официально обзывается Л005 (-С) и устанавливается только на Су-27 и его клонах.

Если бы ты хоть немного знал матчасть и не собирался дурить народ , то и не подумал бы распространять чушь про "стянутость" (разумеется с меньшей высотой трубы и меньшей плотностью дыма ) Л005 с ALQ-135.

Ну а еже ли матчасть учить не по чему , то хотя бы поинтересуйся когда ALQ-135 достигла IOC и когда Л005 начала ставится на Су-27.

А СПС-171 является частью "Метеора" который и стоит на Ту-95МС.

мощность - целый 1 киловатт

После того как разберешься в терминологии , том какие конкретно мощностные характеристики имеет радиотехническая аппаратура , поинтересуйся соответствующими параметрами ALQ-135 с которой типа содрали Сорбцию....

но ты запретил её ставить на Ту-95, под предлогом, что негоже ставить истребительную станцию на стратегический бомбардировщик...

Ты чтото путаешь. Я ничего не "запрещал" , я всего лишь озвучил то что есть в реальности.

С таким же успехом ты мог бы меня обвинить в "запрещении" устанвки на Ту-95 например РЛС Н001 , ракет Р-27 и прочего оборудования с Су-27.

В состав Метеор-НМ действительно в свое время добавили дополнительные средства постановки помех 3 см. диапазона , вот только именно ДОБАВИЛИ и именно ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ.

Кстати: напоминаю, мэтр SkyDron, что на Ту-95МС стояли СПС-171, -172, -173, это абсолютно точно, но вот их "имени" я просто не запомнил...

Нужно было запомнить одно "имя" - Метеор-Н/НМ.

А далее учить матчасть на предмет его состава и функционала.

[SkyDron]

Тут не поленился,подошел к нашим радистам и спросил, что такое станция непрерывного излучения в 100кВт, пояснили- это что-то типа передатчика "Европы+".

Чего ? 100кВт'ный ШРВ FM передатчик ?

Что там ваши "радисты" пьют/курят ?

Такое впечатление, что для американов Вы пишете импульсную мощность, а для наших систем- среднюю.

Не так. Для американских станций пишется та мощность которая больше (или та какая просто попалась на глаза ивыглядит покруче ) - т.е. максимальная потребляемая мощность всей аппаратуры.

На этом фоне особенно хорошо видно убожество помехонезащищенной советско-российской аппаратуры...

---------- Добавлено в 18:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:46 ----------

Кстати,там же были сообщения,что на Сапфиры,правда,23 иранские ALQ-99 просто не реагировали.

У иранцев никогда не было ALQ-99.

У Миг-31,помнится еще и ТП есть

Есть. Весьма убогий по ныняшним временам девайс.
Пора бы заменить его , тем более что сейчас есть чем.

Возвращаясь к тому хрестоматийному случаю.Тот летчик с русарми.ком отметил,что было 2 причины -ранний вариант Заслона и кривые руки оператора.Обе причины исправлены

Предполагаю значительно большее число причин.
Вполне обьективных и не связанных с "убогостью" Заслона.

[wind]

Цитата:
Сообщение от wind

И, судя по докладу лётчика, он перепробовал ВСЕ возможные режимы...

Каждый видит(слышит) то, что хочет.

- Взываю к Вашей логике: Вы - лётчик МиГ-31, испытательный полёт, новая станция РЭБ, Вы сближаетесь с Ту-95МС, на котором она установлена, ищете тот самый Дп мин., на котором мощность отражённого сигнала Вашего могучего "Заслона" наконец-то превзойдёт мощность прямого сигнала помехи. Сближаетесь, сближаетесь, уже остаётся визуально примерно 2 км, а экран - совершенно забит!
И Вы, в подобной ситуации, докладываете РП, что всё, трындец! Выполнить условный пуск УРВВ Вы не в состоянии, осталось цель только очередью из пушки полоснуть! Даже не попробовав другой частотный канал БРЛС, другой режим работы БРЛС??
Не смешно.

[SkyDron]

- Это "бабушкины сказки". Ничего подобного и близко не было, никаких "закладок", всё французское оборудование и боевая техника исправно функционировали до момента огневого поражения - если таковое наступало.

Было , было. Общался с ребятами которые как раз эту тему плотно изучали.

Вот только не "все французское раз и перестало работать" , а вполне конкретная програмно-аппаратная хреновина связанная с АСУ ПВО которую разрабатывали и поставляли в Ирак французы потеряла критичную часть функционала.

- Вот одиночный МиГ-31 пытается перехватить В-52, летящий на малой высоте над Якутией, и несущий 24 крылатых ракеты ....

А над Якутией он появился в результате телепортации ? А МиГ-31 от куда взлетел ? Он тоже в Якутию телепортировался ?

А Б-52 кстати очень и очень не любят малых высот. Чисто аэродинамические проблемы у него там.

В свое время кстати именно поэтому отказались на нем от внедрения аппаратуры следования рельефу местности.

Штатным "низколетом" стал Б-1Б , вот только КР ему в итоге так и не выдали.

- в радиусе нескольких сотен километров - никого и ничего. Кто и как ему поможет как "элементу системы"?!

Один-одинешенек - это уже не "элемент системы".

Помогать он будет себе сам. Включит РЛС , если обнаружится мощный помеховый сигнал (а он может быть обнаружен на дальности намного превышающей дальность работы самой РЛС) - начнет сближение по азимуту помехи.

До тех пор пока РЛС не сможет обнаружить цель , цель не будет обнаружена теплопеленгатором или визуально.

Далее - применение соответствующего оружия.

Вообще же штатные средства взаимодействия - передача данных целеуказания с центра управления АСУ ПВО соответствующего уровня (куда они стекаются от разных средств - сети наземных РЛС и т.д.) или непосредственно с самолетов ДРЛО.

Если ничего из этого по какимто причинам недоступно - самостоятельный поиск и/или обмен данными со своим звеном.

Штатно МиГ-31 работают парами-звеньями.

Если же ентот Б-52 так незаметно для всех телепортировался в центральную Якутию , то едва ли он там встретит и МиГ-31 и любой другой истребитель.

Вот только если глушить на полной мощности все что ни засветиться в эфире , то демаскируешь себя конкретно.

[F74]

- Взываю к Вашей логике: Вы - лётчик МиГ-31, испытательный полёт, новая станция РЭБ, Вы сближаетесь с Ту-95МС, на котором она установлена, ищете тот самый Дп мин., на котором мощность отражённого сиганл Вашего могучего "Заслона" наконец-то превзойдёт мощность прямого сигнала помехи. Сближаетесь, сближаетесь, уже остаётся визуально примерно 2 км, а экран - совершенно забит!
И Вы, в подобной ситуации, докладываете РП, что всё, трындец! Выполнить условный пуск УРВВ Вы не в состоянии, осталось цель только очередью из пушки полоснуть! Даже не попробовав другой частотный канал БРЛС, другой режим работы БРЛС??
Не смешно.

Вы, видимо, не понимаете отличие между ГЛИЦ и ЦБП. У испытателя есть полетное задание, которое написано разработчиком и которое он обязан выполнить вплоть до запятой. Он может даже не знать замысел этого полета. Его задача на выйти на высоту ХХХ м, на рубеже УУУ км включить излучение РЛС, на рубеже ZZZ км излучение отключить. Докладывать каждые 2 минуты. Если случится то-то и то-то доложить и вернуться на базу. Все. За всякие финтифлюшки типа переключения диапазонов или отстройки от помех на земле кое-куда засунут дыню.

Если будет нужно проверить возможность отстройки, будет написано другое полетное задание.

Это что касается испытаний.

А вот учения.

У ЦБП- совсем другая задача- выполнить боевое задание, например, поразить наземную цель, при заданных ограничениях, например, по высоте полета, по коридору прорыва ПВО, по времени и т.д. При этом, то, что не запрещено- разрешено. У противника те же правила. На учениях при мне штурманы выдумывали весьма интересные способы обмануть РЭБ.
И начинают колдовать над тактикой.

[Evgeny_B]

А не проще ли Вам, вместо домыслов, поднять в своей библиотеке материалы - по станциям, что стоят на В-1В и В-52, а потом по тем, что стоят на Ту-22М3, например, - чем на кофейной гуще гадать, да спрашивать у кого-то?
Откройте соответствующую книжку, да посмотрите

Дык нету у меня под рукой сих данных, да и в инет не выложишь.

- Обязательно ли сразу меня в этом обвинять??

эээ, напомню, что вышеозначенная комбинация в исполнении дяди Мишы - это закамуфлированный посыл собеседника "на...", неоднократно применяемый им вследствие невозможности аргументированного доказательства какого-либо "факта"/утверждения
причем сия комбинация имеет очень четкий преподавательский "запах", ибо знакома со студенческой скамьи

стыдно, Михаил Исакович!

[wind]

Уважаемый Wind, спасибо за инфо "этой" ракеты, а вы знаете минимальную дистанцию пуска Р-33 и почему она такова?

Вот в зависимости от модификации минимальный пуск ракеты AIM-54 от 15 до 20км (проверенно в бою), так вот будте добры объесните мне как Р-33 можно пустить на поражение цели с двух км? Вес, стабилизация, разгон, аэродинамика, наводка и т.д. Если Р-33 действительно может поразить цель с двух км то я могу только похлопать великим левшам которые на столько близко объщяются с законами физики, которых я вообще не понимаю.

- Не понимаю, для чего писать заведомо недостоверные вещи?
http://www.designation-systems.net/dusrm/m-54.html
Minimum engagement range is about 3.7 km (2 nm), in which case active homing is used from the beginning.

Минимальная дальность захвата около 3.7 км (2 морских мили), в этом случае активное наведение используется с начала.

http://militaryhistory.about.com/od/...ns/p/aim54.htm
If the AIM-54 was launched at its minimum range of around two miles, it flew directly to the target using its active radar system.

Если AIM-54 была запущена с минимальной дальности примерно две мили, она летела прямо на цель, используя активную радарную систему.

Это и будет самой минимальной дальностью пуска и не надо глупых сказок про "15-20 км".

Сначала над ним спецы смеялись, вроде во древность какая, ламповая! А как испытали да в условиях помех и не просто РЭБ а вообще при "ситуации" импульсов от атомных детонаций, так и припухли, а мощность 600 киловатт...

- Какие, к чёрту, "600 киловатт", откуда им вдруг взяться, что у "Смерча", что у "Сапфира-25"??

---------- Добавлено в 21:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:24 ----------

Было , было. Общался с ребятами которые как раз эту тему плотно изучали. Вот только не "все французское раз и перестало работать" , а вполне конкретная програмно-аппаратная хреновина связанная с АСУ ПВО которую разрабатывали и поставляли в Ирак французы потеряла критичную часть функционала.

- Разумеется устройство, которое повинуясь сигналу из космоса вызвало подобный баг в системе, те ребята так и не нашли, - бо через 20 минут однотонная УАБ с F-117 уничтожила все следы коварства французов!
Узнав о подобной фигне, все страны третьего мира, ранее обращавшимися к французам, немедленно разорвали с ними все контракты на военное оборудование и заключили их с исключительно честными ребятами из подмосковья!

А Б-52 кстати очень и очень не любят малых высот. Чисто аэродинамические проблемы у него там.

- Ну, если зимой и на МВ, и на ПМВ никаких проблем нет, ни малейшей болтанки в период антициклона, тишь, да гладь...

В свое время кстати именно поэтому отказались на нем от внедрения аппаратуры следования рельефу местности.

- Я не говорю, что ему надо идти на 30-60 метрах. А на высоте 200-300 метров он спокойно пойдёт на обычном автопилоте.
Штатным "низколетом" стал Б-1Б , вот только КР ему в итоге так и не выдали.

Один-одинешенек - это уже не "элемент системы".

- Вот и я про то.

Помогать он будет себе сам. Включит РЛС , если обнаружится мощный помеховый сигнал (а он может быть обнаружен на дальности намного превышающей дальность работы самой РЛС) - начнет сближение по азимуту помехи.

- Когда весь экран забит - какой там азимут? "Плюс-минус полтора лаптя"...

До тех пор пока РЛС не сможет обнаружить цель...

- См. Широкорада...

Далее - применение соответствующего оружия.

- Пушка!!

Если ничего из этого по каким-то причинам недоступно - самостоятельный поиск и/или обмен данными со своим звеном.

Штатно МиГ-31 работают парами-звеньями.

- Читая на RusArmy воспоминания лётчиков, поднимаемых на перехват SR-71, я отчего-то не обнаружил в их мемуарах упоминаний не только о взаимодействии в звене, но даже пара там редко встречается, подывысь:
http://www.rusarmy.com/forum/topic7548.html

---------- Добавлено в 21:18 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 21:10 ----------

[/COLOR]

Вы, видимо, не понимаете отличие между ГЛИЦ и ЦБП. У испытателя есть полетное задание, которое написано разработчиком и которое он обязан выполнить вплоть до запятой. Он может даже не знать замысел этого полета. Его задача на выйти на высоту ХХХ м, на рубеже УУУ км включить излучение РЛС, на рубеже ZZZ км излучение отключить. Докладывать каждые 2 минуты. Если случится то-то и то-то доложить и вернуться на базу. Все. За всякие финтифлюшки типа переключения диапазонов или отстройки от помех на земле кое-куда засунут дыню.

- Откуда Вы знаете, какой из описанных вариантов был в случае, описанным Широкорадом?! С чего ВЫ взяли, что вариант именно такой, который Вы изобразили?!

Если будет нужно проверить возможность отстройки, будет написано другое полетное задание.

- ПОВТОРЯЮ: с чего Вы взяли, что вариант с возможностью отстроиться от помех не был в плане данного полёта, если задачей полёта была проверка и станции помех и БРЛС самолёта?! Что лётчик хотел отстроиться, но не смог отстроиться?!
Почему Вы "за уши пытаетесь притянуть" именно тот вариант, что Вам нравится?

[F74]

- Откуда Вы знаете, какой из описанных вариантов был в случае, описанным Широкорадом?! С чего ВЫ взяли, что вариант именно такой, который Вы изобразили?!

- ПОВТОРЯЮ: с чего Вы взяли, что вариант с возможностью отстроиться от помех не был в плане данного полёта, если задачей полёта была проверка и станции помех и БРЛС самолёта?! Что лётчик хотел отстроиться, но не смог отстроиться?!
Почему Вы "за уши пытаетесь притянуть" именно тот вариант, что Вам нравится?

Честно говоря, Вы за "уши" уже притащили самолетную СПП с мощностями выше наземных РЛС, байку о неизвестных испытаниях с неизвестными результатами.

А почему Вы считаете, что в полетном задании все это было? Я, лично, из цитаты ничего этого не увидел . Нет ни фамилии пилотов, ни точной даты, ни того, что ни разу не удалось перехватить самолет, а только то, что не смогли перехватить один раз. А Вы охотничью байку от Широкорада считаете за истину в последей инстанции.

ПС Для таких вещей, как проверка СПП пишут программу испытаний и, будьте уверены, если хотя бы раз истребитель сможет перехватить бомбер, он всем будет рассказывать о крутизне РЛС, и если хоть раз бомбер сможет сорвать наведение, то будет твердить о крутизне СПП. Или я не знаю испытателей .

[RomanSR]

Винд, за следующие "Б-52 в небе Якутии и закидывание бомбами южной части России" выпишу бан.

[wind]

Честно говоря, Вы за "уши" уже притащили самолетную СПП с мощностями выше наземных РЛС, байку о неизвестных испытаниях с неизвестными результатами.

- 120 киловатт - это потребляемая мощность, против этого Вы ничего не имеете?
http://www.targetlock.org.uk/b-1/systems.html

А почему Вы считаете, что в полетном задании все это было? Я, лично, из цитаты ничего этого не увидел . Нет ни фамилии пилотов, ни точной даты

- Как говорил Остап Бендер: "Может вам ещё и ключ от квартиры, где деньги лежат?!" Вы, такой блюститель секретности, вдруг изображаете полную невинность и требуете "явки, адреса, пароли!"? Несерьёзно, почтенный...

...ни того, что ни разу не удалось перехватить самолет, а только то, что не смогли перехватить один раз.

- Это напоминает анекдот, где два грузина в двадцатый раз смотрят "Чапаева" и один из них говорит другому, что каждый раз ждёт, что может быть "вот на этот раз он выплывет?!"

А Вы охотничью байку от Широкорада считаете за истину в последей инстанции.

- А Вы давайте альтернативную байку?!

ПС Для таких вещей, как проверка СПП пишут программу испытаний и, будьте уверены, если хотя бы раз истребитель сможет перехватить бомбер, он всем будет рассказывать о крутизне РЛС, и если хоть раз бомбер сможет сорвать наведение, то будет твердить о крутизне СПП. Или я не знаю испытателей .

- Извините: есть официальный отчёт по результатам испытаний, есть комиссия, которая эту хреновину принимает. А кто уж что потом будет за бутылкой рассказывать - кого это волнует?

[SkyDron]

- Разумеется устройство, которое повинуясь сигналу из космоса вызвало подобный баг в системе, те ребята так и не нашли....

Никаких сигналов из космоса не было. Впрочем смеятся можешь сколько угодно.

Те кто в теме ничего смешного не видели.

- бо через 20 минут однотонная УАБ с F-117 уничтожила все следы коварства французов!

Смех без причины.

Узнав о подобной фигне, все страны третьего мира, ранее обращавшимися к французам, немедленно разорвали с ними все контракты на военное оборудование

Не на "военное оборудование" , а на вполне конкретные вещи. И не разорвали , а начали требовать кое-какие данные на которые ранее внимания не обращали.

и заключили их с исключительно честными ребятами из подмосковья!

Открою тебе маленькую тайну : "ребята из подмосковья" (да и из нек. др. регионов) точно так же применяют в соответствующих изделиях соответствующие технологии , известные в народе под названием "закладки".

И делают это не только они и не только французы. Смею заверить что кое-что из того что охраняет небо над твоей головой ( сделанное вовсе не в Подмосковье ) так же имеет "закладки" , а местами намеренно сниженные характеристики.

- Я не говорю, что ему надо идти на 30-60 метрах. А на высоте 200-300 метров он спокойно пойдёт на обычном автопилоте.

Пойдет. Вот только хватит ли ему карасину вернутся на рубеж дозаправки...

И сильно ли ему помогут эти 200-300м в плане того чтобы остаться необнаруженным.

- Когда весь экран забит - какой там азимут? "Плюс-минус полтора лаптя"...

Абнакнавенный. Ты просто не в курсе. Нормальное пеленгование энергетического центра помехи.

Совершенно штатная фича.

Заслон кстати прекрасно заточен под такие вещи и имеет спец. режим.

И сверхбыстрое электронное сканирование + низкий УБЛ + возможность "бланкирования" секторов в зоне обзора тому весьма способствует.

Ну и довольно много чего еще.

И ты так же похоже не в курсе того что суперпомехозащищенные AWG-9 замечательных Томкэтов так же имеют подобную функцию , а экипажи Ф-14 штатно готовились к действиям по целям в условиях полного подавления дальномерного канала РЛС.

Собственно вариант когда дальномерный канал РЛС подавлен , а линии связи с самолетами ДРЛО и кораблями подавлены помехами были совершенно штатной ситуацией отрабатывавшейся в ЮСНЭВИ.

Бо в в реальном бою с советской МРА все было бы именно так.

- См. Широкорада...

Нужно много чего см. Но чтобы см. правильно , нужно обладать определенными знаниями и не иметь тараканов в голове.

- Пушка!!

Да весь комплекс вооружения - в зависимости от условий. Начиная с пушки и Р-60 , заканчивая Р-33 в режиме наведения на помеху.

- Читая на RusArmy воспоминания лётчиков, поднимаемых на перехват SR-71, я отчего-то не обнаружил в их мемуарах упоминаний не только о взаимодействии в звене, но даже пара там редко встречается...

Это специфика конкретно перехвата SR-71 , летавших по фиксированным и достаточно хорошо известным маршрутам , причем заблаговременно обнаруживаемых наземными РЛС.

Перехватчик выводился в расчетную точку перехвата - только и всего.

Если бы было нужно - подняли бы и группу. Эка невидаль.

---------- Добавлено в 00:29 ---------- Предыдущее сообщение было написано Вчера в 23:50 ----------

Сначала над ним спецы смеялись, вроде во древность какая, ламповая!

Не то чтобы прям смеялись , но для 1976г Смерч-А-А2 действительно слабоват.

Не в плане мощности излучения (которая вобщем то монструозная для РЛС с такой дальностью действия) , а в плане функционала.

А как испытали да в условиях помех и не просто РЭБ а вообще при "ситуации" импульсов от атомных детонаций, так и припухли, а мощность 600 киловатт...

См. выше про мощности.

Чаго он там НЕ прожигал?

Очевидно что многие неверно понимают жаргонное понятие "прожиг".

Из той же оперы непониание сути понятия "соотношение сигнал/шум".

А вот здесь с какого конца начинать даже и не понятно. Скока скока кВт? А у Заслона скока кВт?

Вот вот... Меряние пиписьками киловаттами как критерием крутизны умиляет.

Не попасть по Б-52 это как промазать по амбару, и для этого действительно выпить надо порядочно....

Если речь о швырянии пустой бутылки с 10 метров на аэродромной стоянке , то да.

---------- Добавлено в 00:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:29 ----------

Были или нет в Союзе Томкеты в 80-е -вопрос,конечно,интересный.много раз проскакивала информация,что один иранский кот после революции усвистал в СССР

НЯЗ с Томкэтом (F-14A с AWG-9) у нас "лично познакомились" только в 90е годы.

Иранцы согласились предоставить технику для изучения.

[SkyDron]

- Какие, к чёрту, "600 киловатт", откуда им вдруг взяться, что у "Смерча", что у "Сапфира-25"??

Ты что , перестал верить Тому Куперу ?

Озвучь "правильную" цифру.

Почему Вы "за уши пытаетесь притянуть" именно тот вариант, что Вам нравится?

Хороший вопрос.