Выбор LCD-монитора

[Zeliboba]

Уже который день пытаюсь понять есть ли какие либо реальные преимущества у мониторов с LED подсветкой против обычной, или это очередной маркетинговый ход?
Кто сравнивал в живую?

[Harh]

Сразу скажу, что в живую специально не сравнивал, так что... Просто эволюция подсветки - постепенная замена ламп на светодиоды - жрут меньше, управляются вроде проще, панели тоньше. Теоретически, в отличие от ламп, не мерцают, но вряд ли ты замечал мерцание ламп подсветки на минимальной яркости. Остальное: маркетинг. На пару с динамической контрастностью.

Вспомнил еще: для LED-подсветки заявлялись космические цветовые охваты "в сравнении с обычным порошком". На практике, они у них плюс-минус одинаковые в районе 94-104% NTSC. Охват 120% у трехцветной LED-подсветки, но не помню, чтоб это где-то, кроме Samsung'ов XL серии, использовалось.

[Zeliboba]

кроме случая с очень незначительным уменьшением горизонтального угла обзора для компенсации увеличенного вертикального

Ну да, "очень незначительного" - на 31 мм (по 15мм с кажого края). Тут у каждго свои тараканы... Не хочешь-не обращай внимания. А мне важно.

[Harh]

Ну да, "очень незначительного" - на 31 мм (по 15мм с кажого края). Тут у каждго свои тараканы... Не хочешь-не обращай внимания. А мне важно.

Ну давай займемся занимательной математикой.

Берем два монитора, оба 24", один 16:10, другой 16:9.

Моник 16:10:
Горизонталь: 51,69 см
Вертикаль: 32,31 см
Размер точки: .269
Площадь: 258,88 см2

Моник 16:9:
Горизонталь: 53,13 см
Вертикаль: 29,89 см
Размер точки: .277
Площадь: 246,12 см2

Разница в горизонтали у них 1,44 см, или по 7,2 мм на сторону, что эквивалентно падению угла видимости в сравнении с "родными" 90 до 88,7

Разница в вертикали 2,42 см или 1,21 см на сторону, но уже в пользу 16:10. Т.е., как я тебе выше и сказал, ты больше теряешь на вертикали, чем приобретаешь на горизонтали.

Насчет тараканов ты сам определяйся - пусть эти тараканы здесь у трети форума, но ты уж сам смотри

[Sea-dog]

На каком-то железнячном сайте сравнивали на каком монике (16:10 или 16:9) больше видно. Получилось что на 16:9 больше почему-то. Скрины прилагались.

[Zeliboba]

Ну давай займемся занимательной математикой.
Берем два монитора, оба 24", один 16:10, другой 16:9...

Ух, какой умный...
Тут с куркулятором - а я так, на пальцах прикинул...
Монитор выбирается под конкретную игру. Имею право при выборе получить 100% соответствие ???

Все равно решил дожаться выхода игры, перетерпеть недельку (между делом выбираю модель смирительной рубашки и запасаюсь элениумом) и по результатам тестов взять то что лучше подходит.

Лучше скажи - у LED подсветки TN матрицы реально есть преимущества в качестве картинки? Сколько ни читаю - как-то все расплывчато, больно на маркетинговый развод похоже.

[ShootOut]

Лучше скажи - у LED подсветки TN матрицы реально есть преимущества в качестве картинки? Сколько ни читаю - как-то все расплывчато, больно на маркетинговый развод похоже.

Он и есть.. маркетинг...

Regards! BS

[Harh]

По-моему тоже это маркетинг. Я моники с LED подсветкой видел, никакой разницы выше "погрешность измерения + 5% на пороге чувствительности" не заметил. Если бы специально разглядывал, может было б, что увидеть. Реально, качество ТН-моников упирается в технологию матриц, а не в модуль подсветки. Хоть ты там самую супер-пупер подсветку поставь и фильтры из драгоценных камней, у тебя все равно цвет будет плыть даже при прямом взгляде в монитор. На самом деле это интересная тема - что реально означают эти малопонятные числа "170/160 при CR>5" - их смысл вообще мало кто понимает, даже те, кто знают. Но подавляющему большинству людей это и не надо. Я это все к тому, что если ты сильно заморочишься и с лупой поразглядываешь разные модели, то имеешь шанс получить монитор на 5% лучше остальных в плане качества картинки, но до нормальных матриц все равно будет достаточно далеко, что все эти сложные заморочки с выбором сведет на нет. Не перезаморачивайся сверх меры, найденную тобой разницу в 5 копеек ты и сам потом увидеть не сможешь. Подождать пока можно, в этом даже смысл есть - все равно техника немного вперед идет, есть шанс получить модель с 1 мс и 120 герцами - "чтобы было"... Хотя общее движение ЖК моников можно хорошо понять по модели NEC LCD2090UXi - она уже практически 6 лет неизменна, с одной и той же матрицей и характеристиками и до сих пор технически абсолютно адекватна, разве что 20" сейчас уже маловато

[dimok]

люди скажите моник нормальный ? и скольки он герцовый не могу понять http://www.nix.ru/autocatalog/lcd_lg...DVI_93643.html

[Hruks]

У LED подсветки TN матрицы реально есть преимущества в качестве картинки? Сколько ни читаю - как-то все расплывчато, больно на маркетинговый развод похоже.

У меня сейчас на работе TN монитор с LED подсветкой. Могу сказать, что подсветка более равномерная. Нет заметных градаций подсветки.
Заметить можно в такой ситуации: если включить однотонный тёмный фон (чтобы весь экран был одного цвета, но не ярко белый, а полутон, например тёмно-синий цвет), то на обычном мониторе (бюджетный самсунг) видно, что подсветка производится полосами. Я замечал более светлые линии крест накрест по диагоналям монитора и полосы по краям монитора. Между этими полосками были заметны более тёмные треугольники. Они не сильно заметны, но если приглядеться, то различить можно. Вполне возможно, что более дорогие модели комплектовались большим количеством нитей (или что там?) подсветки и переход ещё менее заметен. А вот на новом с LED подсветкой никаких более тёмных пятен не заметил. Так что всё таки не совсем маркетинг и польза есть. Хотя на белом фоне практически не видно разницы и если фон неравномерный, то тоже сложно заметить тёмные треугольники обычного монитора. Ессно профессионал их заметит и определит, но профессионал TN матрицу брать не будет

[Harh]

люди скажите моник нормальный ? и скольки он герцовый не могу понять http://www.nix.ru/autocatalog/lcd_lg...DVI_93643.html

Совершенно обычный моник. По заявленным характеристикам ничего выдающегося, ни и ничего плохого. Если явно не указано, что монитор 120-герцовый, значит он 60-герцовый. Большого смысла в 120 герцах, кроме как для стереоскопии, нет.

2 Hruks: Интересное наблюдение

[Zeliboba]

У меня сейчас на работе TN монитор с LED подсветкой.

Спасибо.
Учтем это свойство при покупке телека.

[ShootOut]

люди скажите моник нормальный ? и скольки он герцовый не могу понять http://www.nix.ru/autocatalog/lcd_lg...DVI_93643.html

60-гц.
Ибо нигде не указано иное:
http://www.lg.com/ru/computer-produc.../LG-W2086T.jsp

Regards! BS

[Sea-dog]

Совершенно обычный моник. По заявленным характеристикам ничего выдающегося, ни и ничего плохого. Если явно не указано, что монитор 120-герцовый, значит он 60-герцовый. Большого смысла в 120 герцах, кроме как для стереоскопии, нет.

Но все таки 120 Гц в 2D имеет преимущество перед 60 Гц или нет?

[ShootOut]

Но все таки 120 Гц в 2D имеет преимущество перед 60 Гц или нет?

Имеет. Но! Не настолько разительные чтобы прям кидаться покупать 120 гц монитор.
120-ка полезна тем кто:
- играет в игры
- смотрит 3D фильмы.

А так: будут меньше уставать глаза, и будете радоваться плавной перерисовке интерфейса...

Regards! BS

[RussAn-2]

Ребят у кого LED мониторы, так все таки глаза сильнее устают или нет?. мнения слышал прямо противоположные, и что от настроек зависит, и что намного комфортнее чем ЖК и что часа через три уже сидеть невозможно, и что текст читать тяжело и что все это гон и никаких проблем вообще нет.. Собираюсь за моником послезавтра блин не знаю брать LED или нет.

[Harh]

ИМХО тут дело совсем не в ЛЕД... Кстати, ЖК они оба, отличаются только подсветкой. А глаза на лоб не потому лезут, что это специфика технологии ЖК или ЛЕД-подсветки и т.д. Просто у них яркость по-умолчанию космическая поставлена. У всех практически.

К слову: ЛЕД мониторы давно собирались делать, да так пока и не собрались - пока на уровне пары прототипов и мелких ЛЕД-экранов для телефонов и фотиков.

[fedduk]

Вообще ИМХО стоит брать LED, а потом убрать яркость. Я всегда к знакомым прихожу и офигеваю что они сидят за моником с 100/100 яркости/контраста и потом удивляются, чёт это у них глаза болят... Вообще у LED есть ряд преимуществ в виде меньшего энегопотребления (важно если много сидишь, даст сэкономить пару сотен рублей в месяц) и меньшей толщины, а как следствие, меньшего веса. Да и говорят такая подсветка более равномерная и приятная.

P.S. Главное не подключать по VGA, все преимущества убиваются. По цифровому интерфейсу на глаз лучше четкость картинки + калибровать положение картинки не надо.

[Harh]

...Вообще у LED есть ряд преимуществ в виде меньшего энегопотребления (важно если много сидишь, даст сэкономить пару сотен рублей в месяц)...

Ойтить... Это ж какая должна быть диагональ у этого монитора, чтоб в сравнении с CCFL подсветкой можно было сэконосить пару сотен... Думаю, это нужен экран из кинозала, да и то еще посчитать надо. Это я к тому, что разницу энергопотребления не стоит преувеличивать. Тем более, что потребление обычно считают по 100% яркости, а при этом монитор жрет раза в 3 больше, чем при той яркости, на которой стоит работать. Разница в ваттах не такая уж и существенная. В пересчете на рубли будет совсем смешная. Я к тому, что реальная потребительская разница между LED и обычной CCFL подсветкой точно не в ваттах. Энергопотребление - это просто надпись в рекламе. Туда что-то надо написать - что "в отличие от обычных порошков" и т.д.

[fedduk]

Эм... Ну я хз конечно, но пример:
Я жил на одной квартире, там у меня был мой древний комп с пнем и 24" моник - обычный. Когда я отткуда сьехал, расходы на электричество снизились аш в 4 раза Т.е. до этого было что-то вроде 400 кВт, а стало 100 - в месяц. У меня такое чувство что на монитор приходится где-то четверть сьеденной энергии...

Энергопотребление моника по спецификации - 130 вт. Ну пускай уменьшим пропорционально яркости. Ну пускай 50 Вт. А комп такой при нормаьно загрузки есть наверное... Не знаю, при простое наверное не более тех же 50 Вт, при загрузке близкой к максимальной (а комп так нечасто работает) - 200(посчитал по калькулятору БП). Вот и получается что при ненавящивой работе с компом типа сёрфинга по инету, торрентов и т.п. примерно треть всего электричества кушает монитор.

[harinalex]

Энергопотребление моника по спецификации - 130 вт. Ну пускай уменьшим пропорционально яркости. Ну пускай 50 Вт. А комп такой при нормаьно загрузки есть наверное... Не знаю, при простое наверное не более тех же 50 Вт, при загрузке - 200(посчитал по калькулятору БП). Вот и получается...

если учитывать , что 24" монитор со светодиодной подсветкой жрет 25-30 Вт , то игра стоит свеч . Не столько из-за копеечной "экономии" , сколько из-за существенно меньшего нагрева (в жару летом чувствуется).

[SandMartin]

Народ, короче, у кого есть для монитора выделенные 15-17 рублей, рекомендую взять Sony KLV-32NX500 (как с минимальным импут лагом так и с нормальной матрицей). Подключаем через DVI->HDMI кабель и вуаля, 32-х дюймовый монитор с просто громадным рабочим полем!

Сижу за ним и очень рад! В быстрые сетевые игры типа Counter Strike и в гонки на разрешении 1900 на 1080, а а также в офисных приложениях все ОТЛИЧНО! Никаких болячек\задержек\размытия!
Бедные режимы (1024 x 768 и 640x480 впрочем как и дос 320x200 поддерживает без проблем)

[Harh]

Эм... Ну я хз конечно, но пример:
Я жил на одной квартире, там у меня был мой древний комп с пнем и 24" моник - обычный. Когда я отткуда сьехал, расходы на электричество снизились аш в 4 раза Т.е. до этого было что-то вроде 400 кВт, а стало 100 - в месяц. У меня такое чувство что на монитор приходится где-то четверть сьеденной энергии...

Вообще, обратного утверждать не буду, но вряд ли. Сейчас самому интересно стало, посмотрел типовые энергопотребления 24" моников.

Усредненное энергопотребление современных 24" мониторов при 140 кд/м2 (подсветка/матрица):
CCFL IPS 50
CCFL TN 28
LED TN 16

Не спорю, относительная разница большая, но в пересчете на энергопотребление компа не так уж много: где-то 50% для обычной подсветки при работе и 20% в играх. Не знаю, по мне это экономия на спичках (освещение одной средне-большой комнаты - порядка 200 Вт). Другое дело, что LED - эволюция подсветки и так-то да, лучше на нее уже переходить. В большое практическое преимущество LED-мониторов не верю, но если все равно в пределах этой же цены, отчего же и нет.

Народ, короче, у кого есть для монитора выделенные 15-17 рублей, рекомендую взять Sony KLV-32NX500 (как с минимальным импут лагом так и с нормальной матрицей)...

Кстати, давно хотел посмотреть, как на таких телеках картинка с компа выглядит

[harinalex]

Кстати, давно хотел посмотреть, как на таких телеках картинка с компа выглядит

она хорошо выглядит , поскольку в телевизоры как правило матрицы ставят хорошие . По банальной причине - к углам обзора требования гораздо выше , поэтому дешевой TN не всегда отделаешься. Но телевизор не всегда снабжен удобным креплением , его не так хорошо на столе держать .

а экономия на led-подсветке - именно в том , что нагрев меньше . Я сравнивал мой dell u2410 с телевизором Sharp 23" - тот просто ледяной . И в 3 раза меньше весит .

[Harh]

а экономия на led-подсветке - именно в том , что нагрев меньше .

Да я понял. И не спорю: эргономически - нагрев, потребление, толщина экрана, равномерность подсветки, отсутствие потенциального мерцания - ЛЕД-подсветка однозначно лучше. Просто к тому сказал, что с моей точки зрения это не так принципиально. Т.е., например, когда ты брал свой моник в магазине (или где еще), ты бы променял его на 24" 2 мс ТН моник с ЛЕД подсветкой, тем более, что последний существенно дешевле? Или отчего ж не доплатить за Эппл с ЛЕД-подсветкой? Но если у мониторов цена близкая, чего б бы и нет.

Я сравнивал мой dell u2410 с телевизором Sharp 23" - тот просто ледяной . И в 3 раза меньше весит .

Стоп. А на какой матрице этот Шарп? P-IPS - вродь как на сегодняшний день самая требовательная на мощность подсветки матрица, т.к. самая "непрозрачная". Это даже по энергопотреблению, которое я выше отписал, видно.

она хорошо выглядит , поскольку в телевизоры как правило матрицы ставят хорошие

Понимаю. Сами телеки-то я видел в магазине. Они правда хорошо показывают. Просто интересны потенциальные подводные камни типа "ну это же телевизор, а не монитор, что вы от него хотели". Просто про это ничего не знаю толком. Про это и говорю: хорошо бы самому глянуть.