The Official Fan Site значит не сайт, "сделанный фанатами", а официальный сайт, сделанный для фанатов
The Official Fan Site значит не сайт, "сделанный фанатами", а официальный сайт, сделанный для фанатов
Читаем About. Кстати, где вы увидели слово "сделанный"?Сообщение от solus
The Official Fan Site значит не сайт, "сделанный фанатами", а официальный сайт, сделанный для фанатов
У все так же сложно, как партию зарегистрировать. Может быть, кроме 2000 голосов, понадобится созыв пленарного заседания с присутствием представителя избирательной комиссии? Хотя, что-то мне подсказывает, что даже в этом случае вы найдете среди подписей недействительные
Это извиняюсь глупости. Чтобы симулировать танк, нужна вычислительная система и ничего больше. Даже монитор не нужен. Но _обязательное условие_ - нужно знать его "поведение" и поместить его в правильные условия, чтобы идти с симуляцией в правильном направлении, без этого все остальное в общем не имеет смысла. А вы предлагаете - сразу, сознательно заложить в основу ошибки. Причем, абсолютно неясно зачем.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Хорошо, сайт фанатов
Я же говрю это будет повод для размышлений.У все так же сложно, как партию зарегистрировать. Может быть, кроме 2000 голосов, понадобится созыв пленарного заседания с присутствием представителя избирательной комиссии? Хотя, что-то мне подсказывает, что даже в этом случае вы найдете среди подписей недействительные
Надеюсь вы понимаете что такие мероприятия кто-то должен оплачивать. Т.к. сейчас их оплачиваем мы из своего кармана в большей степени, я не вижу ни одной причины зачем делать Т-90 (и я подозреваю что eSim их не видит ровно по той же причине
В конце концов, если вы знаете рецепт успешного танкосима который будет нравится всем и принесет прибыль, почему бы вам не сделать его самому, берете кредит, собираете команду, делаете Т-90 против абрамса, рассылаете диски по всему миру, зарабатываете кучу денег. И своим примером показываете нам ошибочность наших утверждений, на практике.
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 19.08.2011 в 12:28.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
К сожалению, не все что нам хочется, мы можем сделать сами. Открою вам тайну: я не всемогущ (поверьте мне на слово). Думаю, вы в жизни также сталкивались с ситуациями, когда что-то находилось за пределами ваших возможностей.Я же говрю это будет повод для размышлений.
Надеюсь вы понимаете что такие мероприятия кто-то должен оплачивать. Т.к. сейчас их оплачиваем мы из своего кармана в большей степени, я не вижу ни одной причины зачем делать Т-90 (и я подозреваю что eSim их не видит ровно по той же причине
В конце концов, если вы знаете рецепт успешного танкосима который будет нравится всем и принесет прибыль, почему бы вам не сделать его самому, берете кредит, собираете команду, делаете Т-90 против абрамса, рассылаете диски по всему миру, зарабатываете кучу денег. И своим примером показываете нам ошибочность наших утверждений, на практике.
Я думаю, если бы каждый раз, когда вы хотели купить машину, вам предлагали построить автомобильный завод и разработать чертежи, вы бы не сочли это справедливым.
Так что, как я уже и говорил, хозяин - барин. Тем более что если вы действительно сами выкладываетесь в проект, вы вообще танки можете сделать прыгающими и розовыми - никто вас не осудит
Думаю если долго и нудно забрасывать некую фирму по производству автомобилей, рацпредложениями какие автомобили им надо делать, то рано или поздно вам таки намекнут насчет чертежей и собственного производства.
Ну вот например Battlefront сделали Combat Mission : Shock Force про современный конфликт в Сирии. В основном все выглядит правдоподобно. Там конечно попроще, исход боя Абрамса против Т-62/Т-72 известен.
А жанр альтернативной истории не попроще будет? Не нужно заморачиваться изучением исторических документов, выискивать масштабные танковые бои. Можно например сделать конфликт ОВД и НАТО в 70-е или 80-е годы. ТТХ техники примерно известны, тот же М-60, Леопард, Т-62, Т-72. Это так, если помечтать.
Как хорошо, что на форуме присутствуют не только опьяненные бессмысленной критикой занудные критиканы, но и люди всегда и во всем согласные с официальной точкой зрения. Они в любую минуту готовы дать решительный отпор распустившимся демагогам.
Так во всех играх все выглядит "в основном правдоподобно", важно только с какой точки зрения смотреть
Чтобы определить правдоподобно или нет, нужно с чем-то сравнить, и лучше сравнивать с реальными событиями. Если такой возможности нет, то "правдоподобно" или нет, дело сугубо субьективное.
Я вот например считаю, что "бортик" и обрыв по краю карты, дороги ломаными линиями по которым не ездят и танки со сломаной ходовой это абсолютно неправдоподобно
Но зачем? Неужели сделаны игры про все конфликты которые были, что нужно фантазировать начинать?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
RomanSR, спасибо за ссылки. Я их читал до этого.
Вот что я по этому поводу уже писал: http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1674816
Я не считаю, что для хорошего танкового сима обязательно нужны точные данные по броне. Желательно, но не обязательно. Главное - схватить концепцию танкового боя, продемонстрировать его применение, показать как это работает, действует.
Кроме того, очень сомневаюсь что какой-либо сим точно воспроизводит модель реального поражения брони снарядом. В лучшем случае - очень приблизительно, исходя из в абстрактных таблиц, которые имелись в наличие. И даже если частично воспроизводит - не учитывает еще миллион важных факторов.
В этих условиях утверждать, что "мы ни на миллиметр не отступим от истины" просто несерьезно.
Т.е. данные не нужны, но обязательно нужны Т-90 и леопарды
И, да, зачем нам для танкового боя танки, давайте самолеты ВВ2, у них точно потенциально больше фанатов, вон в соседней ветке изнывают
Параметры то всеравно отфонарные, ну а чо - главное же концепция
Из каких таблиц? Вы похоже смутно себе представляете как это моделируется. "Таблицы" и результаты обстрелов используются _для проверки_ соответствия модели реальности, а не чтобы моделировать.
Для современных танков такую проверку нельзя провести, это одна из причин сомнительности всяких "симуляторов современных танков" в области бронепробития.
А вроде говорили что прочитали посты на которые Роман дал ссылки
У нас учитывает большинство существенных для гомогенной брони. Где-то конечно может и по таблицам или вообще рандомом с лайфбаром, но если фентезийный сеттинг, то это не имеет особого значения.
Вы делаете ошибочные выводы на основе предположений которые не соответствуют дейтсвительности.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Скажите это Eagle Dynamics, фантастам эдаким
"Если таракана кормить и кормить он вырастет с лошадь. На нем кирпичи возить можно будет" (с) х/ф Внимание черепаха
А-10 не участвовал в боях?Скажите это Eagle Dynamics, фантастам эдаким
Они сами придумывали его характеристики?
Речь же идет не о том что принципиально невозможно сделать. Если есть доступ к информации и финансирование, то ради бога хоть космические корабли можно моделировать, кто спорит. И ED почему-то не F-22/F-35 сделали, а А-10, наверное не в курсе последних тенденций
У нас нет информации по Т-90, Т-80, леопарду и т.д. Без этого все моделирование будет фантастикой на 99%.
Проведу так сказать аналогию:
-первый полет YA-10A состоялся 10 мая 1972 (это предшественник А-10)
-Су-25 впервые поднялся в воздух 22 февраля 1975 года
- у нас в игре М60 и Т-62 выпуска 70х годов.
Считаю что срочно нужно бить в набат и писать письмо в ED что они стоят на неверном пути
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А нечего что Eagle Dynamics работает примерно по той же бизнес модели, что и eSim?Скажите это Eagle Dynamics, фантастам эдаким
В свое время (после выхода Ка-50) их заваливали на форуме предложениями сделать современные всякие истребители и тому подобное. На что был получен список довольно стареньких самолетов, по которым у них есть более или менее достоверные данные и вот их они возможно и будут моделировать.
И да, лично меня бы куда больше устроили МиГи против Фантомов\Миражей, чем фантастический грузино-крымский бред...
Андрей скажите пожалуста, а как смоделированы эффекты поражения разными типами снарядов в симе? Т.е. будет ли отличаться результат попадания бронебойным, подкалиберным и куммулятивным снарядами? Если будут то как примерно?
И будут ли реализованы эффекты попадания визуально при виде "из кокпита"?
З.Ы. Т.е. сидя "в танке" и не глядя в приборы наблюдения можно будет увидеть куммулятивную струю?
Аналогия не верна, так как А10, моделируемый в игре - совершенно другая по начинке и оборудованию машина, нежели та, что поднялась в воздух в 70-ые. "В список обновленного оборудования и вооружения входят: цветные многофункциональные индикаторы (MFCD), оружие с GPS-наведением и система передачи тактической информации (data-link). A-10C значительно расширил номенклатуру применяемого высокоточного вооружения, такого как: тактические ракеты Maverick, авиабомбы с инерциальной и лазерной системами наведения. Самолёт оснащён современной навигационной системой и интегрированной системой противодействия. " Так что это уже, как минимум, 90-ые, если не 2000-ые.
Кстати говоря, в DCS на бронетехнике применяется лайфбар. Вы скажите: но это же не сим бронетехники. Но все-таки это очень важный элемент в игре, такой же важный, как скажем, абрамс для т-90 в симуляции последнего, ведь именно против бронетехники работает и А-10, и Ка-50.
И ничего: хуже не стало. Ведь в игре моделируются, прежде всего, системы управления и принципы применения вертолета/штурмовика. Кстати говоря, никто не ставил во главу угла достоверность бронепробиваемости/разрушаемости моделей. Не это самое главное просто.
Аналогия Т-62->А-10, Т-90->F-22 корректна. Не сьезжайте с темы, основной вопрос почему не F-22 и у вас на него нет ответа судя по всему.
И я не говорил что мы никогда не будем делать Т-62МВ или Т-62АМ
И что? Кстати не вижу в этом ничего хорошего, хотя догадываюсь почему так сделано.
А как вы определили?
Т.е. есть с чем сравнить? Обьективные критерии?
Или опять "я так думаю"
Это один из важных факторов. Но для процедурного тренажера он не такой значимый. Но мы не делаем процедурных тренажеров на продажу как игры.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Современный А-10 совершенно другая машина, даже сравнение с тотально модернизированным т-62 (кумулятивная броня, новый лазерный дальномер, прибор ночного видения, новый боеприпас) не совсем верное.Аналогия Т-62->А-10, Т-90->F-22 корректна. Не сьезжайте с темы, основной вопрос почему не F-22 и у вас на него нет ответа судя по всему.
И я не говорил что мы никогда не будем делать Т-62МВ или Т-62АМ
Про Ф-22 у меня есть ответ: его нет, потому что о нем не известно вообще ничего. Про Лео, т-90 и проч. информации гораздо-гораздо больше.
А у вас какие критерии? Международная конвенция создателей симуляторов, приложение 14? Все, о чем мы здесь говорим, может быть только нашим личным мнением, что у вас, что у меня, что у кого угодно еще.А как вы определили?
Т.е. есть с чем сравнить? Обьективные критерии?
Или опять "я так думаю"
Если имеется ввиду визуально, то в виде маленькой, средней и большой вспышки. На видео в самых разнообразных видах и степенях готовности оно уже много раз было.
Я бы не разделял "результат" именно по типам снарядов. Он скорее зависит от того пробил броню снаряд или нет, когда сработал взрыватель, есть ли взрывчатое вещество и т.д. Если рассматривать "результат" как пробитие брони, то да, характер повреждений будет различаться для разных конструкций снарядов.
Повредил 1 или несколько агрегатов, сбил навесное оборудование или не сбил, контузил/ранил или убил когото из экипажа, вызвал пожар и т.д. Вариантов масса.
Зависит это не от типа снаряда, а от его воздействия. При определенных условиях практически любым снарядом можно достичь любой результат.
Конкретизируйте пожалуйста что вас интересует?
В какой-то мере. Например в виде умирающих членов экипажа и перестающих работать прицелов и приборов.
Нет. Мы вроде как за человека играем.З.Ы. Т.е. сидя "в танке" и не глядя в приборы наблюдения можно будет увидеть куммулятивную струю?
--- Добавлено ---
Ой, да ну я вас умоляю. Ну провалилась ваша концепция что "а вот другие делают про современное". Признайте уже это спокойно
Т.е. я могу считать что вы _поняли_ почему ответ про Т-90 и компанию - нет?
Не фантазируйте пожалуйста. В стране эльфов это может быть и так.
Мой критерий - здравый смысл, который нам говорит что, если что-то нельзя сравнить с другим, то ставить оценки "лучше", "хуже" глупо. Такие оценки относительны и предполагают как минимум два обьекта для сравнения. В котором один лучше или хуже другого.
Ну честно, мне непонятно почему такие очевидные вещи нужно разьяснять?
P.S. Для жителей страны эльфов проясняю ситуацию - сейчас в свободном доступе есть более-менее достоверная информация по танкам ЕМНИП до 55 года (с нее снят гриф). Так же имеется более-менее достоверная информация по машинам, которые долгое время эксплуатировались в большом количестве стран. Вот как например, Т-62. Сказки про много достоверной информации про Т-90, можно расказывать или детям или в соответствующих органах
Зарубежом картина несколько другая, но в целом схожая
Крайний раз редактировалось Andrey12345; 19.08.2011 в 16:05.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я об этом и говорю. Ну например пробите башни:
1. Прилетел подкалиберный. Проткнул заряжающего, сколами брони посекло командира, наводчик испуган, водила жив.
2. Прилетел куммулятивный. Проткнул заряжающего, брызгами металла обожгло командира, наводчик испуган, водила жив.
3. Прилетел бронебойный. Проткнул заряжающего, взорвался, в башне куча трупов, водила тяжело контужен.
Т.е. реализация заброневого действия на экипаж и внутренние агрегаты в зависимости от типа снаряда и качества брони (броня ведь у разных танков имела разные свойства, если я не ошибаюсь).
Где-то в мемуарах ВВ2 встречал снопы огня в танке при пробитии кумой. Но может и вранье конечно.
З.Ы. ИМХО, визуальные эффекты хоть и не влияют на симуляторную составляющую игры, но создают нехилый "эффект присутствия", что по идее способствует продажам в "нецелевой группе".
В ВВ2 кумулятивные были несколько другие. И не думаю что сноп искр при пробитии кумулятивным кардинально будет отличаться от снопа искр при пробитии другими типами снарядов.
Если будет совсем нечем заняться сделаем визуальные эффекты при пробитии.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вот тут я полностью некомпетентен.
Хорошо бы кто-нибудь из переживавших такое в реале отписался здесь. Или может задать вопрос на каком-нибудь танкистком форуме?
Жаль!
Но мы все понимаем, спасибо вам и за то что вы уже сделали и делаете!
Ваши права
