Разработчики вот рядышком ответили, вполне подробно, без всяких понтов в стиле: "если вам не понятна разница то и спор вести не стоит". Поэтому если по сути ответить нечего, то разрешаю до меня не снисходить, и не тратить свое драгоценное время.Сообщение от Hemul
A long time ago in a galaxy far, far away....
http://www.steelbeasts.com/sbwiki/in...nits_On_Routes
Более поздний - некоторые сложности с референсами (техника по сути еще секретная) + "конфликты" придется высасывать из пальца - мы уже отошли от этого как-то. Да и при таком подходе о реализме можно говорить только отчасти.
А так: реальные районы боевых действий, реальные штаты, реальная техника, реальный конфликт.
Этот задел остался в Crazyhouse, да и по современныем меркам "слегка" устарел. Т.е. уже в С.Я. было все значительно лучше (в том что касается моделирования), я уже молчу про ЛФБЗХ и аддон.
Будет Т-72-10Почему бы не сделать как-нибудь Т-72-2...
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Конкурировать в понтах, помноженных на полное профанство в предмете обсуждения, я конечно с вами не смогу.
Потому что, в понтах, даже не помноженных ни на что, ты - вне конкуренции.Конкурировать в понтах, помноженных на полное профанство в предмете обсуждения, я конечно с вами не смогу.
---------- Добавлено в 16:56 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:51 ----------
Ну, понятно, все равно было бы интересно даже безотносительно конфликта, в простом редакторе стравить Т-72 и Абрамс...
Как в С.Я. было, я знаю, она у меня есть, как и Т-72 с аддоном. Меня и там и там устраивает уровень. А вот ЛФБЗХ нету, ибо данный жанр как-то не интересен. Это же вроде не сим а варгейм, если я не путаю.
A long time ago in a galaxy far, far away....
Я думаю если игра пойдет - модостроители добавят - вон в С.Я. какие чудеса делают последнее время, имхо, будут вам и абрамсы и т-95 и еще всякогоНу, понятно, все равно было бы интересно даже безотносительно конфликта, в простом редакторе стравить Т-72 и Абрамс...
Да "не сим", с точки зрения игры, но симулятор с точки зрения моделирования, просто игрок не в танке сидит, а "витает в облаках".
И основа: большые и реалистичные ландшафты, оперативная фаза, какой-никакой ИИ, ну и в целом моделирование боя, оно в ЛФБЗХ лучше чем в С.Я., так что я надеюсь прогресс будет определенный и дальше. И может неожиданностей в виде "подвисаний" как в С.Я.будет меньше, что тоже хорошо.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Очень интересно, сколько еще Andrey12345 придется повторять одно и то же…Ну, понятно, все равно было бы интересно даже безотносительно конфликта, в простом редакторе стравить Т-72 и Абрамс...
Делаю ставку, что еще 3 раза, не меньше.
Модераториал
Hriz и Hemul завязывайте понтами меряться.
[SIGPIC][/SIGPIC]
Так запросто можно добавить Т-72, Абрамс, Леопард и Т-80, например в СЯ, вот только некоторые, очень важные для этой техники нюансы, реализовать в СЯ не получится. Но повоевать можно и без них.
Так сделайте модели и добавьте в СЯ и будет вам счастье.
Ну, понятно, все равно было бы интересно даже безотносительно конфликта, в простом редакторе стравить Т-72 и Абрамс...
И все-таки игра по реальным историческим событиям более интересна, не находите?
Мне "Битва за Харьков" понравилась, прошел с удовольствием, хотя и не поклонник этого жанра. Попробуйте, не пожалеете.
Т-80, почти уже носится по просторам СЯ!Я думаю если игра пойдет - модостроители добавят - вон в С.Я. какие чудеса делают последнее время, имхо, будут вам и абрамсы и т-95 и еще всякого
Не за что я СЯ не брошу, потому что сим хороший! GRAVITEAM FOR EVER!
Насчет добавления современных танков - для этого надо, чтобы разработчики сделали возможность моделирования современных СУО, управляемого оружия, динамической защиты, современных видов брони. Учитывая малобюджетность проекта, я сильно сомневаюсь, что разработчики будут с этим заморачиваться. Да и говоря откровенно, по Леопардам и Абрамсам в широком доступе нет достоверных сведений, кроме их названия
Так, что если и добавлять новые машины - то Т-55, Т-54Б, Т-10, Т-34-85
Крайний раз редактировалось =Alex=; 03.08.2010 в 08:58.
Это вы просто не в теме немногоДа и говоря откровенно, по Леопардам и Абрамсам в широком доступе нет достоверных сведений, кроме их названия
По поводу же вопросов реализма, одно дело реализм технической стороны, т.е. насколько точно смоделирована работа экипажа, боевые возможности танка его характеристики и т.п. Другое дело историческая часть, т.е. Т-80 с абрамсами и лео не воевали и т.п. Лично я за первое, и готов смирится с отсутствием второго, т.е. поиграть в вымышленный конфликт, в котором и сойдутся интересные мне машины.
А всегда следовать за вторым, это очень сильно ограничивать себя в месте времени и выборе техники.
Есть еще масса интересных машин, которые можно добавить - Центурион, Скорпион, Эланд и т.д., не думаю что с этим будут сложности особые.Так, что если и добавлять новые машины - то Т-55, Т-54Б, Т-10, Т-34-85
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А вы в теме или как?Это вы просто не в теме немного
Наверно логично, если сначала будут реализованы в должной мере, первое и второе "блюдо", а потом уже можно и о третьем, "десерте", подумать?По поводу же вопросов реализма, одно дело реализм технической стороны, т.е. насколько точно смоделирована работа экипажа, боевые возможности танка его характеристики и т.п. Другое дело историческая часть, т.е. Т-80 с абрамсами и лео не воевали и т.п. Лично я за первое, и готов смирится с отсутствием второго, т.е. поиграть в вымышленный конфликт, в котором и сойдутся интересные мне машины.
А всегда следовать за вторым, это очень сильно ограничивать себя в месте времени и выборе техники.
И вообще, на Абрамсах и тому подобных "модерн варфарах", мы имели возможность покататься не раз и не два. Более того, существует мега-реалистичный тренажер. А что у нас есть о танках 60х-70х годов? Да нечего нет... И это танки, которые неоднократно нюхали порох на полях сражений равных противников, да и шансов понюхать "атомного пороха" у них было, куда поболее, чем у современных любимчиков "Угарной силы" и "Национальных географов". Короче, очередная жертва масскульта и дай бог, что бы Graviteam хоть немного исправил существующее положение вещей.
Вымышленные конфликты обычно страдают некоторым налетом маразматичности, не думаю что мы можем сделать такой конфликт нормально
Да, а что поделать
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Я знаю, что документы эти есть, например у Ghostrider судя по его сообщениям на разных форумах, есть руководство по эксплуатации (или как это называется у американцев) на абрамс, и фрагменты из него он выкладывал, вроде и на Лео есть. По нашим например вот и вотА вы в теме или как?
Да я вообще не против любого серьезного танкосима, хоть в реалиях ПМВНаверно логично, если сначала будут реализованы в должной мере, первое и второе "блюдо", а потом уже можно и о третьем, "десерте", подумать?
Эээ не подскажешь такой, с приличной графикой и достойным уровнем моделирования?И вообще, на Абрамсах и тому подобных "модерн варфарах", мы имели возможность покататься не раз и не два.
Угу, цена к сожалению кусается, да и наших танков там нетБолее того, существует мега-реалистичный тренажер.. Были бы наши взял и жабу задушил бы.
Еще раз повторюсь, я за любой танкосим от гравитима, и куплю не раздумывая. Но если бы был выбор, предпочел что-то с более современной техникой.А что у нас есть о танках 60х-70х годов? Да нечего нет... И это танки, которые неоднократно нюхали порох на полях сражений равных противников, да и шансов понюхать "атомного пороха" у них было, куда поболее, чем у современных любимчиков "Угарной силы" и "Национальных географов". Короче, очередная жертва масскульта и дай бог, что бы Graviteam хоть немного исправил существующее положение вещей.
---------- Добавлено в 13:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:02 ----------
Все зависит от реализации и качества сценарияВымышленные конфликты обычно страдают некоторым налетом маразматичности
Не маловато ли этих документов, учитывая, что всяких приборов весьма немало в современном танке?
Не упираться рогом в исторический и тому подобный реализм, это девиз всей игровой индустрии на данный момент.Да я вообще не против любого серьезного танкосима, хоть в реалиях ПМВ
Я говорю вообще про ситуацию на рынке компьютерных игр. Хоть одну игру с танками 60х-70х, хоть с какой графикой и уровнем моделирование назовешь?Эээ не подскажешь такой, с приличной графикой и достойным уровнем моделирования?
Это уже подробности. Куда важен сам факт наличия.Угу, цена к сожалению кусается, да и наших танков там нет
В теории да, на практике как-то не очень. Например в Ил-2 или ОФП\АрмА.Все зависит от реализации и качества сценария
А чем более современная, вот например Т-80 более привлекательная, чем например т-62? Просто интересно.
Так в том то и дело, что обычно такое придумывают что вообще ужас (вспоминаю сценарий Т-72 от писателя фантастаВсе зависит от реализации и качества сценария
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
"Это уже подробности. Куда важен сам факт наличия."(с)Не маловато ли этих документов, учитывая, что всяких приборов весьма немало в современном танке?
Это только то, что нашел за пару минут. Как сам думаешь, Ка-50 и А-10С от ЕД это не пример того, что если есть желание, то инфу, причем самую подробную, по современной технике найти можно. Самое главное, что есть масса живых пользователей этой самой техники, в отличии от танков ВМВ например.
И что ? И вообще, не всей.Не упираться рогом в исторический и тому подобный реализм, это девиз всей игровой индустрии на данный момент.
Авиационные симуляторы есть. Танковых не припомню. Хотя странно да, может это некому не интересно ?Я говорю вообще про ситуацию на рынке компьютерных игр. Хоть одну игру с танками 60х-70х, хоть с какой графикой и уровнем моделирование назовешь?
Ну а в гарпун, например, очень даже.В теории да, на практике как-то не очень. Например в Ил-2 или ОФП\АрмА.
---------- Добавлено в 13:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:37 ----------
"Во-первых это красиво"
Имхо обычная "дискретность" мышления - если ВМВ, то Т-34-85/Шерман и Тигр, если современное то Абрамс и Т-72/Т-80Авиационные симуляторы есть. Танковых не припомню. Хотя странно да, может это некому не интересно ?
Остальные варианты людям, которые принимают решения обычно неизвестны.
Авиасимуляторы несколько более популярная тема - больше игр, поэтому не так сказывается желание использовать "раскрученные марки".
---------- Добавлено в 12:49 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:45 ----------
Так геймплей, совсем неинтересный же, если смотреть только с точки зрения собственно танка -"Во-первых это красиво"наливай да пейнаводи крестик и нажимай кнопку (по движущимся целям 2 раза). Т.е. если не брать в расчет тактические изыски, а только танкосимовскую составляющую - игровой процесс недалеко ушел от тира.
Или "боевые возможности и системы" перевешивают однообразие геймплея?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну как сказать, не интересный. Помню М1 Танк Платун 2. Вот уж где "нажимай на кнопку и наводи крестик". Особо не замученная реализмом игра. Но до сих пор, вспоминаю, как я после Ирака (встал на холм, и нажимай на кнопку), попал в Россию. Леса, холмы, деревеньки... Вот так вылетел из-за холма, повернул командирскую башенку и "разглядел заклепки" на Т-72, который уже доворачивал пушечку. Минутный бой и от двух взводов Абрамсов остались только догорающие остовы.
Ведь что интересно в симуляторах современной техники? Итог ВМВ мы все знаем, как и знаем итоги столкновений Ла-5 против Bf-109 и Т-34 против Т-IV, к примеру. А вот что будет если Т-80 vs Абрамс? Поможет ли в бою автомат заряжания? Выдержит ли броня выстрел из американской пушки? Поразит ли Т-80 в движении Абрамс с 1 выстрела и как сработает из бронезащита? Не было же такого нигде, а компьютер позволяет смоделировать.
---------- Добавлено в 16:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:05 ----------
Кстати говоря, вот тут правильно про Гарпун вспомнили. Я недавно купил. Куча интересных сценариев "what if?". Например бой пары эскадрилий F-16 против МиГов-31х, очень весело закончился!
A long time ago in a galaxy far, far away....
По-моему, разница в геймплее примерно такая же как в симуляторах самолета ВМВ и современного, больше времени требуется на работу с разными системами и арматурой кабины. Ну и опять же другие дистанции боя, тоже на геймплей влияет.
Факта наличия полного спектра документов пока не вижу."Это уже подробности. Куда важен сам факт наличия."(с)
Если не ошибаюсь, то ED они на контрактах с военными и в первую очередь тренажеры делают. Вообще ситуация аналогичная eSim Games и Steel Beast, с A-10 так 100%.Это только то, что нашел за пару минут. Как сам думаешь, Ка-50 и А-10С от ЕД это не пример того, что если есть желание, то инфу, причем самую подробную, по современной технике найти можно. Самое главное, что есть масса живых пользователей этой самой техники, в отличии от танков ВМВ например.
Ну да, есть еще очаги сопротивления, но им как я понял им то же рекомендуют не упираться.И что ? И вообще, не всей.
Если не ошибаюсь, есть только одна фирма Thirdware, которая делает симуляторы (с большой натяжкой они конечно на симуляторы похожи) о 60х-70х. Вот и все.Авиационные симуляторы есть.
Рубить сук, на котором сидишь, не стоит. Потому как танковые симуляторы, хоть про Абрамсы, хоть про танкетки первой мировой, уже давным-давно некому не интересны.Танковых не припомню. Хотя странно да, может это некому не интересно ?
Давно это было... Но вроде там, где начинают воевать НАТО и СССР, маразма было как обычно. Это ведь там советские флотилии прорывались в Атлантику, а союзники их не пускали, а все вместе упорно забыли про наличие ядерного оружия?Ну а в гарпун, например, очень даже.
Однообразный
Да, там бывают хорошие моменты, но в целом же однообразно.
Для этого уровень симуляции должен быть несколько иным, мягко говоря.
И данные не из открытых источников. Этого ведь все равно не будет, т.е. считать можно конечно, но от истины это будет весьма далеко. В симуляторах ВМВ/после ВМВ хоть можно сравнить как было и как в игре.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
это миф, на котором держится всё симуляторостроение
А нужен прям полный спектр ? По тиграм/пантерам тоже далеко не полный спектр, хорошо если использовали руководство какое. К современной техники таких документов больше это точно. Ну вообще по моему опыту общения на профильных форумах танкистов, можно найти все или почти все, нужно только желание.Факта наличия полного спектра документов пока не вижу.
Ка-50 они делали не будучи на контрактах ни с какими военными. Локон тоже.Если не ошибаюсь, то ED они на контрактах с военными и в первую очередь тренажеры делают. Вообще ситуация аналогичная eSim Games и Steel Beast, с A-10 так 100%.
Судя по тому как продаются всякие модернварфейры, как раз наоборот красивый симулятор про абрамс пойдет на ура на западе. А вот всякие ирако/иранцы наоборот.Рубить сук, на котором сидишь, не стоит. Потому как танковые симуляторы, хоть про Абрамсы, хоть про танкетки первой мировой, уже давным-давно некому не интересны.
имхо С пиар-бюджетом на 50 млн $ и ирано-иракцы пойдут на ура
Но к сожалению речь идет о 0 пиар-бюджете и околонулевом бюджете на разработку.
P.S. Тем более что в случае с Абрамсами будут теже ирано-иракцы на 95%, иракцы в случае исторического реализма, а иранцы в случае альтернативы.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
