Не, в "танкосиме на 60-70 годы" вертолеты нужны же, да и в тактике не помешает.Сообщение от AGA
Помню, мы увидели скрин с Т64 в тактике и позже узнали, что будет танкосим на 60-70 годы. Сейчас вертолет -> после танкового - вертолетный
Не, в "танкосиме на 60-70 годы" вертолеты нужны же, да и в тактике не помешает.Помню, мы увидели скрин с Т64 в тактике и позже узнали, что будет танкосим на 60-70 годы. Сейчас вертолет -> после танкового - вертолетный
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Увы, не совсем так. Все, что мы можем знать, и хорошо знаем про современные танки - это их внешний вид и некоторые открытые ТТХ. Хотя по тем данным, что имеется открыто, даже можно достаточно уверенно смоделировать саму модель танка.
А вот потом начнутся проблемы. В чем сила СЯ? В том, что честно считается баллистика пушки и пулемета. Но это есть и в Steel Beasts. А вот честность пробития брони и вычисление поражения в заброневом простанстве - это только в СЯ, но и то только для ГОМОГЕННОЙ (сплошной однослойной) брони. В SB разработчики решили просто: танк игрока почти-что неуязвим, в него противник может попасть несколько раз - и тогда только откажет лампочка подсветки прицела (утрирую). А вот танки противника должны поражаться почти всегда первым выстрелом, да еще и с хорошими визуальными эффектами. Так оно и есть в SB - игрок попадает в танк и после почти любого поражения с Т-72 (Т-80) красиво слетает башня. Для тренажера - нормально. Но вы-то верите, что в жизни танк Т-72 скидывает башню в результате практически любого поражения?
А теперь продумайте вопрос, а что вы знаете про самое секретное, что есть в современном танке - его БРОНИРОВАНИЕ? Ни одни данные, лежащие в инете, ни по эквиваленту брони, ни по пробивающей способности снаряда - правде не соответствует. Да и кто вам скажет её - правду-то? Все, что выкладывается на обозрение публики по этому вопросу - или придумки, или специальная дезинформация противника и успокоение своего обывателя. И знаете ли Вы, что методики определения бронепробиваемости снаряда и эквивалента брони у нас и за морем считаются по разному? У нас считается по 50% пробитию, у них - по хотя бы единичному. Вот возьмем, к примеру, наш и ихний снаряд с гипотетической пробиваемостью в 400 мм. Что сие означает? Для нас: что как минимум 50% наших снарядов пробьют 400 мм. Для них - что хотя бы один снаряд пробъет 400 мм. Разницу чувствуете? Так же и по броне. А что вы знаете конкретного, в цифрах, данных, коэффициентах, того, что можно заложить в модель и просчитать, к примеру, при работе навесной или встроенной динамической защиты? А как пробивается комбинированная броня разных танков и каков заброневой поражающий эффект?
Вот и выходит, что модель создать - легко. Кокпит - тоже можно. Даже можно промоделировать работу СУО и всяких механизмов. НО сделать _правдивое_ бронепробитие, такое как у Гравитима? Увы. Далее вместо правдивости разработчики должны вступать на дорожку аркады. Лайфбар, в полном великолепии, прошу любить и жаловать! А то и лайфбар с разными коэффициентами для игрока и мишени, для игрока на Западе и игрока на Руси.
А Т-62 и М-60 - это одни из последних танков с честной гомогенной броней. И карты бронирования Гравитима будут прекрасно работать и на них.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Кстати, хорошо что напомнили, многие почему-то считают что в тренажере танка абсолютный реализм по всем параметрам и моделированию всех процессов. Пример с "башнями" показателен, и справедливости ради нужно отметить, что такие ньюансы присущи многим тренажерам (танковым и наверное не только им) -т.е. для обучения ньюансы как там и что пробьет не особо интересны. В зачет идет факт попадания в танк. Точно так-же неинтересно моделирование столкновений и т.д. - интересует только факт столкновения. Да и модель движения обычно весьма условная.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А танки в перспективном симуляторе смогут сбивать разведчики-вертолеты?
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
Думаю что да, но пока этим вопросом не занималисьА танки в перспективном симуляторе смогут сбивать разведчики-вертолеты?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ух ты!!! А что за модель взаимодействия брони и снаряда у Гравитим? Физическая или иммитационная (сиречь статистическая)? А то в порядке оффтопа может быть с такой моделью взяться за что-нибудь военно-морское, паровое и броненосное... {мечтательно}
Смешенная, с большим уклоном в сторону "физической".
Нет, спасибо
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Не соглашусь.
Во-первых, вы уверены что в модели бронепробития СЯ/тактики, все работает именно так как в жизни ? Мы все прекрасно помним баги этой системы в СЯ когда поражалось, то что не должно по идее и наоборот. Это я не к тому что их модель плохая, а то что она модель, и не надо ее возводить в абсолют. Я сам работаю в очень похожей тематике, и знаю что все нюансы учесть нельзя. В каких то ситуациях модель работает хорошо, в каких-то плохо.
Во-вторых, моделирования бронепробития, только одна из составляющих игрового моделирования, да важная, но делать икону из нее ИМХО не стоит.
В-третьих, по повод стилбист. Насколько я знаю, там все таки несколько сложнее, и башни там слетают и с лео и абрамсов. А модели бронезащиты выглядят так :
http://www.steelbeasts.com/sbwiki/im...o2E_armour.jpg
http://www.steelbeasts.com/sbwiki/im...o2frontLOS.jpg
http://www.steelbeasts.com/sbwiki/im...eo2sideLOS.jpg
С поправкой на внутриигровую физику.
Оценки сделанны, в том числе и по подобным фото :
http://img130.imageshack.us/img130/7292/x44a1eb56.jpg
http://img24.imageshack.us/img24/1418/x8820656d.jpg
Еще один пример, правда это уже ВЛД польского тварды
http://www.abload.de/img/dsc00591kzuf6o.jpg габарит и наполнитель хорошо видны. Кроме того габариты бронемассивов измеряются по внешним элементам конструкции и сварным швам, тут тоже давно народ измеряет.
По моему мнению, если бронемодели в симуляторе реализованы не хуже http://img34.imageshack.us/img34/715/36323847.jpg это очень неплохо. И для геймлпея это далеко не лайфбары.
Тенденция настораживает.
Ты или плохо прочел мое сообщение, либо специально вырвал фразу из контекста чтобы поглумиться. Зачем ?Тенденция настораживает.
С момента появления С.Я. модель несколько улучшилась, в тактике и будущем аддоне.
Так вопрос, откуда собственно данные о бронепробиваемости/бронировании взяты. Я бы сказал, что с комбинированной броней, померять толщины слоев несколько недостаточно для моделирования.
Оно и с гомогенной недостаточно, а тут так совсем.
Да, но этого мало. Нужно еще экранирование агрегатов учитывать, углы, тип бронепреграды, особенно на больших углах попадания, осколочные поля.
P.S. По поводу того что не только модель бронепробития важна, соглашусь. Например, физическая модель движения важна, например случай когда из-за колебаний пушки блокируется кнопка выстрела (если модель движения не основана на физических принципах, этот аспект нельзя смоделировать), поведение экипажа и т.д. Все ньюансы в любом случае не учесть.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А что там выдирать из контекста, если все прямым текстом написано? Историчность, вещь, важная, но упираться не стоит, бронепробиваемость, важная, но икону делать из не стоит... А где упираться то надо, из чего икону делать, в симуляторе то? Геймплей? Согласен, надо, возможно даже в первую очередь там и надо. Только если забыть про все остальное, получиться игра совсем в другом жанре.
Кстати как я понял в SB ты не играл? Если таки да, то непонятно суть спора с Hollywood.
Не сомневаюсь, мы также постоянно от игры к игре, это аспект старались прорабатывать все глубже и глубже. Так если в ВМ кумулятивную струю останавливало любое препятствие (экран на башне/корпусе, внешний топливный бак и т.п.), то уже в африке появилась модель в которой на мощные кум. снаряды такие вещи как шурцены уже не действуют.С момента появления С.Я. модель несколько улучшилась, в тактике и будущем аддоне.
Насколько я знаю бронепробиваемость кумулятивных средств берется та, которую публикует производитель боеприпаса. Для кинетических, исходя из материала сердечника, его скорости и удлинения расчитывается пробиваемость, в сети есть достаточно теории по этому вопросу (хотя бы "Действие средств поражения"). Точность тут как бы не выше, чем если пользоваться данными о пробиваемость снарядов ВМВ, они в таблицах тоже расчетные кстати.Так вопрос, откуда собственно данные о бронепробиваемости/бронировании взяты. Я бы сказал, что с комбинированной броней, померять толщины слоев несколько недостаточно для моделирования.
Оно и с гомогенной недостаточно, а тут так совсем.
Или вот например
http://otvaga2004.mybb.ru/uploads/00.../29513-1-f.jpg
Стойкость бронезащиты также вычисляется исходя из информации по габаритам бронемассивов и используемых материлов, а дальше учитывая их габаритную эффективность можно посчитать, с некоторой точностью стойкость от кинетических или кумулятивных СП.
Вот например интересное обсуждение.
http://gspo.ru/index.php?showtopic=2491
Но здесь, собственно работа ничем не отличается от моделированияДа, но этого мало. Нужно еще экранирование агрегатов учитывать, углы, тип бронепреграды, особенно на больших углах попадания, осколочные поля.
более старой техники.
Ну собственно смысл моего поста был в этом, а не в том что на точность модели можно забить.P.S. По поводу того что не только модель бронепробития важна, соглашусь. Например, физическая модель движения важна, например случай когда из-за колебаний пушки блокируется кнопка выстрела (если модель движения не основана на физических принципах, этот аспект нельзя смоделировать), поведение экипажа и т.д. Все ньюансы в любом случае не учесть.
---------- Добавлено в 23:08 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:55 ----------
Ну, т.е. все таки прочел плохо... Давай закончим на этом.А что там выдирать из контекста, если все прямым текстом написано? Историчность, вещь, важная, но упираться не стоит, бронепробиваемость, важная, но икону делать из не стоит...
Мой пост, про моделирование пробиваемости и т.д. был не про то, что на точность модели можно забить, а про то что данных по современным машинам достаточно чтобы точность моделирования была не сильно хуже, точности моделирования машин ВМВ.А где упираться то надо, из чего икону делать, в симуляторе то?
Геймплей? Согласен, надо, возможно даже в первую очередь там и надо. Только если забыть про все остальное, получиться игра совсем в другом жанре.
Не играл, но видел много роликов, и читал сообщения других людей игравших в SB Pro PE. И мнения там были несколько другие.Кстати как я понял в SB ты не играл? Если таки да, то непонятно суть спора с Hollywood.
Все заканчиваю не по теме. Можете клеймить как приспешника аркад.
А броня то разная, вот посчитал сколько там гомогенной пробивает, умножил на пи (реальных данных о бронепробиваемости то нет) и опубликовал, а мы это применяем к многослойной броне, получается ерунда
Да, но там расчет показан по гомогенной броне и весьма туманное описание что делать в случае комбинации преград. Я уже не говорю о действии против наполнителей разных.
Пример кстати иллюстрирует то что я написал выше. Стреляют из пушки НАТО по броне используемой на танках НАТО, и как это пересчитать к броне/снарядам Т-80?
Для этого нужны модели и данные не из открытых источников.
Принципиально наверное нет, но больше подсистем, больше времени на настройку и т.д.
P.S. Проблема в том что по современному танку не участвовавшему в боях нет практического подтверждения результатов, т.е. даже если мы вычислили нельзя проверить результат, и сделать выводы о точности модели, в отличии от большинства танков ВМВ.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Нет, там другое. На графиках зависимость бронепробиваемости от удлинения сердечника и скорости соударения. Один из частных случаев это немецкий боеприпас ДМ53 выпущенный из 45 и 55 калиберной пушки.Пример кстати иллюстрирует то что я написал выше. Стреляют из пушки НАТО по броне используемой на танках НАТО, и как это пересчитать к броне/снарядам Т-80?
Кое-что можно найти. Но статистики конечно поменьше будет.P.S. Проблема в том что по современному танку не участвовавшему в боях нет практического подтверждения результатов, т.е. даже если мы вычислили нельзя проверить результат, и сделать выводы о точности модели, в отличии от большинства танков ВМВ.
На сим предлагаю завершить оффтоп.
Но испытания проводили и зависимость выводили для пушки НАТО vs _гомогенная_ броня танков НАТО, ведь так?
Как эту зависимость перенести на броню Т-80, вот в чем вопрос.
Ну вот, а я уже ответ написал. Ладно я думаю что мы уже к консенсусу пришли
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Послушайте, Вячеслав!
Мне кажется, что Вам нравится сам спор, как таковой, а не истина. Кстати, это признак форумного Тролля.
Я вам уже писал (цитирую сам себя): 1. "Ни одни данные, лежащие в инете, ни по эквиваленту брони, ни по пробивающей способности снаряда - правде не соответствует"
2. "Все, что выкладывается на обозрение публики по этому вопросу - или придумки, или специальная дезинформация противника и успокоение своего обывателя"
3. "методики определения бронепробиваемости снаряда и эквивалента брони у нас и за морем считаются по разному"
А Вы тут "размахиваете" картой бронирования от игрушки-тренажера с условными и измененными разработчиками "от балды" и "для играбельности и баланса" цифрами бронезащиты...
Прошу Вас, не спорьте, если Вы не знаете. Я, офицер-танкист, общаюсь не только на этом форуме. Есть форумы и более специализированные, и посетители его совсем не мальчики, а весьма информированные люди (знающие не просто, как говорят, "из первых уст", а сами являющиеся "первыми устами" - и именно по БТТ). Поэтому, прошу Вас, прочтите внимательно пп 1-3 моего поста и остыньте.
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
Давайте не будем ругаться, пожалуйста
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Да без проблем, плиз.Давайте не будем ругаться, пожалуйста
Ни одно действие офицера нельзя оценивать, исходя из информации, которой он не располагал в тот момент, когда выполнял свой долг
STEEL ARMOR: Blaze of War
http://www.graviteam.com/games/210.html
C уважением,
Владимир Заярный
G.R.A.V.I.T.E.A.M.
Можно начинать ждать-надеяться?
«Хороший фашист — мертвый фашист». (c) Нэнси Вэйк
Угу, с довольным оскалом.Можно начинать ждать-надеяться?
to Graviteam:
Название в "Новом диске" придумали или доморощенное?
Издатели естественно.Название в "Новом диске" придумали или доморощенное?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Учитывая, что Graviteam не очень нас радует большим количеством полигонов, пугает наличие 3 разных театров БД.
60 кв.км, по 2 карты на театр?
1 район на театр, 6 на 10 км каждый.
В С.Я. было 72 кв.км всего и никого не пугало. Тут будет 180 кв.км и пугает
А чем пугает ?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваши права
