В России возобновится производство "каспийских монстров"

[Sidor]

И летают эти самолёты практически в любую погоду. При этом материалов на тот же Ту-22М3 идёт явно меньше. И таких самолётов уже есть, причём куча, а не один опытный образец.

Про один опытный образец - это аргумент, конечно. В 60-х годах Ту-22М тоже был одним опытным образцом.

То же и с разведчиками - Ту-142 по 10-12 часов в воздухе разведку ведёт, причём с любой высоты и в любую погоду.

Только Ту-142, как и Ту-22 практически беззащитны, в отличие от экранопланов, на которые можно поставить серьёзные средства самообороны.

[terror]

Про один опытный образец - это аргумент, конечно. В 60-х годах Ту-22М тоже был одним опытным образцом.

Я это интерпретирую так: задачи, которые вы хотите, чтобы выполнял экраноплан, научились выполнять ещё в 60-х годах, причём гораздо более универсальным и дешёвым методом. Поэтому новых образцов, уж не говоря про целую серию "Луней", нам не надо, так как УЖЕ есть целые полки, которые УЖЕ решают те задачи.

Только Ту-142, как и Ту-22 практически беззащитны, в отличие от экранопланов, на которые можно поставить серьёзные средства самообороны.

Они далеко не беззащитны, уж точно не беззащитнее, чем "Лунь", особенно учитывая возможности по скорости, высоте и ЭПР. А на "Лунь "серьёзные средства" ещё надо поставить и испытать, это раз. Пока что смогли только одного стрелка с коллиматорным прицелом посадить. И вообще, позвольте узнать, какие это серьёзные средства вы предлагаете на него ставить, чтобы отбиться хоть от той же RIM-66?

[Sidor]

Я это интерпретирую так: <...> Поэтому новых образцов, уж не говоря про целую серию "Луней", нам не надо, так как УЖЕ есть целые полки, которые УЖЕ решают те задачи.

Неправильно интерпретируете.
Сегодня-то Ту-22 есть и вроде как справляются (хотя кто проверял?), а что будет завтра?

И вообще, позвольте узнать, какие это серьёзные средства вы предлагаете на него ставить, чтобы отбиться хоть от той же RIM-66?

Лично я говорю про экранопланы в принципе, а не только про Лунь. Так вот на экранопланы в принципе можно поставить, всё, что душе угодно: Каштан, Риф, Осу, Волну и т.д. Ну, доработать их под экранопланную специфику. А что есть у самолётов? ЛТЦ, диполи и контейнеры постановки помех. Всё то же самое можно прикрутить и к экраноплану.

[VolkVoland]

Иран вооружает скоростные катера Шквалами и из этого делают целую бучу, вроде когда такие как мухи понесутся то всех не перебить и в заливе Кораблям к берегам подходить совсем не безопасно. А теперь представим кучу экранопланЧИКов каждый с парой Шквалов которые идут на скорости в +/- 400км/ч. Это как?

[terror]

Лично я говорю про экранопланы в принципе, а не только про Лунь. Так вот на экранопланы в принципе можно поставить, всё, что душе угодно: Каштан, Риф, Осу, Волну и т.д. Ну, доработать их под экранопланную специфику.

Угу. Я так и думал. Теперь вспомните, что тот же Каштан весит 10 тонн + радар обнаружения + панель + оператор, ещё Х тонн. В итоге добавим ещё два двигателя, тоже по 6 тонн каждый, потом добавим для них ещё 20 тонн керосина, потом к 550 кв.м. площади крыла добавим ещё 60 кв.м., чтобы всё это в воздухе держать, в связи с этим увеличим высоту киля + поставим туда РЛС обзора, т.е. уже имеем высоту метров 25, чем окончательно погубим малозаметность. При этом вы собираетесь стрелять из Каштана на скорости 500 км/ч, и не по дозвуковой КР, а по ракете земля-воздух или воздух-воздух, то есть доводить надо ещё, чтобы не только стрелять могла в полёте (отдача там, пуск ракеты назад и всё такое), но и точность была гораздо выше. А потом будем долго отлаживать аэродинамику и газодинамику. И всё это - чтобы дать этому 10-ти двигательному монстру (13тс каждый двигатель!) возможность отстреливаться от ракет? Так, может, сразу, вон, Руслана такими установками обвесим и будем считать его - будущим флота? У него и скорость, и высота, и эффективность, и дальность больше. Или, может, ещё лучше, не будем выдумывать велосипед, а обратим внимание, что на кораблях флота УЖЕ всё это есть, и в гораздо больших количествах?

Сегодня-то Ту-22 есть и вроде как справляются (хотя кто проверял?), а что будет завтра?

Неужели "Лунь"? Пока я не вижу ничего радикально лучшего, точнее вижу много худшего, у "Луня" по сравнению с уже существующей авиацией и флотом. Единственное преимущество, которые вы смогли привести, теоретическая возможность повесить на него некий модуль самозащиты, что сопряжено с огромными, едва ли преодолимыми, трудностями, и всё это - против целой кучи преимуществ существующей авиации: скорость, высота, всепогодность, дальность, освоенность и отлаженность наличие инфраструктуры, меньшая стоимость, большая эффективность (кол-во ПКР, несомый вес и пр.), большая номенклатура вооружений, и целой кучи преимуществ флота: универсальность, меньшая уязвимость, дальность, большая автономность, вес несомого оружия и его номенклатура, радиоэлектронная оснащённость и, опять же, отлаженность, инфраструктура, экономическая эффективность и т.п. И, главное, всё это УЖЕ есть.

---------- Добавлено в 17:11 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:10 ----------

Иран вооружает скоростные катера Шквалами и из этого делают целую бучу, вроде когда такие как мухи понесутся то всех не перебить и в заливе Кораблям к берегам подходить совсем не безопасно. А теперь представим кучу экранопланЧИКов каждый с парой Шквалов которые идут на скорости в +/- 400км/ч. Это как?

А теперь вместо:
10 экранопланов с 60-ю ракетами на скорости +/-400км/ч
Представим:
30 Ту-22М3 с 300 (тремястами) ракетами на скорости в +/-2М.

Меня больше Ту-22 впечатляет. И главное, их делать не надо, они уже есть.

[Voban]

Понятия не имею, сколько стоит Лунь. Это во-первых. Во-вторых, Лунь тут чисто для примера, лично я говорю об экранопланах вообще (по мне так схемы Бартини куда интереснее, нежели алексеевские).

Лунь стоит не меньше пары Ту-22М3. Схема не важна, у всех экранопанов недостатки одинаковы, просто у разных схем они выражены чуть больше или чуть меньше.

В-третьих, без разницы, сколько стоит Лунь, лишь бы он мог предотвратить нанесение противником ущерба на большую сумму, нежели затратили на его создание. Или нанести противнику ущерб, на большую сумму, чем стоимость Луня. Я так понимаю, что фрегат должен стоить сильно больше экраноплана.

Для вас критерий "эффективность-стоимость" уже отменили.

Всё то же самое (кроме В-В) можно отнести и к кораблям.

Нда? А сколько корабль аналогичного размера выдержит снарядов, нар, птур?

Что такое экраноплан водоизмещением 500 тонн? Это малый ракетный катер (МРК). Но в отличие от классического МРК он один способен уничтожить АУГ.

Где он ЦУ возьмет? Как от самолетов, вертолетов, кораблей отбиватся будет?

Весь корабль – крыло длинной до 50 метров, то есть высота волны при которой экранный эффект сохраняется, может достигать 5 метров, высота полета до 50 метров. Аэродинамическое качество может достигать К=50.

Вложение 114454

Если будет не лень, то завтра посчитаю, что из этого получается.

Только много не курите.

Честно говоря,я не слыхал об эффективных средствах поражения против этих эранолетов.Даже в перспективе.

AIM-120, AIM-54, AIM-9, Хэллфайр, Майверик, Гарпун?

Опасность этого типа судов-очень приличный район контроля,причем с самолетной скоростью,причем далеко не с самолетной боевой нагрузкой.

Ага, район контроля меньше на порядки, скорость меньше в разы, боевая нагрузка примерно таже. Вероятность выполнения задания в разы меньше. Весьма эффективный боевой комплекс

Мое мнение -такие экранолеты это хана всему флоту ближней зоны.Он просто станет не нужен ,как анахронизм.

Ближней зоны кого и где?

[Sidor]

Лунь стоит не меньше пары Ту-22М3.

Не уверен. Я всё ищу тот прайс-лист, где цены на экранопланы указаны...

Схема не важна, у всех экранопанов недостатки одинаковы, просто у разных схем они выражены чуть больше или чуть меньше.

Например какие? И недостатки в сравнении с чем?

Для вас критерий "эффективность-стоимость" уже отменили.

Разумеется, нет. Я вот только не знаю, когда и как вы его успели посчитать.

Нда? А сколько корабль аналогичного размера выдержит снарядов, нар, птур?

А всё это долетит до экраноплана? А попадёт? За каким лешим экраноплану подходить так близко, чтобы по нему можно было попасть вышеперечисленным?

Ага, район контроля меньше на порядки, скорость меньше в разы, боевая нагрузка примерно таже. Вероятность выполнения задания в разы меньше. Весьма эффективный боевой комплекс

У Луня - возможно и та же боевая нагрузка, а у экранопланов вообще может быть заметно больше, чем у самолётов.

[Sven17]

Ага. А вы представляете себе дозаправку в море?

Дозаправка в море с ПЛ, массово отработана ещё немецкими подводниками второй мировой.
Не думаю, что возникнут какие-то проблемы.
Второе по мореходности.
Лунь имеет мореходность, по взлёту/посадке на море 5-6 баллов .
По возможности лететь или сидеть на воде соответственно выше.
Так же у авианосца, при волнении 7 баллов начинаются проблемы с выпуском приёмом самолётов.
И особенно для тяжёлых аппаратов, вроде Е-2С "Хокай".
А с корабельных РЛС экраноплан, если повезёт, увидят как раз в момент запуска ракет .
Прошу кстати ознакомиться с ТТХ экраноплана "Спасатель":
http://www.hs-ships.ru/pages.phtm?f=2&p=32

Крейсерская скорость, км/ч 450-550
Дальность полета, км до 4000
Тактический радиус действия, км 3000
Автономность, сутки 5
Высота полета крейсерская, м от 1 до 4
Высота полета поисковая, м от 100 до 300
Высота полета перегонная, м дo 3000
Мореходность в полете без ограничения
Мореходность при посадке до 3,5 метра волны
3% обеспеченности
Мореходность при взлете до 2,5 метра волны
3% обеспеченности
Маневренность при плавании, м 100
Маневренность в полете, м 5000
Вместимость при обеспечении
сидячими и лежачими местами , человек 150
Штатная вместимость на всех
свободных площадях, человек 500
Вместимость (вариант плавучего госпиталя), человек 80
Взлетная масса, тонн до 400
Длина габаритная, м 73,8
Ширина габаритная, м 44,0
Высота габаритная, м 19,2
Осадка на плаву, м 2,5
Время готовности к выходу в море
из состояния дежурства 15 минут
Срок службы планера 15-20 лет
Ресурс до 3000 летных часов

[Kos]

Я не совсем понимаю почему все уперлись в "убийцу авианосцев".
Я всегда считал, что экраноплан - это уникальная ТРАНСПОРТНАЯ система. Быстро перекидывать войска в приморских районах.
Ну и спасатель опять же.

[Sven17]

по поводу спасения и гидросамолётов в сравнении с экранолётами.
Бе-200 может сесть/взлететь на волну до 1,2 м.
Это 3-3,5 балла.

Максимальная крейсерская скорость, км/ч 710
Экономическая скорость, км/ч 600
Практическая дальность, км 3600
Дальность с максимальной нагрузкой, км 1400
Практический потолок, м 8000
Экипаж, чел 2
Полезная нагрузка: В грузовом варианте: 8000 кг груза или 9 контейнеров LD-1 и -2, АКС.
Грузо-пассажирский вариант: 3000 кг груза и до 19 пассажиров
Поисково-спасательный вариант: до 50 человек спасательной команды или до 30 пострадавших на носилках.
Противопожарный вариант: 12000 кг воды

и это лучший вариант из того что сделано.

[Voban]

Не уверен. Я всё ищу тот прайс-лист, где цены на экранопланы указаны...

Можно с увереностью сказать, из двух аппаратов построенных по схожей технологии и аналогичных материалов дороже будет тот, кто больше и тяжелее. Тут "Лунь" вне конкуренции.

Например какие? И недостатки в сравнении с чем?

С самолетами, ясен перец. Малая дальность, скорость, маневренность, скорость реакции, относительная полезная нагрузка. Практическая невозможность маневра силами между разными ТВД. Невозможность самостоятельной доразведки целей. Сильная зависимость от погодных условий не только в месте базирования, но и на маршруте. Большая уязвимость практически от всех видов корабельного и авиационного вооружения и т.д. и т.п.

Разумеется, нет. Я вот только не знаю, когда и как вы его успели посчитать.

Есть вещи которые считать не надо, они на виду.

А попадёт?

А что помешает? Нептун трезубцем отведет?

За каким лешим экраноплану подходить так близко, чтобы по нему можно было попасть вышеперечисленным?

А ему не надо подходить, к нему прилетят.

У Луня - возможно и та же боевая нагрузка, а у экранопланов вообще может быть заметно больше, чем у самолётов.

А можно в студию отношение массы пустого к максимальной взлетной для известных экранопланов и самолетов?

[Sven17]

С самолетами, ясен перец. Малая дальность, скорость, маневренность, скорость реакции, относительная полезная нагрузка. Практическая невозможность маневра силами между разными ТВД. Невозможность самостоятельной доразведки целей. Сильная зависимость от погодных условий не только в месте базирования, но и на маршруте. Большая уязвимость практически от всех видов корабельного и авиационного вооружения и т.д.

Это вы о чём?

[Voban]

Дозаправка в море с ПЛ, массово отработана ещё немецкими подводниками второй мировой.
Не думаю, что возникнут какие-то проблемы.

Дозаправка кого? ПЛ железные, чего им будет, а вот экраноплан можно гвоздем проткнуть. Плюс, тащить по мокрому, кривому крылу на волнении шланг не совсем просто.

А с корабельных РЛС экраноплан, если повезёт, увидят как раз в момент запуска ракет .

А экраноплан как корабль увидит, до того как его корабельная РЛС засечет?

---------- Добавлено в 19:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:38 ----------

Это вы о чём?

В табличку выпиши скорость, дальность, перегрузку на маневре и все остальное для "Луня", Ту-22М3 и Су-34 и узнаешь о чем я.

[VolkVoland]

Представим:
30 Ту-22М3 с 300 (тремястами) ракетами на скорости в +/-2М.

Иран с 30 Ту-22М3 с 300 не представляется. Их как гусей перестреляют.

Попытки производства экранопланов только на оборонку бесполезны, без экспорта в наши дни некуда.

[Voban]

Дальность полета, км до 4000
Тактический радиус действия, км 3000

Это как?

Высота полета перегонная, м дo 3000
И далеко он перегонится с качеством как у утюга?

[VolkVoland]

А экраноплан как корабль увидит, до того как его корабельная РЛС засечет?

Это уже серьёзно. Ну если ОДИН экраноплан как слепой камикадзе будет зигзагами гулять, то лучше мультфильмы рисовать.

А если как координаты флота и кораблики противника отслеживаются и передаются, то эктраноплан взлетает, и летит как носитель до зоны пуска чего либо, что гораздо менее заметней чем МАХАние бомбардировщиков, если конечно не вгрохаться в разные бомберы "неведимки"...

[Voban]

Если за флотом будут следить, то вокруг АУГ будут по широкому кругу Хокаи ходить, а половина Хорнетов будет в воздухе, часть будет следунов госить, а вторая по наводке Хокая по экраноплану долбать. А тот же Ту-22 может выйти в заданый район, САМ обнаружить цель с большой дальности, отстрелятся и уйти, причем его значительно проще прикрыть своей авиации.

[Sven17]

Дозаправка кого? ПЛ железные, чего им будет, а вот экраноплан можно гвоздем проткнуть. Плюс, тащить по мокрому, кривому крылу на волнении шланг не совсем просто.

Да как всё сложно ...

Экраноплан как корабль увидит, до того как его корабельная РЛС засечет?

Поднимется на 3км например.

В табличку выпиши скорость, дальность, перегрузку на маневре и все остальное для "Луня", Ту-22М3 и Су-34 и узнаешь о чем я.

А не кажется что сравнивать нужно с Ан-225?

Дальность полета, км до 4000
Тактический радиус действия, км 3000

Это как?

Возможно дальность полёта указана с номинальной нагрузкой а радиус с увеличенным запасом топлива.

Высота полета перегонная, м дo 3000
И далеко он перегонится с качеством как у утюга?

Для ударного экраноплана подняться на 3км можно для нахождения АУГ например .
А для всех остальных для перелёта через препятствия вроде гор.

Если за флотом будут следить, то вокруг АУГ будут по широкому кругу Хокаи ходить, а половина Хорнетов будет в воздухе, часть будет следунов госить, а вторая по наводке Хокая по экраноплану долбать. А тот же Ту-22 может выйти в заданый район, САМ обнаружить цель с большой дальности, отстрелятся и уйти, причем его значительно проще прикрыть своей авиации.

А могут и встретить за 1,5 тыщи км до цели. Разведка не дремлет, как агентурная так и техническая. И последить за аэродромами сильно проще чем искать в океане экраноплан.

[Sidor]

Можно с увереностью сказать, из двух аппаратов построенных по схожей технологии и аналогичных материалов дороже будет тот, кто больше и тяжелее. Тут "Лунь" вне конкуренции.

А я вот не уверен, т.к. различия довольно значительны.

С самолетами, ясен перец. Малая дальность, скорость, маневренность, скорость реакции, относительная полезная нагрузка. Практическая невозможность маневра силами между разными ТВД. Невозможность самостоятельной доразведки целей. Сильная зависимость от погодных условий не только в месте базирования, но и на маршруте. Большая уязвимость практически от всех видов корабельного и авиационного вооружения и т.д. и т.п.

А почему это с самолётами? Впрочем, про дальность, скорость реакции, зависимость от погодных условий см http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...8&postcount=83
Далее. Автономность экраноплана вполне компенсирует его меньшую скорость. Маневренность... Зачем она экраноплану??? БВБ с истребителями чтоли? Про уязвимость по второму кругу идём, см. посты выше.

Есть вещи которые считать не надо, они на виду.

То есть это ваше ИМХО, я понял.

А что помешает? Нептун трезубцем отведет?

Расстояние и скорость. Экраноплану нафиг не надо лезть в зону досягаемости корабельной артиллерии, ПТУРов и НАРов. Плюс можно поставить средства самообороны. Опять же, см. выше.

А ему не надо подходить, к нему прилетят.

Ставим комплекс ПВО и радуемся жизни. Таким образом, в ряде случаев, можно вообще оставаться без воздушного прикрытия и успешно защищаться самостоятельно.

А можно в студию отношение массы пустого к максимальной взлетной для известных экранопланов и самолетов?

У меня нет данных по полезной нагрузке алексеевских экранопланов. Но можно взять экранолёт ВВА-14: у собственная масса составляет 44,68% от максимальной взлётной. У Ту-22М3 - 61,9%, у Су-17 - 61,16%%, к примеру. Это при том, что ВВА-14 был первым опытным экземпляром, который надо было ещё доводить и доводить, а Ты и Су строились серийно.

[Kyzmich]

AIM-120, AIM-54, AIM-9, Хэллфайр, Майверик, Гарпун?
............
Ага, район контроля меньше на порядки, скорость меньше в разы, боевая нагрузка примерно таже. Вероятность выполнения задания в разы меньше. Весьма эффективный боевой комплекс

.......
Ближней зоны кого и где?

1
Интересно,что могут сделать перечисленные ракеты воздух воздух этому кораблю?Ведь требуется гарантированное поражение цели.
Пока применение даже ракет корабль воздух(шторм-оса) малоэффективно.Даже против катеров.
Попадание ракет корабль корабль в маневрирующую цель цель 100-400км час из области фантастики.
Майверик? Не слыхал тоже,что она способна поражать скоростные цели.
Похоже это ваши личные фантазии.
.
2
На порядки!!!-В разы!!!?Может поскромней всеже разница.?
Интересно это вы из каких данных и расчетов сделали такой вывод.
Ближняя зона -контроль территориальных вод.Больше не надо.
Ну и не забывайте речь идет не об опытных образцах о о доведенном комлексе.
Включая комплекс вооружения.По обьемам и весам там вполне хорошо.

[Voban]

Поднимется на 3км например.

И засветится. И зачем он такой нужен? Его Хокай на такой высоте километров с 600 запалит.

А не кажется что сравнивать нужно с Ан-225?

А у нас Мрия уже за авианосцами охотится? Хотя по скорости, дальности, весовой отдаче по целевой нагрузке, мобильности, можешь и с ней сравнить. Хотя она и тяжелее почти в два раза.

Возможно дальность полёта указана с номинальной нагрузкой а радиус с увеличенным запасом топлива.

Странно, обычно наоборот делают.

Для ударного экраноплана подняться на 3км можно для нахождения АУГ например .
А для всех остальных для перелёта через препятствия вроде гор.

С 3 км радиогоризонт 200км с небольшим. Притом Хокай его спалит с 600.

Какие-то несерьезные горы, всего 3 км.

А могут и встретить за 1,5 тыщи км до цели. Разведка не дремлет, как агентурная так и техническая. И последить за аэродромами сильно проще чем искать в океане экраноплан.

У палубной авиации дальность немного меньше 1500 км. И аэродромов чуть больше, чем оборудованных для базирования экранопланов.

[Kyzmich]

Да как всё сложно ...

.

Вообще то АУГ-и планировали искать и выдавать ЦУ с помощью спутников(по работе приводных РЛС)Два эшелона на разных орбитах.МКРЦ "Легенда"
Да и вообще любой АУГ светится сильней любой другой морской цели.
Очень много косвенных признаков нахождения АУГ в данном районе.

---------- Добавлено в 17:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:04 ----------

Ставим комплекс ПВО и радуемся жизни. Таким образом, в ряде случаев, можно вообще оставаться без воздушного прикрытия и успешно защищаться самостоятельно.

Причем как ракетами воздух воздух так и корабль -воздух.И ГШ 10 тоже.Пяток штук.)))Или Тунгуску.
Плюс роскошные средства РЭБ на выбор .Ну и набор пассивных помех на любой вкус не проблема навтыкать,хоть типа Арены хоть Терцию.


...Мне кстати не очень вдохновляет аргументация по поводу готовой инфраструктуры для обычных ЛА и МС
В свое время тоже для лошадей была инфраструктура и запасы фуража итп.
Но... кто то сделал танки ...И куда эта лошадинная армия подевалась?

[RomanSR]

А что мешает устанавливать на экранопланы такие комплексы.

http://rutube.ru/tracks/116565.html?...cb125003374bd2

[Sven17]

Вообще то АУГ-и планировали искать и выдавать ЦУ с помощью спутников(по работе приводных РЛС)Два эшелона на разных орбитах.
Да и вообще любой АУГ светится сильней любой другой морской цели.
Очень много косвенных признаков нахождения АУГ в данном районе.

Так и я о том поднявшись на 3 км экраноплан как раз смог бы выдать окончательное целеуказание и распределение целей "Москитам".
А до этого координаты АУГ возможно разведать различными средствами.
И даже пассивными на очень значительной дальности.
Причём если есть 2 пассивных разведывательных комплекса похожих на "кольчугу" и выдающих направление на цель то координаты для наведения ПКР будут достаточно точные.

[Voban]

А я вот не уверен, т.к. различия довольно значительны.

И что за различия? Лунь из бумаги школьники клеют, а Ту-22 из цельного куска платины вырубают?

А почему это с самолётами?

А с чем? С паровозами?

Впрочем, про дальность, скорость реакции, зависимость от погодных условий см http://sukhoi.ru/forum/showpost.php?...8&postcount=83

И чего там невиданного для самолета? 500 человек это 40 тонн. Сколько там Ил-76 поднимает? И на сколько он легче? Остальные характеристики как раз и подтверждают, что экраноплан сливает.

Далее. Автономность экраноплана вполне компенсирует его меньшую скорость.

Нда? Пять суток будем по штормам шкерится и ждать пока вражина подойдет?

Маневренность... Зачем она экраноплану??? БВБ с истребителями чтоли?

Что-бы свалить если напорется на кого-нибудь случайно, например.

Про уязвимость по второму кругу идём, см. посты выше.

Не заметил что-то. То-есть малоскоростной маломаневренный, низковысотный аппарат является неуязвимым для имеющихся авиационных и корабельных средств поражения?

То есть это ваше ИМХО, я понял.

От моего ИМХО не зависят органические ограничения экраноплана, узкая специализация его, не высокая вероятность прорыва к цели и т.д. и т.п.

Расстояние и скорость. Экраноплану нафиг не надо лезть в зону досягаемости корабельной артиллерии, ПТУРов и НАРов.

500 км/ч это не скорость, а 200 км это не расстояние. НАР, пушки, ПТУР есть у самолетов, с учетом их большей скорости они смогут атаковать раньше, чем экраноплан выйдет на рубеж пуска.

Опять же, см. выше.
Ставим комплекс ПВО и радуемся жизни. Таким образом, в ряде случаев, можно вообще оставаться без воздушного прикрытия и успешно защищаться самостоятельно.

Ага, и снимаем часть полезной нагрузки. Сколько там самый легкий ЗРК средней дальности весит?

У меня нет данных по полезной нагрузке алексеевских экранопланов.

Тебя в гугле забанили?

http://igor113.livejournal.com/51213.html#cutid1
Модификация Лунь
Размах крыла, м 44.00
Длина, м 73.80
Высота, м 19.20
Площадь крыла,м2 550.00
Масса, кг
пустого самолета 243000
максимальная взлетная 380000
Тип двигателя 8 ТРД НК-87
Тяга, кгс 8 х 13000
Максимальная скорость, км/ч 500
Практическая дальность, км 2000
Высота полета на экране, м 1-5
Мореходность, баллов 5-6
Экипаж, чел 10
Вооружение: 6 ПУ ПКР ЗМ-80 Москит

0,64

Но можно взять экранолёт ВВА-14: у собственная масса составляет 44,68% от максимальной взлётной. У Ту-22М3 - 61,9%, у Су-17 - 61,16%%, к примеру. Это при том, что ВВА-14 был первым опытным экземпляром, который надо было ещё доводить и доводить, а Ты и Су строились серийно.

По ВВА-14:
пустого самолета 35356
максимальная взлетная 52000
0,68

Ты лучше с дозвуковыми сравни, нагляднее будет.