А в каком месте F-35 легкий истребитель ? (см. внутри)

[SandMartin]

Так, поразмыслил.. в каком месте он "легкий" ??? По отношению к F-22 может быть (в цене легкий, да и по сравнению с массой в 19 тонн F-22), а вот по отношению ко всем остальным истребителям не такой он и легкий... ??

Масса:
пустого:
F-35A: 14200 кг
F-35B: 15800 кг
F-35C: 17200 кг

Масса пустого "среднего" (по отношению к легкому F-18C и тяжелому F-14) F-18E: 13 387 кг

Масса пустого "тяжелого (по сравнению с F-16) F-15E: 14 300 кг

Масса пустого "тяжелого" Су-27: 16300 кг

Масса пустого "тяжелого" F-22: 19700 кг

Масса пустого "тяжелого" ПАК-ФА: 17500 кг (проектная)

Масса пустого "легкого" EF2000: 11000 кг

Масса пустого "легкого" Миг-35: 11000 кг

Масса пустого "легкого" Rafale: 9100 кг

[nonexistent]

Так, поразмыслил.. в каком месте он "легкий" ???

Изначально думали, что он легче в плане впаривания.....
Ну ошиблись малька

[Evil Gryphon]

Так, поразмыслил.. в каком месте он "легкий" ??? По отношению к F-22 может быть (в цене легкий, да и по сравнению с массой в 19 тонн F-22), а вот по отношению ко всем остальным истребителям не такой он и легкий... ??

А его никто "легким" и не называет. В англоязычных источниках оно называется (из википедии)
"The Lockheed Martin F-35 Lightning II is a fifth-generation, single-seat, single-engine stealth multirole fighter that can perform close air support, tactical bombing, and air defense missions." (Локхид-Мартин Ф-35 (молния-2) - пятого поколения, одноместный, однодвигательный малозаметный многоцелевой истребитель который может выполнять задачи близкой воздушной поддержки, тактической бомбардировки и (противо)воздушной обороны)

из той же википедии, для сравнения, F-16 упоминается как "лёгкий истребитель" (lightweight fighter)
The General Dynamics F-16 Fighting Falcon is a multirole jet fighter aircraft originally developed by General Dynamics for the United States Air Force. Designed as a lightweight, daytime fighter, it evolved into a successful multirole aircraft.

Похоже характеристику "лёгкий истребитель" ему придумали в РФ журналисты чтобы тут же его обгадить за большой вес.

[wind]

Так, поразмыслил.. в каком месте он "легкий" ??? По отношению к F-22 может быть (в цене легкий, да и по сравнению с массой в 19 тонн F-22), а вот по отношению ко всем остальным истребителям не такой он и легкий... ??

Масса:
пустого:
F-35A: 14200 кг
F-35B: 15800 кг
F-35C: 17200 кг

- Откуда вдруг такие огромные веса??
http://www.f-16.net/news_article2784.html

[paralay]

Да, 17200 - это перебор.

[CoValent]

- Откуда вдруг такие огромные веса??
http://www.f-16.net/news_article2784.html

Из русской страницы Вики: http://ru.wikipedia.org/wiki/F-35

Впрочем, в английской странице Вики ещё интереснее расхождения, а на официальном сайте Локхид-Мартин он вообще утягивает за собой 81 тонну оружия: http://www.lockheedmartin.com/produc...v-variant.html

И всё же... даже с разницей в 10% с Т-50 и 15% с Су-35 делает вопрос топик-стартера вполне обоснованным.

[wind]

... а на официальном сайте Локхид-Мартин он вообще утягивает за собой 81 тонну оружия: http://www.lockheedmartin.com/produc...v-variant.html

- Но ведь ясно всем, что не там запятая поставлена.

И всё же... даже с разницей в 10% с Т-50 и 15% с Су-35 делает вопрос топик-стартера вполне обоснованным.

- Во-первых, автор топика привёл глубоко несерьёзные числа. Во-вторых, рассматривать вес пустого у нынешнего Т-50 в ипостаси "демонстратора концепции" как конечный, преждевременно. "Собачка ещё подрастёт", как подросли все другие-прочие, включая F-22, где вес пустого "подрос" более, чем на 5 тонн по сравнению с прототипом. Что касается Су-35БМ, то если его вес пустого на момент поступления в войска останется 18400 кг, это будет большое счастье...

[-=REA=-]

Да не запятая "не там", там целая единичка после восьмёрки лишняя . И это всё на ОФИЦИАЛЬНОМ сайте! вруны хреновы - пипл схавает, коенчно

[CoValent]

- Но ведь ясно всем, что...
...у нынешнего Т-50 в ипостаси "демонстратора концепции"...
...Что касается Су-35БМ, то... это будет большое счастье...

Михаил, что именно Вы всерьёз пытаетесь доказать этой очередной попыткой троллинга? Что Вас зря разбанили? Я исправлю, только слово скажите - вместо того, чтобы сравнить хоть с Су-30!

И второе. Если у Вас плохое настроение - пожалуйста, надоедайте им любой базе IAF, а не нам. Считайте, что это было последнее предупреждение: Ваше поведение надоело.

[RB]

Впрочем, в английской странице Вики ещё интереснее расхождения, а на официальном сайте Локхид-Мартин он вообще утягивает за собой 81 тонну оружия: http://www.lockheedmartin.com/produc...v-variant.html

Валь там опечатка! Люди не метрические что ты от них хочешь ?

[зритель]

Так, поразмыслил.. в каком месте он "легкий" ???

Шайгу расчистил атмосферу,
И я спешу задать вопрос.
Доколь буржуй, не зная меру,
Врать будет, задирая нос?

Я изучил все документы,
И в Википедию заглянул!
И ясно вижу, есть моменты,
Где Локхид всех нас обманул!

Ууу, злобный раб милитаризма,
Паук, плетущий сеть войны,
В тумане лжи и глобализма,
Сосущий кровь своей страны!

Но яд их больше не опасен,
И пусть узнает весь Рунет,
У них в запасе много басен,
Но лёгких Лайтнингов там нет!

[AriaCass]

Мне думается, что амерам не нужен легкий самолет, им нужен многоцелевой самолет, который они смогут применять во всем мире, так как Ф-22 не способен взлетать с авианосцев, то именно Ф-35 будет решать задачи во всем мире, бомбить очередную страну отказавшуюся от "оранжевизации", как раз ф-35 будет занимать свое место в мире. А уж как америкосы в последнее вермя осторожно используют авиацию(изначально разбомбят все крылатыми) а уже потом, по отчищеной от ПВО зоны полетят славные и великие Ф-35, которые не будут видны на дешевых радарах, и которые не смогут сбить стандартные ПЗРК. А в бой против российских самолетов, все равно врятли придется вступать. С ними пускай разбираются ПВО Тикондирог и мобильные Патриоты.

[RB]

Я бы все же подождал пока выйдет сериный вариант, а потом уже "метал копья". В свое время неудачный и "недоистребитель" Харриер отличился там где надо было.

Кстати "стелс" не создается против дешевых радаров. Стелс создается для малозаметности. Хочу подчеркнуть "малозаметность" это не "незаметность" с которой зачастую ассоциируют слелс мозги обывателей Спросите у разработчиков T-50 какие на "дешевые" они рассчитывают самолет?

[Evil Gryphon]

F-22 вес пустого 19700 кг длина 18,9 размах крыла 13,56 площадь 78,04 (все цифры из википедии)

F-15C вес пустого 12700 кг длина 19,43 размах крыла 13,05 площадь крыла 56,5
F-15E вес пустого 14300 кг (остальное как у F-15C)

F-22 должен выполнять те же функции как и F-15 (делался ему на замену; F-35 сложнее сравнивать потому что он делался на замену одновременно F-16 и F-18 и прямых аналогов нет) и F-22 стал тяжелее на 5.4 тонны или 37% (если сравнивать с F-15E) и на 7 тонн или 55% (если сравнивать с F-15C). Площадь крыла увеличилась на 38% и размах на 4%. Масса двигателей увеличилась на 4.4% (F100 сухой вес 1696 кг F119 - 1770 кг).

Радар у F-15 весил вначале 227 килограмм (v1) а потом стал весть 400 килограммов (модификация v3 которая AESA, примерно такая же технология как на F-22 и поэтому РЛС на F-22 может добавить 200-400 килограммов по сравнению с F-15, и ещё килограммов 400 изменяемый вектор тяги).
Если сравнивать с Су-27/35 и Т-50 то:
Су-27 16300 кг Су-35 19000 кг (+2.7т; +17% по сравнению с Су-27) Т-50 18500 кг (+2.2т; +14% по сравнению с Су-27).
(то есть, фазированный радар, сопла с изменяемым вектором и прочее-прочее осовременивание обошлись Погосяну в 2.7 тонны.
(или то же самое, плюс "невидимость" Т-50 в 2.2 тонны),
а американцам в 5.4 или 7 тонн).

Либо они разучились делать самолёты за последние 30 лет либо потратили тонну или две на какой-то секрет (скорее всего, на поглошающие материалы внутри и снаружи самолёта).

С F-35 скорее всего, то же самое (он может таскать внутри себя и снаружи пару тонн поглошающих материалов).

[зритель]

F-22 вес пустого 19700 кг длина 18,9 размах крыла 13,56 площадь 78,04 (все цифры из википедии)

F-15C вес пустого 12700 кг длина 19,43 размах крыла 13,05 площадь крыла 56,5
F-15E вес пустого 14300 кг (остальное как у F-15C)

F-22 должен выполнять те же функции как и F-15 (делался ему на замену; F-35 сложнее сравнивать потому что он делался на замену одновременно F-16 и F-18 и прямых аналогов нет) и F-22 стал тяжелее на 5.4 тонны или 37% (если сравнивать с F-15E) и на 7 тонн или 55% (если сравнивать с F-15C). Площадь крыла увеличилась на 38% и размах на 4%. Масса двигателей увеличилась на 4.4% (F100 сухой вес 1696 кг F119 - 1770 кг).

Радар у F-15 весил вначале 227 килограмм (v1) а потом стал весть 400 килограммов (модификация v3 которая AESA, примерно такая же технология как на F-22 и поэтому РЛС на F-22 может добавить 200-400 килограммов по сравнению с F-15, и ещё килограммов 400 изменяемый вектор тяги).
Если сравнивать с Су-27/35 и Т-50 то:
Су-27 16300 кг Су-35 19000 кг (+2.7т; +17% по сравнению с Су-27) Т-50 18500 кг (+2.2т; +14% по сравнению с Су-27).
(то есть, фазированный радар, сопла с изменяемым вектором и прочее-прочее осовременивание обошлись Погосяну в 2.7 тонны.
(или то же самое, плюс "невидимость" Т-50 в 2.2 тонны),
а американцам в 5.4 или 7 тонн).

Либо они разучились делать самолёты за последние 30 лет либо потратили тонну или две на какой-то секрет (скорее всего, на поглошающие материалы внутри и снаружи самолёта).

С F-35 скорее всего, то же самое (он может таскать внутри себя и снаружи пару тонн поглошающих материалов).

Evil Gryphon, прошу прощения, но подобные расчёты не что иное, как сферическая конина в вакуумной упаковке.

[wind]

- Ну, вот, данные по F-35 в конце концов "устаканились", смотрим, убрав F-35B и добавив МиГ-29 и Су-35:

.................................F-35A............МиГ-29 ..........F-35C......................Су-35
Wing Area............... ....42.7 m².......... 38 m²...........62.1 m².................... 62.0 m²
Empty weight........ ....13,300 kg.........11,000 kg........15,800 kg.................18,400 kg
Internal fuel........... ....8,280 kg...........4540 kg..........8,860 kg.................11,500 kg
Max takeoff weight... ..31,800 kg.........19,700 kg........31,800 kg.................34,500 kg
Range.........................2,220 km..........1,430 km..........2,520 km................3,600 km
Combat radius on
internal fuel................1,082 km............700 km ...........1,141 km................1,700 km

[paralay]

Можно ли отнести F-35 к лёгким истребителям легко выяснить.

F-104, вес пустого 5790 кг, F-102 - 8770 кг, F-101 - 13053 кг. Соотношение 1.51 и 2.25
F-5 - 3792 кг, F-4 - 12701 кг. Соотношение 3.35
F-16 - 9466 кг, F-15 - 12700 кг. Соотношение 1.34
F-18 - 11200 кг, F-14 - 19838 кг. Соотношение 1.77
F-35 - 14551 кг, F-22 - 19660 кг. Соотношение 1.35

Вывод: да, можно

[А-спид]

Грипен, вес пустого 6,5 тонн - легкий
Ф35, вес пустого 14,5 тонн - тоже легкий.

Старый я стал, не понимаю я этого.

[mr_tank]

Ф35, вес пустого 14,5 тонн - тоже легкий.

Старый я стал, не понимаю я этого.

Найди, где американцы его называют легкий - поймешь.

[А-спид]

А я что-то произносил про американцев?

[wind]

Грипен, вес пустого 6,5 тонн - легкий
Ф35, вес пустого 14,5 тонн - тоже легкий.

- Во-первых, - F-35A - 13.300 кг.

Старый я стал, не понимаю я этого.

- Тут и понимать нечего: вес пустого многоцелевого стелс-самолёта заведомо и обязательно будет больше веса пустого многоцелевого самолёта обычного типа (4-го поколения с любым количеством плюсов), по совершенно очевидным соображениям:
1. Необходимость спрятать вовнутрь конструкции средства поражения в обязательном порядке ведёт к появлению дополнительных отсеков с люками.
2. Появление дополнительных отсеков с люками в обязательном порядке ведёт к ослаблению силовой схемы планера самолёта.
3. Ослабление силовой схемы планера самолёта ведёт к требованию обязательного усиления его, чтобы компенсировать ослабления, вызванные появлением отсеков.
4. Обязательное усиление, вызванное появлением отсеков, чтобы он мог выдержать те же перегрузки, что и самолёт 4-го поколения, у которого все подвески снаружи, ведёт, несмотря на комплексное применение новых конструкционных композиционных материалов, к обязательному утяжелению конструкции планера,.
5. Появление дополнительных отсеков с люками в обязательном порядке ведёт к увеличению миделя самолёта, следовательно - к увеличению сопротивления.
6. Увеличенное сопротивление требует для достижения приемлемых боевых радиусов увеличения запасов топлива, для получения приемлемых скоростей - увеличение тяги двигателя/лей.
7. Увеличение запасов топлива требует увеличение емкости топливных баков.
8. Увеличение емкости топливных баков требует увеличения не только их объема, но и веса.

Резюме: в силу вышеперечисленных цепочек факторов, вытекающих один из другого, вес пустого стелс-самолёта будет всегда больше веса самолёта обычного типа при сходных ЛТХ.

Всё тут ясно и понятно...

[Arkashka]

Резюме: в силу вышеперечисленных цепочек факторов, вытекающих один из другого, вес пустого стелс-самолёта будет всегда больше веса самолёта обычного типа при сходных ЛТХ.

А с чем сходны ЛТХ Пингвина?

[paralay]

Грипен, вес пустого 6,5 тонн - легкий
Ф35, вес пустого 14,5 тонн - тоже легкий.
Старый я стал, не понимаю я этого.

Гриппен - сверхлёгкий!

[wind]

А с чем сходны ЛТХ Пингвина?

- C Gripen'oм, например, и с МиГ-21-ым, если на тот и на другой подвесить каждому по 2.5 тонны боеприпасов...
http://en.wikipedia.org/wiki/Saab_JA...ripen_C.2FD.29

[А-спид]

- Во-первых, - F-35A - 13.300 кг.

- Тут и понимать нечего: вес пустого многоцелевого стелс-самолёта заведомо и обязательно будет больше веса пустого многоцелевого самолёта обычного типа (4-го поколения с любым количеством плюсов), по совершенно очевидным соображениям:
1. Необходимость спрятать вовнутрь конструкции средства поражения в обязательном порядке ведёт к появлению дополнительных отсеков с люками.
2. Появление дополнительных отсеков с люками в обязательном порядке ведёт к ослаблению силовой схемы планера самолёта.
3. Ослабление силовой схемы планера самолёта ведёт к требованию обязательного усиления его, чтобы компенсировать ослабления, вызванные появлением отсеков.
4. Обязательное усиление, вызванное появлением отсеков, чтобы он мог выдержать те же перегрузки, что и самолёт 4-го поколения, у которого все подвески снаружи, ведёт, несмотря на комплексное применение новых конструкционных композиционных материалов, к обязательному утяжелению конструкции планера,.
5. Появление дополнительных отсеков с люками в обязательном порядке ведёт к увеличению миделя самолёта, следовательно - к увеличению сопротивления.
6. Увеличенное сопротивление требует для достижения приемлемых боевых радиусов увеличения запасов топлива, для получения приемлемых скоростей - увеличение тяги двигателя/лей.
7. Увеличение запасов топлива требует увеличение емкости топливных баков.
8. Увеличение емкости топливных баков требует увеличения не только их объема, но и веса.

Резюме: в силу вышеперечисленных цепочек факторов, вытекающих один из другого, вес пустого стелс-самолёта будет всегда больше веса самолёта обычного типа при сходных ЛТХ.

Всё тут ясно и понятно...

Вы уверены что вес Стелса всегда будет больше веса нестелса в два с лишним раза???
К тому же в Гриппене кой-какие мры по снижению заметносети есть