Оффтоп из 4.10: опять про звуки в Ил-2

[Harh]

Чтоб услышать этот звук так же надо на такой же апаратуре запись слушать. Это все-равно, что скрипку Страдивари сравнивать концертное звучание и мп3 запись (ИМХО я на спеца в данной области не претендую).

ИМХО тут до сих пор о разных вещах говорят и походу не все это понимают. Речь тупо о том, что скрипку Страдивари можно сравнивать в концертном звучании и МР3 запись, да еще и на пластиковых колонках за 400 рублей и будет две большие разницы, но и там, и там будет ясно, что это скрипка, а не рояль Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает

[Zalex]

На счет настроек звука. Меня вот что смущает в логах

Not enought hardware buffers (0), hardware disabled
Buffer caps : Transfer rate = 0, CPU overhead = 0.
Default speaker config is : 1310724.
Direct sound audio device initialized successfully :
DX Version : 7
Hardware - disabled [buffers : 0]
Extensions - enabled :
EAX ver. 1 [ ] - disabled
EAX ver. 2 [ ] - disabled
EAX ver. 3 [ ] - disabled
I3D ver. 2 [ ] - disabled
ZoomFX [ ] - disabled
MacroFX [ ] - disabled
SIMD render [X]
num channels 32

Звук - Cerative Fatality Pro или как там правильно она называется
ухи такие - http://www.poiskcen.ru/product_427050.html ( Beyerdynamic DT290)


ну и конфиг звука -

[sound]
SoundUse=1
SoundEngine=1
Speakers=2
Placement=0
SoundFlags.reversestereo=0
RadioFlags.Enabled=0
RadioEngine=0
MusicVolume=11
ObjectVolume=8
MusState.takeoff=0
MusState.inflight=0
MusState.crash=0
MusFlags.play=0
MasterVolume=2
Attenuation=1
SoundMode=1
SamplingRate=2
NumChannels=3
SoundExt.occlusions=0
SoundFlags.hardware=1
SoundFlags.streams=1
SoundFlags.duplex=1
SoundExt.acoustics=0
SoundExt.volumefx=1
SoundFlags.voicemgr=1
SoundFlags.static=1
VoiceVolume=6
Channels=2
SoundExt.extrender=0
SoundFlags.bugscorrect=0
SoundSetupId=8
ActivationLevel=0.02
Preemphasis=0.85
RadioLatency=0.5
AGC=0
PTTMode=0
SoundFlags.UseRadioChatter=0
SoundFlags.AutoActivation=0
RadioFlags.PTTMode=0
RadioFlags.PlayClicks=0
ActLevel=0
MicLevel=0
SoundFlags.forceEAX1=0

[Dikiy]

ИМХО тут до сих пор о разных вещах говорят и походу не все это понимают. Речь тупо о том, что скрипку Страдивари можно сравнивать в концертном звучании и МР3 запись, да еще и на пластиковых колонках за 400 рублей и будет две большие разницы, но и там, и там будет ясно, что это скрипка, а не рояль Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает

ага, в точку

[Karabas-Barabas]

...Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает

А из чего сделаны такие выводы?
У вас есть хоть одна запись, пусть даже на бытовой диктофон, звука двигателя из кабины, хотя бы одного, пусть даже без шлемофона, сильно меняющего тембра и т.п.?
Уверен что нет, все выводы делаются на основе Ютюбовских роликов снятых с полкилометра от самолета, тут даже спорить не о чем.
Сходите в аэроклуб и послушайте-посидите в самолетах. Сравните что там слышно рядом и с нескольких сот метров, запишите на камеру и потом дома еще послушайте

[Charger]

ИМХО тут до сих пор о разных вещах говорят и походу не все это понимают. Речь тупо о том, что скрипку Страдивари можно сравнивать в концертном звучании и МР3 запись, да еще и на пластиковых колонках за 400 рублей и будет две большие разницы, но и там, и там будет ясно, что это скрипка, а не рояль Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает

+ Но, немного добавлю, "скрипок" на тот момент взять было, по большому счёту, негде. Команда на момент старта разработки была "широко известна в узких кругах". Соответственно денег на аутентику в достаточном количестве не было. Отсюда вместо "скрипок" "рояли". Я вообще преклоняюсь перед работой Рудольфа, сделать такое разнообразие из достаточно скудных источников это суровая работа. Но точного совпадения при таких исходных данных ожидать достаточно трудно. Однако основные крафты имеют своеобразности звука позволяющие их отличать на слух, чему хорошая акустика способствует более плохой.

[steam_]

ИМХО тут до сих пор о разных вещах говорят и походу не все это понимают. Речь тупо о том, что скрипку Страдивари можно сравнивать в концертном звучании и МР3 запись, да еще и на пластиковых колонках за 400 рублей и будет две большие разницы, но и там, и там будет ясно, что это скрипка, а не рояль Насколько я смог понять, в Иле звуки тех же двигателей - это "рояли" вместо "скрипок", а то, что они очень неплохо звучат на дорогой акустике, их обратно "скрипками" не делает

В таком ракурсе - да, но тут я спорить не могу, так как сам в жизни не слышал ни одного мотора времен ВОВ. Максимум - летал два раза на Як-52

---------- Добавлено в 12:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:12 ----------

Спасибо за конфиги, только было б хорошо небольшой мемуарный комент. Типа "хотел хорошо слышать звуки окружающего мира (деревья, птички, сирена...) поправил такието строки на такие-то значения" или "больше всего натрахался с настройкой, например, дальности слышания звука мотора противника. Слышимость его за столько-то метров добился пропиской таких-то значений в таких-то строках..." Данный пример меня интересует больше всего. Слышимость читерством не считаю, так как по большому счету настроить может каждый. Может реализма это убавляет, но звук компенсирует мониторные ограничения видимости, можно сказать для баланса, так как ни один монитор не передаст того что видит человеческий глаз (я не о качестве картинки, а об обзорности). Спс.

[Harh]

А из чего сделаны такие выводы?

Сделаны только из той инфы, которую можно найти, сидя в кресле Если не ошибаюсь, тут у всех за очень малым исключением так. Сужу по ЮТюбовским роликам на видах из кабины (встречались такие), по другим авиасимам (навскидку, B17 2, BoB от Rowan'а и European Air War).

Понимаешь, иногда даже сидя в кресле можно кой-чего понять... Например, что не может быть одинаковым звук у фоки и лавки (или чего там, сейчас, пардон, уже позабыл). Просто тупо не может. Но про это я выше написал, что требовать с разрабов точного соответствия - это только признавать факт того, что сильно зажрался Не так все это просто, а придраться и ко столбу можно. В Иле вполне нормальный звук в общем.

Сходите в аэроклуб и послушайте-посидите в самолетах.

Угу... Побегу, сверкая пятками У самолетов звуки двигателей разные и тембр звука из кабины месса и того же Яка 52 будет ощутимо отличаться. Почему? Потому что скрипка и рояль

Но, немного добавлю, "скрипок" на тот момент взять было, по большому счёту, негде

Полностью согласен. Точно звучащие тембры найти/записать проблема. Как могли на тот момент сделать, так и сделали. Просто в теме уже пошли вовсю сравнения тембров с качеством звука - теплого с мягким

[-LT-]

Чтоб услышать этот звук так же надо на такой же апаратуре запись слушать. Это все-равно, что скрипку Страдивари сравнивать концертное звучание и мп3 запись (ИМХО я на спеца в данной области не претендую).

Послушайте - если звук хороший и качественно сделан, его услышать можно за версту, а когда он никакой, вы хоть харавод водите не поможет.
Покупайте хоть отдельную студию, через лет пять может ещё что нибуд да услышите

---------- Добавлено в 12:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:40 ----------

Чтоб услышать этот звук так же надо на такой же апаратуре запись слушать. Это все-равно, что скрипку Страдивари сравнивать концертное звучание и мп3 запись (ИМХО я на спеца в данной области не претендую).

Раз уж новостей о 4.10 нет и мы в глухом офтопе, предлагаю поделиться настройками звука (в конфиге)с указанием аппаратуры, на которой это звучит.
У меня, например, Win7 x32 обновляемая Creative Audigy карта со свежими дровами и уши MEDUSA NX 5.1 Не скажу, что слышу каждую нотку (я и не прислушивался специально никогда), скорее подсознательно улавливаю звук в начале вылета (модель, как работает исправный двигатель) а потом уже слушаю изменения в работе. Направление звука тоже воспринимаю достаточно четко, заход на шесть слышу где-то за секунду до открытия огня (при большой разности в скоростях и больших оборотах двигателя противника) так что усложнить задачу попадания можно успеть. У меня вот такой вопрос созрел по ходу. Многие жалуются, что нельзя подкрастся. А кто эксперементировал подход с уменьшением тяги и затяжелением винта? В основном же мчаться на всех парах со всем включенным до упора да еще и в пологом пикировании и двиг естественно орет, вот его и слышно за километр. У кого есть возможность в паре поэксперементировать с подходом на средних/выше среднего оборотах двигателя? Может кто-то уже пробовал? Отпишитесь плз.
Так же по звуку нормально отличаю какой крафт (из тех, что знаю, конечно).

Резюме: кто, что ручками правил в конфиге (или конфигураторе) чтоб лучше слышать? И что на что влияет?

Вы извините ну такую охинею городите, вы в самолёте летали ? Не с герметичной кабиной? Если нет то не несите ерунды, да никогда пилот не услышит падающего сверху на скорости противника, у него гул в кабине такой стоит что он связь с трудом понимает а вы говорите, тем более в шлемафоне. Это говорит о правильности звука в Ил-2???

http://www.youtube.com/watch?v=1h5hm...eature=related
ну чё услышишь в таком шуме что то???

[psy06]

В таком ракурсе - да, но тут я спорить не могу, так как сам в жизни не слышал ни одного мотора времен ВОВ. Максимум - летал два раза на Як-52

Слышали, как и большинство здесь присутствующих. М62 стоявший на ишаках, чайках и многих других стоит на Ан-2. Также в свое время я сильно был удивлен когда услышал что мустанговский Алиссон звучит также хотя и рядный, а не звезда. Фактически такие аэропланы как Як-18-52 звучат очень похоже, а для неспециалиста так и вообще неотлечимо.

[Karabas-Barabas]

...
Понимаешь, иногда даже сидя в кресле можно кой-чего понять... Например, что не может быть одинаковым звук у фоки и лавки ...

Почему не может быть одинаков?
И на самом деле он разный в Иле, если кто-то этого не слышит, то это не проблема Ила.

[-LT-]

А из чего сделаны такие выводы?
У вас есть хоть одна запись, пусть даже на бытовой диктофон, звука двигателя из кабины, хотя бы одного, пусть даже без шлемофона, сильно меняющего тембра и т.п.?
Уверен что нет, все выводы делаются на основе Ютюбовских роликов снятых с полкилометра от самолета, тут даже спорить не о чем.
Сходите в аэроклуб и послушайте-посидите в самолетах. Сравните что там слышно рядом и с нескольких сот метров, запишите на камеру и потом дома еще послушайте

Зачем далеко ходить, вот звук с кабины:
моя посадка на военный аэродром,нужно учесть что приличная шумоэзоляция стоит.
без гарнетуры скажу я вам тоскливо, а если у вас маршрут 3часовой, уши вянут от шума.
Так что любители потрындеть язоком, сказки другим рассказывайте.

http://www.youtube.com/watch?v=xKbFAu8lPmQ

[ValeryK]

Многие жалуются, что нельзя подкрастся. А кто эксперементировал подход с уменьшением тяги и затяжелением винта? В основном же мчаться на всех парах со всем включенным до упора да еще и в пологом пикировании и двиг естественно орет, вот его и слышно за километр.

Не должно быть слышно самолета, который подлетает к Вам, если Ваш самолет летит с включенным двигателем, который работает под нагрузкой. Не должно! Акустики могут подсчитать, как изменяется громкость источника звука (берем одинаковую исходную громкость) в зависимости от расстояния. Добавим преграду на пути внешнего звука в виде корпуса самолета и шлемофона, и добавим усиление взука Вашего мотора через 5-ую точку.

Резюме: кто, что ручками правил в конфиге (или конфигураторе) чтоб лучше слышать? И что на что влияет?

И Вы считаете что это хорошо в игре?

[steam_]

Послушайте - если звук хороший и качественно сделан, его услышать можно за версту, а когда он никакой, вы хоть харавод водите не поможет.
Покупайте хоть отдельную студию, через лет пять может ещё что нибуд да услышите

Во первых - там дальше ж написано:

(ИМХО я на спеца в данной области не претендую).

Во вторых - пусть тогда вам Кобзона сосед Мойша напевает
---------- Добавлено в 12:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:40 ----------

Вы извините ну такую охинею городите, вы в самолёте летали ? Не с герметичной кабиной? Если нет то не несите ерунды, да никогда пилот не услышит падающего сверху на скорости противника, у него гул в кабине такой стоит что он связь с трудом понимает а вы говорите, тем более в шлемафоне. Это говорит о правильности звука в Ил-2???

Читайте все посты, перед тем как диагнозы ставить. Дальше я писал:

Слышимость читерством не считаю, так как по большому счету настроить может каждый. Может реализма это убавляет, но звук компенсирует мониторные ограничения видимости, можно сказать для баланса, так как ни один монитор не передаст того что видит человеческий глаз (я не о качестве картинки, а об обзорности).

и никогда не говорил, что такая слышимость - это реализм. А на свое мнение по поподу слышимости имею право и не настаиваю, что все должны думать так как я.

---------- Добавлено в 13:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:17 ----------

Не должно быть слышно самолета, который подлетает к Вам, если Ваш самолет летит с включенным двигателем, который работает под нагрузкой. Не должно! Акустики могут подсчитать, как изменяется громкость источника звука (берем одинаковую исходную громкость) в зависимости от расстояния. Добавим преграду на пути внешнего звука в виде корпуса самолета и шлемофона, и добавим усиление взука Вашего мотора через 5-ую точку.

Хорошо подмечено: "не должно".
Но на пикировани винт может работать и как тормоз, замедляя разгон, а это уже другая нагрузка и другие обороты. Да и переменных там столько, что можно запариться все учитывать. Ведь теоретически Вы предположили, что корпус самолета - приграда для внешнего звука, а ведь он может и резонировать при определённых условиях (чисто теоретически). А пятой точкой я звук могу ощущать, но не слышать
Я не изучал этот вопрос так глубоко, чтоб спорить с пеной у рта о своей правоте. Если прикинуть теоретически - я с Вами полностью согласен и, скорее всего, в жизни так и было как Вы говорите.

Шмель, по законам физики, тоже летать не должен, только он не в курсе, поэтому летает

И Вы считаете что это хорошо в игре?

ИМХО - да, потому что: (повторюсь)

Слышимость читерством не считаю, так как по большому счету настроить может каждый. Может реализма это убавляет, но звук компенсирует мониторные ограничения видимости, можно сказать для баланса, так как ни один монитор не передаст того что видит человеческий глаз (я не о качестве картинки, а об обзорности).

Ну может у меня быть свое мнение? Я же не говорю, что правильно только так, а все вокруг - тупые идиоты. Ни в коем случае. Извините, если кто-то именно так подумал. Я считаю, что более информативный звук компенсирует не достаточный обзор. Это как у слепых, например. Они не видят, но очень хорошо слышат и ощущают.

[Charger]

А из чего сделаны такие выводы?
У вас есть хоть одна запись, пусть даже на бытовой диктофон, звука двигателя из кабины, хотя бы одного, пусть даже без шлемофона, сильно меняющего тембра и т.п.?
Уверен что нет, все выводы делаются на основе Ютюбовских роликов снятых с полкилометра от самолета, тут даже спорить не о чем.
Сходите в аэроклуб и послушайте-посидите в самолетах. Сравните что там слышно рядом и с нескольких сот метров, запишите на камеру и потом дома еще послушайте

+ И сразу добавлю... бытовой диктофон, ленточный/кассетный. эффективно записываемый диапазон частот с микрофона 350-3500 Гц. Дрыгатель любого самолёта, да вообще двс, воспроизводит заметно более широкий диапазон частот издаваемых звуков. Для сравнения, наиболее простого, возьмите дешёвый микрофон, типа тех "петличек", что идут в комплекте к цифровым диктофонам. Запишите звук собственного(у кого есть, конечно) автомобиля, на ленточный/кассетный диктофон. Договоритесь с друзьями-знакомыми запишите их движки. Методика простая до безобразия. Сначала пишем звук движка с различного расстояния, предположим от 2 метров до нескольких сантиметров. Далее повторяем при закрытом открытом капоте, в салоне и снаружи. А потом полученное ужимаем в мп3 запускаем в дешевые уши и слушаем-сравниваем стоя возле источника. Полученый результат осмысливаем. Потому как на записи в ухо полезут шумы источника незамечаемые при прослушивании ухом.

[CARTOON]

Друзья, я не специалист, но звук в ИЛе - не впечатляет. Нету в нем мощи. Возможно информативный и "правильный". Но не "цепляет". Впрочем, давайте оставим в покое ИЛ2 и переместимся в ветку звук в БОБе. Это насущнее -
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=62916

[Dikiy]

Многие жалуются, что нельзя подкрастся. А кто эксперементировал подход с уменьшением тяги и затяжелением винта? В основном же мчаться на всех парах со всем включенным до упора да еще и в пологом пикировании и двиг естественно орет, вот его и слышно за километр.

Вы для того чтоб подкрасться предлагаете за километр тягу прибирать?
Можно и так конечно, но это уже не симулятор воздушного боя. И уже не важна не ФМ ни графика, когда впринципе невозможно повторить то как сбивали самолеты в реальности- Неожиданно. А ведь наверно сделать то не сложно, но подижь, лыжи Ишаку важнее приделывать...

[Karabas-Barabas]

Друзья, я не специалист, но звук в ИЛе - не впечатляет. Нету в нем мощи....

А ведь это очень сильный аргумент

[ValeryK]

Слышали, как и большинство здесь присутствующих. М62 стоявший на ишаках, чайках и многих других стоит на Ан-2. .

Только надо добавить, что на Ан-2 вывод выхлопных газов выводится в единый коллектор, а не отдельно на каждый цилиндр как в И-16. Разница в звуке, поверьте значительная (youtube стесняюсь предложить, но попробуйте) Плюс на Ан-2 винт на 4 лопасти, у И-16 - 2. Но тут уже доверюсь Р. Гейдеру, который как-то отписал мне что надо писать отдельно - значит различия есть.

Также в свое время я сильно был удивлен когда услышал что мустанговский Алиссон звучит также хотя и рядный, а не звезда.

"Не верю!" (с) Станиславский. Работу двигателя с четным кол-вом цилиндров и нечетным услышит, наверное любой автомобилист. "Двигатель троит" слышали? На звездах почти всегда нечетное кол-во цилиндров, и "хромающий" звук очень достаточно характерен для звезды. В RoF семплы взяты с аналогичных требуемым двигателей. Звук "восьмерки" СПАД-а и "шестерки" Фоккера ну очень различается! Это даже для сравнения четное кол-во цилиндров.

Фактически такие аэропланы как Як-18-52 звучат очень похоже, а для неспециалиста так и вообще неотлечимо.

Вот тут я соглашусь. Для пользователя, который в первый (второй-третий) раз увидел игру - звук самолета из Ил-2 - фантастика (в хорошем смысле), а вот искушенный пользователь, который объелся книгами по истории авиации, насмотрелся хроники и проч. документалистики, будет, с большой долей скепсиса, слушать звук.
Еще раз - оставьте старичка. Он на пенсии. Готовьте силы для SoW

[steam_]

Друзья, я не специалист, но звук в ИЛе - не впечатляет. Нету в нем мощи. Возможно информативный и "правильный". Но не "цепляет". Впрочем, давайте оставим в покое ИЛ2 и переместимся в ветку звук в БОБе. Это насущнее -
http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=62916

Таки да, но его еще не выкладывали на всеобщее прослушивание

[SAS_47]

Согласен с Harh-ом.

Качество качеством. Картина звука не может менятся до неузнаваемости на аппаратуре от средней и выше. Очень низкие и инфразвуки не пишутся и не воспроизводятся, хотя пилот их чувствует.

Рояль роялем. Посравнивать звук в разных симах между собой на похожесть реальному.

Оставить Ил с миром.

На аэродром ходил. Ан-2 слушал, нифига не Ишак.
4х-лопастной винт, нет индивидуальных выхлопных патрубков. У 52-го 2х-лопастной винт звучит подругому, более "дробно".
Я слышал, в основном, шум винта, мотор выходит на передний план только на взлетном.
В кабинке, в основном, шум выхлопа и разные вибрации и стуки (шасси, закрылки) в планере, которые больше слышишь телом. На скорости шум воздуха.

[Karabas-Barabas]

...Слышимость читерством не считаю, так как по большому счету настроить может каждый. ...

С читерством вопрос сугубый, читерство, оно или есть, или его нет.
И не имеет никакого значения, что "любой может"... это все гнилые отмазки нечестных игроков.

---------- Добавлено в 16:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:17 ----------

... а вот искушенный пользователь, который объелся книгами по истории авиации, насмотрелся хроники и проч. документалистики, будет, с большой долей скепсиса, слушать звук...

Это сильно - НАЧИТАВШИСЬ книг будет слушать звук.
А вы музыку то же слушаете с обложки носителя?

В хронике звук вообще неоригинальный.

[ValeryK]

Это сильно - НАЧИТАВШИСЬ книг будет слушать звук. А вы музыку то же слушаете с обложки носителя?
В хронике звук вообще неоригинальный.

Если читать техническую литературу, то можно понимать, что и каким образом возможно будет звучать. К примеру, объем двигателя 35,5 л, звук "ЯВА 350" можно точно не ожидать. К мемуарам отношение особое. Это все же впечатления других людей о том как все это звучало, причем по прошествии многих лет.
Хроника, весчь очень интересная, как и кино 30-40 годов. Фильм "Истребители" помните? Сцена - летчики взлетают по тревоге. Запуск двигателя И-16. Откуда озвучка? Писали с живого самолета. Какого? Ну вот точно не Ан-2 или Як-52. Писали с И-16 тем оборудованием, которое было тогда на "Мосфильме". Запуск произвели - дальше пошла подкладка в виде монотонного звука тубы. В воздухе тогда не писали.
Так что иногда надо шире на мир смотреть.

[Karabas-Barabas]

... Фильм "Истребители" помните? Сцена - летчики взлетают по тревоге. Запуск двигателя И-16. Откуда озвучка? Писали с живого самолета. Какого? Ну вот точно не Ан-2 или Як-52. Писали с И-16...

Уверены, с И-16, вы точно гарантируете?
А может еще проще - пришли в аэроклуб ближайший и записали с У-2 или еще проще -с того, что было работаеющего на самом Мосфильме?
Ведь точно неизвестно, и мое предположение ни чем не хуже.

[ValeryK]

Уверены, с И-16, вы точно гарантируете? .

"Гарантировать можно только смерть и налоги"

А может еще проще - пришли в аэроклуб ближайший и записали с У-2 или еще проще -с того, что было работаеющего на самом Мосфильме?
Ведь точно неизвестно, и мое предположение ни чем не хуже.

У-2 запускался вручную, и кол-во цилиндров несколько другое - звук совсем другой. "Что-то" на "Мосфильме" так звучать просто не будет - нечему. Тем более в то время получить оригинал для записи не представляло сложности.
Да что я Вам рассказываю - слушайте, сравнивайте
http://www.youtube.com/watch?v=iYKD4oD49l4
http://www.youtube.com/watch?v=JXF5Ni_LpNg

[Charger]

Уверены, с И-16, вы точно гарантируете?
А может еще проще - пришли в аэроклуб ближайший и записали с У-2 или еще проще -с того, что было работаеющего на самом Мосфильме?
Ведь точно неизвестно, и мое предположение ни чем не хуже.

Посмотрите "Небо Москвы" (премьера которого состоялась 1 июня 1944 года.)... Там МиГи есть. Реальные. Но качество микрофонов, и технологический уровень не позволяют записать как широкий динамический диапазон, так и полный спектр звучания. Плюс к тому, Мосфильм, в то время, не просто киностудия. А нехилый комплекс идеологического воспитания. И если им надо, значит надо, примеров много. Кстати, воспроизвести приличный динамический диапазон тоже большая проблема. И недорогие решения это всегда компромисс между качеством и ценой.