"КБ имени ак.Макеева" предлагает альтернативу "Булаве".

[RomanSR]

24.09.10

У Государственного ракетного центра имени академика Макеева в Миассе (Челябинская область) есть разработка, которая может стать альтернативой ракете "Булава", заявил Агентству новостей "Доступ" генеральный директор и главный конструктор ГРЦ Владимир Дегтярь .
"Альтернатива “Булаве” есть, и если будет принято решение относительно коренных изменений, то у нас есть вариант. Мы его предлагали и продолжаем предлагать. Рассмотрение вопроса будет в конце октября", – сказал Владимир Дегтярь, уклонившись от подробностей.
Между тем, уже несколько дней в военных кругах муссируется заявление главного российского эксперта по баллистическим ракетам подводных лодок (БРПЛ), контр-адмирала Вячеслава Апанасенко, которое он сделал РИА Новости.
"Лучшим решением в данной сложной ситуации, когда “Булава” “не летает”, стало бы назначение руководителем этого проекта гендиректора государственного ракетного центра “КБ имени академика Макеева” Владимира Дегтяря. Чтобы не тратить время зря, нужно назначить Дегтяря ответственным за проект в целом со всей кооперацией предприятий и организаций, способных завершить дело принятием “Булавы” на вооружение", – цитирует высшего офицера издание.
Также РИАН приводит мнение контр-адмирала о том, что КБ имени Макеева на протяжении всей своей истории занималось разработкой баллистических ракет морского базирования, имеет совершенную экспериментальную базу для отработки специфических вопросов БРПЛ и подготовленных опытнейших специалистов в области морских комплексов. "Ракеты этого КБ до сих пор стоят на вооружении Морских стратегических ядерных сил (МСЯС) России, и по энергомассовому совершенству никем не превзойдены", – заявил Вячеслав Апанасенко.
Р-30 "Булава-30" – новейшая российская твердотопливная баллистическая ракета для размещения на подводных лодках. Разработка ракеты ведется Московским институтом теплотехники (ранее создавшем ракету наземного базирования "Тополь-М"). Ракета морского базирования "Булава" способна нести 10 ядерных блоков индивидуального наведения с возможностью маневра по крену и тангажу. Общий забрасываемый вес 1 150 кг. Первый запуск "Булавы" был произведен 23 сентября 2004 года. На сегодняшний момент из двенадцати испытательных запусков ракеты – только пять признаны успешными.
РСМ-54 "Синева", разработанная ГРЦ "КБ имени академика Макеева", принята на вооружение ВМФ РФ 9 июля 2007 года. Во всем мире считается шедевром морского ракетостроения. По энергомассовому совершенству (отношение массы боевой нагрузки ракеты к ее стартовой массе, приведенное к одной дальности полета) ракета "Синева" – лучшая в мире.. Для сравнения, если у РСМ-54 этот показатель составляет 46 единиц, то у американской БР морского базирования "Трайдент-1" он составляет 33, а "Трайдент-2" – 37,5.
9 сентября 2006 г. атомный подводный крейсер стратегического назначения (РПК СН) ВМФ России "Екатеринбург" произвел пуск ракеты "Синева" с Северного полюса в район полигона в Архангельской области. Все боевые блоки успешно поразили назначенные цели.
"Синева" будет состоять на вооружении ВМФ России, как минимум, до 2015 года.

http://news.mail.ru/inregions/ural/74/4488713/

[Fitis]

Проблема в том, что "Бореи" изначально строились под "Булаву". Переделать их под "Синеву" - это оооогромная проблема.

[SkyDron]

Проблема в том, что "Бореи" изначально строились под "Булаву". Переделать их под "Синеву" - это оооогромная проблема.

Помимо этого замена руководства (причем человеком со сторонней организации) - это "смена коней на переправе".

Обвинения МИТ в том что он мол не может делать МОРСКИЕ ракеты - несостоятельно.

Все предыдущие неудачные пуски Булавы никак не связаны с подводным стартом - все проблемы начинались ПОСЛЕ нормального старта ракеты с ПЛ.

Другие же ракеты разработки МИТ (Тополя те же самые) летают вполне нормально.

Булаву необходимо доводить и принимать на вооружение.

После стОльких затрат и усилий рубить проект в пользу непроработанных алтернативных конструкций с неясными перспективами - как минимум неразумно.

[Kelindil]

Булаву необходимо доводить и принимать на вооружение.

непроработанных алтернативных конструкций с неясными перспективами - как минимум неразумно.

это синева то непроработанная?

тем более что предлагается синева - 2 подогнанная под бореи, хотя даже синева 1 по размерам сравнима с булавой.....при почти вдвое большей забрасываемой массе.....
сейчас уже конечно деваться некуда....только чего вообще с этой булавой начали возиться непонятно...

[StarWanderer]

Булава - твердотопливная и наверно более перспективная по части преодоления ПРО.
Синева - жидкостная, со всеми вытекающими в прямом и переносном смысле последствиями...

Обсуждали уже не один десяток раз...

[Kelindil]

Булава - твердотопливная и наверно более перспективная по части преодоления ПРО.
Синева - жидкостная, со всеми вытекающими в прямом и переносном смысле последствиями...

Обсуждали уже не один десяток раз...

кстати а чем твердотопливная ракета лучше в плане преодоления ПРО?
здесь вроде только булаву грязью поливали....

[StarWanderer]

По части преодоления ПРО у Булавы преимущества - сокращенный активный участок. Она быстрее набирает скорость - т.е. быстрее уходит из зоны где её могут перехватить на этапе разгона.
К тому же, у неё есть "автобус" - специальная ступень, которая "развозит" боеголовки и "обманки" по целям.


Навернуть эти вещи на Синеву - значит разработать новую ракету. Твердотопливные ракеты проще в эксплуатации, не требуют заливки топлива, более безопасные для персонала, быстрее готовятся к пуску и дольше хранятся.
Т.е. экономически они целесообразней.

Является ли сокращенный активный участок результатом твердотопливности - не знаю. Может кто в курсе?

[Kelindil]

Навернуть эти вещи на Синеву - значит разработать новую ракету. Твердотопливные ракеты проще в эксплуатации, не требуют заливки топлива, более безопасные для персонала, быстрее готовятся к пуску и дольше хранятся.
Т.е. экономически они целесообразней.

Является ли сокращенный активный участок результатом твердотопливности - не знаю. Может кто в курсе?

с эксплуатацией то понятно, но имхо к жидкостям у нас на флоте как-то уже привыкли.

А вот короткий разгонный участок......
у синевы забрасываемая масса почти в два раза больше, может с этим связано?

ракетчика б в тему какого-нить.....

[StarWanderer]

Также необходимо отметить, что твердотопливные ракетоносители, к которым относится «Булава», несколько уступая ракетам на жидком топливе по своим динамическим характеристикам (с чем, в частности, связано снижение забрасываемого веса), значительно превосходят их в технологичности хранения и эксплуатации. Известны случаи неоднократных аварий и катастроф на подводном флоте, вызванных именно нарушениями в технологии обращения с жидкостно-топливными ракетами. Следует также учитывать, что в современных жидкостных ракетах в качестве окислителя используется тетраоксид азота и несимметричный диметилгидразин в качестве горючего. Разгерметизация баков ракеты является одной из самых серьёзных угроз при их эксплуатации и уже привела к гибели подводной лодки К-219.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/50097

Значит, твердотопливные в принципе уступают по разгонным характеристикам.

[SkyDron]

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/50097

Значит, твердотопливные в принципе уступают по разгонным характеристикам.

С чего сделан такой вывод ?

У Булавы вообще то наилучшие разгонные характеристики на активном участке среди всех существующих БРПЛ.

Размен забрасываемого веса на разгонные характеристики и уменьшение массо-габаритов - вполне осознанное и обоснованное решение.

Тем более что потребный забрасываемый вес сдерживается договорами ограничивающими количество боезарядов на БРПЛ.