Ну вот зря ты это сделал, ей богу. Щас налетятСообщение от Wad
Ну вот зря ты это сделал, ей богу. Щас налетят
Только пуля не ищет компромисса.
Вау, чудеса!!! Надо же, как интересно винт себя ведет... Спасибо за расчеты и наглядный график. Приятно видеть, когда теория подтверждается практикой.Победа в этом грандиозном шоу интеллектуальных гигантов - за Петровичем!))
Синий график - расчетная характеристика, красный получен по результатам тестового полета на Фоккере D.VII в РоФ.
Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!
Все здорово! Большое спасибо! За что? Дело в том что этот вопрос не впервые встречается, и эти ссылку на этот тред я планирую использовать в дальнешем.Победа в этом грандиозном шоу интеллектуальных гигантов - за Петровичем!
Но!
Цены бы не было этому всему тогда, когда эти бы выкладки были бы сделаны ДО того, как писать:
Понимаете о чем я? Надеюсь да.И вот как же это так получается, что со всей этой красотой в расчетах винтов у любого самолета в РоФ во время разбега по ВВП обороты ПАДАЮТ ?*?*?
Может вы там в своем коде... это... плюс с минусом где-то перепутали?
Тем не менее, спасибо за конструктивность. Ее, как видите, многим не хватает...
---------- Добавлено в 00:37 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:36 ----------
Настоящий троль. Махровый. Даже не прикрывается. Модераторы?Ну вот зря ты это сделал, ей богу. Щас налетят
поскипал сам своё отношение к твоим методам общения
Крайний раз редактировалось SMERSH; 21.11.2010 в 01:03. Причина: В качестве жеста доброй воли
Только пуля не ищет компромисса.
Да, это я погорячился. Приношу свои извинения.
Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!
Это лишнее. Что было - то было!
Wad, жму руку!
у меня предложение для модераторов, перенести сообщения для доказательства правильности работы в другой раздел "типа я сомневаюсь и с помощью физики докажу что..."
обороты при взлете падать не должны ...
бипланы не могут летать с двумя крыльями из четырех...
земля все-таки вертится....
....но этоже правда!!! скажу даже больше, по секрету только тебе: "Они (бипланы), даже без диагональных расчалок "фюзюляж-верхнее крыло" летать не могут!!!"
...только это тс-с-с-с-с-с-с - это тайна
Всё вышесказанное прошу считать ИМХОй автора поста.
на заботе тоже написано, а доказать? я вот видел фотку, где на верхнем крыле фокера семерки стояли 12 человек, так что твои слова это только слова...
...только это тс-с-с-с-с-с-с - это тайна
Фоккер семёрка не обычный биплан...он свободнонесущий...кантилевер, так сказать. Ему вообще, как и Дыру расчалки не нужны. А Классический биплан/полутороплан - он без расчалок никак (см. рис.)
Всё вышесказанное прошу считать ИМХОй автора поста.
Ну у нас Сопвич Триплан, например, по цепочке разваливается, когда подламываешь ему одну консоль.
По поводу Д7 - есть версия что и стойки ему не нужны были, а поставили их потому, что летчики боялись летать на самолете без стоек - привычка-с...
И это правильно!!!! За это Спасибо!!!Но вот недавно...кажется в ветке про онлайн..я выложил трек где почти посадил свой Пф3 (проклятые кочки!!!) имея в наличии только нижние крылья...и еще крена отрабатывал!!! А сколько раз я на Альбах продолжал вести активное маневрирование с перебитыми расчалками!!!
Крайний раз редактировалось KAPEH; 29.10.2010 в 17:08.
Всё вышесказанное прошу считать ИМХОй автора поста.
Ну тыж в опен-тесте. В соотв. теме прикрепи трек со скриншотами что ли... Может и бага, надо смотреть.
Ок....только Лофт или Петрович говорили что они знают про эти штуки - править некогда
Всё вышесказанное прошу считать ИМХОй автора поста.
Мы сейчас собираем базу данных ошибок по физическим моделям самолетов и их оборудованию. После 1.016 планируется потратить определенное количество ресурсов в этом направлении.Ок....только Лофт или Петрович говорили что они знают про эти штуки - править некогда
Однако, что бы предупредить бессмысленный флейм - проблемы принимаются к рассмотрению только при сопровождении документальными подтверждениями и результатами стравнительных тестов (РоФ - оригинал) с указанием условий тестов.
А несовпадение графиков чем обусловлено?Тем, что в расчетах и тестовом полете использовались аналогичные, но не идентичные винты?
Идеала не будет конечно. Но общий характер соблюдается. Потому как приоритет отдан, конечно же, соблюдению ЛТХ самолета в рамках известных источников, поэтому частные характеристики (такие как обороты) находятся в меньшем приоритете.А несовпадение графиков чем обусловлено?
Без комментариев
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Я бы тут мог соврать на тему, что у нас точность настройки модели обтекания шасси может поспорить с NASA и ЦАГИ - но зачем? Это не наш стиль, мы стараемся с пользователями общаться открыто и честно.Без комментариев
Поэтому да, говорю правду - на ПК невозможно в риал-тайме моделировать 40 взаимодействующих физических моделей самолетов в детализации, в которой "фармы" в специализированых институтах просчитывают один режим в течение ночи.
Степень допущений была принята настолько малой, насколько это было возможно в рамках располагаемых мощностей, но тем не менее они остались. И мне очень странно, что кто-то из образованного, имеющего представление о предмете, симуляторного коммюнити не понимает этого балланса. Надеюсь это просто недоразумение.
Итого, расчитывая модель самолета, имея при этом ограниченную степень детализации, разноречивые источники мы ставим главной конечной целью максимальное соответсвие ЛТХ ("длинная динамика"), а так же соответсвие поведения самолета в "короткой динамике" (резкое маневрирование, критические режимы и т.п.) тем источникам, которые нам предоставляет история (главный приоритет) и данные современных реконструкций (вторичный приоритет).
В рамках этой главной цели мы стараемся достигнуть так же и соответсвия более частных параметров таких, как характеристики оборотов, расходы рычагов управления и т.д.
Однако, если данные по этим более частным параметрам даже в теории не могут быть согласованы с данными по главным параметрам - мы принимаем за приоритет главные параметры и идем на допущения в частных. Как объяснения обычно принимается гипотезы о некорректных условиях замеров, или разных условиях, или особенностях на конкретном типе самолета и т.д. Тем более что подтверждения подобным гипотезам довольно часто встречаются в истории ПМВ.
Надо понимать, что речь идет о незначительных допущениях в частных параметрах, чаще всего не превышающих 10%.
Да, часть этих допущений вызвана невозможностью приблизить точность моделирования (в реальном времени на мощностях ПК) некоторых систем к 100% ввиду невозможности детализовать модель (разбить на максимальное количиство примитивов) до того уровня, который обеспечит эти 100%. И этим в том числе (в добавление к вышеозвученной причине) вызваны некоторые малые (допустимые) расхождения. Но чаще причиной является именно противоречивость источников по основным и более частным параметрам.
Это специфика моделирования самолетов 1-й Мировой Войны - мы не просто должны четко воспроизвести модель поведения всех агрегатов и систем будучи полностью уверенными в корректности и согласованности их описания. Мы должны произвести экспертную оценку всех имеющихся подчас противоречивых источников информации, выбрать наиболее правдоподобные, после этого сделать оценку степени правдоподобности выбранных источников и принять решения о допущениях относительно этих источников.
Что мы и стараемся делать с максимальной степенью тщательности и щипитильности, с приоритетом на главные параметры (ЛТХ и "короткая динамика").
Крайний раз редактировалось Han; 02.11.2010 в 20:33.
А чего сразу так не сказать
Спасибо за развернутый ответ.
Лучший бой - тот, который не состоялся.
VPK_Verka
Верка!!! если бы не знал тебя так много лет (то убил бы сейчас и покалечилА чего сразу так не сказать
Спасибо за развернутый ответ.) но, тебе удалось довести Даниила до белого каления
пожалей его пожалуста - ему ещё версию 016 сдавать
Мач воркинг... Такой пост требует 30мин рабочего времени, а общение на форуме на свободные темы у меня в конце списка задач по их приоритету. Надеялся что поймете и с полусловаА чего сразу так не сказать
Спасибо за развернутый ответ.
---------- Добавлено в 23:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:32 ----------
Я хочу поговорить об этом...Верка!!! если бы не знал тебя так много лет (то убил бы сейчас и покалечил
Все понятно. Большое спасибо за ответ.
Хотя и последующие подробные объяснения прочитал с большим интересом.
Это тоже понятно, однако, это не совсем "свободные темы"... Насколько я понимаю, ваш ответ напрямую касается принципов моделирования в РоФ и поэтому, на мой взгляд, эта тема является достаточно важной и интересной.Мач воркинг... Такой пост требует 30мин рабочего времени, а общение на форуме на свободные темы у меня в конце списка задач по их приоритету. Надеялся что поймете и с полуслова
Ваши права
Ответить с цитированием
