Оффтопик:
А чем вам шагающие платформы АТ-АТ из звездных войн не нравятся?
Оффтопик:
А чем вам шагающие платформы АТ-АТ из звездных войн не нравятся?
Для этого надо решить проблемы, озвученные выше - источник энергии, автоматизация всех процессов, связанных с боевым применением (поиск, наведение, стрельба) (в тех же танках этим несколько человек занимаются), "миниатюризация" всего этого (вес-размеры) и других. И только потом создавать создать платформу, которая все это сможет "увезти". И это только начало - экспериментальный образец.Сообщение от NIK_SL
А вот применение в медицине как-то более оптимистично смотрится.
А я на лучше подготовленных для боя, а не на броню.
Иначе бронированные (в бронежилетах) подразделения ВС США уже выиграли бы и войну в Афганистане, и войну в Ираке, и во всём мире... не одетом в броники.
Занесло меня.Просто тут уже танки и прочую БТ хоронят в сравнении с фантастическими новинками.
Меня однажды в первом классе школы сильно обидели: предложили посчитать вес придуманного оружия и его боекомплекта.
Угу, это намёк...
RomanSR, согласен что проблем еще выше крыши. И главная источник питание. Остальное, в целом, решаемо уже сейчас.
Иначе бронированные (в бронежилетах) подразделения ВС США уже выиграли бы и войну в Афганистане, и войну в Ираке, и во всём мире... не одетом в броники.
Лукавите CoValent. Современные войны выигрываются не путем уничтожения противника, а путем промывания мозгов.
А подготовка бойца конечно тоже важно ... но чем более развиваются технологии тем меньше важность подготовки бойца.
Меня однажды в первом классе школы сильно обидели: предложили посчитать вес придуманного оружия и его боекомплекта.
Угу, это намёк...А чего? ОПУ Джигит (128 кг) + 4 ракеты (42,5) кг + ПКТ*2 (с двумя стволами, килограмм 30-40 с патронами). Львиную долю от массы самой ОПУ можно и отминусовать, крепится может и на самом экзоскелете. В 200 кг уложится, что имхо нормально.
Или же 2 ПУ 9П163М-1 (на треногах): 52 кг + 1ПН-79 «Метис-2»: 11 кг + ПКТ*2. Вроди вполне сносно.
А как в бою ящики со снарядами таскать может! А Град заряжать!
Крайний раз редактировалось ssh; 07.11.2010 в 23:41.
вспомнилось хехе
безоткатные орудия приветствуются
Хватит-хватит. Во-первых точное попадание не обязательно - достаточно посечь осколками.
Если будет сильно бронированный - то первым выстрелом вырыть ямку спереди или сбоку - он в нее завалится, или тормознется, огибая препятствие, контузия экипажа опять же, а вторым выстрелом и прихлопнуть.
С повышением подвижности могут возникнуть проблемы. Помимо упомянутой здесь энерговооруженности, появятся еще такие сложности, как удельная нагрузка на грунт. Если уж человек при прыжке в длину срывает дерн при приземлении, то можно себе представить что сделает 300-килограммовая махина при резком изменении направлении движения.
К тому же, сильно сомневаюсь, что каркас такого чуда сможет выдержать 300 кг своего веса хотя бы с трехкратной перегрузкой (бег, повороты, набор скорости, остановка). А от прыжка - сломается однозначно. Там уже перегрузка будет до шестикратной доходить, если скорость будет хотя бы 30 км/ч.
Так что может статься, что получится, если Т-34 его и не подстрелит, то догонит и задавит.
Оффтопик:
И, все равно 65 тонный Mad Dog круче.
4 LR LASER + 2 ER PPC - это вам не фунт изюма.
А если есть база снабжения близко - то вместо 2 PPC поставить комплект LRM/SRM - и "Град" с "Буратиной" на пару будут нервно курить в сторонке.
// 地辟于丑 - Земля рождена в час Быка
Не, давайте уж сравнивать войска одного уровня. Потому как экзоскелеты тоже не сами по себе воюют, и на противотанкистов найдутся артиллеристы, а на танк противотанкисты.
Эх я такое представил! Т-34 деловито фыркает и утюжитТак что может статься, что получится, если Т-34 его и не подстрелит, то догонит и задавит.
А так да, как расчёты начинаются то первым делом встаёт проблема нежного мешка воды и мяса со всеми его нуждами. После вычеркивание слабого звена сразу отпадает нужда в чрезвычайно сложной и неуклюжей двух-ногой конструкции. В итоге получится то что природа давно уже до мелочей отработала; нечто похожее на насекомое. И пошла цепная реакция.
"Владимир Федорович, вы забыли вашу лошадь." (с) маша
Unable to control altitude. Unable to control airspeed. Unable to control heading. Other than that, everything is A-OK
Перед кем я лукавлю, уважаемый?...
Лукавите CoValent...
Перед 5.000 мертвых сербов?
Перед 100.000 мертвых афганцев?
Перед 150.000 мертвых иракцев?
Или перед 10.000 американских военнослужащих, убитых в этих 3-х войнах?
Или перед 4.000.000 раненых из этих же войн?
Пожалуйста, уточните адрес своей улыбки!
Вы бы почитали, что такое война. Ну, хотя бы Клаузевица.
Либо, если читали, прекратили бы передёргивать "путём уничтожения противника"...
Спасибо, уровень Вашей теоретической подготовки мне ясен, и оппонента в Вас я более не вижу.
Я убеждён, что американский комплект экзосов не может затачиваться под наши пулемёты, которые, кстати, хороши, но не для американской идеи насыщения воздуха горячим металлом.
Или же 2 ПУ 9П163М-1 (на треногах): 52 кг + 1ПН-79 «Метис-2»: 11 кг + ПКТ*2. Вроди вполне сносно.
А как в бою ящики со снарядами таскать может! А Град заряжать!
Так же, как уверен, что станина от "Джигита", берущая на себя основной вес, тоже не нужна.
Не хотите - посчитаю я.
1 миниган M-134 без станины - 30 кг.
Боекомплект к M-134 на 2 минуты - 128 кг.
1 унифицированный гранатомёт SMAW - 8 кг.
Боекомплект из 2 ПТ-гранат ближнего боя - 12 кг.
Боекомплект из 2 ОД-гранат ближнего боя - 14 кг.
Боекомплект из 2 ракет ПВО ближнего боя - 21 кг.
1 ПТПУ Javelin - 7 кг.
Боекомплект из 2 ПТ-ракет дальнего боя - 24 кг.
1 револьверный гранатомет M-32 - 6 кг.
Боекомплект из 6 кассет - 12 кг.
Коэффициент шасси - 0.5 к массе оружия.
Коэффицент баллистической защиты - 0.5 к массе боеприпасов.
((30+128)+(8+12+14+21)+(7+24)+(6+12))*1.5 = 393 кг.
Итого: 400 килограмм полезной нагрузки при дальности стрелковой в 500 метров, гранатомёта прицельного 500 метров, гранатомёта автоматического 400 метров, ПВО 5 км, ПТО 2.5 км.
Но оператор 1, и требуется время на переход от одного оружия к другому.
И общая боевая масса конструкции приближается к 2 тоннам (1 масса полезной нагрузки + 3 массы обеспечения (шасси, броня, аппаратура, оператор)).
Вопрос: какова должна быть мощность конструкции для обеспечения ей подвижности и манёвренности - и какова должна быть площадь опоры для обеспечения устойчивости на грунте?...
Эээээ....Это уже не экзоскелет,а "Банкер Хилл"
SAGA_KRYSA/JGr63_Ratte/63ST_Nezumi
"Не умеете пить спирт-пейте воду и закусывайте картошкой"С.И.Руденко
Угу.Эээээ....Это уже не экзоскелет,а "Банкер Хилл"
Вот поэтому я и говорю, что делать из них танки просто бессмысленно.
Выгоднее сосредоточиться на сверхлёгких моделях, добавляющих силы/скорости рядовому бойцу, чем делать тяжелые модели, которые сразу за собой тянут разработку и новых видов оружия.
Вон, в приведённом мною списке есть SMAW, уже позволяющий запускать хоть гранаты, хоть Стингеры. До возможности запускать с него же Джавелины рукой подать... но не подают.
если они не готовы терять своих солдат-значит боевой дух их по факту низок, и случись большая буча, вы не заманите пряником и крутой броней новых новобранцев.
Тут дали пример с рыцарем и очень верно: грамотно обученная и сплоченная пехота показала свое превосходство над одиночным суперпрофессионалом. А с сомалийцами плохой пример-как раз потому что плохо обучены, низкий боевой дух (если сражаются не за себя)
---------- Добавлено в 18:12 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:00 ----------
имхо рано или поздно экзоскелет станет таким же атрибутом солдата как автомат сегодня. Но, к этому времени мы уже давно будем жить не только на Земле. Потому как на современные несовершенные технологии аккумулирования энергии и защиты всегда найдется простая технология вооружить солдат большим кол-вом пулеметов и гранатометов. Пока.
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Оффтопик:
так возьмите доспехи элементалов )))
Оффтопик:
И, все равно 65 тонный Mad Dog круче.
4 LR LASER + 2 ER PPC - это вам не фунт изюма.
А если есть база снабжения близко - то вместо 2 PPC поставить комплект LRM/SRM - и "Град" с "Буратиной" на пару будут нервно курить в сторонке.
Оффтопик:
напомните общественности каноническую дальность стрельбы LRM и SRM, а также LR LASER и ER PPC, посмеёмся вместе с "Градом" и "Буратиной" ^__^
Nya ^_^
давайте! вам дают 100 миллионов долларей, вы закупаете положим 100 экзоскелетов и обучаете 100 бойцов. Другая команда покупает стандартное оружие, броню и обучает 10000 солдат. 100 против 1. У экзеров будет шанс повторить подвиг царя Леонида
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Как пожелаете уважаемый.CoValent
Насчет улыбки. Вы сказали глупость. Думал сознательно. Извините, ошибся. Надо было заплакать.
Из Ваших слов следует, что ВС США не побеждают из за более худшей подготовки своих солдат, чем их противники. Интересно по каким критериям Вы их сравниваете? Может где то, кому то, по отдельным и уступают. В целом превосходят. В открытых военных столкновениях ВС США побеждают с относительно минимальными потерями.А я на лучше подготовленных для боя, а не на броню.
Иначе бронированные (в бронежилетах) подразделения ВС США уже выиграли бы и войну в Афганистане, и войну в Ираке, и во всём мире... не одетом в броники.
А перечисленные Вами войны относятся к партизанским. И победа в партизанской войне военным способом возможна только через геноцид населения (на данном уровне тех. развития). И это решение неприемлемо. Не военный путь - промывание мозгов, так называемая война за «сердца и умы».
На что я Вам и указал.
Клаузевица не читал, но с интересом послушал бы, что подразумевалось под фразой " прекратили бы передёргивать"?
Если в средние века итог боя воина с мечом против воина с ножом определялся подготовкой (меч давал бонус, но не много) , то бой "раптора" например с МиГ 21 определиться в первую очередь машиной, а не подготовкой пилота. Тенденцию наблюдаете?Цитата:Сообщение от NIK_SL
...А подготовка бойца конечно тоже важно ... но чем более развиваются технологии тем меньше важность подготовки бойца.
Спасибо, уровень Вашей теоретической подготовки мне ясен
Пожалуйста, Ваш уровень я то же оценил.Спасибо
Оффтопик:
как показывает практика последних "открытых столкновений" , то лучше всего не человек в экзоскелете , а ослик с золотом
Имхо всяким омонам/сватам бандитов в городе выкуривать - самое то. Встраиваем пистолет/распылитель дихлофоса + скока влезет брони и вперед. В квартире взвод противотанкистов не повоюет.
Ну и понавешали всего!
Мне думается, что тяжелые экзоскелеты все же найдут свое применение. Однако действительно, это машины даже не завтрашнего, а скорее послезавтрашнего дня. Поживем - увидим.
Спасибо, теперь всем известен и Ваш уровень, как собеседника.
Так что теперь не обижайтесь.
По уровню подготовки к боевым действиям в данных условиях.
Угу, особенно при авиабомбёжках, артобстрелах и применении крылатых ракет из-за моря.
Вот глупые-то президенты США и их военные... но я в интересной компании, оказывается.
По Вашим словам, уважаемый, войны выигрываются либо уничтожением противника, либо промыванием ему мозгов. Либо - либо.
Советую почитать Клаузевица.
А почему Вы выбрали против F-22 не нож?...
P.S. Оффтопить прекращайте.
Намёк: дальность действия маловата....Хотя вроди хватило бы пулемета (не обязательно Гатлинга) и SMAW с указанным боекомплектом. Это хватило бы и на зарвавшиеся вражеские танки, и на ближнее ПВО, и пулеметик не даст заскучать вражеским фаустникам.
Так проблема не в активации прицеливания - а в активации (приведении в положение стрельбы по цели) самих шасси оружия. Держать же два шасси в боевом положении - это большой риск детонации боезапаса при первом же случайном попадании....А переключать оружие можно легко и просто сенсорным экраном. Или колесиком, как у мышки...
Угу, согласен. Но, повторю, это и вопрос специально сконструированного оружия. Я не стал вдаваться в подробности ранее, но кисть бойца без силовой перчатки экзоса - слабый элемент, а кисть в силовой перчатке просто не позволит ему выстрелить: палец в спусковую скобу не пролезет. Это не говоря о сложностях в "крепкости" оружия при таком-то хвате...
В общем, много пока проблем.
Ваши права
Ответить с цитированием
Re: Lockheed Martin начала испытания усовершенствованного экзоскелета.
