Это какого лохматого года цитатка. За это время и САУ новые цифровыеСообщение от Heli
появились , и ЭДСУ , и движки на взлетно-посадочный режим давно оптимизированы и т.п.. У тех же КАУ на Ми-28Н ход такой, что посадку можно вообще без летчика делать, в автомате.
Да и во всем мире (знаменитая фраза) корабельные вертолеты одновинтовой схемы как-то садятся. Наверно потому как не читали этой книжки
сам ты лохматый, книжка 2007 года
весь мир не показатель, кашки уникальны
вот еще мнение вертолетчика:
http://www.helicopter.su/press-centr...nie_ognya.html«Я летаю и на Ми-8, и на Ка-32, много тушил пожаров на том и другом типе. Вертолет Ка-32 более маневренный, не боится правого ветра и более эффективен для тушения пожаров, особенно в горах», – объясняет командир Ка-32.
" Океанский флот только у США " .
Ну а нам то что ? Победу коммунизма на всей Земле вроде отменили .
А если насчёт нефтяной трубы , то это - до лампочки . Есть она , или нет -для абс большинства граждан безразлично , ибо ничего от неё не имеют и за бензин платят , как американские граждане .
А не опасно ли будет для всех нас оставить Камова без финансирования и тем самым убить внутреннюю конкуренцию ещё и в вертолётостроении?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Флот строят не граждане, а государство, а ему без труба будет труба.
Из нефтяной трубы проистекает то самое национальное богатство из которого в том числе получаются пенсии, дотации на образование, медицину и прочие социальные радости, и даже финансы на покупку Мистралей для любимого МО. Собственно РФ построена вокруг трубы; более того придумано название энергетическая сверхдержава. Как-то так.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Поэтому в этой новой книжке пишется про Ми-2 , которые уже давно не выпускаются, и используются практически только для обучения и химии.
Не очень хочется напоминать, но через полтора месяца после этих полетов в равнинной части России разложился Ка-32 в Ясной поляне.
---------- Добавлено в 23:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 23:13 ----------
Почему без финансирования. Сейчас Ка-32 очень хорошо идут. Ка-28, 31 китайцы-индусы много берут. 226-й пусть удешевляют и на внутренний продают. Если они деньги не будут транжирить на Ка-52, 62 то вполне проживут. Тем более конкурентом они никогда и не были.
не не не ты просто скажи товарищ пилот говорит неправду?Не очень хочется напоминать, но через полтора месяца после этих полетов в равнинной части России разложился Ка-32 в Ясной поляне.
опа так зачем мишки на палубе тогда!Тем более конкурентом они никогда и не были.
Я же не пилот. Т.е. могу соглашаться или нет. А у меня нет привычки верить или не верить словам только одного источника. Тем более когда дают окончательную оценку без объяснения причин. Еще я помню известный случай с Чечни, когда разведгруппу с 3000 надо было забрать с маленькой площадки, Ка-32, кстати с того же Сочинского МЧС несколько раз пыался, но не смог, а строевой летчик (опытный, никто не спорит, но и в МЧС в горном районе тоже наверно не лохи летают) на Ми-8 смог на одно колесо зацепится и забрал всех. И как тут быть? Сравнивать летчиков? Или условия в ущелье, как аэродинамической трубе, да еще ветер от стенки, да еще радиус конуса у Ми-8 больше. Но он забрал, а Ка-32 нет.
А я предложил исключительно только Ми-8, и то причине грузоподъмности. Они с Ка-29 весят одинаково, а человек Ми-8 берет больше, плюс рампа и т.д. А лифты, проемы все равно переделывать.
Крайний раз редактировалось boyan; 22.11.2010 в 02:13.
Если это действительно так , то у каждого должен быть золотой унитаз ( sorry ) . Как минимум .
И каждый старался бы эту трубу защищать - любым способом .
А на самом деле ?
Горлопанящие на митингах нашисты ( все поголовно - белобилетники ) - это ещё не народ . Остальные ? До лампочки .
доказательства в студию
И фоки сыты, и прикрышка целая...(с)not me
Как купят, построят, тогда и доказательства увидим.доказательства в студию
По крайней мере не думаю, что они лифт с запасом в 2 тонны делали.
оморячат - потяжелеетА я предложил исключительно только Ми-8, и то причине грузоподъмности. Они с Ка-29 весят одинаково, а человек Ми-8 берет больше, плюс рампа и т.д. А лифты, проемы все равно переделывать.
интересная логика у господина бояна...
на кой чёрт нам морская пехота?
а правда? на кой чёрт?
на кой чёрт нам ВВС?
и флот?
чё на кузю бабки пулять?
СЯС сдержит НАТО, а грузию уже вроде бы как нагнули
давайте оставим оперативную группировку в тыщ десять человек + техника + к ним небольшие ввс
на кой чёрт нам армия в миллион человек?
Так что-ли?
события могут развиваться крайне быстро и крайне непредсказуемо
И если в данный момент Мистраль нужен не критично, то не факт что он не понадобится завтра.
Но не покупать же на всякий случай! Должна быть какая-то мотивация, точнее расчёт. Пока только говорят про Калининград и Курилы, а также Грузию вспоминали, что не совсем понятно.
У каждого было бы по "Митсралю", если бы присутствовало социальное государство (как в Конституции) и следовательно доход трубы распределялся бы равномерно. Каждому нет резона в одиночку защищать трубу, когда каждый опосредовано в лице государства этим занимается.
Т.з. что нам не нужен (океанский) флот пока доминирует, иначе трудно найти объяснение существующему положению дел.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Интересная логика у господина Kelindil , он от морской пехоты перепрыгивает к ВВС. Расскажите тогда, почему нам ВВС не нужно.
Действительно. А если не понадобится? Что нам пара миллиардов на кораблики и еще пара на вертолетики, нарисуем будем жить.
Автор какого года выпуска уточните. Нет, я очень уважаю Володко, он лучше многих (есть мнение что всех) разбирается в динамике полета вертолета, и вообще мужик умный (я с ним слегка был знаком), но... Он еще Ленина живого видел. Год переиздания его трудов мало о чем говорит.
У каждой кашки свои тараканы.весь мир не показатель, кашки уникальны
Соберите в одной комнате двух наших летчиков и получите три взаимоисключающих мнения. Кого-то прет от кашек, кого-то нет.вот еще мнение вертолетчика:
В частности:
...зато он боиться левого ветра. Разведем флейм на сто страниц какой ветер - левый или правый - встречается в природе чаще?«Я летаю и на Ми-8, и на Ка-32, много тушил пожаров на том и другом типе. Вертолет Ка-32 более маневренный, не боится правого ветра...
И чем же он более эффективен-то? "Чем армяне"?(с)...и более эффективен для тушения пожаров, особенно в горах», – объясняет командир Ка-32.
Самый эффиктивный пожарный вертолет вообще-то зовется Ми-26
Резюме: Ка-32 и Ми-8 - машины примерно одного класса. Ка-32 - безусловно - удобнее для базирования на кораблях. И неудобнее для первозки/высадки чего-либо. В летной эксплуатации никаких мегаособенных преимуществ нет.
Крайний раз редактировалось Polar; 22.11.2010 в 09:48.
Mortui vivos docent
Интересная статья по корабельным Ка-32 в Антарктике.
http://www.helicopter.su/press-centr...eya_ka-32.html
Насчёт минусов и плюсов:
Пилот Ка-32 сам летал до этого на МИ-2, Ми-8.К приятным плюсам Ка-32 можно отнести и хорошие летные характеристики вертолета, небольшой диаметр несущих винтов и геометрические размеры, а также устройство складывания лопастей. Почти все минусы обусловлены плюсами: маленькие размеры грузовой кабины, узкие основные колеса, что затрудняет подбор посадочных площадок с воздуха – требуется плотный грунт.
Возможно в том вашем случае побоялись перевернуться просто.
В плане ЛТХ бесспорное имхо преимущество камовских машин это меньшая вероятность попасть в вихревое кольцо.
Крайний раз редактировалось Sven17; 22.11.2010 в 02:43.
У нас северное побережье 19 724км, Тихоокеанское 16 997км, ну и так, по мелочи, в Балтийском, в Чёрном, в Азовском морях...
Не понял, предлагаете высадиться?
---------- Добавлено в 10:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:36 ----------
Или Мистралями ДЕСО срывать намечаете? Но как?
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
А как Мистраль может помочь защитить это побережье? Если даже предположить, что его надо все защищать, что не вовсе на так. Или вы думаете что 300 тыс. бойцов КМП в америке для защиты побережья существуют?
Вопрос к сторонникам мистраля: почему СССР, который мог построить почти все, никогда не строил могучих морских десантных сил а вся морская пехота в СССР была 14200 человек. И это при армии в 3,5 миллиона? Сейчас в России вся армия 1 миллион, обычные силы флота одна большая руина, так подавай УДК и МП??
Когда говоришь, что заморские десантные операции России не нужны, а в как транспорт для внутренних перевозок подойдут другие средства, как паромы, говорят про ПЛО/ДРЛО потенциал, сменные верт. группы. Какое то натягивание на глобус. Я тоже могу придумать как его использовать: заргузить углем все подпалубные помещения,углевоз получится.
Вопрос не в том как его можно пристроить, а в том, как разумнее деньги потратить и по возможности в Росссии, а не на лазарнoм берегу во Франции
kalender1973
Вы меня опередили. Только начал писать про прорыв врага на десантных кораблях через Северный полюс
Это от того некоторые так переживают за Мистраль, что питают нежную любовь к камовским вертушкам, и наивно полагают, что 10 или 40 бортов (в лучшем случае) сильно помогут КБ
Камова, забывая о том, что такое количество, а тем более растянутое не на один год всего
лишь квартальная загрузка того же Улан-Удэ. И особенно печально, что предлагаются машины созданые в 70-х 80-х годах прошлого века.
Крайний раз редактировалось boyan; 22.11.2010 в 10:55.
Конечно могу. Только "стратегические" нужно в кавычки взять.
Задачи тактические , максимум - оперативно-тактические.
1) Проведение диверсионно-разведывательных операций на приморских территориях - в т.ч. удаленных.Кроме охраны больших судов, при прохождении проливов и стоянок в портах я не вижу.
Эти задачи актуальны всегда , для МП любой страны. И примеров таких действий предостаточно.
2) Высадка тактических морских/воздушных десантов для содействия операциям других сил и средств , захват и удержание важных обьектов и районов до прибытия частей СВ и/или др. сил.
Пример "Пятидневной войны" - вполне показателен.
Про богатый иностранный опыт даже не говорю.
3) Оперативное услиление в кризисных ситуациях удаленных группировок войск и других силовых структур - миротворческих , выполняющих охрану посольств и др. обьектов.
Очень актуально в наше время. И никто лучше морпехов этого не сделает.
Особенно когда есть такая база как мистралеобразный пароход - имеющий хорошие условия обитаемости , большую автономность и грузо/десанто вместимость , многочисленную авиагруппу.
Способный обеспечить достаточно длительное присутствие в удаленных районах - в т.ч. при нахождении в нейтральных водах в безопасности от всевозможных моджахедов.
3) Операции по защите/эвакуации наших граждан (и при необходимости граждан других стран) из кризисных и опасных районов.
Массовые теракты , беспорядки , гражданские войны , стихийные бедствия и т.п. в наше время не редкость.
Подобные операции например неоднократно проводились в СССР. Вспоминаем операции в Йемене , Эфиопии и др.
4) Защита сотрудников и собственности российских компаний за рубежом в случае угрозы им.
У всевозможных газпромов таких обьектов предостаточно , в т.ч. и в потенциально неспокойных регионах.
5) Силовые действия (наступательные или оборонительные) на морских обьектах (судах , буровых платформах) - конфликты вокруг этих обьектов - не редкость.
6) Действия на островных и прочих труднодоступных территориях самостоятельно или в качестве первого эшелона.
В век когда намечается новый "передел Арктики" иметь мобильные силы способные действовать на многочисленных островах , плавучих платформах и даже льдах может быть как минимум предусмотрительно.
7) Участвовать в гуманитарных операциях. К примеру американские морпехи очень часто превликаются к подобным действиям. Из недавнего - операция на Гаити.
Там морпехи обеспечивали оперативную доставку грузов на необорудованное побережье , эвакуацию людей , медицинскую помощь , охрану и борьбу с мародерством и т.д.
8) Обеспечивать "демонстрацию флага" в нужных районах.
И речь не только о государственном "пафосе".
На самом деле от таких операций может быть пользы гораздо больше чем голимый Пи-Ар.
9) Борьба с пиратами и прочими террористами.
Очень даже актуальная вещь по теперяшним временам.
С БДК "Саратов" и "Цезарь Кунников" (а позже с "Ямала") был высажен десант в Абхазии (р-н Очамчира) для оперативного усиления абхазских сил и сдерживания грузинских войск от возможной операции на абхазском направлении.С той же Грузией, что делали морпехи?
Готовился десант для захвата порта Поти (для исключения военных поставок в Грузию морским путем) , но наземные части (в т.ч. ВДВ) провли операцию самостоятельно.
То что эту задачу не решила МП Черноморского флота говорит только о ее недостаточных возможностях , ибо задача - как раз для морпехов.
Главком ВМС В.Высоцкий заявил следущее :
"Если бы во время прошлогоднего конфликта с Грузией у нас имелся корабль типа Mistral, Черноморский Флот выполнил бы свою задачу за 40 минут и не понадобились бы 26 часов, как это было тогда".
Ну да , только причем здесь Чинук которого никогда не было у МП США ?СН-46
Компания Vertol Aircraft Corporation начала проектное изучение коммерческого транспортного летательного аппарата с двумя турбинными двигателями. В результате была принята продольная схема с двумя несущими винтами, разработанная полностью компанией Вертол, а до этого - компанией Piasecki Helicopter Corporation.
Можешь если угодно ставить знак "=" между "вертолеты Пясецки" и "Продольной схемой" , только Чинук от этого не станет ни СиНайтом ни АрмиМулом ни УоркХорсом.
И это правильно. Ибо комментировать мои знания у тебя традиционно выходит хреново.Мои комментарии про ваши знания оставлю при себе
---------- Добавлено в 10:59 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:57 ----------
1) А с чего "нужно начинать" ?
2) Что из "нужного" уже делается ?
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Летчик до этого летал только на Ми-2 , не вводите в заблуждение участников - Раньше летал на вертолете Ми-2, а в 1989-м переучился на Ка-32.
И самое интересное то вы не выделили:
В 1980-х годах при разработке проекта предполагалось снабдить судно двумя палубными вертолетами Ка-32. Вертолетный ангар был рассчитан на две машины именно этого типа. Стоит напомнить, что многоцелевой вертолет Ка-32 первоначально был предназначен для эксплуатации с морских судов с целью ведения разведки ледовой обстановки, разгрузки кораблей без захода в порт с использованием внешней подвески, а также для решения других задач.
Однако сложилось так, что на момент сдачи электрохода «Академик Федоров» в эксплуатацию выбор был сделан не в пользу камовских машин. На борту прочно и надолго закрепились вертолеты Ми-8, верой и правдой прослужившие РАЭ более 20 лет. И вот теперь «восьмерки» заменены на «штатные» и «положенные» судну вертолеты Ка-32.
Это я для Skydron-a про заговор замнаркомов.
А вот за это спасибо летчику:
Однако Ка-32 был выбран лишь из-за стремления снизить эксплуатационные расходы, ведь, по большому счету, ЛТХ вертолетов и опыт их полярной эксплуатации трудно сравнивать из-за конструктивных различий.
Крайний раз редактировалось RomanSR; 22.11.2010 в 11:27.
Зависит от задач океанского флота. Проведение ДЕСО и при СССР на первом месте не стояло.
Тем более, что океанским флотом сейчас не особо занимаются. По остаточному принципу, что обьяснимо. Я кроме как политики, других внятных причин не вижу. Вы же настрочили много-много малых задач для мировой державы, вероятность появления которых сомнительна.
"If the forces of big business are to plunge this country into a saturnalia of extravagance for war purposes in a time of peace it is my notion that the forces of big business should put up the money." - Representative Warren Worth Bailey, Feb 1, 1916
Ваши права
Ответить с цитированием