Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

[RR_SKY]

И вообще, как моя личность влияет на моделирование в РОФе?

Самым непосредственным образом
Личность спорит с одним из разработчиков, который тратит свое рабочее время не на то, что должен делать. А вне работы, не отдыхает, а продолжает доказывать, что напрямую мешает отдыху и восстановлению.

[Han]

Вы глубоко заблуждаетесь, раз не хотите тратить свое время то пожалуйста, вот вам ролики с маневрированием
никакого узкого фова...
http://www.youtube.com/watch?v=0hTtq...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=kwmbF...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RiZUc...eature=related
если вы и это назовете плохим для маневренного, по вашему, симулирования, то извините. Получается что вы не признаете очевидных фактов и превращаете спор в бессмысленное препирательство с отрицанием очевидного

Я чего то не понял. Я же выше написал, что МСФС - это не только прямолинейные полеты, просто об этом мало кто знает. Да, маневрирование прикольное. Вы меня специально передергиваете? Или это у вас случайно так получается?
Плюс, понимаете в чем дело...
- Ролик сделан так, что на деталях облаков внимание не заостряется, камера постоянно меняет положение относительно самолета, и мы не видим тех моментов о которых я говорил (думаю, так и задумано)
- В паре мест, где маневрирование идет действительно вблизи или внутри облака - FOV очень узкий, см. на то какое приближение у приборной доски
- Там где FOV широкий, облака далеко, свое положение относительно камеры меняют медленно и поэтому всех этих проблем не заметно (тоже думаю, так и задумано оператором)
Резюме: тому, кто делал ролик - респект. Облакам РЕКС - эти ролики респекта не добавило.

разве вы не увидели на скриншотах тень на воде от облака? Какие уж тут отклонения. Про тень на земле я написал, читайте внимательнее!

Хде? Можно заострить мое внимание, пожалуйста? Может я действительно пропукстил. Просто Вы то про отражение, а не про тень написали, в то время как я говорил про тени.
Кроме того, вода водой, однако не водой единой. Пока нет теней на террейне - считай что их нет. Какая цена технологии, если она только над водой работает...

Так как раз я и описал отрицательное и положительное в обоих играх. А вот вы - наоборот, говорите что в РОФ лучше, а например то, что там часть вообще не симулируется - пропускаете и умалчиваете.
То что вы придаете минимальную значимость части симуляции, это, простите ни в какие ворота. Дальше вы скажете что зачем моделировать еще что-то, я не придаю этому значения. Тогда не заявляйте о симуляторе...Про плюс и минусы рекса, а также про его превосходства над РОФом был дан достаточный ответ.

Я написал Вам о том, что визуализация облаков ни чуть не менее, а вообще то гораздо более важна, чем их влияние на 3-х мерную карту атмосферы. Поищите вверх по топику. Не передергивайте. Или я это в каждом своем посте должен повторять? Зачем?
ХОРОШО, повторю ЕЩЕ раз. Сколько раз после этого надо будет это повторять? Я скоро эту речевку наизусть с Вами заучу :-) Поехали...

Я написал, что я здесь обсуждаю ТОЛЬКО вопрос визуализации.
Зачем я буду сравнивать модель влияния облачности на 3-х мерную карту атмосферы, если я уже и так написал, что в РоФ она минимальна. Понятно что если в МСФС есть хоть какая то реализация вертикальных потоков, зависящая от облачности - то это всяко лучше чем в РоФ. Может быть потом мы и займемся этим вопросом, не знаю. Тема прикольная, спору нет.
Только в этом разговоре я готов обсуждать ТОЛЬКО вопрос визуализации облаков, и примешивать сюда вопросы физической модели атмосферы в облаках сейчас бессмысленно, потому как я уже сказал - этот вопрос в РоФ не отражен на данный момент. И пока что, кроме Вас, это никого сильно не расстраивало.

Почему не расстраиывало? Потому что для облаков визуализация ВАЖНЕЕ модели атмосферы. Потому как хреново нарисованные в маневренном полете облака уничтожают эээфект присутствия гораздо сильнее, чем не достаточно детальная физическая модель атмосферных явлений в них. А для симулятора - главным является именно эффект присутствия. Таково мое мнение. И это мнение подтверждается отношением наших пользователей к этому вопросу. А так же отношением летчиков, которое доводилось видеть, когда они пользовались различными симуляторами в различных условиях, в этом смысле накопленный опыт наблюдения за ними у нас достаточно велик.

Поэтому в плане физических моделей мы сейчас сосредоточены на более приоритетных задачах, которые более ожидаемы пользователями. Дойдут руки и до этого, когда нибудь.

Так вот касательно обсуждаемого здесь вопроса ВИЗУАЛИЗАЦИИ облаков - Вы меня так и не убедили, что для моделирования маневренного полета (а к моделированию относится и визуализация не в последнюю очередь, о чем я писал выше) есть что-то лучшее чем система визуализации облаков РоФ (1.016).

Диалог не получается, потому что вы в своих суждениях как основание используете нерепрезентативную выборку, обосновывая "своим мнением". Однако полнота моделирования вообще не зависит от вашего мнения. Либо моделируется - либо нет. В Рексе параметры моделируются, в рофе - только визуальная часть

См выше. Я не обсуждаю здесь ничего, кроме ВИЗУАЛЬНОЙ части, и сравниваю именно ВИЗУАЛЬНУЮ часть. Почему? Ответ выше. Какие мои обоснования для такого подхода к дискуссии? Ответ выше.

И да, я здесь выражаю свое мнение, я использую свои оценки для его обоснования. И читаю мнения других и исследую их аргументацию.
А Вы, я так понял, выражаете здесь "кристализованную монументальную истину", раз так презрительно относитесь к выражению своего мнения,отличного от вашего, другими, и считаете только ваши выборки презентативными и только ваше мнение обоснованым?

---------- Добавлено в 01:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 01:13 ----------

Самым непосредственным образом

Конечно! Только потенциально. Так как он сейчас это пытается сделать - ни к чему не приведет. "Монолитные суждения" я в качестве аргументов рассматривать не собираюсь.
Однако если спуститься с "кристальной горы монументальных суждений" и начнет понимать, что идеальное решение то, которое дает взвешенные между собой и максимально возможно лучшие оптимумы во всех возможных условиях (а не в одном-двух случаях дает "зибест вром зи бест"), и понимая это предложит что нибудь эдакое компромисненькое - тут то я и прислушаюсь. Почему нет.
Плюс ведь не один я из нашей команды тут читаю, может кому то из нас его аргументация и покажется более взвешенной и объективной чем моя - тогда будем обсуждать. Правда пока, еще никому не показалась... У нас нет особых любителей "монументализьма"...

Личность спорит с одним из разработчиков, который тратит свое рабочее время не на то, что должен делать.

нене, это у нас Андрей грешил иногда, но мы уже почти перевоспитали его :-) А вот Альберту, например, это по должности так сказать полагается. Мне нет конечно, поэтому стараюсь из дома (см время).

А вне работы, не отдыхает, а продолжает доказывать, что напрямую мешает отдыху и восстановлению.

Ну а почему. Мне ведь все еще не доказали, что я верблюд :-) Так что это своего рода умственный отдых - поразмышлять-поаргументировать тоже интересно иногда.
Если надоест - перестану...
А оно конечно надоест - нельзяже вечно пытаться "проковырять кристальный монолит фактов" :-)
С другой стороны, вот представь - увидил бы ты перед собой такой большой идеальный черный непроницаемый монолит, а-ля как в "Одиссея-2000", неужто не возникло бы желания поколупать его? :-)

[Geniok]

Позволю себе вмешаться.
Geier, по-моему ты не прав! Возможно не совсем понял, о чем сказал Han.
Ваш диалог со стороны выглядит примерно так:
Han:"Моя машина самая красивая, потому что она натурального желтого цвета!"
Geier:"Ничего подобного! У моего соседа красивее, потому что у нее двигатель в 250 л.с. Для машины это тоже важно!"

Один говорит про графику и внешний вид, другой про симуляцию и влияние потоков.

С Уважением!

[Avenger]

Отставить сарказм, тем более что он необоснован.
Хоть понимаешь что написал? Движения в облаках подчинены законам, они воспроизведены в FSX, довод о случайности генерации - мимо -кассы....
Опять же полное незнание атмосферы и явлений. Обледенение может быть и не в облаках, да будет вам известно!
Все это повторюсь, реализовано. И если вы не знаете про Real Ice то тогда о чем с вами говорить....

Глюки в основном отсутствуют, либо, если есть - невозможно смоделировать абсолютно все

опять же незнание погоды



Ваша имха смешна и абсурдна ибо вы не в теме. Извините, за прямоту, но не терплю дилетанство!

Ну ну...пусть я не в теме... с вами как бы спорить и неохота...вы ж у нас спец я смотрю, гидрометцентр по вам плачет

---------- Добавлено в 11:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 11:11 ----------

Извините что лезу в чужой разговор, но уважаемый, не могли бы Вы выбрать другой тон? Пока тут с Вами общаются только потому, что вопросы Вы ставите достаточно аргументировано.
Однако чем дальше, тем меньше вы реагируете на вопросы, которые ставят Вам, и тем больше Вы хамите окружающим. Мне дорого общение с нашими пользователями и я прошу вас не распугивать их своим назменным тоном общения в стиле "Все татаре кроме я".

Данилыч, да бог с ним мы люди не гордые....

[9/JG52_Bubi]

Ну не может человек который бережёт своё здоровье, различить все отличия и понять все доводы которые ему приводит професионал, который имеет нестравненно более высокий квалификационный уровень и более глубокое и обширное понятие о сущности обговариваемого здесь вопроса, а также обладает ( в чём я не сомневаюсь) специальными знаниями по данному вопросу.
Уважаемый Geier Вы ведёте себя так как ведёт себя человек который пробоксировал год, встретил одного из Кличко и начинает ему доказывать что твой коронный джеб это фуфло и не правильно, он узкий, быстрый и прямой, а так не должно быть. И хотя ему приводят аргументы он всё равно продолжает гнуть свою линию.
Не нужно учить людей делать то, что они итак умеют делать лучше Вас в миллион раз. И главное пытаться указать им на ошибки которых нет.

Шановний, шануйся та май повагу до людей. (украинский язык.)

[alexy]

Если в боевом авиасимуляторе облака позволяют выполнить тактический приём, а именно спрятаться от противника - это правильные облака. Остальное от лукавого. ИМХО

Шановний, шануйся та май повагу до людей. (украинский язык.)

Будь ласков, переведи.

[9/JG52_Bubi]

Есть доказательство в облаках можно вести бой я так сбил кэмел на Альбе 3й. (трэк есть)
Он немного скучен но думаю что такие бои имели место быть в реале.


Да нет проблем. Буквально:
Уважаемый, уважай себя(шануйся) и уважай других людей.

[ROSS_DiFiS]

да оставьте вы Geierа в покое Он вроде за рамки вежливости не выходил. я слежу.
Человек так считает. Это его мнение. Han видит ситуацию по другому.
Я вообще по иному. И не согласен ни с одним ни с другим. Но я промолчу.
Смысл воду в ступе толочь? Все равно сейчас поменять что либо нереально, ни там ни тут. Либо нравится либо нет. Каждый выбирает сам.
Вот если разработчики напишут - что мы решили улучшить у себя погоду то тут думаю можно будет начать сыпать советами и замечаниями, чтобы вынести так сказать вектор для работы

А еще проще - сесть и свои облака нарисовать. Эх жаль здесь скриншоты нельзя выложить, что у уже намоделил для теста. С точки зрения клепания скриншотов "для показать" - вообще песня. Получается весьма красиво при минимальнейших затратах на реализацию и тормозах потом. А если занять этим основательно, как в REX, то думаю можно смело быть "впереди планеты всей"

[ROSS_DiFiS]

получил добро на демонстрацию некоторых скриншотов.

Это не то что по умолчанию, это мои эксперименты. Скажем так - посмотреть -что можно менять.

Значит что я сделал.
1) включил режим модов.
2) сделал ОДНО свое облако (обратите внимание. всего одно)
3) поставил в шесть раз большую облачность в игре.
4) остальные облака отключил.

стандартное облако содержит от 1500 до 3000 партиклей. Мое облако состоит из 700. Т.е. тормозов на моем компьюрете после этих манипуляций не замечено.

Полетал над и под облаками. привожу скриншоты.
первый блин комом, работать есть над чем и много. НО!!! Это можно делать! Т.е. менять под себя как тебе нравится. Можно вообще облака свои нарисовать.

Узнаете деревеньку?

[ROSS_DiFiS]

еще чуть

P.S. а они еще и плывут по небу приятно стоять на земле в ярких лучах солнца. потом прям физически ощущать как на тебя надвигается тень и ты оказываешься почти во мраке ))

[ZOD]

Отлично смотрятся.

[Schlag]

Плотная кучевка, мечта просто! Бог в помощь DiFiS оочень даже хорошо получается!

[An.Petrovich]

Насчёт погоды... как сотрудник, занимающийся в компании вопросами моделирования физики - просто обозначу свою точку зрения на этот счёт, чтобы в будущем не возникало недопонимания со стороны комьюнити о нашей позиции. Аэрология - это для симулятора, безусловно, важно, и я с этим полностью согласен. "Живой" воздух, конечно же, здорово повышает эффект присутствия, особенно для тех, кто "в теме". Однако замечу, что есть и оборотная сторона: поведение самолёта в реальной атмосфере становится иногда сильно непонятным для неискушённого пользователя. А их большинство. Чего в модели погоды больше для этого конкретного проекта (с его стратегией развития) - плюсов или минусов, и каковы приоритеты этого направления разработки - решать тем парням в команде, которые держат видение проекта и отвечают за гейм дизайн. У нас много интересных идей, и все их хотелось бы реализовать в том или ином виде. Недостатка в объёме работы не испытываем. А производственные мощности - напрямую зависят от "голосования пользователей рублём" за наш проект. Замкнутый круг, тонкая грань. Вам нравится - вы покупаете. Вы покупаете - мы работаем. Пройти по этой грани и "развернуться" во всех своих, а главное - ваших хотелках vs наших ресурсах - не простая задача, порой сложный выбор между: "хорошо" и "ещё лучше", "плохо" и "неприемлемо", "в доработку" и "достаточно". Поэтому то, на чём иногда зацикливются наши пользователи - это ведь оттого, что это "что-то" для вас важно, и мы эту важность (для вас) понимаем и слышим. А стало быть это и важно для нас (иначе бы руководитель проекта не сидел бы ночами на форуме). Только и вы понимайте, что у нас этих "важно" - целый список. Дорогу осилит идущий. Работаем.

[alexy]

Есть доказательство в облаках можно вести бой я так сбил кэмел на Альбе 3й. (трэк есть)
Он немного скучен но думаю что такие бои имели место быть в реале.

Да не надо доказательств (в смысле мне не надо), я именно это и имел в виду по поводу облаков.

Дорогу осилит идущий. Работаем.

Спасибо, Андрей тебе лично и всей команде в целом за вашу работу. Чертовски классный сим у вас получается (голосом Боярского) Каналья! Хэ-эй!

[DogEater]

еще чуть

P.S. а они еще и плывут по небу приятно стоять на земле в ярких лучах солнца. потом прям физически ощущать как на тебя надвигается тень и ты оказываешься почти во мраке ))

А вот это очень жизненно! В жизни много раз такое наблюдал. Вот насчёт мрака - не согласен. Вне облака - да всё ярко. А внутри - не темень, а серость. Т.е. надвигающиеся облака (особенно тучи) иногда просто пугают соей чернотой, но под ним впечатление совсем не такое, как кажется когда облако надвигается. Ужасно интересно посмотреть реализацию "нуэвокубиков".

[=FB=LOFT]

реализацию "нуэвокубиков".

777 Studios L.A.

[Vovantro]

Получил добро на демонстрацию некоторых скриншотов...

Включите эти облака (или те которые будут поже "проэкспериментированны", наверное ещё лучше) в официальный, ожидаемый патч. Они ведь красивее...

[RR_SKY]

777 Studios L.A.

Оффтопик:
Да хоть 999 NASA обзавитесь, лично для меня всё равно останетесь NEOQB

[=FB=LOFT]

Да хоть NASA

Оффтопик:
Да поработать в Наса я бы не отказался

[zuboff]

Оффтопик:
Да поработать в Наса я бы не отказался

NASA получило на текущий финансовый год 18724.3 млн $

[пуфик]

еще чуть

P.S. а они еще и плывут по небу приятно стоять на земле в ярких лучах солнца. потом прям физически ощущать как на тебя надвигается тень и ты оказываешься почти во мраке ))

Извените но не разглядел никакой разницы с дефолтными. Подправили форму чуток? Ну так это мелочи. Небо, облака в частности, вообще редко в жизни бывают похожи сами на себя пару-тройку часов назад. Ваши изменения это дефолтные через пару секунд. Учитывая разную скорость и плотность потока воздуха по высотам а тагже перекрытие тенью от более высоко идущих скоплений гамма и форма в реале меняються каждую секунду в значительно более отличающиеся формы чем у Вас. Без обид, но я уж лучьше оставлю тогда дефолтные чтоб не заморачиватся с включением модов.

[ROSS_DiFiS]

Извините ...

ни в коей мере не хотел каким либо образом обвинить разработчиков в плохих облаках.
Цель поста сподвигнуть всех недовольных на модостроительство для ублажения себя любимых

[U053]

2ROSS_DiFiS-У вас есть ценители.

[mongol]

Есть!

[Hitroff]

А производственные мощности - напрямую зависят от "голосования пользователей рублём" за наш проект. Дорогу осилит идущий. Работаем.

Хех...Я еще два диска заказал....(на всякий, хотя в ROF еще и ногой не ступал)....больше аргументов нет