Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

[ROSS_DiFiS]

Мне показалось или листва на деревьях вращается при крене самолета?

не показалось. это всегда было. с облаками тоже такая проблема есть. не все совершенно.

[Han]

Мне показалось или листва на деревьях вращается при крене самолета?

Мы ведем неустанную борьбу за FPS наших пользователей. Это - жертва на альатрь этой победы!

Если серьезно - то мы посчитали что уровень детализации Спид Три (а ему сто лет в обед уже, ничего нового тут нет коенчно же) кончено очень крут! Но... Но цена за такую детализацию в симе неприемлемо высока. Потери производительности в разы ради одних только деревьев. Мы же не автогонки делаем - там бы это было оправдано конечно.

PS
Я уже говорил раньше - что 2 FPM (frames per minute) - не наш выбор.

[ZOD]

Мы ведем неустанную борьбу за FPS наших пользователей. Это - жертва на альатрь этой победы!

Если серьезно - то мы посчитали что уровень детализации Спид Три (а ему сто лет в обед уже, ничего нового тут нет коенчно же) кончено очень крут! Но... Но цена за такую детализацию в симе неприемлемо высока. Потери производительности в разы ради одних только деревьев. Мы же не автогонки делаем - там бы это было оправдано конечно.

PS
Я уже говорил раньше - что 2 FPM (frames per minute) - не наш выбор.

Жаль, что облака тоже пострадали.

[zuboff]

Жаль, что облака тоже пострадали.

Олег ты ведь не из-за "пострадавших" облаков, не летаешь в РоФ
П.С. я во время боя облаками не любуюсь, мне больше нравится наблюдать за горящими противниками. без парашута

[Han]

Жаль, что облака тоже пострадали.

Тут вопрос простой - где они лучше... Пока в РоФ облака по сумме параметров лучшие на авиа-симуляторном рынке (если говорить об 1.016). Параметры это:
- Разнообразие форм
- Дальняя детализация
- Ближняя детализация
- "Глюки" связанные с оптимизацией
- Тени
- Влияние ветра
- Влияние солнечного света
- Производительность

В каждом из параметров есть свой лидер. Но в сумме - пока мы впереди. Как только нас кто-то перегонит (или хотя бы догонит) - задумаемся о жертвах производительности в сторону красот.

Быть впереди по всем этим параметрам одновременно, как вы все понимаете, невозможно. В том то и цимис - найти лучший компромис там где он необходим и нигде не упустить возможностей улучшения качетсва без ущерба для производительности.

[=FB=LOFT]

- найти лучший компромис там где он необходим и нигде не упустить возможностей улучшения качетсва без ущерба для производительности.

Как сформулировал Прям я бы это в кумаче над столом каждого руководителя проекта прибил

[Geier]

Тут вопрос простой - где они лучше... Пока в РоФ облака по сумме параметров лучшие на авиа-симуляторном рынке (если говорить об 1.016).
Параметры это:
- Разнообразие форм
- Дальняя детализация
- Ближняя детализация
- "Глюки" связанные с оптимизацией
- Тени
- Влияние ветра
- Влияние солнечного света
- Производительность

Нет вы не правы, лучшие на данный момент- это облака REX+ASE+MSX. И именно по всем пунктам.

[zuboff]

Нет вы не правы, лучшие на данный момент- это облака REX+ASE+MSX. И именно по всем пунктам.

а видео с облаками можно глянуть из этой игры REX+ASE+MSX

[Geier]

Я никоим образом не умаляю достижений РОФ как авиасимулятора, однако заявление об облаках как о лучших, не соответствует реальности.

[Peter Mattlov]

Зубов, тебе каких облаков из рекса наснимать? там выбор большоооой ))) Или может тех что прямо сейчас над твоим домом? (по данным МЕТАР конечно же)

Рекс + МСФС конечно забарывают РОФ по следующим показателям (личное мнение конечно):
- Разнообразие форм
- Дальняя детализация
- Ближняя детализация
- Влияние солнечного света

Но, вот с этим:
- "Глюки" связанные с оптимизацией
- Влияние ветра
- Тени
- Производительность

что сказать тут РОФ наверное лучший

[zuboff]

Я никоим образом не умаляю достижений РОФ как авиасимулятора, однако заявление об облаках как о лучших, не соответствует реальности.

то есть видео нет? а я так хотел убедится что там лучше
вы высказываете свое мнение и опровергнуть другое никак не можете?
П.С. в игре жизнь все лучше и честней, а вот если сравнивать с другими, то желательно иметь факты, а не быть голословным,это как то у соседа и жена лучше и корова больше молока дает ...

[Peter Mattlov]

так я же спрашивал - тебе какие облака то? кучевые, перистые, слоистые? все вместе? или может быть те что прямо над твоей головой сейчас (координаты дай только)?
а вообще вот видео с офсайтв http://www.youtube.com/user/timest999
ну и сам офсайт http://www.realenvironmentxtreme.com/

[ROSS_DiFiS]

ну есть же поиск на ютюбе
http://www.youtube.com/results?searc...+ASE+MSFX&aq=f

део не в том, что лучше, а в том куда уходят все ресурсы и производительность компа. так вот как раз в REX они все на облака и уходят.

[v0i]

Я не могу спорить где облака лучше ибо нифига не разбираюсь в теме, но субъективно, облака в мэсэфэсе еще никто не переплюнул "по всем параметрам". Разнообразие форм и размеров, слои, когда летишь в просвете и под тобою облачное море и над тобою "потолок" из облаков. Красота.

[zuboff]

убедили есть РоФ куда развиваться
а там есть пулеметы?

[U053]

Формально есть.Пикселями стреляют.

[Dan46]

Формально есть.Пикселями стреляют.

Как? А монитор не сломается?

[taleks]

просто следовало написать "в комбат-симуляторе" и тогда вопросы бы не возникали.

[Han]

Я никоим образом не умаляю достижений РОФ как авиасимулятора, однако заявление об облаках как о лучших, не соответствует реальности.

Ну а я считаю что соответствует :-) Чтож теперь?
ТикДелей на рендер этих облаков в МСФС какой? Это раз.
Во вторых - я в МСФС теней от облаков не увидел. А по ветру ездят, да. Может этот Рекс добавляет?
Про ближний план опять же - приведите сравнение.
А так - пока это просто слова. Ну или мои слова против Ваших. Как угодно :-)

---------- Добавлено в 17:48 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:45 ----------

просто следовало написать "в комбат-симуляторе" и тогда вопросы бы не возникали.

Нет, не слевдовало (мое мнение). Среди факторов я упомянул производительность - надо на одном и том же компе замерить тик делей на рендер облаков в этих двух системах.

[Geier]

Ну а я считаю :-) Чтож теперь?
ТикДелей на рендер этих облаков в МСФС какой? Это раз.
Во вторых - я в МСФС теней от облаков не увидел. А по ветру ездят, да. Может этот Рекс добавляет?
Про ближний план опять же - приведите сравнение.
А так - пока это просто слова. Ну или мои слова против Ваших. Как угодно :-)

Отнюдь
Вы забыли среди факторов указать:
-восходящие/нисходящие потоки в облаках
-термальные потоки в складках местности
-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет
-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик
-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности

Все это уже есть в FSX. В РОФе, в отношении симуляции погодных условий этого нет. Факт. Следовательно это не позволяет говорить о лучшей реализации облаков. оптимизация - может быть, тикдели и красота - спорно, а вот симуляция - факт.

[Han]

Отнюдь
Вы забыли среди факторов указать:
-восходящие/нисходящие потоки в облаках
-термальные потоки в складках местности
-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет
-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик
-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности

Все это уже есть в FSX. В РОФе, в отношении симуляции погодных условий этого нет. Факт. Следовательно это не позволяет говорить о лучшей реализации облаков. оптимизация - может быть, тикдели и красота - спорно, а вот симуляция - факт.

Ну дык... В НАСА еще круче наверное модели есть, только на каких мощностях и в каком масштабе времени они работают.
Про физическую можель я вообще не говорил, кстати. Глобальной модели погоды в РоФ нет, т.к. нет глобального мира. Не будем мешать мух с котлетами. Речь о компрмиссе внешний вид (дальний vs ближний план) VS производительность и где он выбран лучше всего. По моему мнению в РоФ.
Плюс, в РоФ смоделировано 2 типа облаков (в разном кол-ве и размере), так же как и в других боевых симуляторах представленых на данный момент. Сравнивать Кучевку РоФа с грозовой облачностью МСФС по меньшей мере не корректно. Т.к. это опять о теплом и мягком.

[taleks]

Нет, не слевдовало (мое мнение). Среди факторов я упомянул производительность - надо на одном и том же компе замерить тик делей на рендер облаков в этих двух системах.

Про падающую производительность с этими модами (ASE+REX) я согласен. Красота требует жертв

Но всё ж упоминание слова "комбат-" или добавление "без модов" сделало бы возможные сомнения в изначальном утверждении весьма маловероятными.

[ROSS_DiFiS]

кстати - про моды - согласен.
с помощью модов в РоФ можно такую кучевку забабахать - мало не покажется. )
я пробовал. Жаль что никто пока про моды не думает. самой игры и так хватает всем

ПС и кстати - REX это не MSFSX. Это отдельный продукт аддон, причем за деньги.
И никаких самостоятельных динамичных фронтов в МСФСХ тоже нет. все либо скачивается с метара, либо статично.
Так же как и восходящих потоков и динамичного ветра. Я как любитель планеров долго мечтал чтобы это появилось в МСФСХ. Но увы. То же Кондор в этом плане на порядок лучше.
А все что делается для МСФСХ - это отдельные самостоятельные платные аддоны. Ставить их в пример как заслугу самого симулятора я бы не стал. К самому МСФСХ я отношусь с глубоким уважением, но облака там мне никогда особо не нравились, потому что они СПРАЙТОВЫЕ!

[Han]

кстати - про моды - согласен.
с помощью модов в РоФ можно такую кучевку забабахать - мало не покажется. )
я пробовал. Жаль что никто пока про моды не думает. самой игры и так хватает всем

ПС и кстати - REX это не MSFSX. Это отдельный продукт аддон, причем за деньги.
И никаких самостоятельных динамичных фронтов в МСФСХ тоже нет. все либо скачивается с метара, либо статично.
Так же как и восходящих потоков и динамичного ветра. Я как любитель планеров долго мечтал чтобы это появилось в МСФСХ. Но увы. То же Кондор в этом плане на порядок лучше.
А все что делается для МСФСХ - это отдельные самостоятельные платные аддоны. Ставить их в пример как заслугу самого симулятора я бы не стал. К самому МСФСХ я отношусь с глубоким уважением, но облака там мне никогда особо не нравились, потому что они СПРАЙТОВЫЕ!

А тени от облаков в этом РЕКСе есть?

[=FB=LOFT]

Вообще это все вопрос только контента. Архитектурно мы смотрели МСФС (даже делали свои модификации что бы понять некоторые элементы), и поэтому учитывали все лучшее при проектировании. Т.е. сделать у нас как у них можно, а у них как у нас нельзя, так как у нас есть элементы там не реализованные. Это приемущество. Но мы уперлись при подобной комплексности в контент. Чем более точную визуализацию вы хотите тем более точной (комплексоной) должна быть модель. А это время. У МСФС та же проблема, даже не смотря на то что буква М в абривиатуре это Microsoft Т.е. Микрософт выбрал модель создания модификаций и сам был только провайдером технологий. Google после этого на этом же много заработал, а Apple стал лидером. Мы не можем производить контент такого качества как могут те кто делает моды. У них на это есть вечность Архитектурно возможности МСФС перекрывают. Но только у нас уже сейчас в облаке более 3000 сфер, и их нужно двигать что бы предать облаку форму. А если мы включим изменение формы в движении?

P.S. Разумным шагом мне тоже видится генератор, ну т.е. они там как то во что то формируются же, значит есть система а у нее параметры (это уже инженерное богохульство ). Делаем, когда закончим не знаю.