Облака в РоФ vs REX FSX. Мнения. Аргументы.

[ROSS_DiFiS]

Лужи - как только автосимом займемся, так обязательно сделаем.

а как же вода в воронках? сотни фотографий про испещренную воронками линию фронта, наполненые водой
может когда дойдут руки как то можно будет объединить эффект зеркала с паралаксом? и сделать и воронки вблизи немного объемные, и лужи в них

мечты.....

---------- Добавлено в 12:25 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:09 ----------

to Geier

не хочу холивара. Хочу только кое что рассказать.
На самом деле я восхищаюсь REX как там красиво получаются облака на скриншотах. У меня полно превосходных снимков из REX и даже на рабочем столе стоит один из.

Но. Технология формирования облаков в REX и в РоФ несколько разная. И поближе познакомившис с технологией облаков в РоФ я увидел, что там есть преимущества. Вот только пока они просто не реализованы! нету просто заинтересованного лица, которое бы как в REX взялось бы перерабатывать то, что есть в игре, как в МСФСХ.

Технология образования облаков в РоФ более правильная на мой взгляд. Она построена не на компоновке больших высоко-детализированных спрайтов в облако, которое плохо реагирует на разное освещение и вынуждено переключать спрайты при смене угла зрения. В Роф облако состоит из тысяч маленьких облачков тумана, которые освещаются (пока не очень совершенно) по правилам падения света. Они не работают как отдельные спрайты сами по себе (только вблизи мы видим их как хлопья), а общий контур облака дают только все вместе, как в жизни. Т.е. мы можем получить из маленьких кусочков ЛЮБОЕ сложное облако. Мало того, двигая эти спрайты как части тумана - мы можем получить настоящее ДИНАМИЧНОЕ облако. Которое появляется из ничего, меняет форму, и рассеивается. Это пока не реализовано в игре, но зато в ней есть облако - ПОЛНОСТЬЮ готовое к этому процессу. Осталось добавить код в игру и чуть мощнее компьютер.
В REX чтобы получить всю нетормозящую красоту на экране нужно огромное количество графической памяти на видео карте. Ври этом урезаются возможности остальных объектов, или начинаются тормоза.
В РоФ же идет расчет, что все все все у вас загружается один раз и потом не тормозит, а так же не просаживает процессор на расчет чумовой физики десятков самолетов. Т.е. реально облака занимают доли процентов на свое обслуживания от общей загрузки игры. Это и есть эффективность.

[9/JG52_Bubi]

Один из самых моих удачных скриншотов ( моё ИМХО).
На мой взгляд в десятки раз круче чем то что показал REX . ( посмотрел видео и скриншоты).

[ROSS_DiFiS]

http://riseofflight.com/ru/about/screenshots
тут полно облаков. скриншоты делать - не в облаках летать
как раз таки вблизи облака РоФ хорошо. Сдалека - да - мультяшность.

[Hitroff]

Один из самых моих удачных скриншотов ( моё ИМХО).

---------- Добавлено в 13:10 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:07 ----------

http://riseofflight.com/ru/about/screenshots
тут полно облаков. скриншоты делать - не в облаках летать
как раз таки вблизи облака РоФ хорошо. Сдалека - да - мультяшность.

Давно хотелось уточнить....А данные скрины, случаем легкому "Шопингу" не подвергались? (я про яркость и контраст картинок....)
А облака по мне Зе Бест

[ZOD]

Может облакам вдалеке добавить четкости по краям?
И мне кажется облако на переднем плане слишком белое...
http://riseofflight.com/i/gallery/sc...s/Jaws2002.jpg

Здесь вот тоже
http://riseofflight.com/i/gallery/sc...anderstok2.jpg
Солнце слева, я так понял, а облако слева на картинке темное какое-то, по сравнению с облаком ближе к самолету... мне кажется они не слишком должны отличаться по освещенности. Расстояние не так велико между ними... хотя, вам виднее. Да и это наверное старые скришоты, может сейчас всё по другому.

[Han]

http://riseofflight.com/ru/about/screenshots
тут полно облаков. скриншоты делать - не в облаках летать
как раз таки вблизи облака РоФ хорошо. Сдалека - да - мультяшность.

Ой мама... Старье какое. Надо бы поменять там все на более свежее, сейчас уже все совсем по другому. Надо после 1.016 снова конкурс скриншотов организовать, или просто эвент - "Давайте ваши лучшие скриншоты из 1.016, а мы лучшее на сайт".

[ROSS_DiFiS]

вот-вот. давно пора!

[=FB=LOFT]

Давно хотелось уточнить....А данные скрины, случаем легкому "Шопингу" не подвергались? (я про яркость и контраст картинок....)
А облака по мне Зе Бест

Нет, в этом был весь смысл конкурса, что бы скриншоты были представлены не нами а самими игроками.

[mongol]

Давно хотелось уточнить....А данные скрины, случаем легкому "Шопингу" не подвергались? (я про яркость и контраст картинок....)
А облака по мне Зе Бест

Нет эти скриншоты принципиально не тронуты никакими правками. То есть строго из игры.

[9/JG52_Bubi]

Очень понравилась фраза от ZOD:" И мне кажется облако на переднем плане слишком белое..."
Это всё равно что прийти в кафе и сказать официанту: " Мне кажется, но кофе у Вас слишком чёрный...."

[Paule1914]

Нет, в этом был весь смысл конкурса, что бы скриншоты были представлены не нами а самими игроками.

Ну....если эти скрины еще и не 1.16 (полетать толком в ROF еще не довелось ), то я вообще не понимаю, какие претензии могут быть по по картинке сам MFSом искушен изрядно.... или я в RB3D Hell Angel's переиграл

[Hitroff]

Присоединяюсь к вышесказанному

[ZOD]

Оффтопик:

Очень понравилась фраза от ZOD:" И мне кажется облако на переднем плане слишком белое..."
Это всё равно что прийти в кафе и сказать официанту: " Мне кажется, но кофе у Вас слишком чёрный...."

Я думал все всё поняли.
А кофе я мог заказать и с молоком.

Хан, напишите ему тоже предупреждение страшным красным текстом.

[Geier]

Ооо чудно, как красиво на бумаге все это звучит.

По порядочку пройдемся:

-восходящие/нисходящие потоки в облаках - присутствуют, залетаешь в облако, тебя либо вверх либо вниз - силу регулируешь в настройках... и пофиг МФС на то что облака разные бывают он СЛУЧАЙНЫМ образом генерит эффект.

Отставить сарказм, тем более что он необоснован.
Хоть понимаешь что написал? Движения в облаках подчинены законам, они воспроизведены в FSX, довод о случайности генерации - мимо -кассы, в перистых, например восходящие потоки совсем другие. Если вы не знаете атмосферные явления, то не стоит думать что не знают другие

-температурный режим в облаках (читайте - обледенение и условия его образования, а также его влияние на самолет) - а вот тут вообще клиника... дело в том что МФС считает что раз температура от +5 и ниже, значит во всех облаках должно быть обледенение, - на практике получается то, что как только ты например пересекаешь тонкий слой облаков... у тебя тут же обледенение =) В тучку влетел - получи опять же... вылетел тут как повезет, может и сразу пройти может еще и минут пять десять обледеневать... на ПМДГ этот процесс хорошо заметен. И наоборот - облаков нет, а обледенение есть =) потому что забортная температура меньше +5 - это так ASA работает. И по поводу обледенения самолета - тут все зависит от модели крафта на которой летишь. Например PMDG JetStream 4100 там да, и лед на кромках крыла, и стекло мерзнет, и ПВД замерзают и все прелести вплоть до нарушения газодинамики двигателей и срыва потока с крыла...а вот дефолтная цессна чихать она на обледенение хотела, ПВД замерзнет - только спидометр откажет и все =))).

Опять же полное незнание атмосферы и явлений. Обледенение может быть и не в облаках, да будет вам известно!
Все это повторюсь, реализовано. И если вы не знаете про Real Ice то тогда о чем с вами говорить.

-фронты, облакообразование в соответствии с реальным метаром, а не -холодно и мелкий дождик - все есть - так же есть из-за глюков сима погодной проги и аддонов типо REX внимание - дождь на эшелоне 10100 =)) Реализм фигли =)

Глюки в основном отсутствуют, либо, если есть - невозможно смоделировать абсолютно все

-порывы ветра, опять же в зависимости от фронтов,слоев облачности - присутствуют =) но не прогнозируемы, так как смотришь сводку порывов нет, и сдвига нет, подходишь к торцу - опа поддуло, опять же недоработки.

опять же незнание погоды

ИМХО - в МФС красивые картинки, начиненные эффектами...мало имеющие под собой хоть какую то детальную проработку воздушной стихии =)

Ваша имха смешна и абсурдна ибо вы не в теме. Извините, за прямоту, но не терплю дилетанство!

Поискал видео
http://www.youtube.com/watch?v=qrJ1XqchGxM
наверное лучший пример.

Что мы тут видим? Подход конечно ясен, огромные партиклы с детальными текстурами. Но... ПРи маневрировании рядом с облаками видим очень нехорошие перещелкивания. Гораздо более неприятные, чем перещелкивание LOD облаков в РоФ - тут облако в пол-экрана может резко пропасть или появиться
Это не удивительно - при такое реализации это неизбежно.
С другой стороны, чем детальнее видим мыв облако на видео - тем менее правильную картину его освещения мы видим. Тоже неизбежно, при очень больших партиклах сложно получить хорошую картину освещения.
Если посмотреть видео вечерних полетов с этим модом - видно не плохую чисто визуально, но имеющую мало отношения к действительности картину освещения облаков.

Отличное продолжение нерепрезентативной выборки. Поздравляю, выбрать плохой ролик и сказать всем, что продукт плохой.

вам привели скриншоты, вам мало, хорошо, поверьте наслово, что это требует настройки, однако картинка в динамике не сильно отличается

вот например - http://www.youtube.com/watch?v=T8tXr...eature=related

http://www.youtube.com/watch?v=yCndB...eature=related

почувствуйте разницу! А то с вашим подходом мы нормальных облаков в рофе никогда не увидим

Какой вывод? Для гражданского сима может это и будет лучшим компромисом, чем для боевого, т.к. разнообразие особенностей погоды в гражданском симе может иметь подавляющий приоритет над качеством реализации каждой конкретной погоды. Может быть. Для боевого симулятора это неприемлемо, т.к. активное маневрирование - главная составляющая его игрового цикла и данный уровень реализации деталей (а не общей картины) не может подойти никак.

Это вообще к чему - какая разница какой симулятор, главное как симулирует/моделирует. Приоритет симуляция, а не картинки, поверьте пожалуйста!

Таким образом на мой взгляд единственным бесспорным преимуществом REX является разнообразие погод, однако... плохая динамика картинки, проблемы с освещенкой, количество глюков вызванных выбором подхода к реализации, отсутствие теней...

К сожалению, ваш взгляд довольно субъективен, и нежелание посмотреть не только то, что хочется увидеть мешает сформулировать действительно объективное мнение

Все это не позволяет мне думать, что REX является лучшей реализацией облаков. Другое дело, что может это и лучший из возможных подходов для МСФС (т.к. требование к разнообразию в нем превалирует), но это обстоятельство не делает REX лучшей реализацией облаков на рынке авиасимуляторов.

Неправильный вывод из ложной посылки. Не спорю, в мсфс есть неточности, недоработки, глюки. Однако они моделируют, а не показывают картинки. И, по сумме фактов, это позволяет считать облака в REX лучшими на данный момент. Лучшими. А для рофа и конкретно для вас - направление развития, чтобы не отстать в игровой индустрии. еще раз говорю, прислушайтесь к объективному мнению!

[ValeryK]

Но... ПРи маневрировании рядом с облаками видим очень нехорошие перещелкивания. Гораздо более неприятные, чем перещелкивание LOD облаков в РоФ - тут облако в пол-экрана может резко пропасть или появиться

Облако в РоФ сбоку может и не плохо смотрится. А снизу?? См. вложение. Ну не фонтан. Далеко не фонтан...

PS. Может в следующем проекте будет погодный движек?

[Han]

Облако в РоФ сбоку может и не плохо смотрится. А снизу?? См. вложение. Ну не фонтан. Далеко не фонтан...

PS. Может в следующем проекте будет погодный движек?

А помоему здорово, виден объем и глубина. Может надо было в этом конкретном облаке партиклы в горизонте чуть поплотнее посадить. А может и нет.

[ValeryK]

А помоему здорово, виден объем и глубина. Может надо было в этом конкретном облаке партиклы в горизонте чуть поплотнее посадить. А может и нет.

Это вариант первого попавшегося облака. Иногда вверх без содрогания не взглянешь. Видимо ракурс невостребованный.

[Han]

Ваша имха смешна и абсурдна ибо вы не в теме. Извините, за прямоту, но не терплю дилетанство!

Извините что лезу в чужой разговор, но уважаемый, не могли бы Вы выбрать другой тон? Пока тут с Вами общаются только потому, что вопросы Вы ставите достаточно аргументировано.
Однако чем дальше, тем меньше вы реагируете на вопросы, которые ставят Вам, и тем больше Вы хамите окружающим. Мне дорого общение с нашими пользователями и я прошу вас не распугивать их своим назменным тоном общения в стиле "Все татаре кроме я".

Отличное продолжение нерепрезентативной выборки. Поздравляю, выбрать плохой ролик и сказать всем, что продукт плохой.
вам привели скриншоты, вам мало, хорошо, поверьте наслово, что это требует настройки, однако картинка в динамике не сильно отличается
вот например - http://www.youtube.com/watch?v=T8tXr...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=yCndB...eature=related
почувствуйте разницу! А то с вашим подходом мы нормальных облаков в рофе никогда не увидим

В ваших роликах - прямолинейный полет, узкое поле зрения. Да, именно это и есть основной режим работы в МСФС. Но как только мы пытаемся маневрировать вокруг этих РЕКСов - все становится намного хуже. И это, теней от облаков в РЕКСе нет совсем, а при том что их ОЧЕНЬ много - облака смотрятся оторвано от общей картины, или террейн смотрится из-за облаков оторваным от общей картины, как угодно.

Это вообще к чему - какая разница какой симулятор, главное как симулирует/моделирует. Приоритет симуляция, а не картинки, поверьте пожалуйста!

В разных модулях - по разному. Почему Вам надо верить? На слово? Пока Вы все еще не смогли обосновать свою точку зрения по поводу приоритетов. И, видимо, не сможете, если будете продолжать в таком же духе.

К сожалению, ваш взгляд довольно субъективен, и нежелание посмотреть не только то, что хочется увидеть мешает сформулировать действительно объективное мнение

А Ваш взгляд, как я понял, является кристализированым примером объективности?

Неправильный вывод из ложной посылки. Не спорю, в мсфс есть неточности, недоработки, глюки. Однако они моделируют, а не показывают картинки. И, по сумме фактов, это позволяет считать облака в REX лучшими на данный момент. Лучшими. А для рофа и конкретно для вас - направление развития, чтобы не отстать в игровой индустрии. еще раз говорю, прислушайтесь к объективному мнению!

Почему именно Ваше мнение объективное? Как мне кажется ваши оппоненты в этой теме имеют более объективный взгляд на вопрос. По такому пути мы может и пойдем, если однажды займемся гражданскими симуляторами, потому как такая реализация хоть и ущербна, но для гражданского сима, все таки, может оказаться наиболее оптимальной.
По совершенству же технологии отрисовки, я считаю РЕКс - позавчерашний день.

[Geier]

Извините что лезу в чужой разговор, но уважаемый, не могли бы Вы выбрать другой тон? Пока тут с Вами общаются только потому, что вопросы Вы ставите достаточно аргументировано.
Однако чем дальше, тем меньше вы реагируете на вопросы, которые ставят Вам, и тем больше Вы хамите окружающим. Мне дорого общение с нашими пользователями и я прошу вас не распугивать их своим назменным тоном общения в стиле "Все татаре кроме я".

Зачем в переходите на личности. Говорят,что переходят на личности когда заканчиваются аргументы...
Я нигде никому не хамил. ваше обвинение безосновательно, что наводит меня на грустные мысли.... Или вы считаете что когда люди спорят о том, о чем один оппонент не понимает - это не позволяет другому оппоненту обвинить его в незнании и это является хамством?

Что за упрек в тоне, читая тему можно обратить внимание что недовольство реализацией облаков есть, и причем, не у меня одного. разве вы этого не видите, например на этой же странице

В ваших роликах - прямолинейный полет, узкое поле зрения. Да, именно это и есть основной режим работы в МСФС. Но как только мы пытаемся маневрировать вокруг этих РЕКСов - все становится намного хуже. И это, теней от облаков в РЕКСе нет совсем, а при том что их ОЧЕНЬ много - облака смотрятся оторвано от общей картины, или террейн смотрится из-за облаков оторваным от общей картины, как угодно.

Опять нет, какое узкое поле??? Этот аргумент, простите вообще я не понял к чему. Пожалуйста потратьте свое время, посмотрите ролики. Их полно. Ничего о чем вы говорите не прослеживается. Я недоумении.

В разных модулях - по разному. Почему Вам надо верить? На слово? Пока Вы все еще не смогли обосновать свою точку зрения по поводу приоритетов. И, видимо, не сможете, если будете продолжать в таком же духе.

Вы обвиняете меня в "монументальности" а сами не обратили внимания на то, что параметры были уже мною указаны. И причем, в дополнение к вашим, ибо я уважаю вашу точку зрения и частично с ней согласен. Касательно теней, я приводил скриншот, отражения есть, пока только на воде, но проект развивается. Помимо этого я уже неоднократно говорил о том что реализовано в рексе и чего вообще нету в роф.

А Ваш взгляд, как я понял, является кристализированым примером объективности?

Мое мнение основано на том, что я имел опыт и приличный разных авиасимуляторах, а также небольшой опыт в 3д моделировании. Мнение действительно объективное. Я признаю что и в мсфс есть ошибки, но в целом картина лучше.

Почему именно Ваше мнение объективное? Как мне кажется ваши оппоненты в этой теме имеют более объективный взгляд на вопрос. По такому пути мы может и пойдем, если однажды займемся гражданскими симуляторами, потому как такая реализация хоть и ущербна, но для гражданского сима, все таки, может оказаться наиболее оптимальной.
По совершенству же технологии отрисовки, я считаю РЕКс - позавчерашний день.

да кто же говорил, что для боевого симулятора облака - первый приоритет. повторяю - для симулятора, не важно какого, главное моделироание как можно большего количества параметров за меньшие ресурсы. пока роф отстает. факт. А рекс - лучшее. поторю еще раз лучшее на данный момент что есть в погодной симуляции.

[Han]

Опять нет, какое узкое поле??? Этот аргумент, простите вообще я не понял к чему. Пожалуйста потратьте свое время, посмотрите ролики. Их полно. Ничего о чем вы говорите не прослеживается. Я недоумении.

Я посмотрел их достаточно, в том числе и приведенные Вами. И еще раз повторю свое резюме - РЕКс непригоден для моделирования маневрирования самолетов рядом с или в облаках. Он пригоден только для моделирования перелетов из точки А в точку Б, и в этой задаче, возможно, он лучше чем РоФовская реализация. Но это далеко не единственная область моделирования в том же МСФС, просто так уж сложилось что в МСФС наиболее известно именно моделирование рейсовых полетов. А уж если говорить о применении РЕКс в боевом симе... Это было бы величайшей ошибкой по моему мнению.
Узкое поле - это FOV, Field Of View. Когда он узкий, тогда проблемы с эффектами основаными на больших партиклах гораздо менее заметны. Почти не видны. Но... Узкий FOV малопригоден для моделирования маневренного полета.

Вы обвиняете меня в "монументальности" а сами не обратили внимания на то, что параметры были уже мною указаны. И причем, в дополнение к вашим, ибо я уважаю вашу точку зрения и частично с ней согласен. Касательно теней, я приводил скриншот, отражения есть, пока только на воде, но проект развивается. Помимо этого я уже неоднократно говорил о том что реализовано в рексе и чего вообще нету в роф.

Про монументальность - ниже.
Вы почитайте себя - "Касательно теней, я приводил скриншот, отражения есть". Ничего странного нет в Ваших словах? Я вам про тени - вы мне про отражения... Я вам про террейн - Вы мне про воду... Вы действительно не видите на чем я делаю акцент, когда задаю вам вопросы или ставлю перед Вами проблемы? Или просто уклоняетесь от сложных для вас вопросов?

Мое мнение основано на том, что я имел опыт и приличный разных авиасимуляторах, а также небольшой опыт в 3д моделировании. Мнение действительно объективное. Я признаю что и в мсфс есть ошибки, но в целом картина лучше.

Про опыт верю. Про объективность, извините меня, нет. Объективность подразумевает рассмотрение не только положительных, но и отрицательных сторон всех объектов сравнения. Вы же категорически не хотите говорить о тех проблемах, которые я предлагаю к рассмотрению.
Я же вам ответил сразу про физ. модель погоды, и мое мнение о ее минимальном уровне и значимости. А вы до сих пор не можете ответить на поставленные проблемы РЕКс.

да кто же говорил, что для боевого симулятора облака - первый приоритет. повторяю - для симулятора, не важно какого, главное моделироание как можно большего количества параметров за меньшие ресурсы. пока роф отстает. факт. А рекс - лучшее. поторю еще раз лучшее на данный момент что есть в погодной симуляции.

Я вижу утвердительную форму без упоминания "по моему мнению", и обособленное слово ФАКТ. Именно это и позволяет мне делать вывод о Вашей кристализованной монументальности. Так диалога не получиться, поверьте :-)

[Geier]

[COLOR="SeaGreen"]Я посмотрел их достаточно, в том числе и приведенные Вами. И еще раз повторю свое резюме - РЕКс непригоден для моделирования маневрирования самолетов рядом с или в облаках. Он пригоден только для моделирования перелетов из точки А в точку Б, и в этой задаче, возможно, он лучше чем РоФовская реализация. Но это далеко не единственная область моделирования в том же МСФС, просто так уж сложилось что в МСФС наиболее известно именно моделирование рейсовых полетов. А уж если говорить о применении РЕКс в боевом симе... Это было бы величайшей ошибкой по моему мнению.

Узкое поле - это FOV, Field Of View. Когда он узкий, тогда проблемы с эффектами основаными на больших партиклах гораздо менее заметны. Почти не видны. Но... Узкий FOV малопригоден для моделирования маневренного полета.

Вы глубоко заблуждаетесь, раз не хотите тратить свое время то пожалуйста, вот вам ролики с маневрированием
никакого узкого фова...
http://www.youtube.com/watch?v=0hTtq...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=kwmbF...eature=related
http://www.youtube.com/watch?v=RiZUc...eature=related


если вы и это назовете плохим для маневренного, по вашему, симулирования, то извините. Получается что вы не признаете очевидных фактов и превращаете спор в бессмысленное препирательство с отрицанием очевидного

Про монументальность - ниже.
Вы почитайте себя - "Касательно теней, я приводил скриншот, отражения есть". Ничего странного нет в Ваших словах? Я вам про тени - вы мне про отражения... Я вам про террейн - Вы мне про воду... Вы действительно не видите на чем я делаю акцент, когда задаю вам вопросы или ставлю перед Вами проблемы? Или просто уклоняетесь от сложных для вас вопросов?

разве вы не увидели на скриншотах тень на воде от облака? Какие уж тут отклонения. Про тень на земле я написал, читайте внимательнее!

Про опыт верю. Про объективность, извините меня, нет. Объективность подразумевает рассмотрение не только положительных, но и отрицательных сторон всех объектов сравнения. Вы же категорически не хотите говорить о тех проблемах, которые я предлагаю к рассмотрению.
Я же вам ответил сразу про физ. модель погоды, и мое мнение о ее минимальном уровне и значимости. А вы до сих пор не можете ответить на поставленные проблемы РЕКс.

Так как раз я и описал отрицательное и положительное в обоих играх. А вот вы - наоборот, говорите что в РОФ лучше, а например то, что там часть вообще не симулируется - пропускаете и умалчиваете.
То что вы придаете минимальную значимость части симуляции, это, простите ни в какие ворота. Дальше вы скажете что зачем моделировать еще что-то, я не придаю этому значения. Тогда не заявляйте о симуляторе...Про плюс и минусы рекса, а также про его превосходства над РОФом был дан достаточный ответ.

Я вижу утвердительную форму без упоминания "по моему мнению", и обособленное слово ФАКТ. Именно это и позволяет мне делать вывод о Вашей кристализованной монументальности. Так диалога не получиться, поверьте :-)

Диалог не получается, потому что вы в своих суждениях как основание используете нерепрезентативную выборку, обосновывая "своим мнением". Однако полнота моделирования вообще не зависит от вашего мнения. Либо моделируется - либо нет. В Рексе параметры моделируются, в рофе - только визуальная часть

[Wolf-13]

Хан, спорить с этим человеком бесполезно...(имел опыт)... он умеет летать только по прямой (всего 2 раза встречал его в онлайне РОФа)... Понятия о манёвренном бое он не имеет...
Пы.Сы. Просто попроси ссылку на его статистику в РОФе...

[Geier]

Хан, спорить с этим человеком бесполезно...(имел опыт)... он умеет летать только по прямой (всего 2 раза встречал его в онлайне РОФа)... Понятия о манёвренном бое он не имеет...
Пы.Сы. Просто попроси ссылку на его статистику в РОФе...

Мой налет не такой большой как у тебя, у меня нет желания гробить часами за компом свое зрение, пытаясь быть на 1 месте и большее количество сбитых активно летал в мае, был на 495 что ли месте. Неплохо для следящего за своим здоровьем.
И вообще, как моя личность влияет на моделирование в РОФе? Я как раз и пытаюсь повлиять, показывая разработчикам огрехи и минусы моделирования.

[GYS]

Жень, завязывай. Это всего лишь твоё мнение. И ты разумеется имеешь полное право его высказывать. Но не надо выдавать своё мнение за факт

[Wolf-13]

Вести бой в облаках на самолётах ПМВ - не имеет вообще никакого смысла, туда можно только прятаться... поэтому, я так думаю, что олака - это не первый приоритет... и даже не десятый... Ну и самое главное, дождись 1.016... сам будешь смеяться над своими словами...