Нужно ли увеличить размер карт?

[la5-er]

Опрос по просьбе boRada, ОФФТОП пусть будет оффтопом опрос решил выделить
Собственно: нужно ли увеличить размер карт?

[boRada]

Комментарий: предположим что все остальное останется как есть. 15х15 человек и прочее.
Ваши предпочтения и мысли? Вопрос о возможности сделать рассматривать не будем. Просто теоретические рассуждения. Я проголосую за 1 пункт. Второй его смысл "Максимально возможный"

[ZMIY]

Проголосовал за "чем больше тем лучше".
Не люблю, когда еду и знаю, что сейчас заверну за тот холм и лоб в лоб столкнусь с тридцатьчетвёркой. Если успею прицелиться и выстрелить раньше неё, то дальше вон на том холме две арты можно скушать, это если повезёт через КВ живым проехать, который будет вон там.

[mins]

Мое ИМХО - в игре с этим ok или почти все ok. Если увеличить, то незначительно - 1.5 х 1.5. Просто чтобы было чуть-чуть(!) больше вариантов для обходных маневров (добавить динамизму). А то когда на карте есть 3 узких кишки, каждая из которых блокируется в первые 30 сек. боя - становится немного грустновато. Но опять же, все это очень спорно и условно.

[Runner07]

На мой взгляд размер карт все же можно было бу увеличить. Правда, тогда возможно придется увеличивать и видимость. А сейчас действительно уже не редки ситуации, когда народ знает откуда кто поедет. Я на своей ПТ легко вылавливаю светляков только потому, что у них не так много вариантов доехать до нашей базы

[Andrey12345]

Мое ИМХО - в игре с этим ok или почти все ok. Если увеличить, то незначительно - 1.5 х 1.5. Просто чтобы было чуть-чуть(!) больше вариантов для обходных маневров (добавить динамизму). А то когда на карте есть 3 узких кишки, каждая из которых блокируется в первые 30 сек. боя - становится немного грустновато. Но опять же, все это очень спорно и условно.

+1

[=HH=Viktor]

Проголосовал за "чем больше тем лучше".
Не люблю, когда еду и знаю, что сейчас заверну за тот холм и лоб в лоб столкнусь с тридцатьчетвёркой. Если успею прицелиться и выстрелить раньше неё, то дальше вон на том холме две арты можно скушать, это если повезёт через КВ живым проехать, который будет вон там.

Размер не поможет, на картах большего размера ты через некоторое время также будешь знать все нычки, просто времени на изучение больше уйдёт.
Тут поможет "убрать кнопку S", т.е. незнание состава команды противника, и рандомная генерация карт, там холмик, тут лужица, тут лесок, а здесь полянка. Только это другая игра получится.

[mins]

Вообще, у меня WoT вызывает ассоциацию с Counter-Strike. Такое же динамичное мочилово. И хоть сколько-нибудь опытные игроки так же знают удобные и удачные позиции, и всегда держат в голове несколько вариантов развития событий. Здесь тоже самое. Представьте, что будет, если в Counter-Strike в несколько раз увеличить размер карт? Совсем-совсем другая игра, и далеко не факт, что более интересная.

[Guron]

Увеличить, но максимум до 5 на 5. Мотивация простая, 4500м - реальная дистанция начала артиллерийского боя между танками второй мировой войны, 2000-4000м - радиус уверенного поражения для послевоенных машин, так что делать карты бОльшего размера просто не имеет смысла, а меньшего непринципиально. В тоже время 25 квадратных километров достаточно солидная площадь, чтобы на ней было где развернуться и даже "потеряться".

[DINAB]

2х2 - наш выбор! С одной стороны это добавит интереса и вариантов развития боя, а с другой даст возможность быстро доехать до противника и повоевать, если с командой не повезло (как нередко бывает в рандоме).

[Станислав]

На размер карт завязано слишком много.

К примеру Видимость. Взять СЯ - там дистанции поражения в 1500 метров вполне обыденны. В ВоТ же танки видят всего на 500 метров.

Дальше... предположим сделали карты хотя бы 2х2 и видимость. При текущем балансере игра еще больше скатится в пиу-пиу между слонопотамами. А СТ? А ЛТ? Их отстреливать и будут с этих 1500 метров. А потом опять - пиу-пиу на 2000 метров к чужому респу. Бои длятся дольше и скучнее.

ИМХО: карты не должны быть более 2х2.

+ Андрей12345, когда уже у нас будет нормальный Симулятор танка с он-лайном?

[GREY_S]

2х2 - наш выбор! С одной стороны это добавит интереса и вариантов развития боя, а с другой даст возможность быстро доехать до противника и повоевать, если с командой не повезло (как нередко бывает в рандоме).

+1 Увеличивать надо по любому!!!
Но более, чем 2*2 -это слишком много работы разрабам, а в конечном счеты и мы получим такие карты через длительное время.

З.Ы. Может кто подскажет, какая видимость в СМУ на Европейском ТВД, скажем летом в ясный день?

Я так понимаю с появлением тигра типичной дистанцией для боев как раз и были 2-2,5 км в Великую Отечественную?

---------- Добавлено в 17:35 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:32 ----------

На размер карт завязано слишком много.

К примеру Видимость. Взять СЯ - там дистанции поражения в 1500 метров вполне обыденны. В ВоТ же танки видят всего на 500 метров.

Дальше... предположим сделали карты хотя бы 2х2 и видимость. При текущем балансере игра еще больше скатится в пиу-пиу между слонопотамами. А СТ? А ЛТ? Их отстреливать и будут с этих 1500 метров. А потом опять - пиу-пиу на 2000 метров к чужому респу. Бои длятся дольше и скучнее.

ИМХО: карты не должны быть более 2х2.

+ Андрей12345, когда уже у нас будет нормальный Симулятор танка с он-лайном?

Тут я согласен, более 2*2км - танки запарятся искать те же арты, но насчет СТ и ЛТ ты как раз не прав. Если сделать разумный предел видимости - скажем, до 700-800м, а больше и не надо, то как раз СТ и ЛТ смогут огородами прорываться к флагу/уничтожать арты, тк. все подступы перекрыть силами 3 и даже 5 тяжей не получится !
Тем более, что количество игроков в командах и время при таком незначительном увеличении размера карт трогать, ИМХО, абсолютно не нужно.

[SJack]

Кстати, "убрать кнопку S" идея интересная. Геймплей изменится сильно, и ценность разведки в разы возрастет. Если еще перестать выводить данные о состоянии танков противника, и может быть убрать "светофор пробиваемости". Так сказать сделать недосимулятор малой кровью . Я бы попробовал так поиграть.

[Станислав]

Ну и будут все по кустами сидеть, боясь чихнуть.

Не перегибайте. Кнопку Ы убирать не нада.

Вообще кто-то когда-то заикался об историчных боях СССР против Германии, где участвовать будут только историчные машины с историчными модулями. Вот тут убрать маркеры стоит. Да. Но не Ы.

[Hriz]

А что кнопка Ы дает?

[ZMIY]

А что кнопка Ы дает?

Это по аналогии с Илом. Только здесь её нажимать не надо - по умолчанию состав команд на экране написан.

Вообще говоря, если увеличить размер карт, добавить видимость и чуток уменьшить скорость полёта снарядов, то это сильно добавит интереса к ЛТ и СТ, потому что будет реальная возможность за счёт скорости и манёврености уклоняться от огня и попробовать проскочить либо к тому удобному холмику, либо в тыл врагу. А т.к. размер карты больше, то будет реальная возможность объезжать очаги сопротивления и засевших за камнями. Будет динамика. И все будут довольны (разве что кроме артводов, но этот чит нежалко и подрезать).
А сейчас имеем Карелию. Где все засели за камнями слева и справа и не высунуться - убьют сразу.

[ПРОФЕССОР]

Странно, у меня вообще-то кнопка "Ы" - это задний ход. А состав команд - альт-таб

[SailoR]

Проголосовал за первый пункт. Считаю что нужно.

Вообще говоря, если увеличить размер карт, добавить видимость и чуток уменьшить скорость полёта снарядов, то это сильно добавит интереса к ЛТ и СТ, потому что будет реальная возможность за счёт скорости и манёврености уклоняться от огня и попробовать проскочить либо к тому удобному холмику, либо в тыл врагу. А т.к. размер карты больше, то будет реальная возможность объезжать очаги сопротивления и засевших за камнями. Будет динамика. И все будут довольны (разве что кроме артводов, но этот чит нежалко и подрезать).

+

[Станислав]

Кнопка Ы - это сложившийся термин в среде илдванутых. Обозначает не конкретно Кнопу Ы с спецефической для каждой игры функцией, а возможность узнать состав игроков своей и чужой команд.

[Roman Kochnev]

Проблема не только в размерах карт, но и в том, что они часто не продуманны с точки зрения баланса и особенностей техники. Очень часто минимум треть карты занимает непроходимый рельеф, сводя все маршруты передвижения к трем стандартным "коридорам". Это, кстати, является также одной из причин, почему вымирают СТ и ЛТ. Вчера с коллегой попробовали вдвоем на Т-44 повоевать немного. Монастырь. Пошли по западному флангу. Налетаем на два ИС-3 со свитой (по балансу они топы, как и наши 44) и мало что можем им сделать, так как в этом коридоре возможности для маневра практически нет. Даже зайти толком в тыл всей этой братии, перегородившей почти весь проход, было трудно. А шаг влево-вправо и утыкаешься в рельеф. В итоге у кого в этом коридоре толще морда и крупнее калибр - тот и прав. И это относительно "просторный" фланговый коридор, в отличии от "кишки" на востоке или двух улочек у замка, выходы из которых держат под прицелом ПТ. Само построение карт сильно сказывается на балансе техники и ее возможностях.
Имхо, разработчики сами слабо понимают игровой процесс своей игры, соотношение карт с техникой и геймплей пока строят наощупь, нерфя или поднимая какие-то виды техники.

Вот какой бой может быть при подобном раскладе, например?

[ZMIY]

Вот-вот. Я про это же и говорил не так давно. +100500

[boRada]

Проблема не только в размерах карт, но и в том, что они часто не продуманны с точки зрения баланса и особенностей техники....

Полность согласен, хотя не про баланс, а именно состав техники. Если бы придерживался реальный состав, в процентах к тяжести танков ( ну не было никогда 70% ТТ в бою), тогда более четко определялись бы роли, для всех типов.
В этом отношении "Песчаная река", при том же размере, уже дает больше простора для тактики. Попал один раз туда без Арт - вот был драйв! Еще могу отметить Малиновку. Остальные гораздо хуже. Карелия , при её кажущейся просторности, чаще всего сводится к противостоянию за единственной горой.
И совершенно не нужно увеличивать видимость в 500м. Вполне хватает.

[Roman Kochnev]

Сделали бы карты чуть больше, но с имитацией линии фронта. Траншеи, доты, разбитые орудия, больше воронок, следов недавнего боя. Надо заблокировать какие-то подходы? Бетонные надолбы, противотанковые ежи, минные поля в конце концов. Придало бы больше атмосферы, интереса. А тут максимум - в некоторых местах часто надуманного рельефа стоят отдельные макеты сожженой техники. Откуда она там взялась, что там было - непонятно. Единственный элемент, на который хватило разработчиков в Прохоровке - покореженный состав с тридцатьчетверками (и тоже не совсем понятно, как он мог там оказаться).
Химмельсдорф? Вроде бы какая-то попытка показать войну в Германии 45-го, которая может дать атмосферу, но тут же сливается абсолютно условным и рандомным набором сторон. И совсем непонятно, зачем были взяты реальные прототипы, если можно было бы обойтись без них.

[Charger]

Сделали бы карты чуть больше, но с имитацией линии фронта. Траншеи, доты, разбитые орудия, больше воронок, следов недавнего боя. Надо заблокировать какие-то подходы? Бетонные надолбы, противотанковые ежи, минные поля в конце концов. Придало бы больше атмосферы, интереса. А тут максимум - в некоторых местах часто надуманного рельефа стоят отдельные макеты сожженой техники. Откуда она там взялась, что там было - непонятно. Единственный элемент, на который хватило разработчиков в Прохоровке - покореженный состав с тридцатьчетверками (и тоже не совсем понятно, как он мог там оказаться).
Химмельсдорф? Вроде бы какая-то попытка показать войну в Германии 45-го, которая может дать атмосферу, но тут же сливается абсолютно условным и рандомным набором сторон. И совсем непонятно, зачем были взяты реальные прототипы, если можно было бы обойтись без них.

Varga +500 и я с ним согласен...

[Roman Kochnev]

Но тут фишка в том, что с коммерческой стороны проект успешен, а, значит, ждать каких-то серьезных изменений, пока "ногебатели" несут денежку, наверное не стоит.