Ответ неверный (с).Сообщение от Dzen
Несомненно, мы, как специалисты по Сынам Божьим, сразу заподозрили в этом подвох.
Подвох уже в том, что "Сын Божий".
Ответ неверный (с).Несомненно, мы, как специалисты по Сынам Божьим, сразу заподозрили в этом подвох.
Подвох уже в том, что "Сын Божий".
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
...а буддисты много психов вылечили?Например современная научная психология пока ещё не достигла тех глубин познания сознания человека, которых достигли буддисты. (только не говорите это врачам - они "всё знают", правда за всю историю ни одного психа не вылечили
То есть, высказано предположение о том, что многие (включая видимо местных форумчан) сплошь спецы по Евангелие и Ветхому Завету и вообще по древней истории, со всеми ее подразделами?
Нет, не предположение, а моё утверждение, что для того, что, что бы понимать, что никто не может останавливать солнце, раздвигать море, насылать десять е-х казней, ходить, по воде, воскресать и воскрешать, совсем не нужно быть «спецом» именно по «Евангелие и Ветхому Завету и вообще по древней истории, со всеми ее подразделами».
Хм, мне казалось, что для взрослых людей в 21 веке, это должно быть очевидно.
Как очевидно то, что для того, что бы знать, что белых, говорящих кроликов не бывает, не надо быть специалистом по произведениям Льюиса Кэрролла (или Виталия Бианки)))) в частности, по английской литературе 19 века вообще, и допустим, по «проблемам» употребления наркотических средств, в высших слоях общества викторианской эпохи.
А про спецов по Евангелие, Ветхому Завету и т.д. вообще не стОит, они все могут быть такими разными. Я уже и раньше говорил, про кучу д/ф с такими специалистами, где всё по полочкам раскладывают.
Трактуют по разному. Вот например один крутой специалист- папа римский, как то по своему, истолковал суд над Иисусом, и теперь, на прошлой неделе, папу, аж премьер-министр Израиля благодарил, что дескать евреи теперь не виноваты. Папа, вообще говорят, пишет книгу о ранних годах жизни Иисуса. Во как.
Я знал конечно, что папа состоял в гитлеровских пионэрах, но что он стар настолько, что пишет о ранних годах жизни Иисуса не знал. Он там был. Рядом всегда ходил. Я уверен.
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Хм... А вот еще пару сотен лет назад учёным было совершенно очевидно, что аппарат тяжелее воздуха летать ну никак не может. А птицы летают "патаму шо вдыхают горячий воздух". Это тоже всем было "совершенно очевидно".
Ну зачем оно Вам надо, просветитель Вы наш? Это всё уже давно обсуждалось, с обеих сторон было достаточно аргументов - надоело уже.
Вот интересно, а сам Вы какой веры придерживаетесь, если не секрет? Или Вы может быть вообще не верите в Бога? Не бойтесь, я никому не скажу!
Угу, про учёных это сильно. Ну и каким образом, этот «убойный аргумент» относится к этой теме? Или он как бы намекает, что теперь-то ученым, очевидно, что аппарат тяжелее воздуха, может летать при помощи одной только веры без доп. девайсов? И не дай бог, пилоту, во время полёта усомниться?
В библии, если что, в той самой истории про хождение по воде, нет ни чего о дополнительном, исправном девайсе для хождения по воде у Иисуса, и неисправном у Петра. А с такими данными, учёному Дорону Нофу тяжело конечно.
Во-первых, Вы лично, мне и даром не надо, и я не «Ваш». Во-вторых, если я «просветитель», то тогда получается, что Вы «невежда» и «мракобес». Ну и последнее, к 28 годам, человек уже должен понимать, что если ему что-то «надоело», то надо что-то менять. Вам, если действительно надоело, можно хотя бы, для начала здесь ничего не читать и не писать, и тем более не задавать «надоевшему просветителю» ненужные вопросы и ждать на них «надоевшие» ответы. Как минимум, нелогично поступаете.
(Позевая)Ходите себе мимо меня, как теперь я, в данной теме, буду ходить мимо Вас.
Стану я пугаться какого-то там извозчика! (с)О.БендерНе бойтесь, я никому не скажу!
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
По аватару неужели не понятно?
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
Я предпочел бы "Просвещяемый". Я Вас "невеждой" и т.п. не обзывал. А на просветителя чего обижатся? Слово хорошее.Во-первых, Вы лично, мне и даром не надо, и я не «Ваш». Во-вторых, если я «просветитель», то тогда получается, что Вы «невежда» и «мракобес».
И правда, давайте уж так. Но не трогайте веру, неприятно мне читать такое. Удачи Вам!(Позевая)Ходите себе мимо меня, как теперь я, в данной теме, буду ходить мимо Вас.
А какую именно веру "не трогать"?
Вот мою, атеистическую тоже "трогать" нельзя? Или "языческую"?
А никакую не трогать. Тема исчерпала себя уже.
Не получится... У нас ведь куда не шагни, обязательно чью-нибудь веру прищемишь.
Ну, почему же исчерпала, тема только встаёт в полный рост именно сейчас, когда набирает обороты острый мировоззренческий кризис, как часть общего системного. Нынешний либерализм с его порочной экономической моделью нам ведь не с Марса завезли. Ноги его растут как раз из христианства, а точнее из протестантского направления этого вероучения.Тема исчерпала себя уже.
[QUOTE=Wotan;1562872]Нет, не предположение, а моё утверждение......
.....
...[/QUOT]
Все люди живут ожиданием Чуда. В разные моменты своей жизни, в разных ситуациях. Как правило - очень критических. Всё это ведет к тому, что рано или поздно приходит понимание неочевидности происходящего. И это не зависит от времени, хоть 13-й век, хоть 21-й. Абсолютно уверен, что подобные вопросы будут стоять и дальнейшем.
Такая тема не может быть исчерпана, просто народ устал.
"...В библии, если что, в той самой истории про хождение по воде, нет ни чего о дополнительном, исправном девайсе для хождения по воде у Иисуса, и неисправном у Петра. ..."
Когда я был совсем пацаном, то бег "по воде" был обычным делом. Кто живет в Москве возможно не знают, что на месте нынешнего Нового цирка на Вернадском, был большой котлован, наполовину заполненный водой и всяким мусором. Нам, пацанятам проживающим на "Университетском" было прикольно побегать по этой воде не утонув. Сам бегал несколько раз.
Сейчас оказывается это вид будущего спорта.
Впрочем, никакого отношения к чуду это не имеет.
Крайний раз редактировалось barsuk; 13.03.2011 в 19:23.
Протестантизм - это особо извращённый вид ереси. Недопустимо поэтому говорить о том, что либерализм зародился в христианстве. Первейшая задача либерализма была всегда в разрушении традиционного христианства.Не получится... У нас ведь куда не шагни, обязательно чью-нибудь веру прищемишь.
Ну, почему же исчерпала, тема только встаёт в полный рост именно сейчас, когда набирает обороты острый мировоззренческий кризис, как часть общего системного. Нынешний либерализм с его порочной экономической моделью нам ведь не с Марса завезли. Ноги его растут как раз из христианства, а точнее из протестантского направления этого вероучения.
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
О как!Определение сами придумали?
А я-то наивно полагал, что протестантизм, это одно из трёх главных направлений христианства.
Ещё замечательней. То есть, если персонально Вы не признаёте реформацию, как христианское движение, то и все прочие непременно обязаны разделять Ваше суждение?Недопустимо поэтому говорить о том, что либерализм зародился в христианстве.
Какие Ваши доказательства?(с)Первейшая задача либерализма была всегда в разрушении традиционного христианства.
"...Какие Ваши доказательства?(с) ...."
Дом2 на всю страну и общество.
Что-то не припомню, чтобы, не к ночи помянутые, Валерия Ильинична и Ксюша Собчак были в числе основателей классического либерализма. К тому же, тот факт, что собаки, например, гадят и совокупляются прямо на улице на виду у прохожих, не заносит их автоматически в число сторонников вышеозначенного идеологического течения, а лишь говорит о низком уровне социального развития, если можно так сказать.
Позволю себе напомнить, что речь шла о том, что:
"Первейшая задача либерализма была всегда в разрушении традиционного христианства."
Фундаментальные принципы классического либерализма хорошо выражены в следующих словах:
''Мы считаем очевидными следующие истины: все люди сотворены равными, и все они одарены своим Создателем некоторыми неотчуждаемыми правами, к числу которых принадлежат: жизнь, свобода и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из согласия управляемых. Если же данная форма правительства становится гибельной для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти, какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его безопасности и счастью''.
Хотелось бы знать, в какой части эти принципы идут в разрез с традиционным христианством?
Патриарх Кирилл: Русской Церкви либералы не указhttp://www.rus-obr.ru/days/9469При этом предстоятель Русской Церкви заметил, что время, в которое мы живем, отличается от всех предыдущих времен «неким апокалиптическим напряжением, ибо никогда сила греха не господствовала так над родом человеческим, как она господствует сегодня», и Церковь «не может не реагировать на преумножение зла».
2 Bomberz
Складывается такое впечатление, что ты сам с собой разговариваешь.
Разумеется, и это так же не зависит от вероисповедания. В сказках всех народов мира есть чудеса. Но вот если послушать некоторых, то получается, что монополия на чудеса принадлежит только христианской вере, у остальных, сплошь подделки.
Ну блин! Если дальше не читать, то круто звучит.
Именно
Не смотрел, но осуждаю. Судить и расстрелять (с).
Серьёзно.
Скажу больше, я бы вообще все каналы тв запретил, кроме познавательных и о природе и животных. Какой-то там есть у меня зелёный с попами, его бы тоже бы запретил. И спорт, потому что он давно уже не спорт, а бизнес.
Только, я не понял, этот бардак на тв и во всей стране, доказывает, что «первейшая задача либерализма была всегда в разрушении традиционного христианства»?
У христиан мания величия? Вот прямо этому либерализму есть дело именно до христианства. Он идёт своей дорогой и мнёт всё и всех, ему пофиг религии.
Bomberz, и ты не видишь, не видишь, что фраза прозвучала, так: "Первейшая задача либерализма была всегда в разрушении традиционного христианства."?
Это как бы не одно и тоже, что по этому поводу либерализма считает Кирилл. Кстати, если он тебе авторитет, на на Трубе, есть как раз его рассуждения о коммунизме и либерализме. Он там говорит, что вначале, либеральные идеи были хороши, и только потом в либерализме случился надлом, короче- люди страх потеряли.
Так что, о "первейшей" и "всегда" там не было ни слова.
Собственно, что его, либерализм этот, обсуждать-то, и так с ним всё ясно.
I know that it's evil. I know that it's got to be
Know I ain't doing much. Doing nothing means a lot to me
Интересное заключение. А как на счёт гельмитов с их уровнем социального развития? Вот ведь гадят только в положенных местах и секса не знают в помине. ...Как то вспоминается "научный вывод" что отношение веса мозга к массе тела является не оспоримым доказательвством более высокого эволюционного развитияа лишь говорит о низком уровне социального развития
Хм, а мне то всегда казалось что этим занимаются бомжы и халявщики? Умственно нормальному человеку всегда есть к чему стремится начиная от банального прокорма семьи и заканчивания воплощением в жизнь какой нибудь давней мечты.Сообщение от barsuk
Все люди живут ожиданием Чуда…
Случайно наткнулся на интересный документик. Впрочем, мне не совсем понятен его статус и это может быть фейк, но всё же представлю.
"...ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
Круга Языческой Традиции и
Союза Славянских Общин Славянской Родной Веры
от 25 декабря 2009 года
"О подменах понятий в языке и истории славян и о псевдоязычестве"
В последнее время в средствах массовой информации разного уровня, электронных и бумажных, в популярной литературе и на научных конференциях, а также в ряде общественных и компетентных органов резко выросла тенденция к отождествлению современного языческого движения с последователями и сторонниками взглядов таких людей, как: Валерий Чудинов, Николай Левашов, Геннадий Гриневич, Александр Хиневич, Алексей Трехлебов. Декларируемые ими воззрения, хотя и являются авторским творчеством упомянутых граждан или их сознательной провокацией, подаются как образцы языческих взглядов и языческого миропонимания. ..."
скачать полностью можно здесь - http://triglav.ru/zayavlenie.doc
Получается, что предлагают "неправильных авторов"?
Однако оговорюсь ещё раз, что не берусь пока оценивать этот документ по причине отсутствия знаний о внутренних политических течениях родноверского движения.
Да! Вам нравится?О как!
Нет, вовсе не обязательно! Я не обижусь, если Вы его не разделите.
Как-то так:
http://www.pravoslavye.org.ua/index....linfo&id=29027
В контексте визита Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла в Украину хотелось бы обратить особое внимание на слово Патриарха, произнесенное 29 июля в стенах Трапезного храма Киево-Печерской Лавры, в котором он актуализировал перед присутствующими иерархами, преподавателями и учащимися духовных школ, а также интеллигенцией современные задачи богословия. По словам Святейшего Патриарха, «богословие необходимо оживить, вывести его из сферы интеллектуального дискурса, сделать его частью нашей пастырской жизни». В своей речи Патриарх Кирилл коснулся также альтернативной христианскому учению идеологии либерализма, имеющей своей основной проблематикой важный гуманитарный, психологический аспект суверенитета человеческой личности. Эти две главные в современном мире конкурирующие идеологии (христианство и либерализм) имеют разные системы ценностей.http://www.russia-talk.com/history/47.htmОднако все имеет свою причину и последствие. В XVIII веке законодателем в сфере интеллектуальных и социальных теорий выступило французское Просвещение, представители которого сформировали постулаты свободного общества и человека, стремясь, подобно Римскому праву, ввести положения либерализма как новый закон и аргументировать свое право идеей общественного прогресса. Этическое право просвещения, а вместе с ним и либерализма, отбрасывало онтологический принцип христианства, видя в нем лишь заблуждения и суеверия. Все представители просвещения – энциклопедисты – были атеистами, либо искренне стремились ими быть. В книге известного американского историка и философа Карла Беккера «Небесный град философов XVIII века» имеется следующее утверждение: «Конечно, философы представили отрицание ими предрассудков и мошенничества средневековой христианской мысли как огромное дело… Несомненно восемнадцатый век – преимущественно век разума, несомненно философы были скептически настроенной группой, атеистами на деле…»
Стремление деятелей просвещения дать людям истинную свободу без различных этических и религиозных спекуляций со стороны институтов гражданской и церковной власти, которая, несмотря ни на что, все же выполняла идеологическую функцию, формировавшую духовное пространство и мировоззрение индивида, была выражена в основных постулатах либерализма.
Как свидетельствует наш современник Аласдар Макинтайр, это была программная попытка просвещения конструирования независимого рационального обоснования морали, освободившейся от иерархий авторитетов и теологии добра. Главным приоритетом выступал автономный разум, который сам из себя выводил универсальные принципы. Однако история показала всю ложность положения об автономии разума. Непонятно до сих пор и самим представителям современного либерализма, каким образом определяется универсальность в оценке тех или иных поступков.
Либерализм, противопоставляющий себя церковной и государственной иерархии власти, вместо известных лозунгов о свободе, равенстве и братстве выработал надсоциальную группу, которая характеризуется как элита. Разрушая легитимные иерархические модели общества и государства, либерализм создал замкнутую, не имеющую связи с реальностью, квазиэлиту. Таким образом, общество стоит перед соблазном лозунгов, за которыми, по сути, стоит жесткая изоляция народа от важных гуманитарных процессов управления государством, хотя допустим, номинально присутствует институт, например демократии, что, в принципе, в современном мире невозможно. И если аристократия была известна народу и брала на себя функции правления государством и ответственность, то элита либеральной закваски, изолируя общество от главных стратегических институтов (власти, экономики, армии, образования), не несет прямой ответственности за свою деятельность, прячась за щит демократии и политической свободы.
Французская революция явилась образцом всех других революций, свергших христианские монархии в XIX и XX веках. Начало её лежит в гуманистическом отходе запада от христианства. Так, в течение всего XVIII века подавляющее большинство писателей и философов дружно, в один голос, выступают против католической церкви и монархий. Такие "знаменитые" писатели, как Вольтер, Монтескье, Руссо и др. лили грязь и насмешки на церковь, в то же время требуя "свободы, равенства и братства" (официальный масонский лозунг, ставший лозунгом французской революции).Разрушив уважение к церкви и веру в христианские моральные ценности, французская интеллигенция всё более настойчиво начинает требовать права участия в управлении страной (сравни с процессами, происходившими в России в начале XX века). Следует отметить, что высшее духовенство французской католической церкви -- также состоящей из представителей интеллигентного класса и подверженное влиянию безбожных писателей -- в значительной мере помогло революции: получая значительные доходы, оно всё больше отходило от заветов Христа о воздержании и служении духу (уничтожение монастырей в России было сделано для того, чтобы подорвать духовную базу православия). В то же время низшее духовенство буквально нищенствовало (опять сравни с положением русского приходского священства). Подавляющее же большинство французского дворянства с нетерпением и восторгом ждало наступления "свободы, равенства и братства" (как и русская интеллигенция XX века).С.Г. Кара-Мурза:После двух лет беспорядков и безвластия, Людовик XVI со своей семьёй попытался бежать в Австрию, но был задержан и взят под стражу. В этом же 1791 г. начался (так знакомый русским) "революционный террор": Дантон выхлопотал право арестовывать "врагов революции": "священников, дворян и вообще всех подозрительных!" Когда тюрьмы переполнялись, арестованных просто убивали. Безбожная революция показала своё лицо. По всей стране революционеры уничтожали всех, кто мог им быть опасен, во многих случаях с необычайными жестокостями.
Родившись как тип власти вместе с капитализмом и идеологией, манипуляция сознанием как раз и стала возможной благодаря тому, что был снят тот защитный пояс символов, который придавал прочность сознанию христианской Европы Средневековья. Протестантизм, дав этическую основу для капитализма, одновременно разрушил священные образы. Карл Густав Юнг пишет: «Бессознательные формы всегда получали выражение в защитных и целительных образах и тем самым выносились в лежащее за пределами души космическое пространство. Предпринятый Реформацией штурм образов буквально пробил брешь в защитной стене священных символов... История развития протестантизма является хроникой штурма образов. Одна стена падала за другой. Да и разрушать было не слишком трудно после того, как был подорван авторитет церкви. Большие и малые, всеобщие и единичные, образы разбивались один за другим, пока наконец не пришла царствующая ныне ужасающая символическая нищета... Протестантское человечество вытолкнуто за пределы охранительных стен и оказалось в положе#нии, которое ужаснуло бы любого естественно живущего человека, но просвещенное сознание не желает ничего об этом знать, и в результате повсюду ищет то, что утратило в Европе».
Можно считать, что Реформация (эта «великая Перестройка Европы») задала всем будущим манипуляторам главный принцип: перед овладением умами людей необходима подготовка - разрушение священных образов («штурм символов»).
Никогда не спорь с идиотом, иначе он стащит тебя на свой уровень и побьёт, опираясь на свой богатый опыт.
2 barsuk
Геннадий Гриневич никогда не позиционировал себя, как сторонника языческих взглядов и мировоззрения. Для понимания этого совсем не обязательно разбираться во внутренних политических течениях родноверского движения. Для этого нужно всего лишь взять и прочесть его труд.
Постановка его в один ряд с откровенными клоунами и шарлатанами Левашовым, Хиневичем, Трехлебовым мне непонятна.
Хотя нет лучшего способа опорочить человека, чем упомянуть его имя среди прощелыг.
Крайний раз редактировалось Ingmar; 14.03.2011 в 19:09.
Так оно и есть. И говорим мы не различных течениях христианства (в этом заключается ошибка в названии темы), а о русском христианстве, которое подверглось гонениям инородцев после 1917 года.
Мы отчётливо понимаем, кто стоит за уже теряющем временную популярность "родноверием". И понимаем, что среди т.н. родноверов нет верующих людей.
Да, есть либерализм и среди сторонников русского православия. Но он заключается в том, что русские христиане (если посмотреть на данную ветку) не выливают ушаты вранья и ненависти на псевдоязычников.
Ваши права
Ответить с цитированием