"Истребители Люфтваффе. Восточный фронт"

[mmoustaf]

И да, еще раз повторюсь, на Ла-5 за выпуск и уборку шасси и изменение шага винта.
Щитки управлялись пневмосистемой. От нее же управлялось вооружение и производился запуск двигателя.

--- Добавлено ---

Я знаю. Механизацию крыла P-38 я упомянул только в связи с вашем утверждением, о сильной механизации Bf-109
Я бы все же не стал это упоминать как пример недостаточной механизации крыла лайтнинга по сравнению с мессершмидтом. Особенно учитывая то, как они были на мессере сконструированы. Мне попадалось видео процесса выпуска этих "автоматических предкрылков " механиком на аэродроме. Зрелище по драматизму мало уступает ролику с закрылками.

Да, по сравнению с мессершмиттом у лайтнинга механизация неполная, но тоже эффективная, правда только с P-38J.

Все-таки конструкцию мессершмитта надо знать, чтобы такие утверждения делать. Хотя бы в половину того, что я знаю.
Автоматические предкрылки на мессере были просты как буратино. На земле можно было задвинуть и задвигали.
Чтобы их выпустить для техобслуживания - достаточно вставить ключ в паз по которому движется внутренний ролик механизма и предкрылок выпадет сам. Никакой драматургии. Из кабины их не выпустишь, на то они и автоматические.

Механизация Мессершмитта сильная именно потому, что она полная. И кстати достаточно эффективная. Вкупе с механизмом угла перестановки стабилизатора в полете это позволяло иметь хорошо сбалансированный и легкий в управлении на всех режимах полета самолет.

Это что то меняет?

Это к тому что механизация крыла на лайтнинге была не полная, другое дело этого хватало чтобы переманеврировать даже Як-9 у земли.

И да, если вы приводите в пример Ла-7, то зачем говорить обо всех Лавочкиных?

Существуют документальные свидетельства применения нашими и американскими летчиками закрылков в бою. На счет немецких не уверен, кажется у Липферта что то такое попадалось в мемуаре. Кстати закрылки в бою нужны не только для уменьшения радиуса виража

Американцами - да, щитки Фаулера управлялись электрикой и в РЛЭ четко описано зачем и когда их применять.

У Липферта в мемурах предкрылки выпали, когда он до скорости срыва доехал, что неудивительно.

[mmoustaf]

Теперь про видео Мессершмитта. 22 оборота небходимо сделать для выпуска закрылков на 50 градусов (это техническое положения для обслуживания самолета)
Для выпуска во взлетное положение 10 град, необходимо сделать 5 движений, в посадочное (30 или 40 градусов) - 12-15.
Автоматические предкрылки для уменьшения радиуса виража и сохранения несущих свойств крыла служили лучше.

однако для более плавного выпуска их следовало регулярно обслуживать и проверять ролики и кулису (на 109Е механизм был чуть другой) на наличие грязи.

[DustyFox]

Вообще-то закрылки УЛУЧШАЮТ качество.

Закрылки, как впрочем и любая другая механизация, качество ухудшают. Аэродинамическое качество л.а. это не какая то умозрительная величина, а вполне конкретное отношение Су/Сх. Прирост Сх всегда опережает прирост подЪемной силы. В противном случае всегда летали с механизацией.

[mmoustaf]

Пришла в голову аналогия -скажем так, попробуйте на трассе, на скорости 120 (хотя бы), в пологом повороте, с машиной на хвосте и еще одной машиной, идущей на соседней полосе, свободной рукой с карманчика заднего сиденья достать бутылку с водой, свинтить крышку, глотнуть, закрыть и поставить на место.
Можно? Без сомнения. но вот как то неудобно, не так ли?
Вообще это в тему про рычажки.

Аналогия плохая. В воздухе намного легче это сделать.
Я даже вживую наблюдал.

7 твин-оттеров идут строем - пилот ведомого борта поворачивается дает команду: "до выброски 3 минуты", поправляет что-то в кармане за спиной и поворачивается обратно.
А да, скорость 180.

А на земле когда руль будет управляться ногами - тогда пожалуйста.

[SAS_47]

Согласен. С качеством при выпущенной механизации бывает по разному.
Но его (качество) специально при посадке ухудшают.
Щиток на 60град, это почти поперек потока.

[El Barto]

...если вы приводите в пример Ла-7, то зачем говорить обо всех Лавочкиных?

Вообще я написал: "Ну к слову сказать на Яках и Ла на закрылках была пневматика и гидравлика". Честное слово я не пытался вас запутать этой фразой, просто так получилось.

Все-таки конструкцию мессершмитта надо знать, чтобы такие утверждения делать. Хотя бы в половину того, что я знаю.

Полагаю что такие фразеологические обороты в общении между культурными людьми обычно не применяются. "Да если бы у тебя, да хотя бы в половину моего итд". Напомнило мерянее сами знаете чем в детсаду. Я не считаю выпуск предкрылков на мессере каким то таинством, доступным лишь жрецам культа немецкого технического гения. Поэтому позволил себе порассуждать об этой нехитрой процедуре не ожидая что меня будут одергивать.

Это к тому что механизация крыла на лайтнинге была не полная, другое дело этого хватало чтобы переманеврировать даже Як-9 у земли.

Вы же не станете упрекать собаку в отсутствии пятой ноги. Если у лайтнинга предкрылков не было, то может так оно и надо? Тем более что существующей механизации хватало чтобы повиражить с Як-9, чего кстати поздний мессер себе позволить не мог. Вообще же эти автоматические предкрылки страдали тем что иногда выпадали несинхронно, что было очень чревато, особенно в бою. Хотелось бы тогда спросить вас насколько эта проблема коснулась Bf-109? Есть какая то статистика? Меня всегда это интересовало. Мне кажется вы явно неровно дышите к этому самолету и наверное где нибудь такие данные встречали?

[mmoustaf]

да я и не хотел одергивать, просто сами по себе ролики ни о чем не говорят.

По поводу несинхронного выпуска - этим в принципе страдали все автоматические предкрылки и причин тут две и мессер тут не исключение:
- первая, очевидная из за срыва потока, который раньше наступал на одной из плоскостей, но в этом случае такой выпуск являлся штатным.
- вторая же связана с отстутствием должного ухода. Если механизм выпуска был загрязнен, то предкрылки могли выйти несинхронно

Это приводило к тряске или раскачке по курсу, ну и отрицательно сказывалось на результатах стрельбы.

[CHyCMyMpuK]

Пришла в голову аналогия -скажем так, попробуйте на трассе, на скорости 120 (хотя бы), в пологом повороте, с машиной на хвосте и еще одной машиной, идущей на соседней полосе, свободной рукой с карманчика заднего сиденья достать бутылку с водой, свинтить крышку, глотнуть, закрыть и поставить на место.
Можно? Без сомнения. но вот как то неудобно, не так ли?
Вообще это в тему про рычажки.

не согласен со сравнением! движения простые, легко осуществимые даже с закрытыми глазами, да и напоминают работу рудом - для машины сравнение будет скорее, как работа рычагом коробки передач!

[Charger]

Давайте без перехода на личности. Пожалуйста.

[RomanSR]

Следующий , перешедший черту и начавший обсуждать личность собеседника, получит гарантированный отдых от форума месяцев на семь или даже на год. Лично от меня.

[Wotan]

Есть у меня замечательный пример, того как странно могла быть оформлена потеря в процентном отношении, это пример с предпоследней потерей в JG53 на Востоке, перед тем как они покинули этот ТВД в октябре 1941 года.
Вот так на 25% оформлена эта потеря:

Но благодаря тому, что мимо севшей на вынужденную возле дороги машины, тута-сюда проходила пехота и фотографировала этот самолёт, мы теперь можем видеть, что самолёт так и остался валятся на том самом месте где и упал. Мало того, на фото этой машины ещё зимой видно не снятые пулемёты, хотя с упавших машин, как правило, сразу снимали всё вооружение.
На самом деле, мне сейчас известно около двух десятков фото этой машины......

Ещё одна фоточка прибавилась
http://cgi.ebay.de/Foto-Me109-Flugze...-/180707287157

[Verka]

Вообще-то закрылки УЛУЧШАЮТ качество.А в остальном я согласен.Хотя существовали пособия, где советским летчикам рекомендовалось в бою выпускать в некоторых случаях щитки.

Как! Чем таким полезным для боя, посадочные щитки на Ла и Яке могут улучшать качество крыла? Выпуск этих щитков только тормозил самолет в бою и в "пособиях" писали для резкой потери скорости (пропустить или не перегнать противника) можно использовать посадочные щитки.
Использовать в бою для потери скорости, бред какой то... Это из серии, возобновить выпуск ишаков в 42-43.

[Evil Gryphon]

Вопрос не в "наклонениях", а в том, что Захаров (мы же тут о его "труде"?) причины наших поражений видит именно в совершенстве Мессера и суперподготовке немецких пилотов, и к "гробам" у нас и подготовкой ниже плинтуса в ВВС РККА + репрессии, что не совсем верно.

очень существенную роль сыграло то что у немцев в каждом истребителе была радиостанция, и пилот мог по радио сообщить об обнаружении противника, попросить помощь, получить наведение с земли, предупредить другого пилота о противнике сзади и т.д. Часто упоминают что у немцев было налажено тактическое взаимодействие, а у советских лётчиков - нет, при этом забывают упомянуть что без радио никакого взаимодействия в бою не наладить.

На советских самолётах 22 июня 1941 радио стояло далеко не на всех
"в Московском военном округе на 1 января 1940 года радиостанции стояли только на 43 самолетах из 583"
к тому же радиостанции были плохого качества (далее фрагмент про танковую радиостанцию, но в танковых войсках проблемы со связью были точно такие же что и в авиации)
"К радиостанциям семейства 71-ТК в войсках предъявляли много претензий. Отмечалось, что аппаратура громоздка и занимает много места в боевом отделении, на радиофицированных танках из-за этого сокращен боекомплект; управление приемником и передатчиком слишком сложное; станция недостаточно защищена от тряски и влаги; электрические и акустические помехи делают связь на ходу почти невозможной; реальная дальность связи намного меньше паспортной; передатчик перегревается и требует перерывов в работе. Эти недостатки не были полностью исправлены ни в одной модификации радиостанции."

положение удалось исправить в 1942 году (в большой степени благодаря американцам, которые помогли разным оборудованием, разработкой радиостанций и качественными деталями; за всю войну по ленд-лизу поставили только радиоламп более 10 млн. штук, из американских деталей радиостанции делались до конца войны).

Проблемы с радиосвязью в СССР происходили по разным причинам, в том числе потому что практически не было гражданского сектора (гражданам СССР было положено слушать проводные трансляционные точки и поэтому гражданские радиоприёмники выпускались в очень маленьких количествах по сравнению с Германией или США, и потому что тогдашняя вертикаль власти много больше интересовалась всяким военным, танковым и авиационным железом (скорость, толщина брони, калибр пушки) чем радиостанциями для этого железа).