"Истребители Люфтваффе. Восточный фронт"

[Schreder]

войну ведь выиграли не умением а числом.

Это я сказал?

На мой взгляд армия была как раз обученная,всё дело в руководстве и общем политическом положении в стране.

И что не так с руководством и общим положением?

[Lexa-xa]

Ссылка выше.

[Fruckt]

Причём ссылки и документы:общеизвестно наша авиация была из дерева,а Европа цельнометал.Плюс дерева ремонтнопригодность,минус вес,думаю это и так все понимают.

Не показатель - один из лучших самолётов Второй Мировой многоцелевой "Москито" как раз из дерева.

[ЧК(Б)]

Причём ссылки и документы:общеизвестно наша авиация была из дерева,а Европа цельнометал.Плюс дерева ремонтнопригодность,минус вес,думаю это и так все понимают.

А "бестолковая, необученная РККА" это уже вопрос к руководству СССР,т.е.Сталину.

Добавлю ссылку http://www.iremember.ru/letchiki-ist...orisovich.html смотрите 3 стр.

Вы дали ссылку на Буровина.Т.к. допрашивали его мы с Олкором-поясните пожалуста-что Вы приводите в пример?Мне например было удивительно,что сын белого офицера стал лётчиком.По вопросам деревяных самолётов,мне больше импонирует высказывание Баршта А.А.К сожалению я его не записал-соответсвенно верьте на слово,или смотрите ресурс самолётов:"Немцы летали на латаных машинах,а у меня всегда был новый самолёт.Ну,что значит 100 лётных часов?А если была большая пробоина,так его списывали." Теперь по поводу веса-сравните по весу Ла-7 и Ла-9..Да ремонтнопригодность деревяных машин была НИЖЕ цельнометаллических.Но это компенсировалось колличеством выпущеных машин.Меня иногда забавляет пример Пантеры и пяти Шерманов.Но если в открытом бою,подчёркиваю-открытом,на Пантеру выйдут 5 Шерманов,в лучшем случае счёт будет 1:1.А из засады так и Т-70 Пантеры расстреливал.

[Lexa-xa]

Согласен,но на наших движки были родом из 30 гг.

[ssv78]

Причём ссылки и документы:общеизвестно наша авиация была из дерева,а Европа цельнометал.Плюс дерева ремонтнопригодность,минус вес,думаю это и так все понимают.

А "бестолковая, необученная РККА" это уже вопрос к руководству СССР,т.е.Сталину.

Добавлю ссылку http://www.iremember.ru/letchiki-ist...orisovich.html смотрите 3 стр.

Вы сами себя опровергаете: в 43-44 гг наша техника по прежнему была деревянной, так же как и в 41-м. И она, напомню деревянная, превзошла противника. Значит дерево таки ни причем? А просто делали из того из чего была возможность делать. И конструкции превзошли в итоге противника использовавшего более современные материалы. Что Вы сами признаете. Можно, кстати, в защиту материала, вспомнить реактивный He.162 Salamander. Немецкий, 1944 г. С деревянным крылом, носом, и т. п.
Может стоить похвалить наших предков за то что они не погнались за мифическим, на тот момент, для СССР, цельнометаллическим планером, а на 110% использовали то что было у них в руках, а именно дерево и авиапромышленность работавшую на данном "несовершенном" материале? О том что делала страна для победы перед войной и во время войны хорошо написал нарком авиапромышленности Шахурин А. И. в "Крыльях победы" (есть на Миллитере). Вопрос о цельнометале даже не стоял! Книга крайне интересная, и очень хорошо дает общую картину того времени, даже с учетом времени написания. Кстати автор достаточно нейтрально описывает Сталина, несмотря на то что после войны был им репрессирован. Что на мой взгляд говорит в пользу автора и его объективности.
С уважением!

--- Добавлено ---

Про движки они все родом из 30-х. В том числе и советские реактивные.

[Lexa-xa]

Вы дали ссылку на Буровина.Т.к. допрашивали его мы с Олкором-поясните пожалуста-что Вы приводите в пример?Мне например было удивительно,что сын белого офицера стал лётчиком.По вопросам деревяных самолётов,мне больше импонирует высказывание Баршта А.А.К сожалению я его не записал-соответсвенно верьте на слово,или смотрите ресурс самолётов:"Немцы летали на латаных машинах,а у меня всегда был новый самолёт.Ну,что значит 100 лётных часов?А если была большая пробоина,так его списывали." Теперь по поводу веса-сравните по весу Ла-7 и Ла-9..Да ремонтнопригодность деревяных машин была НИЖЕ цельнометаллических.Но это компенсировалось колличеством выпущеных машин.Меня иногда забавляет пример Пантеры и пяти Шерманов.Но если в открытом бою,подчёркиваю-открытом,на Пантеру выйдут 5 Шерманов,в лучшем случае счёт будет 1:1.А из засады так и Т-70 Пантеры расстреливал.

Вопрос тактики:у немцев-скорость высота и отход ,у наших маневр.Покрышкин ведь тоже ихнию тактику перенял.

[Schreder]

Г-н Lexa-xa, Вы ответите на поставленные вопросы или "испортил воздух" и в сторонку?

[O'DA]

Не показатель - один из лучших самолётов Второй Мировой многоцелевой "Москито" как раз из дерева.

Видимо вы не до конца разобрались в тонкостях конструкции "Москито". ТАм применялась бальза (авиамоделистам она хороша знакома) в качестве НАПОЛИТЕЛЯ в работающей обшивке фюзеляжа (получался слоеный "пирог" аналогичный современным сотовым панелям). Соловые элементы Москито были металлическими. Т.е конструкция "Москито" была по тем временам очень прогрессивна.

[Wotan]

Так он снят или нет?,скачать бы.

Скачивайте и смотрите пока первую часть, ищите на торрентах его "Jagdflieger der Ost", судя по тому, что вы пишите, фильм вам должен понравиться и укрепить вас в своей вере.

[DustyFox]

Согласен,но на наших движки были родом из 30 гг.

Открою вам страшную тайну! В 40-х годах у ВСЕХ самолетов движки были из 30-х... Впрочем, как и у танков, автомобилей, кораблей, паровозов, ...
Может я что то еще не пречислил?

[Lexa-xa]

Г-н Lexa-xa, Вы ответите на поставленные вопросы или "испортил воздух" и в сторонку?

Наверно в сторонку.Так ссылки на "Истребители Люфтваффе. Восточный фронт" у форумчан не получу?

--- Добавлено ---

Wotan Спасибо.

[Саян]

Чувак который упирает на то, что он журналист-просто не умеет даже грамотно писать...
Граматические АшыПки не красят "творца" такого уровня...карпели ..анииммации...появтчя...Какждая цифра...

[Charger]

Это я сказал?

И что не так с руководством и общим положением?

Это я сказал. Но данное высказывание взял в кавычки. Посему, присоединяюсь к вопросу Schreder. Что не так с руководством и общим положением, и на основании чего, сделаны выводы об общеизвестности той или иной информации. Как пример, могу привести воспоминания своего отца. Статья 58, 10 лет без права переписки, за сотрудничество с немцами выразившееся в работе на стекольном заводе кварцедувом. Реабилитирован в 1965 году. По его словам в Сражении за Смоленск были допущены ошибки. Командир артиллерийского расчёта полковой батареи. Так же замечу, с точки зрения красноармейского состава сражение могло быть чередой бессмысленных перемещений. А с точки зрения комсостава превосходно спланированной операцией.

[МИХАЛЫЧ]

общеизвестно наша авиация была из дерева,а Европа цельнометал.

А Вам действительно 46 лет? Просто по некоторым фразам похоже, что читаешь реплики подростка, прочитавшего 1-2 книжонки Резуна.
Думаю, что то объяснять бесполезно, рекомендую просто побольше прочитать, и если разговор про авиацию - то на тему 2 мировой.
Узнать про типы применявшихся самолетов, их характеристики (летные, стоимостные, прочие), количество построенных, условия в которых их сртоили и применяли. Почитать про подготовку экипажей и их результативность (о, это богатая тема! )
Ну и потом порасуждать про сумрачный немецкий гений, Европу, дерево и металл....

[Charger]

Вопрос тактики: у немцев-скорость, высота и отход, у наших маневр. Покрышкин ведь тоже их тактику перенял.

Вот читаю Пепеляева и Сутягина. Да, это другая война но показательный пример есть, в начале появления наших МиГов на Аллее МиГов, наши ходили более широким строем амеры плотнее, в конце, ходили примерно одинаково. Все войны противник перенимал полезное у своего врага. Ни одна война не является исключением. Строй пары вместо тройки переняли, так передовое, доказавшее своё преимущество перед старыми наработками всегда перенимают. Что не так?

--- Добавлено ---

А Вам действительно 46 лет? Просто по некоторым фразам похоже, что читаешь реплики подростка, прочитавшего 1-2 книжонки Резуна.
Думаю, что то объяснять бесполезно, рекомендую просто побольше прочитать, и если разговор про авиацию - то на тему 2 мировой.
Узнать про типы применявшихся самолетов, их характеристики (летные, стоимостные, прочие), количество построенных, условия в которых их строили и применяли. Почитать про подготовку экипажей и их результативность (о, это богатая тема! )
Ну и потом порассуждать про сумрачный немецкий гений, Европу, дерево и металл....

Михалыч +много!

[sansanich54]

Я никого не очерняю,извините что наступил на любимый мозоль.

Хотел лишь попросить ссылку,а тут такая буря разыгралась.Ведь техника люфтваффе в начале войны была лучше,мы сравнялись в 43-44 годах,не так ли?

Не так . Ссылку Вам дали .В виде исчерпывающей характеристики Вашей личности . Можете считать это главным аргументом .
И дёрнуло же Вас выходить с ю д а с такими заявлениями ...

[Absent]

Видимо вы не до конца разобрались в тонкостях конструкции "Москито". ТАм применялась бальза (авиамоделистам она хороша знакома) в качестве НАПОЛИТЕЛЯ в работающей обшивке фюзеляжа (получался слоеный "пирог" аналогичный современным сотовым панелям).

Значит ли это, что обшивка крыла и фюзеляжа МиГ-3 или Ла-5, к примеру, выполнялась из струганых сосновых досок, скрепленных гвоздями внахлест? Если это не так, расскажите, как она делалась? Была ли она работающей?

Соловые элементы Москито были металлическими. Т.е конструкция "Москито" была по тем временам очень прогрессивна.

Не подскажете, что такое там было из металла "солового" и жутко прогрессивного, чего бы ни было на советских истребителях?

[O'DA]

Значит ли это, что обшивка крыла и фюзеляжа МиГ-3 или Ла-5, к примеру, выполнялась из струганых сосновых досок, скрепленных гвоздями внахлест? Если это не так, расскажите, как она делалась? Была ли она работающей?

Не подскажете, что такое там было из металла "солового" и жутко прогрессивного, чего бы ни было на советских истребителях?

Судя по тону вашего сообщения вы тоже не очень внимательно разобрались в особенностях конструкции "Москито" Читайте внимательно мое сообщение.
По обшивке наших самолетов. Конечно, она не выполнялась из струганых сосновых досок, скрепленных гвоздями внахлест Это была проклеенный в несколько слоев шпон. По поводу работающей обшивки вы не корректно поставили вопрос, видимо потому что не понимаете значение это термина.
Крыло Москито представляло особой кессон (говоря современным языком) т.е ВСЯ нагрузка (изгибающий и крутящий момент) воспринималась панелями обшивки (лонжероны отсутствовали). Для того времени это очень смелое конструкторское решение. Надо добавить что такая конструкция давала значительный выигрыш в весе, но создала множество побочных отрицательных эффетов. Начиная со сложности расчета и кончая необходимостью организации поставок бальзового дерева (растет только в Южной Америке). Кроме того, такая конструкции менее безопасно-разрушаема, чем конструкция балочной (лонжеронной) схемы.

[Wotan]

Wotan Спасибо.

Пожалуйста. ПосмОтрите, поделитесь пожалуйста тут своими впечатлениями, если не затруднит конечно. Без подколок, я просто понять хочу.

[Fruckt]

Судя по тону вашего сообщения вы тоже не очень внимательно разобрались в особенностях конструкции "Москито" ...

Это конечно всё замечательно - только я не могу понять, что вы пытаетесь доказать? В этой теме помянули цельнометаллические самолёты Европы и деревянные самолёты СССР, подразумевая что первые в априори лучше вторых. У меня была просто реплика - что из дерева делали очень удачный самолёт "Москито". Зачем здесь утраивать лекцию по конструктивным особенностям?

[Absent]

По обшивке наших самолетов. Конечно, она не выполнялась из струганых сосновых досок, скрепленных гвоздями внахлест Это была проклеенный в несколько слоев шпон. По поводу работающей обшивки вы не корректно поставили вопрос, видимо потому что не понимаете значение это термина.

Куда уж нам понять значение термина, мы МАИ не заканчивали... Только объясните дураку, чем обшивка того же Москито круче обшивки ЛаГГа? Тем, что в СССР бальзы не было? В обоих случаях мы имеем композит. Или у ЛаГГа обшивка не работает?

Крыло Москито представляло особой кессон (говоря современным языком) т.е ВСЯ нагрузка (изгибающий и крутящий момент) воспринималась панелями обшивки (лонжероны отсутствовали). Для того времени это очень смелое конструкторское решение. Надо добавить что такая конструкция давала значительный выигрыш в весе, но создала множество побочных отрицательных эффетов. Начиная со сложности расчета и кончая необходимостью организации поставок бальзового дерева (растет только в Южной Америке). Кроме того, такая конструкции менее безопасно-разрушаема, чем конструкция балочной (лонжеронной) схемы.

То есть, лонжеронов в крыле у Москито не было совсем-совсем? Ай-ай... Не приведете ли источник такого знания? И - два поста назад Вы утверждали что "Соловые элементы Москито были металлическими. Т.е конструкция "Москито" была по тем временам очень прогрессивна". Все же - не объясните что Вы подразумевали?

ЗЫ. Схемку смотрим и тыкаем пальцем в те места, где есть что-то революционное.

[O'DA]

Куда уж нам понять значение термина, мы МАИ не заканчивали... Только объясните дураку, чем обшивка того же Москито круче обшивки ЛаГГа? Тем, что в СССР бальзы не было? В обоих случаях мы имеем композит. Или у ЛаГГа обшивка не работает?



То есть, лонжеронов в крыле у Москито не было совсем-совсем? Ай-ай... Не приведете лиисточник такого знания? И - два поста назад Вы утверждали что "Соловые элементы Москито были металлическими. Т.е конструкция "Москито" была по тем временам очень прогрессивна". Все же - не объясните что Вы подразумевали?

Если вы действительно хотите разобраться в чем разница конструктивно-силовой крыла выполненного по лонжеронной схеме (тот же ЛаГГ) и крыла по кессонной схеме (Москито), то могу рекомендовать учебник Г.И.Житомирского - "Конструкция самолетов". (желательно искать первые издания).

Объяснять "чем круче" не буду Могу объяснить чем отличаются и какие плюсы и минусы каждого решения и то только для тех кому это действительно интересно.

[Absent]

Объяснять "чем круче" не буду

Да, в общем, и не надо. Лишенный лонжеронов "Москито", основные соловые элементы которого были из металла, и это очень прогрессивно, Вы уже продемонстрировали, ни на один вопрос при этом не ответив.

[O'DA]

Да, в общем, и не надо. Лишенный лонжеронов "Москито", основные соловые элементы которого были из металла, и это очень прогрессивно, Вы уже продемонстрировали, ни на один вопрос при этом не ответив.

Вы нашли отличную картинку. Посмотрите на нее внимательнее и попробуйте найти лонжерон.

Удачи

PS Мало научиться пользоваться поиском, надо еще правильно понимать его результаты.