"Истребители Люфтваффе. Восточный фронт"

[El Barto]

И там тоже объясняли про сложности с производством авиачасов, ЕМНИП. Логично вообще-то.

Интересно какие сложности могут возникнуть с изготовлением часов в середине 20 века. Вот коленвал на мессере был и правда какой то немыслимо сложный в производстве. Но его понятно снять было не просто)))). Прицелы еще были дорогие в производстве, насколько я знаю, хотя что там, лампочка да кусок стекла. Может и в часах что то мега-ценное нашлось внутри..

[Kober]

Интересно какие сложности могут возникнуть с изготовлением часов в середине 20 века.

Это надо спрашивать у Толивера, Констебеля или Хартманна(если это в книге про лыцаря. Читал давно и несколько немецких мемуаров) . Смутно припоминаю, что авиачасики должны отличаться от обычных тем, что перегрузку выносят по другому и точность на виражах больше, чем у ручных Не?

[El Barto]

Это надо спрашивать у Толивера, Констебеля или Хартманна(если это в книге про лыцаря. Читал давно и несколько немецких мемуаров) . Смутно припоминаю, что авиачасики должны отличаться от обычных тем, что перегрузку выносят по другому и точность на виражах больше, чем у ручных Не?

Мне кажется шестеренкам пофиг перегрузки. Даже если во время виража часы вдруг и отстанут на пару секунд, то это все равно не приципиально. Что то тут другое..

[Kober]

Мне кажется шестеренкам пофиг перегрузки. Даже если во время виража часы вдруг и отстанут на пару секунд, то это все равно не приципиально. Что то тут другое..

Ну если при перегрузках клинило авиапушки(вроде где-то читал такое про МК-108), то часики и подавно должны были шалить и отказываться работать в таких условиях. Опять же, есть же здравый смысл. Если ситуёвина позволяет забрать парашют, то почему бы этого ни сделать? Про часы я такого сказать не могу, но если вправду устав требовал, то наверное так надо было?

[sk16rus]

Что-то мне это напомнило )))

Стараюсь сам себя утешить: во-первых, ты славно- поработал над целью, во-вторых, могло быть хуже, особенно при выводе из пикирования. Значит, еще повоюем! Севернее, на высотке, примерно в километре от самолета, появилось две фигуры. Свои или чужие? Надо ко всему быть готовым. Проверил пистолет, обоймы. Залез в кабину, снял часы, забрал парашют и отошел к ближнему окопу.

Взято Отсюда

[sla111]

100% Только про наших читал, что скручивали по возможности рацию (или аккумулятор от нее) и брали с собой парашют, если не путаю, конечно.

Может для того, чтобы в случае возвращения из-за линии фронта было лишнее доказательство, что ты летчик, а не заброшенный диверсант? Не сразу же они в свой полк попадали, где их сразу бы узнали, а документы, тем более без фото можно было легко подделать.

[Wotan]

Походу ты прав Володь,на сапоги конвоируещего глянь,явно не эльфийского пошиву.

Ну тогда Костя, это наверное даже не 42 год, и вполне возможно, что его зимние фотки, в разной степени разукомплектованности, сделаны в разные зимы.

Может для того, чтобы в случае возвращения из-за линии фронта было лишнее доказательство, что ты летчик, а не заброшенный диверсант?

Нет, для этого снимали и брали с собой крыло. А если экипаж двух и более местный, то оба крыла и пропеллер.

[GREY_S]

Нет, для этого снимали и брали с собой крыло. А если экипаж двух и более местный, то оба крыла и пропеллер.

Так это ж наши - халявщики. Немчуре тяжелее было .... Еще РН приходилось отламывать и с собой тащить, Абшуссбалкены своим предъявлять, а то ить не поверять

[mmoustaf]

Нет, про рацию помню лишь один раз - и то потому, что удачная попалась, без шумов работала.
А вот про парашют постоянно. Зачем?
Например, у Берегового описано не раз.

Парашют зачем. А затем же зачем их до сих пор дачники тырят - что нибудь скроить обменять с выгодой, продать наконец.

[kalender1973]

Впервые слышу о таком положении. Откручивать откручивали, но как это связать с потерей?
И что значит сбитым? Такого понятия как «сбит» в списках потерь как бы не было. В списке указывался процент повреждений и причина. Т.е. мог быть потерян на земле во время бомбардировки на 100%, а мог, после боя сесть куда-нибудь в поле на брюхо с повреждениями в 25 процентов. Но в любом случае они оформлялись в потери.

Наверное имеется ввиду, что если с самолёта что то снято, это уже не 100% потеря. Вообще, 100% потеря, это самолёт упавший за линией фронта, тот же самолёт упавший на своей территории должен был быть максимально оценен на 99%, так как с него еще можно что то поиметь. В жизни конечно никто так не заморачивался, писали 100% на самолёты уничтоженные даже на аэродромах.

[Wotan]

Наверное имеется ввиду, что если с самолёта что то снято, это уже не 100% потеря.

Ну не знаю. А смысл? всё равно безвозвратная потеря, да и почему например не прицел или гироскоп, а именно часы?

Вообще, 100% потеря, это самолёт упавший за линией фронта, тот же самолёт упавший на своей территории должен был быть максимально оценен на 99%, так как с него еще можно что то поиметь.

100%, это в том числе и полностью уничтоженный самолёт, всё равно на какой территории. Только часы сюда всё равно не пришьёшь, да и собственно не так уж и важно.




Собственно, рецензия на Захаровский "шедевр"(сам пробежался по диагонали- кажется то же, ничего нового)

Сергей Толстой.
"Мы их душили-душили, душили-душили..."
http://eot.su/node/4309


.

[Mode]

Может быть часы использовали для ориентирования на местности, чтоб выйти к своим (Если не было компаса ручного). Ну а из парашюта можно построить убежище, временный ночлег, использовать как укрытие в плохую погоду.
ИМХО.

[kalender1973]

Ну не знаю. А смысл? всё равно безвозвратная потеря, да и почему например не прицел или гироскоп, а именно часы?

Не только часы, всё снималось. Часы это пример только.

100%, это в том числе и полностью уничтоженный самолёт, всё равно на какой территории. Только часы сюда всё равно не пришьёшь, да и собственно не так уж и важно.

Не совсем. "Есть мнение"(с), что немцы не так просто воротили эти проценты. Они орентировочно показывали, сколько от самолёта осталось ценного, хотябы в стоимостном выражении. С бухгалтерией и экономическими показателями у них и во время войны было всё в порядке. Если самолёт упал на своей территории, можно было хотя бы остатки аллюминия собрать и передать их снова промышленности, поэтому это уже не 100%, а 98%. С другой стороны,эти проценты, ничего не говорят, полетит ли этот самолёт снова, особенно в войне на востоке.

[Wotan]

Не только часы, всё снималось. Часы это пример только.

Тут выше, (с отсылкой к Толиверу), велось обсуждение только о том, что был приказ, по которому севшему на вынужденную пилоту надо было снять с приборки часы. То, что потом снимали и эвакуировали с места падения техники здесь не обсуждалось, а пилот, "всё" снять физически не мог. Так что, если часы как пример только, то пожалуйста, пример, где пилоту было приказано снимать ещё чего-то.

Не совсем. "Есть мнение"(с), что немцы не так просто воротили эти проценты. Они орентировочно показывали, сколько от самолёта осталось ценного, хотябы в стоимостном выражении. С бухгалтерией и экономическими показателями у них и во время войны было всё в порядке.

Про то, что у них было "всё в порядке", я выше привёл в примере с полностью брошенным самолётом, меж тем, фигурирующем в списках потерь как повреждённый на 25%, т.е. самолёт требующий ремонта.

НЕсли самолёт упал на своей территории, можно было хотя бы остатки аллюминия собрать и передать их снова промышленности, поэтому это уже не 100%, а 98%. С другой стороны,эти проценты, ничего не говорят, полетит ли этот самолёт снова, особенно в войне на востоке.

С каких угодно обломков, всегда есть что собрать, меж тем как документально подтверждено что после бомбардировки аэродрома, мессера записаны как 100% потеря, а не мифические 98%.
Кстати, не помню вообще таких цифр 98%, глянул несколько страниц на выбор, везде шаг в 5% - 20%, 25%, 30%.......95%,100%

[Wotan]

Ещё по поводу оценки повреждений, вот Bf109E-4/B W.Nr.3352 после аварийной посадки возле Гродно, пилот Hans Niederhofer- жив здоров, а вот машина списана на 100%, хотя по виду, взять с неё можно много чего. Так что не так всё просто.

[Volchok56]

А мне , например, доставил перл про "сильную механизацию крыла" на "мессере".

Сильнее не бывает.

[mmoustaf]

А мне , например, доставил перл про "сильную механизацию крыла" на "мессере".
Сильнее не бывает.

Механизация и правда сильная.
Закрылки с возсожностью установки в 5 промежуточных положениях и автоматические предкрылки, управляемые створки радиатора и еще зависающие элероны, на первых модификациях.

А то что она ручная - так это было на большинстве истребителей.

[Volchok56]

Ну да, ну да. Только выпускать их в бою врагу не пожелаешь.А зависающие элероны были и на И-16.

[CHyCMyMpuK]

Ну да, ну да. Только выпускать их в бою врагу не пожелаешь.

вполне возможно, что ролик инсинуация! а по факту - в игре ил-2 закрылки в основном выпускают до боевого положения, что на ролике выполнено примерно в 5 движений за 3-5 секунд, т.ч. УНВП

[МИХАЛЫЧ]

вполне возможно, что ролик инсинуация! а по факту - в игре ил-2 закрылки в основном выпускают до боевого положения, что на ролике выполнено примерно в 5 движений за 3-5 секунд, т.ч. УНВП

Пришла в голову аналогия -скажем так, попробуйте на трассе, на скорости 120 (хотя бы), в пологом повороте, с машиной на хвосте и еще одной машиной, идущей на соседней полосе, свободной рукой с карманчика заднего сиденья достать бутылку с водой, свинтить крышку, глотнуть, закрыть и поставить на место.
Можно? Без сомнения. но вот как то неудобно, не так ли?
Вообще это в тему про рычажки.

[El Barto]

Механизация и правда сильная.
Закрылки с возсожностью установки в 5 промежуточных положениях и автоматические предкрылки, управляемые створки радиатора и еще зависающие элероны, на первых модификациях.

А то что она ручная - так это было на большинстве истребителей.

Ну к слову сказать на Яках и Ла на закрылках была пневматика и гидравлика в отличии от. Остальным из перечисленного вами так же могут похвастатьтся наши "рус фанер". Если брать сороковые годы то образцом действительно сильной механизации крыла истребителя я бы все же назвал "лайтнинг", но уж никак не мессер.

[SAS_47]

Ну да, ну да. Только выпускать их в бою врагу не пожелаешь.

ихмо. Иловский выпуск закрылков на пилотаже не имеет к реалу ни какого отношения.
Выпуск закрылков дает увеличение подъемной силы крыла за счет ухудшения качества крыла на малой скорости.
Резкая потеря скорости, перебалансировка и прочее. Выгод на большей скорости никаких.

[mmoustaf]

Ну к слову сказать на Яках и Ла на закрылках была пневматика и гидравлика в отличии от. Остальным из перечисленного вами так же могут похвастатьтся наши "рус фанер". Если брать сороковые годы то образцом действительно сильной механизации крыла истребителя я бы все же назвал "лайтнинг", но уж никак не мессер.

Вообще-то механизация крыла это не наличие гидравлики, пневматики и электрики, а совокупность устройств для регулирования его несущих свойств.
А вы мне рассказываете про системы управления механизацией.

К слову сказать Мессершмитт создавался еще в 1934 году и сравнивать по заложенным техническим решениям его надо с одноклассниками.

Самолеты 40-го года разработки также были прекрасно оснащены пневмо и электросистемами управления механизацией/

Поэтому механизация крыла у мессера была ого-го.

Пневматика у Яков была, и у щитков было два положения - выпущено и убрано.
И у Лавочкиных была пневматика.
При этом система постоянно травила, иногда и если кран поставить в нейтраль.

Это во-первых.

Во-вторых, у Лайтнинга отсутствовали предкрылки, а интерцепторы они же щитки Фаулера появились только начиная с P-38J-5
Так что там тоже не все ок и при этом

В-третьих закрылки в бою только на симуляторах и выпускают, при наличии всех электро и пневмосистем выпуск закрылков занимает от 5 до 15 секунд.
При времени виража у 109F на высоте 1000 метров в 19 секунд - эти закрылки ему в бою нафиг не сдались.

[El Barto]

Вообще-то механизация крыла это не наличие гидравлики, пневматики и электрики, а совокупность устройств для регулирования его несущих свойств.
А вы мне рассказываете про системы управления механизацией.

Я знаю. Механизацию крыла P-38 я упомянул только в связи с вашем утверждением, о сильной механизации Bf-109

Пневматика у Яков была, и у щитков было два положения - выпущено и убрано.
И у Лавочкиных была пневматика.

У Ла-7 была гидравлика на закрылках

Во-вторых, у Лайтнинга отсутствовали предкрылки

Я бы все же не стал это упоминать как пример недостаточной механизации крыла лайтнинга по сравнению с мессершмидтом. Особенно учитывая то, как они были на мессере сконструированы. Мне попадалось видео процесса выпуска этих "автоматических предкрылков " механиком на аэродроме. Зрелище по драматизму мало уступает ролику с закрылками.

...а интерцепторы они же щитки Фаулера появились только начиная с P-38J-5

Это что то меняет?

В-третьих закрылки в бою только на симуляторах и выпускают, при наличии всех электро и пневмосистем выпуск закрылков занимает от 5 до 15 секунд.
При времени виража у 109F на высоте 1000 метров в 19 секунд - эти закрылки ему в бою нафиг не сдались.

Существуют документальные свидетельства применения нашими и американскими летчиками закрылков в бою. На счет немецких не уверен, кажется у Липферта что то такое попадалось в мемуаре. Кстати закрылки в бою нужны не только для уменьшения радиуса виража

[Volchok56]

ихмо. Иловский выпуск закрылков на пилотаже не имеет к реалу ни какого отношения.
Выпуск закрылков дает увеличение подъемной силы крыла за счет ухудшения качества крыла на малой скорости.
Резкая потеря скорости, перебалансировка и прочее. Выгод на большей скорости никаких.

Вообще-то закрылки УЛУЧШАЮТ качество.А в остальном я согласен.Хотя существовали пособия, где советским летчикам рекомендовалось в бою выпускать в некоторых случаях щитки.