7200 выстрелов в минуту - такую скорострельность показал пулемет Фоккера-Лаймбергера на огневых испытаниях.
http://www.flightglobal.com/pdfarchi...html?tracked=1
7200 выстрелов в минуту - такую скорострельность показал пулемет Фоккера-Лаймбергера на огневых испытаниях.
http://www.flightglobal.com/pdfarchi...html?tracked=1
Крайний раз редактировалось Wad; 14.02.2011 в 21:47.
Есть одна у летчика мечта: Высота! Высота!
Только сегодня с Виксом на работе мыслили что настолько уже привыкли к весу залпа в ПМВ что если бы был самолет с 3-4 пулеметами то это уже казалось бы чем то невероятно мощнымСообщение от Wad
Мне очень интересно поработать с пушечными калибрами. Они есть в ПМВ но машины в основном экперементальные и поэтому пока откладываем.
1С Game Studios - Генеральный продюсер
www.il2sturmovik.su
СПАД-12 неужели?!Только сегодня с Виксом на работе мыслили что настолько уже привыкли к весу залпа в ПМВ что если бы был самолет с 3-4 пулеметами то это уже казалось бы чем то невероятно мощным
Ну либо из первого поста ветки аэроплан. Не могу понять, почему пушку Беккера не навтыкали на все аэропланы сразу?..
Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)
Ха это будет совсем не то что привыкли ждать любители мощных килов:-) ах да в роф нет пушек, а да дайте нам пушки и легкие килы))))) анекдот реально! фу, аркадники.. дада сам помню как в ил2 вылетал с рсами на миг3 и спрашивали зачем их берешь, ответ был да этож три халявных килла.:-)
Попробуй попади!!! не говоря о том что в роф все поголовно слепые!
Хэй! Ну про 37 мм Гочикса ты может и прав, а пушка беккера работала не медленнее синхронного пулемета. Так что попадания будут. Друой вопрос - как они будут с пушками летать - 40 кг все таки, не считая патронов..
Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)
пост Чоя надо перенести в эту тему http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...t=59530&page=9 ))
Да было дело на АДВ... летали с РСами на МиГах... так помню 22 шкурки настрелял РСами... из них 18 - мессершмиты...Дайте людям новое оружие... и они обязательно научатся им убивать друг друга...
Дельфин с 4 дудками да две как "музыка", да е3 с тремя на носу нафига эти экскременты с пушками когда один снаряд до кило весит да центроплан и в местах крепления оридия усиления есть... кто это всё просчитывать в действии будет если в течении минутного боя самоль полегчает кг на 20-30 и вес и центровка и торможение залпом... хрен попадёшь штучными снарядами если только в руке в плотную и по голове аппанена как ломиком... а ресурсов сколько нужно на общёт всего этого?
Пушками хорошо работать по бомберам.
Гадюшник с колесиками сюда, ку!
Истину глаголишь! :-)
Собсно ощущение от техпрогресса авиации в период ПМВ - придумали столько всего, что находились в а-е от этого количества и сообразили как все это правильно применять только к 42-му году...
Угу, придумали... Там банальная "развесовка" с мощьностями не прокатила до 42 года то... Снаряд жахнет, носяра ходуном как в шторм, в кокпите не видно не зги от дымогана, скорость упала этак на 30-50 км\ч. Пока продышался, огляделся зарядился, уже "подопечный на км убежал, опять нагонять 5 минут что б второй залп сделать... романтика. Вот когда движки за 1000 лошадок переползли да вес пушек от суммарного от ЛА стал менее значительным тогда и попёрло счастье к пушкарям. Как раз и скорость снаряда и автоматику более-менее до ума довели.
Ну ты прям бортовой залп линкора описал!
Кстати, вопрос: Читал я монографию по русским пулеметам, запомнилось, что первые наши пулеметы системы Максима имели какой-то бешеный калибр - чуть ли не 16 мм, для них даже существовали баллистические таблицы на дальность до 2.5 км. Интересно, этих монстров на самолеты ставить не пробовали?..
Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)
Во 2мв очередь из 5 снарядов 75мм орудия толи штуки толи хеньшеля, подзабыл, полность гасили скорость до сваливания. В тоже время две 30мм с нехилыми тоже огуцами на худом и тем более 4х30 на ласточке какого то серьёзного вредного воздействия на ЛА не имели хотя по сути имели более весомый секундный залп. Думаю специфика самого оружия тоже очень важна, но для перкалевых самолётов держащих форму за счёт проволочной натяжки в конструкции почти любое такое пушечное вооружение действует разрушительно на саму конструкцию в которую оно замонтированно. И это по мимо учёта слабости ДУ и малого веса самих ЛА.
Зело глубокое задблуждение. Укоренившееся. Как медведи с балалайками в ушанках на улицах Москвы.
Истребители ПМВ тягали до 9g, и есть примеры именных самолетов, отслуживших хозяину более чем по году. Это при том что эксплуатация сугубо с летного поля, даже ВПП не было.
Силовой набор ничем не отличался от такогового у самолетов ВМВ. А у Немцев так у тех еще и крылья свободнонесущими были на позднейших самолетах (стойки и расчалки на FD7 нужны только для того, что бы летчики не боялись).
Проблема с автоматической 20мм и ее установкой не понятно в чем, если честно. Может быть считалось излишним. Ведь американцы даже на Сейбр пушки тока получив серьезных люлей в Корее поставили.
Плюс, имевшиеся образцы автопушек (20мм немецкая) были магазинные по 20 снарядов, и в бою такой "рожок" менять это ахтунг...
Пушка стреляла осколочными снарядами или картечью, содержавшей 16 сферических пуль диаметром 16 мм. Так что можно и не как ломиком. У СПАД 12 еще лупомет был, не забывайте.
9 мая 1918 г. на таком истребителе Рене Фонк в одном бою сбил шесть немецких самолетов, израсходовав одиннадцать 37-мм снарядов. И ничего, не развалился...
Хан вопрос в не том что вообще орудия таскать нельзя было, а в том что износ мат части сильно ускорялся. За 1мв от погодных условий потери превышали сбитых в боях. Хлипкость конструкции наступала не по причине не доработки в конструкции а по причине не достаточного тех прогресса на тот момент. Замена шарниров с люфтами (если их можно так назвать, форточные и мебельные петли использовались в первых самолётах на ура достаточно долго), переклейка перкалевых лент, гниение и раслоение древесины, самовыкручивание шурупов итд итп. Самолёт из цеха и после сезона дождей могли сильно отличатся по ТТХ и очень сильно по допустимым местным нагрузкам. Если моделировать в игру исключительно свежесобранные ЛА только что с заводов тогда да, можно втыкать на них что угодно. Но думаю моделить в игру нужно усреднённые ЛА скажем со снижением прочности на 10-20% и скорости на 5-10% это здорово подтятнет ТТХ и возможности применения к реалу.
Тут ты может в чем то и прав. Не летал на Ньюпорте-17?
Инструкция по стрельбе: Не льсти себе, подойди ближе! :)
Моделирование изношенных ЛА приводит к обширному полю для фикалометания на тему "красных/синих запилили"...
Про износ - в Ираке небоевых потерь в разы больше чем боевых. Шож теперь. Всегда так было, потери от ЧФ всегда были очень высоки. тем более в условиях войны.
Про расшатываение от пушки - в курсе того, что на МиГ-27 при стрельбе из ГШ-6-30 вышибало всю авионику, а на МиГ-31 запретили в мирное время применять ГШ-6-23 из-за появления трещин в шпангоуте, на который она установлена?
Ничего в этом плане со времен ПМВ не поменялось. По крайней мере качественно не поменялось.
Так что истории про "перкалевые какашки" можете оставить при себе, если так хочется верить в этот штамп. Во времена ПМВ, по крайней мере с 17 года, бои велись на вполне полноценных боевых самолетах.
Был и пере-износ из-за косой эксплуатации, были и заводские браки, все было. Но с тех времен в этом плане, вообще говоря, качественных улучшений нет :-)
--- Добавлено ---
Опять же - аргумент... Хотя он герой конечно, там ведь ручная перезарядка...
Ваша Гота без повреждений тем более не выберется. Размеры у нее слишком большие для самолета поля боя. И скорость маленькая - в большую и слабоподвижную цель попасть легче. А бронирование у нее только жизненно важных частей и скорее всего только от осколков и обычных пуль винтовочного калибра - даже от бронебойных не защищает. А крылышки - та же тряпка с фанерой - отрываются ничуть не хуже, чем у небронированных самолетов. Для зенитных пушек ваша Гота - вообще цель привлекательная. Тяжелая, медленная и неповоротливая. Для истребителей - вообще хомячок - ни уйти, ни защититься. Пулеметы-то поснимали ради установки пушек - вот и придется палить из пушек по воробьям.Ну... Впечатляет. Если не учитывать что две тройки танков на расстоянии меду машинами метров 30-40 и между тройками метров 100-130 всеми своими пулеметами создадут "зонтик", из под которого вряд ли кто из этих аэропланов сможет выбраться без повреждений. В отличие от.
Вообще-то и три-четыре за вылет - тоже из области фантастики. На мой взгляд, точность бомбометания в игре значительно превосходит реально существовавшую. Но если по бомбам еще можно набрать статистику и соотнести с реальностью, то совершенно непонятно по каким материалам вы собираетесь моделировать 20мм пушку? А в игре-то можно все, что угодно - можно и "лазерган" Готе присобачить, который с двух километров белке в глаз попадать будет. Но при этом игра станет лишь еще дальше от реальности, чего мне лично очень бы не хотелось. Поэтому, на мой взгляд, конструкции типа описанной Готы должны оставаться в том месте, которые и отвела им история - в экспозиции неудачных опытных самолетов. Над полем боя делать им нечего. Так что уничтожение такой Готой "полутора десятков чанов" - вещь совершенно невероятная и абсолютно нереалистичная. Я уже говорил - тогда уж лучше Ка-50 просите - он хоть действительно может танки уничтожать. А эта бронированная Гота может только "испугать насмерть".Полчищ не надо. десяток-полтора за вылет вполне достаточно.Но в этом отношении она более опасна для своих летчиков, чем для вражеских танкистов.
А я как раз имел в виду, что это прототип ВООБЩЕ НЕ ШТУРМОВИКА. И он не столько "мощный", сколько "страшный", ИМХО.
--- Добавлено ---
Мне тоже кажется, что интерес игроков к пушкам обусловлен желанием получить "супероружие" (каким в Иле были РС или Мк108). Если в РоФ более-менее реалистично их смоделировать, учитывая все факторы, затрудняющие прицельную стрельбу и боевое применение, то они станут далеко не столь интересны потенциальным потребителям.
Хорошо что хоть затвор после выстрела открывался сам...Муторное это дело видать было, ибо остальные, кто летал на 12-х особых результатов не достигли, жаловались на неудобства и обратно перескочили быстренько на обычные пулеметные СПАДы.
А Мастер-он везде Мастер, что с пушкой, что с пулеметом...
Где то читал, что при резких маневрах, типа кверху колесами снаряды иногда выскакивали из укладки.
Фонк наверное офигенный аркадник былЗа один день шесть самолётов бошей свалил "аркадной" пушкой. Жаль что немецкие лётчики которые погибли в результате примения 37 мм пушки СПАД-12 так и не узнали, что это не реалистично и аркадно. Впрочем конечно, появление пушечного истребителя у "красных" это будет оооочень нечестно: "плач Гердтруды" разнесётся на весь инет, о том что "синих" опустили , что пресловутых пушечных спадов было немного и т. д. и т.п.
--- Добавлено ---
Гинемер так едва не погиб - снаряд вылетел из укладки и заклинил управление.
Да-да
Хотя, если стоит вопрос о делать или нет. То я за "делать", ибо пусть будет только у красных, нежели совсем не будет.
Гадюшник с колесиками сюда, ку!
Не, ну тогда уж на Готу поставим 20мм. Может как модификацию, с двумя килями еще. Посмотрим...
Новые самолеты - это всегда хорошо! Еще бы цепеллином поуправлять...
Гадюшник с колесиками сюда, ку!
Ваши права
Ответить с цитированием