Э-э, читать учиться надо как бы вам...Сообщение от SkyDron
Товарищ Эвил Грифон сравнивает именно расход ракет, а не число стрельб. Он сравнивает свой источник с вашим. Разница довольно существенная.
Э-э, читать учиться надо как бы вам...
Товарищ Эвил Грифон сравнивает именно расход ракет, а не число стрельб. Он сравнивает свой источник с вашим. Разница довольно существенная.
Так вот надо четко разделять эти вещи , чего он не делает.
Если "его источник" - это сказки американцев про сотни пусков за один налет , то разница действительно существенная.Он сравнивает свой источник с вашим. Разница довольно существенная.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Skydron
Вы упоминали,что AWG-10 на фоне земли практически не работала,только над водой.А можно уточнить -были малы дальности,или были ограничения по ракурсам ,или ну вообще никак?
И еще.Что именно глушили израильтяне во время войны 82 года? -известно.что полностью задавили наземные РЛС и линии связи ,а как было со Смерчами и Сапфирами
P.S.
Это вопрос Skydron-у.Точку зрения дяди Миши я знаю.
Крайний раз редактировалось sivuch; 21.03.2011 в 12:22.
Правильней говорить не о всей AWG-10 , а об РЛС из ее состава - APG-59.
APG-59 - первая серийная импульсно-доплеровская авиационная РЛС. Она должна была обеспечить обнаружение целей на фоне подстилающей поверхности , но над сложнопересеченной сушей работала ненадежно. На фоне морской поверхности (при умеренном волнении) удовлетворительной работы добится удалось.
Флоту важна была в 1ю очередь работа над морем , поэтому моряки хоть и без особого удовольствия но приняли ее на вооружение - хотя бы как временную меру до поступления на вооружение Томкэта.
Была очень неустойчивая работа - высокий уровень помех , "ложных тревог" , срывы сопровождения.А можно уточнить -были малы дальности,или были ограничения по ракурсам ,или ну вообще никак?
Ограничения же по ракурсам/радиальным скоростям есть у всех И-Д РЛС - в т.ч. и самых современных.
РЛС ДРЛО , РЛС ЗРК , линии радиосвязи. Это если понимать под "глушили" массированную постановку помех в интересах коллективных действий (не только авиации).И еще.Что именно глушили израильтяне во время войны 82 года?
"Полностью" - явное преувеличение. Но то что давили грамотно и эффективно - бесспорно.-известно.что полностью задавили наземные РЛС и линии связи ....
РЛС истребителей ставились помехи восновном средствами РЭБ индивидуальной защиты.а как было со Смерчами и Сапфирами
Есть свидетельства сирийских летчиков которые сообщали о слабых помехах или вообще отсутстствии помех , есть свидетельства сильного воздействия.
Кстаи израильтяне местами сами страдали от своей же РЭБ и вынужденны были приспосабливатся к ситуации.
Собственно при любом массированном использовании РЭП проблемы появляются у своих же средств.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Спасибо
Данное утверждение ложно.Поэтому утверждение (1): До 1980 года низколетящие (особенно ночью) самолёты были исключительно трудной целью для ракетных комплексов.
Поскольку доходит очень тяжело , придется повторить еще раз :
- Проблемы с низколетящими целями были у авиационных РЛС - как устанавливавшихся на истребители так и на самолеты ДРЛО. (это только крутойпомехозащищенный Ил-28 Михал Исакыча видел маленькие танчики как нефик делать )
- У наземных/корабельных РЛС никаких проблем с обнаружением воздушных целей на фоне подстилающей поверхности не было. Была только естественная проблема с радиогоризонтом.а какже вот это видео ?Наземные и корабельные прекрасно работали по воздушным целям на фоне земли/воды.
Понятно почему ?
http://www.youtube.com/watch?v=PQkuxwksYnY
(там, кроме корабельных ЗРК, на берегах размещались мобильные комплексы Рапира которые должны были препятствовать таким полётам).
А что касается РЛС с непрерывным излучением (которые ты обозвал "доплеровскими") , то и тут ты ошибаешься.Я назвал "импульсный доплеровский" потому что непрерывно излучать (и одновременно принимать) доплеровская РЛС с одной антенной не может ....
Такая РЛС вполне себе может работать на одну и ту же приемо-передающую антенну , что собственно и реализовано во многих РЛС с непрерывным излучением.А можешь ли ты назвать хотя бы одну (!) авиационную (впрочем, можно наземную или корабельную) РЛС с непрерывным излучением, работающей на одну приёмно-передающую антенну ?Импульсное излучение в РЛС используется гораздо чаще чем непрерывное , но вовсе не потому что оно "не требует 2х антенн". А с выделением целей по доплеровскому сдвигу все обстоит с точностью до наоборот - как раз таки РЛС с непрерывным излучением изначально и создавались под эту задачу и большинство из них имело/имеет всего одну антенну.
(радиовзрыватели не считаются ибо очень специализированный случай и дальность их очень маленькая).
Чтобы было понятнее о чём я спрашиваю, сигнал РЛС подсветки цели с непрерывным излучением (у которой физически одна антенна) принимается другой РЛС с другой антенной - стоящей на ракете.
Не любите вы радиотехнику. (с) мой училищный преподаватель дисциплины ТЭРЦиС.
Так же как и остальные видео которые ты в данной теме приводишь как "доказательство".
Т.е. не в тему.
Доказательство чего ты увидел в этом видео ?
Рапиры прикрывали высадившиеся войска + сам район высадки , распологавшийся в крайне стесненной прибрежной зоне.(там, кроме корабельных ЗРК, на берегах размещались мобильные комплексы Рапира которые должны были препятствовать таким полётам).
Что по-твоему это "доказывает" ?
Авиационную - не могу , потому что их никогда не делали за ненадобностью. Это если не считать отдельных каналов которые обеспечивают подсветку цели и АРГСН.А можешь ли ты назвать хотя бы одну (!) авиационную (впрочем, можно наземную или корабельную) РЛС с непрерывным излучением, работающей на одну приёмно-передающую антенну ?
Впрочем АРГСН - вполне себе самостоятельные РЛС. В таком случае ГСН одной из модификаций ЗУР Бомарк (обозначение смотреть лень) - такой пример.
Наземных/корабельных - вагон и средняя тележка.
Под "одной антенной" ты надо думать подразумеваешь сам облучатель (который не есть антенна , а только отдельный ее элемент) ?
Приемный(е) ипередающий(е) облучатель(и) естественно разные , причем их может быть много - гораздо больше 2х.
Но их сплошь и рядом больше и в РЛС с импульсным излучением.
Примеров РЛС с непрерывным излучением работающих на единую антенну (с отдельными излучателями) масса :
РПЦ С-200 , НВО С-300 , целая прорва (пратически подавляющее большинство) РЛСРНДЦ , станции посветки целей для ЗРК , АРГСН ЗУР (Бомарк например) и проч.
Имя им - легион.(с)
Ты ошибаешься. Сигнал РЛС посветки цели принимается в 1ю очередь самой РЛС подсветки , которая должна сама постоянно сопровождать цель.Чтобы было понятнее о чём я спрашиваю, сигнал РЛС подсветки цели с непрерывным излучением (у которой физически одна антенна) принимается другой РЛС с другой антенной - стоящей на ракете.
Еще раз : разумеется приемные и передающие облучатели разные , но сама АС конструктивно одна , и располагается в одном месте / на одном шасси.
Разнесение приемной и передающей антенн на большое расстояние практикуется только в очень мощных РЛССПРН.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
цитата из "Радиолокатор подсвета цели и стартовые средства ЗРК С-200 (конспект лекций)" - взято здесь: http://historykpvo.narod2.ru/радиолокатор подсвета цели 5Н62В состоит на вооружении радиотехнической батареи зрдн и представляет собой РЛС непрерывного излучения электромагнитной энергии. В состав РПЦ входят: антенный пост К-1В, аппаратная кабина К-2Б и кабина преобразования и стабилизации электропитания К-22М. РПЦ предназначен для поиска и обнаружения цели по данным внешнего целеуказания, непрерывного "подсвета" цели электромагнитной энергией, измерения координат цели и выработки данных для наведения ГСН на цель, опознования цели, определения момента пуска, пуска ракет, контроля процесса самонаведения ракет на цель и оценка результатов стрельбы.
В кабине К-1В размещена аппаратура передающего устройства высокочастотная часть приёмного устройства, запросчик опознования и элементы силовых следящих приводов. На крыше кабины размещены механически жёстко связанные передающая и приёмная антенны РПЦ и антенна запросчика опознования.
Такая же примерно конструкция у НВО С-300 (только передающая и приёмная антенны не горизонтально рядом, а одна над другой).
То же самое на всех остальных РЛС с непрерывным излучением (т.е. то что может выглядеть как одна антенна разделённая перегородкой на самом деле- является механически связанными приёмной и передающей антеннами).
На американских корабельных станциях подсветки единственная параболическая антенна используется для подсветки цели (непрерывным сигналом) и для определения координат цели, но там этот непрерывный сигнал подсветки, самой РЛС обратно не принимается а принимается только антенной на зенитной ракете, а координаты определяются за счёт того что американцы исхитрились передавать и принимать излучение (импульсное, которое и используется для определения координат) на другой частоте (и с другой плоскостью поляризации) через эту же антенну.
Я надеюсь ты понял что процитированное тобой полностью соответствует сказанному мной выше ?
Похоже таки не понял...Такая же примерно конструкция у НВО С-300 (только передающая и приёмная антенны не горизонтально рядом, а одна над другой).
Еще раз : не "приемная и передающая антенны" , а только лишь конкретные функциональные элементы антенны - облучатели.
Которых может быть гораздо более одного и двух - независимо от того с импульсным излучением работает РЛС или с непрерывным.
Не тоже. Я написал выше как оно.То же самое на всех остальных РЛС с непрерывным излучением
Еще раз : антенна одна , конструктивно/территориально размещенная на одном носителе/позиции.
Никакой проблемы это не представляет , и все мнимые недостатки "непрерывных" РЛС типа якобы необходимости непременно 2х антенн - глупости.
Ты на РЛС с ФАР (особенно активной) посмотри (хоть импульсную хоть "непрерывную") - там этих самых "элементов" не то что два - тысячи могут быть.
И ничего , никого это не смущает и не пугает.
Более того - в этом главная фича.
Ты ошибаешься. Я уже четко сказал выше - РЛС подсветки целей в ЗРК обязательно сама сопровождает цель.На американских корабельных станциях подсветки единственная параболическая антенна используется для подсветки цели (непрерывным сигналом) и для определения координат цели, но там этот непрерывный сигнал подсветки, самой РЛС обратно не принимается а принимается только антенной на зенитной ракете....
, а координаты определяются за счёт того что американцы исхитрились передавать и принимать излучение (импульсное, которое и используется для определения координат) на другой частоте (и с другой плоскостью поляризации) через эту же антенну.
Эдаким "исхитрениям" в обед уже пол века , и американцы тут вовсе не единственные кто "исхитрился".
РЛС с непрерывным излучением изначально делались именно для работы по низколетящим целям.
И методов селекции зонидрующего и эхо-сигналов там предостаточно - начиная с узкополосной фильтарции доплеровских частот , заканчивая сложными видами модуляции позволяющими как измерять дальность до цели так и разделять зондирующий и эхо сигналы.
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Вот РЛС подсветки цели комплекса С-200 (с непрерывным излучением):
- Сколько антенн видно на фотографии ? Возможно четыре ? (и самая большая из них - та что на фотографии слева - приёмная а та что несколько поменьше и правее от неё - передающая?) Или это такой обман зрения и антенна одна, приёмно-передающая ?
Крайний раз редактировалось Evil Gryphon; 08.04.2011 в 23:56.
Конкретно в контейнере К-1 ЗРК С-200 смонтировано именно что 4 антенные подсистемы.Вот РЛС подсветки цели комплекса С-200 (с непрерывным излучением):
- Сколько антенн видно на фотографии ? Возможно четыре ?
Однолучевая передающая часть , многолучевая приемная часть , станция приема сигналов от ответчиков ЗУР , СРО.
Наоборот. Параболоид бОльший по площади работает с передающим каналом , а тот что поменьше - с приемным.(и самая большая из них - та что на фотографии слева - приёмная а та что несколько поменьше и правее от неё - передающая?)
Nach Afrika kommt Santa Claus
und vor Paris steht Micky Maus...
Продолжение темы о AN/AWG-10
http://www.secretprojects.co.uk/foru...pic,149.0.html
упоминается Добн(5м) -60nm и проблемы с надежностью
У Леонова такая табличка есть.
Да,но меня заинтересовала именно APG-159.Непонятно,возможен ли такой скачок :с 60-70км до 110км.
Ваши права
Ответить с цитированием
