Сейчас потеря боеспособности более чем высока и так. За исключением одного момента, когда неподвижный танк задымляют и его бросает экипаж. Скорее всего само по себе действие бутылок вернется в норму и они перестанут быть супероружием, а вот действие по неподвижному танку будет более вразумительное и эффективное.Сообщение от klopfer
Если про них будут какие-то определенные сведения, то будет проще или сложнее, в зависимости от того что выяснится.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А нет ли варианта для красоты сделать, что бы место на земле куда падает бутылка КС загоралось, а то сейчас эффектный взрыв, а огня нет, а от обычных гранат загорается частенько, не порядок какой-то.
Именно так и сделано. Для КС загорается почти всегда, кроме снега болота и т.д., для гранат если в сухую траву падает.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Как то кажется совсем не так, но спорить не буду, значит не замечал.
Наверное, мы с вами в разные игры играем) у меня - брошенная на броню бутылка сразу гаснет, никак не воздействуя ни на узлы танка, ни на экипаж.Сейчас потеря боеспособности более чем высока и так.
Тем не менее в игре так как я написал. Чтобы что-то зажглось от ручной гранаты нужно очень сильно постараться.
P.S.Чтобы не быть голословным, провел эксперимент. На пшеничном поле вероятность возгорания от КС ~ 0,5 (12 из 20), от гранаты РГД-33 ~0,05 (1 из 20). А какие ваши данные?
- - - Добавлено - - -
С учетом того что в игре нет никакой индикации о воздействии огня на технику и личный состав для игроков, меня всегда разрывает любопытство, а как игроки так уверенно определяют что "никак не воздействуя ни на узлы танка, ни на экипаж"?
Не поделитесь секретом, а то разработчики мучаются реализовывают разную отладочную информацию для того чтобы увидеть что и как воздействует, а тут на форуме куча людей с суперспособностями, которые без всего этого все точно определяют
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ничего не сломалось, никто не ранен, не убит)С учетом того что в игре нет никакой индикации о воздействии огня на технику и личный состав для игроков, меня всегда разрывает любопытство, а как игроки так уверенно определяют что "никак не воздействуя ни на узлы танка, ни на экипаж"?
Врядли бутылка способна пробить броню и кого-то ранить или убить за ней.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Согласен, должен быть другой эффект воздействия. AGA (кажется) тут недавно писал, что горение на броне, забирает у экипажа кислород. Почему нельзя сделать такой алгоритм: бутылка разбивается на броне -> 10-15 секунд горения -> экипаж покидает танк. Вероятность покидания можно задать как 1 к 5, в зависимости от степени реализма, которую вы хотите вложить в использование этого оружия)
Вот видите, вы пришли к тому к чему разработчики пришли много лет назад и много лет назад реализовали - другой эффект. Именно его мы и можем наблюдать в игре - двигатель танка глохнет, танк покидает экипаж, мораль экипажа падает, если люки открыты (у танка нет крыши), с высокой вероятностью может возникнуть пожар/загореться кто-то из членов экипажа.
Реализовать можно, но это будет не то о чем писал AGA
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Сейчас, насколько я знаю, если в тактическом бою войскам предстоит столкнуться с бронетехникой, танки и артиллерия получают в б/к ББ-снаряды. Может быть тогда пехота будет получать связки ручных гранат в большем количестве? Т.е. если обычно у пехоты на отделение ~8-10 гранат, то в бою с техникой будет 3-4 связки?
В одной связке 7 гранат. Как превратить 8-10 гранат в 3-4 связки?
Дает не бронебойные снаряды, а подкалиберные в небольшом количестве, а между осколочными и бронебойными меняется соотношение, но общее количество снарядов не меняется.
А эти 3-4 связки откуда возьмутся из воздуха и кто их будет носить?
- - - Добавлено - - -
Как как, взять и поделить. Тем более у вас устаревшие сведения
Вот же достоверный источник ( примерно 3:53) кошерные связки на 3 гранаты
http://www.youtube.com/watch?feature...TXK_wAI#t=230s
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ручная же работа, можно и две связать. Хотя, согласен, не так солидно смотрится
Математик зашел в магазин, а слово "два" забыл. Вот он продавщице и говорит:"Дайте, пожалуйста, пять буханок хлеба, а три не надо."Ручная же работа, можно и две связать
Это условный пример)В одной связке 7 гранат. Как превратить 8-10 гранат в 3-4 связки?
Вот еще один достоверный источник:Вот же достоверный источник ( примерно 3:53) кошерные связки на 3 гранаты
http://www.youtube.com/watch?feature...TXK_wAI#t=230s
http://www.youtube.com/watch?feature...6blqkL8#t=126s
Крайний раз редактировалось klopfer; 25.04.2013 в 18:06.
Уважаемые товарищи разработчики, стараюсь следить и далее за Вашим продуктом...
Выскажу еще пару пожеланий... связанных с не совсем дружественной для игрока системой ручного выбора цели (например когда я хочу чтоб мой танк стрелял именно по определенному танку выбранному мной вручную).
1. Думаю было бы здорово чтобы когда я выбираю команду атаковать и кликаю на вражеский танк и таким образом задаю цель своему боту\танку, вражеский танк подсвечивался например, чтобы таким образом игроку игра сигнализировала, что цель выбрана верно и мой танк сейчас будет атаковать именно то что мне надо.
2. Есть возможность\желание внедрить систему выбора цели более детально? Например чтоб я мог стрельнуть в гусеницу противника или башенку? Естественно с соответствующей подсветкой.
3. Было бы неплохо видеть индикацию перезарядки оружия для выбранного унита.
з.ы.
to Andrey12345
Правильная подпись... как напоминание о том что надо еще сделать. Хвалю.
Команда атака не означает стрельбу в заданную цель, и поэтому кликать в танк и тем более его подсвечивать после этого совершенно бессмысленные занятия. Для того что вы хотите сделать есть команда указания приоритетных целей для подчиненных.
Если бы у нас была игра про командира, который при помощи телепатических способностей указывает каждому подчиненном куда ему стрелять, то это было бы уместная фича. Для игры за командира подразделения, которая хоть чуть чуть претендует на реализм, это абсолютно неуместно.
Такая индикация есть, показывается заряженный (заряжаемый) снаряд/патрон для всего оружия отделения/техники и их наличие.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Но и там нет ни подсветки ни какой либо другой индикации. Клик в никуда. К тому же реакция своих танков на такую приоритетную цель оч эстонская. В динамическо развивающемся эпизоде быстро среагировать и сменить мгновенно цель просто невозможно. Порой бывает такое что рядом с ведущим бой танком проезжает какой то бронивичёг, а танк лупит по дальней цели на другом краю карты, и плевал он на то что из бронивечка могут кидануть гранатку... и лишь спустя какое то время он возможно и соизволит повернуть дуло и стрельнуть по нему.
Вроде бы разработчики бьются за реализм, но в реалиях экипаж заметив подкрадывающийся танк может принять решение и сменить вектор атаки быстро резко и без проволочек. К тому же такая мануальность делает игру более приветливой по отношению к покупателю.
Ну что уместно а что нет скажет потребитель платя длинной гривной. Про какие телепатические способности Вы говорите я не совсем осознал, но мне кажется что если существует возможность командиру подразделения говорить подчиненному с какой скоростью куда бежать, то с такой же радостью он может ему и сказать куда стрелять (особенно это касается танков где командир находится не в 50 метрах от подчиненных а в одном танке). Пока что игра имеет лишь векторную направленность общего характера... копаем от забора до обеда, бежим отсюда и до туда стреляем куда то в область поля. Отсутствие 1 и 2 пункта делают игру инертной в случаях когда надо резко принять какое то решение и сменить цель. Да и вообще вы как то выборочно отстаиваете реализм... там где удобно в ходе дискуссии именно Вам. В любой игре в жанре стратегии либо стратегического варгейма есть куча компромиссных решений в отношении реализма, а есть просто банальное закрытие глаз на него в виду особенностей жанра. Поэтому следует искать золотую середину и делать игру приятную в использовании для покупателя... даже если это хардкорный варгейм. А то в погоне за небритым реализмом скоро Вы нам предложите кликать поочередно на клавиши мышки симулируя бег пехоты... как пальцы устанут... пехота выдохнется.
Что то я не просек где это... ну да ладно... а то опять скажите про телепатические свойства командира и про то что он не может знать сколько у кого патронов и через сколько секунд танк сменит снаряд.
Если даже такое и есть непонятно почему бы это не вывести на главный экрачег при выборе юнита... зачем это запихивать в какие то "анналы истории"?
Вопрос не по теме:
1. А что за фишка такая с игрой что она так безбожно грузит проц_1, а остальные (2,3,4) грузит лишь на 40% ?
2. Почему бы не сделать зум камеры в точку где находится мышка, или хотя бы в центр экрана? Зачем для того чтобы увеличить окопы в центре экрана надо сначала опускать камеру по оси Y а потом ползти ею по оси Х ?
Крайний раз редактировалось egoeastos; 09.05.2013 в 01:02.
Еще раз повторю, команда атаки не предполагает указания конкретного юнита, ни в реальной жизни ни у нас в игре, естественно подсветка такого юнита будет выглядеть несколько странно, и ее в игре нет и не будет.
У команды указания приоритетных целей в свою очередь есть подсветка.
Естественно, как и в реальной жизни, реакция не мгновенная, передача целеуказания от командира к подчиненным тоже не мгновенная. В игре сделано также только постоянные времени поменьше.
Нет смысла играть в нашу игру как в шутер или РТС, если вы накосячили в планировании, то судорожное метание с назначением целей и отдачей команд вам не поможет. Игра всячески препятствует бездумному мышекликанью, и такая тенденция сохранится в дальнейшем.
Экипаж да.
Но я не совсем понял какое отношением ко всему этому имеет игрок (командир батальона)?
Если бы мы занимались разработкой игр исключительно ради денег, мы бы делали их в других более популярных жанрах. Так что кто там чего скажет, как-то все равно, особенно гривной очень смешно, да
Игрок и есть командир подразделения, если вы еще не заметили, и он говорит не сам себе (игроку), а подчиненным. И как и в реальной жизни, по игровым возможностям, не делает это абсолютно точно и мгновенно.
Написал же, что этот аспект индицируется - сколько каких снарядов, какой в какое оружие заряжен, какой заряжается. Это есть в игре и всегда было. Что тут непонятного, непонятно.
Вы не поверите, именно на "главный экранчик" оно и выведено, в подсказке к индикатору боеприпасов.
Не хочу вас расстраивать, но и (2,3,4) это все тот же "один проц" что и "проц_1", и игра его безбожно грузит.
Но если вы имеете ввиду ядра процессора, то да, одному из них достается больше работы чем другим. И даже больше скажу - подавляющее большинство программ (а не только игр), включая операционную систему, нагружает какие-то ядра больше других, иногда в процессе работы нагрузка может перемещаться между ними даже
Вас это как-то беспокоит или создает какие-то недобства?
- - - Добавлено - - -
Что такое зум камеры не знаю, но если имеется ввиду бинокль, то он увеличивает область находящуюся в центре экрана.
Про это если честно не понял. Окопы нельзя ни увеличить ни уменьшить, они всегда одинаковые, двух видов глубокие и не очень. Даже если что-то опускать или ползти по осям увеличится они не смогут
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
У... как с Вами интересно. Возможно я просто не понял как разработчик позиционирует свое творение и с какой точки зрения видит управление в игре.
Лично я когда в стратегических играх беру под управление какой либо сквад, представляю что я могу управлять им по мере возможности в рамках оси координат заданных разработчиками. Но если Вы утверждаете, что в реале в бою солдат самостоятельно не может выбрать цель по которой ему надо стрелять тогда конечно я "умываю руки".
Или вы ведите игрока который сидит дома перед ПК и жмет на клавиши мышки... где то на месте Маршала Жукова, который по телефону из штаба ставки дает указания солдатам про вектор атаки?
Опять же Ваши слова верны если вы отводите место игроку не на поле, а в штабе ставки...
Но тогда зачем Вы рисуете 3Д игру? Давайте ограничимся планшетом?
В любой РТС\Варгейм игре игрок купивший игру сам может принимать решение куда ему ехать\стрелять\где прятаться.
Жуков имеет мобильники командиров сквадов и лично оперативно говорит им где ныкаться?
Не совсем ясно почему в игре есть возможность резко сменить направление движения танка, но направления огня резко сменить нельзя?
Ну так либо пишите на коробке что это платная бета, либо вообще распространяйте игру фришно...Если бы мы занимались разработкой игр исключительно ради денег, мы бы делали их в других более популярных жанрах. Так что кто там чего скажет, как-то все равно, особенно гривной очень смешно, да
А то пока что получается что потребитель за свои деньги получил бетку, и фидбек в данной теме в виде троллинга.
Кстати а зачем вообще эта тема если Вам пофиг кто что скажет?
Надо определится с аббревиатурами
Конкретный пример: Танковая бригада состоит из нескольких танков. Когда я выделяю их всех... разработчик предлагает мне чувствовать себя на месте командира кождого танка или дядьки генерала сидящего в окопе?
А если я выделю один танк из танковой бригады? Командир танка (когда я выделяю одного юнита) не способен за 10 секунд сказать наводчику про смену цели? Оо
Аплодирую стоя Вашему чувству юмора.
Боюсь предположить что если я скажу что далеко не во всех играх случается такой казус, Вы укажите мне вектор в сторону покупки именно этих игр. А свой кривоватый продукт занесете в пантеон хардкорных варгеймов, которые априори не должны равномерно грузить ядра. Ну так вы бы так и писали на коробке... игре нужен 1 ядерный проц где то 7 ГГЦ.Но если вы имеете ввиду ядра процессора, то да, одному из них достается больше работы чем другим. И даже больше скажу - подавляющее большинство программ (а не только игр), включая операционную систему, нагружает какие-то ядра больше других, иногда в процессе работы нагрузка может перемещаться между ними даже
Вас это как-то беспокоит или создает какие-то недобства?
Меня даже не беспокоит, а скорее вводит в недоумение тот факт что разработчики внедрили в игру поддержку "до 8 ядер", их общее кол-во можно даже выставить в менюхе типа самостоятельно. Но на деле данная шича оказалась пуком... а так не все норм.
Вы такой язвительный наверное потому что перед ПК с биноклем сидите.
Вы мне напоминаете известного коментатора Василия Уткина... он тоже создает блоги чтобы люди ему задавали вопросы, а в ответ он им хамил, причем порой не отвечая даже на вопрос как бы показывая свое завышенное ЧСВ. Теперь люди на него смотрят как на унылое говно и задают ему еще больше вопросов (с целью поржать), а он им хамит в блоге... все становится на круги своя. Уткин может поглумиться, а люди поржать осознавая то что он говно. Вы на верном пути.
Крайний раз редактировалось egoeastos; 09.05.2013 в 08:55.
Судя по вашим предложениям - вполне вероятно. В игре есть встроенный помощник, который расскажет основные моменты и принципы игры во всех режимах.
В реальном мире и у нас в игре нельзя взять под управление "сквад". Стало быть управлять им можно только с позиции командира взвода/роты/батальона. И игра у нас не стратегическая, а wargame с элементами симулятора - это я на всякий случай напомню.
В каком месте я утверждал такое, не покажите?
Вы вообще читаете что я пишу, или только пишите свое?
Между этими двумя крайностями есть еще масса промежуточных вариантов: генерал, который командует армией и подчиняется непосредственно маршалу, генерал-лейтенанты, которые подчиняются генералу армии и командуют дивизиями, потом в каждой дивизии полковники и подполковники, в каждом полку есть батальоны, в которых майоры и капитаны, в каждом батальоне роты, где лейтенанты, а в каждой роте младшие лейтенанты командуют взводами, а во взводе сержанты отделениями (сквадами как вы их называете), а потом уже отдельные юниты.
Так вот, в нашей игре игрок находится на уровне батальон-рота. Как видите еще не Маршал, но уже и не рядовой юнит.
И согласитесь, было бы крайне странно если бы целый капитан, а то и майор, указывал бы каждому солдату в какую часть танка ему стрелять
Ладно что-то я устал уже объяснять очевидные вещи. Надеюсь что в этот раз вы прочитаете все внимательно
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ваша попытка слиться в этом вопросе очевидна и не вызывает сомнений как и ваше чувство юмора. Но вы так и не ответили какое место человеку вы отводите при управлении одним танком, а какое при управлении группой танков.
Так же не ответили почему управляя юнитами можно сменить моментально вектор движения, но нельзя сменить вектор атаки. Попытки подражать господину Уткину у вас выходят чуть более лучше чем сам продукт.
Да вы что? Мне кажется вы сами даже не можете дать определение этому жанру, особенно беря во внимание конъюнктуру современного рынка.
Мне кажется вы пытаетесь оправдать алогичность троллингом. Для разработчика это шах и мат. И кстати вы правильно сделали что предпочли отмолчатся на счет платного бета теста и мануального выбора до 8 ядер при том провале что есть на данный момент.Между этими двумя крайностями есть еще масса промежуточных вариантов: генерал, который командует армией и подчиняется непосредственно маршалу, генерал-лейтенанты, которые подчиняются генералу армии и командуют дивизиями, потом в каждой дивизии полковники и подполковники, в каждом полку есть батальоны, в которых майоры и капитаны, в каждом батальоне роты, где лейтенанты, а в каждой роте младшие лейтенанты командуют взводами, а во взводе сержанты отделениями (сквадами как вы их называете), а потом уже отдельные юниты.
Так вот, в нашей игре игрок находится на уровне батальон-рота. Как видите еще не Маршал, но уже и не рядовой юнит.
И согласитесь, было бы крайне странно если бы целый капитан, а то и майор, указывал бы каждому солдату в какую часть танка ему стрелять
Вы поймите уважаемый... что если бы эта игра было плодом альтруистических мыслей идей и начинаний некой молодой компании... тогда вся эта тема, обсуждение и даже ваше трололо имело бы какой то смысл ибо таким компаниям надо давать дорогу в жизнь и попутный ветер в спину. Но в Вашем случае вы берете деньги с местного и не очень населения продавая полуготовый продукт в мидлжанре. И когда в созданной Вами же теме Вам пытаются дать советы\пожелания те немногочисленные люди кто заплати деньги за Ваши каракули Вы милейший пытаетесь рассказать им какие они ничтожные создания и порой отвечаете просто не красиво.
з.ы. Вы не стебитесь и не стебимы будите. Не я Вам продаю свой продукт и не мне краснеть.
з.ы.ы. С Днем победы!
з.ы.ы.ы. А на счет приближения камеры подумайте... плохого не посоветую.
Крайний раз редактировалось egoeastos; 09.05.2013 в 20:18.
Еще раз повторяю - у нас человек не управляет одним танком. Только подразделениями танков.
Да, то что вектор движения можно сменить относительно быстро, это не очень хорошо и надеюсь в будущем этот недостаток мы уберем.
Вектор движения и вектор атаки это одно и тоже, так как команда атаки и движения по существу одно и то же, так что ваше замечание как-то непонятно.
Точное определение дано с самой первой версии, и за три года не поменялось - тактический симулятор роты (батальона). Учитывая коньюнктуру рынка - wargame с элементами симулятора.
Мне кажется вы уже поняли что ваши претензии местами странные, мягко говоря, и пытаетесь теперь съехать с темы. Бывает
Про какой платный бета тест идет речь, уточните пожалуйста конкретнее? Мы кого-то _заставляем_ скачивать новые патчи, или писать про баги?
Про мануальный выбор 8 ядер не очень понятно, с учетом того что если вы ничего не трогаете игра автоматически использует то количество ядер которое есть у процессора.
Но если кого больше беспокоит равномерная нагрузка на ядра, а не игра, то тут ничем помочь не могу, мы разрабатываем игры, а не процессоры и операционные системы. С такими вопросами лучше обращаться к соответствующим разработчикам.
Я отвечал на ваши предложения с точки зрения концепции игры, и объяснял почему так не сделано и не будет сделано, на личности в отличии от вас не переходил. Но вы видимо считаете что ваши предложения единственно верные, но это не так. Игроков, которые играют в нашу игру хоть не очень много, но достаточно для того чтобы выдвигать абсолютно противоположные требования, при всем желании разработчики не могут их все реализовать. Рассматриваются те предложения, которые следуют концепции игры и от тех игроков, которые могут понятно (и вежливо) объяснить в чем суть предложения.
Вот возьмем ваши предложения:
1) подсвечивать непонятно что, когда дается команда атака - абсолютно непонятно что подсвечивать и зачем это нужно.
2) центр увеличения при включении бинокля сделать в центре экрана - это и так сейчас сделано в игре.
3) задавать часть техники в которую надо стрелять - не совсем ясно как командир роты/батальона это должен делать и главное зачем.
4) показывать какой снаряд заряжен/заряжается - давно реализовано в игре
5) сделать мгновенную реакцию на указание цели - опять же противоречит концепции игры, так как у командира нет мгновенного способа как довести свои мысли до подчиненных, даже если они рядом, объяснения занимают какое-то время (т.е. логичным было бы полностью противоположное предложение - замедлить реакцию на команды)
P.S. В чем полуготовость продукта - расскажите пожалуйста?
Я никогда не начинаю первым. Так что ваше предложение, весьма ценное, вам же следует взять на вооружение.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Вы когданить пытались выбрать один танк в подразделении.. можно кликом мышки... можно обвести мышкой с зажатой кнопкой. Танки в одном взводе даже можно послать в разные стороны карты... Так вот аллогичность заключается в том что управляя одним танком можно указывать ему куда ехать... но куда стрелять указать оч трудно.
Ага все таки видать туман в голове начинает рассеиваться и Вы признаете что как то нелогично иметь возможность смены направления но не иметь возможности смены цели... даже учитывая загадочную концепцию управления.
Все таки с играбельной точки зрения логичнее было бы ввести возможность смены объекта атаки а не лишать игрока возможности сменить смену движения юнита. А то игра так превратится в битву ИИ против ИИ. А игру отведеться роль зрителя.
Это с точки зрения двоичных кодов что ли? Или вы намекаете на то что в "Вашей концепции" танк атакует самостоятельно в рамках вектора движения? Но тогда мне кажется что вы подменяете логичные понятия с вашими собственно выдуманными. Это точже самое что я бы сказал что в футболе проход по влагу и удар по воротам это одно и тоже ибо я написал настолько гениальную игру что если игрока заставить бежать по флангу он сразу же стрельнет по воротам.
На что бы мне люди вполне правильно сказали что я идиот ибо в одну и ту же команду запаковал два разных действия, которые были бы по отдельности гораздо более играбельные.
Честно говоря это какой новый жанр... особенно беря во внимание вид камеры. Если я выберу один танк и поеду им в другое место карты.... то это будет у меня тактический симулятор части ботальона?
Вы фееричны. Игра использует все 8 ядер из которых лишь одно она забивает на 100%, а остальные ядра пьют чай с булочкой в это время и это становится причиной тормозов. И Вы имеете совесть кивать в сторону разработчиков ОС или процов? У Вас совесть есть?
Ваш продукт собран так чтобы нагружать криво даже 8 ядерные процы. Зачем вообще этот финт ушами с поддержкой 8 ядер если он ни к чему не ведет?
Сделали бы игру с поддержкой 16Гб ОЗУ из которой игра бы брала лишь 1Гб и все... а потом тупо висла из-за нехватки памяти.
Либо мы неправильно понимает друг друга либо съезжаете с темы именно Вы.
Упаси Господь. Я всего то высказал свое мнение в соответствующей теме... но вместо того чтоб сказать "Ваше пожелание учтено но у нас нет времени\желания или оно противоречит концепции игры...", в ответ вы начали хамить... а теперь еще и прикрываете свое хамство тем что кто то мог бы быть против моих пожеланий и что я требую внедрения их в числе единственно верных...
Как то совсем безответственно вы себя ведете гражданин.
У любого здравомыслящего человека который играет в ртс\тактические стратегии, или же имеет дело с вашей игрой не возникло бы такого удивления по поводу предложения о том что когд вы здаете своему юниту цель мануально... было бы логично и удобоваримо ее подтверждение этой цели подсветить. Но Вы как бы попытались объяснить общественности что в Ваши планы это не входит... позве выяснилось что смена объекта атаки противоречит концепции управления. Что Вы лепите игру таким образом что игрок управляет ни отдельным юнитом а подразделением (хотя на деле можно в вашей же игре управлять и тем и другим) и именно поэтому подсвечивание цели не имеет смысла. Вы даже видимо благодаря нашему общению нашли логическое провисание в том что командир подразделения моет индивидуально сменить направление движения но не цели и пообещали этот провес устранить. Поэтому ненадо из себя строить адуванчика и говорить что я просил непонятно что. Это в Вашей игре нет единой концепции логики и реализации.
Вы уважаемый про какой бинокль говорите? Вы понимаете что такой зум камеры с помощью колесика мышки или нет?
Так вот у вас приближение камеры делается по оси Х и по оси Игрык... что не есть удобно. Но я гляжу что вы настолько долго служили в рядах вооруженных сил что слово приближение у Вас ассоциируется только с биноклем.
Точно так же мне непонятно как командир роты батальона меняет движение танков... всех в подразделении. Точно так же мне непонятно как при выделении одного танка командир батальона отдает танкистам приказы... а при выборе нескольких танков кому именно он отдает приказы всем одновременно танкистам или нет? Ваше концепция дырява... пора признать это.
С точки зрения казуализации игры и интересности геймплея было бы сдорово чтобя игрок сидящий дома а ПК мог сам выбрать нужную цель и сам мог в зависимости от ситуации либо пробить гусеницу и развернуть танк\сау либо просто пытатся ее бить в борт.
Командир сидящий рядом может крикнуть "Вася быстро поварачивай направо" но не может крикнуть "Паша стреляй по левому танку" ?
Странный вы человек честное слово.
Ваши права
Ответить с цитированием
