Предложения улучшений в игровой процесс,непосредственно от самих игроков

[shura3006]

никогда не приходило в голову в лица вглядываться - обычно вижу спины или жопы залегших бойцов так как надо видеть что впереди делается

[NIGHT_POSTMAN]

всем привет! Вот хотелось бы чтоб морды у бойцов с обеих сторон поразнообразнее были чтоль...а то как то клонами все.Вродеж не сложно добавить скинов...понимаю,не кому это делатьБно покрасивше в сто крат было бы!

командир отделения 6 гвкк - с измененным лицом ...заметно, если только сравнить с близстоящими рядовыми.
чтобы изменения черт лица были заметны - нужно менять еще и карту нормалей, у меня при этом они превратились в восставших из ада.... времени нет с этим возиться, Блау висит камнем над головой, плюс по просьбе Андрея с текстурами танкистов работаю... если есть у кого-то желание, пишите в личку - есть небольшой набор текстур лиц разных калибров, можете посовмещать, но желательно еще бы сразу и в игре это проверять

[Biotech]

тактическая фаза. ночь, буря, видимость абсолютно нулевая. при этом ИИ атакует, я обороняюсь, нам такая ерунда не помеха минут через 20 ветер стихает, тучки редеют, видимость хорошая, обычный ночной пейзаж. заканчиваем бой, в этой же фазе начинается следующий, время +1 ч. опять всё черно, воет ветер, воюем как бы. так же минут через 20 всё проясняется, буря стихла. бой заканчивается на 42 минуте "по обоюдному согласию сторон". в этой же фазе следующий бой, время +1 ч. 42 мин. погода... ну, вы поняли
насколько реально сделать так, чтобы в тактической фазе погода не возвращалась по состоянию на начало фазы, а сохранялась последовательно - какой была в конце первого боя - такой начинается во втором и т.д.?

[Andrey12345]

тактическая фаза. ночь, буря, видимость абсолютно нулевая. при этом ИИ атакует, я обороняюсь, нам такая ерунда не помеха минут через 20 ветер стихает, тучки редеют, видимость хорошая, обычный ночной пейзаж. заканчиваем бой, в этой же фазе начинается следующий, время +1 ч. опять всё черно, воет ветер, воюем как бы. так же минут через 20 всё проясняется, буря стихла. бой заканчивается на 42 минуте "по обоюдному согласию сторон". в этой же фазе следующий бой, время +1 ч. 42 мин. погода... ну, вы поняли
насколько реально сделать так, чтобы в тактической фазе погода не возвращалась по состоянию на начало фазы, а сохранялась последовательно - какой была в конце первого боя - такой начинается во втором и т.д.?

Когда мы демку еще ЛФБЗХ выкладывали, думали над этим. Но за 2 года вы первый кто пожаловался и мы особо не парились с этим моментом

А вообще это как раз то за что я нелюблю пошаговые режимы всех мастей, они сильно с реальностью не дружат на уровне логики.

P.S. Сделать можно, как-нибудь если не забуду сделаю. Просто очередность боев вы сами выбираете, поэтому с точки зрения реализма то и то почти одинаково (бои как бы одновременно должны происходить), а вариант как сейчас просто безглючнее в реализации

[Biotech]

Когда мы демку еще ЛФБЗХ выкладывали, думали над этим. Но за 2 года вы первый кто пожаловался и мы особо не парились с этим моментом

так и я ни разу еще не попадал в такой бой, чтоб и ночь и небо затянуто "в ноль". поневоле обратил внимание, когда на экране только меню и иконки на черном фоне

Сделать можно, как-нибудь если не забуду сделаю.

ну эт только если время будет. оно в глаза бросается только в таких вот крайних проявлениях.
сначала я вообще задумался о том, насколько реально в таких условиях не то чтобы атаковать, но хотя бы из пункта А в пункт Б добраться. не запретить ли игроку и ИИ атаковать в таких условиях?
есть конечно опция "без ночных боев", но и это тоже не лучший выход. раз осветительные снаряды есть у артиллерии, значит и ночные бои должны быть

[Andrey12345]

так и я ни разу еще не попадал в такой бой, чтоб и ночь и небо затянуто "в ноль". поневоле обратил внимание, когда на экране только меню и иконки на черном фоне

Это "свежая" погода, появилась только в 6м патче ЕМНИП

сначала я вообще задумался о том, насколько реально в таких условиях не то чтобы атаковать, но хотя бы из пункта А в пункт Б добраться. не запретить ли игроку и ИИ атаковать в таких условиях?

Это же смотря чем заниматься, из окружения выходить наверное как раз. Тем более там вроде только временно оно и быстро проходит, вроде как сближаются под покровом плохой погоды, а воюют уже в хорошую.

есть конечно опция "без ночных боев", но и это тоже не лучший выход. раз осветительные снаряды есть у артиллерии, значит и ночные бои должны быть

Тем более по воспоминаниям ночью вполне воевали. В Соколово в ночь контратаковали как раз, т.е. даже не просто там разведка или выходили из отступления, а ждали ночи специально.

[MS]

Андрей, можно сделать что бы при выделении юнита показывались только те враги, которые он видит? Упросило бы игру, а то сидишь и гадаешь, почему юнит не стреляет. Каждый раз LOS включать неудобно все-таки.

[Andrey12345]

Андрей, можно сделать что бы при выделении юнита показывались только те враги, которые он видит? Упросило бы игру, а то сидишь и гадаешь, почему юнит не стреляет. Каждый раз LOS включать неудобно все-таки.

Оно и показывает. Мало того, при выделении группы юнитов показывает и для группы кого они видят.



Синим показаны враги, голубым - те кого _видит_ выбранный юнит или группа юнитов.
Помните что видит != может стрелять.

[MS]

Ага. Понятно, просто в мануале не увидел. Вот так предложишь что-нибудь, а разработчики уже давно сделали.

[MS]

У меня режим иконок был другой включен, поэтому не заметил.

[Fritz_Sh]

Оно и показывает.

В очередной раз замечу, что было бы вполне естественным сделать так чтоб и в простом режиме иконки видимых и невидимых юнитом врагов подсвечивались разным цветом, в чём уж тут такая принципиальная сложность.

[Andrey12345]

В очередной раз замечу, что было бы вполне естественным сделать так чтоб и в простом режиме иконки видимых и невидимых юнитом врагов подсвечивались разным цветом, в чём уж тут такая принципиальная сложность.

Если подумать, то в простом режиме (который на самом деле по отделениям) это абсурдно во многих случаях

[Fritz_Sh]

Андрей у меня такое ощущение, что "абсурд" и "неправильно" это первое что у вас ассоциируется с моим ником В чём он? В том что 1 из нескольких юнитов отряда может быть виден, а остальные нет? Так это только для пехоты, ну и подсвечивайте весь значок отделения. где тут нонсенс то? А так то про вашу "фичу" многие и слыхом не слыхивали, и на мануал нечего пинять, мы с вами давно сошлись во мнении что он мягко говоря поверхностный...

Хотя честно говоря я с вами устал бодаться, даже один единственный момент, который я таки доказал, что это баг, вы и то не подправили, это я про огнесмесь из огнемётов, которая на плетени вязнет, а сквозь штакетник пролетает

И ещё про тактическую информацию и её распространение на поле боя, буквально на сл. день после нашего обсуждения в параллельной теме у меня был показательный боя, я даже скринов наделал, а потом плюнул и стёр. Вы вот всё говорите, нафиг тактическая инфа на поле боя, когда есть игрок, а вот если игрока нет? Я как-то всё время упускал, что во первых есть противник, а во вторых союзный ИИ, так вот:

Бой такой у меня союзник на 2х КВ (быстрый бой), оба танка стоят в низинке метрах в 10 друг от друга, смотрят каждый в свою сторону, с горы выкатываются враги, один их сразу подмечает, ибо мордой к ним, командир залазит в люк и КВ пошёл в бой, начинает там стрелять, маневрировать, а что второй? А вот хреном по деревне стоит себе, даже танкисты по люкам не поныкались, стоял так с минуту, пока вражины ему в борт не зарядили, потом конечно он тоже в бой пошёл, но вот гдеж тут логика, что второй танк не мог ему инфу о врагах крикнуть из люка в люк или хотя бы по рации позже передать, я уж не говорю о том, что звуки боя должны бы насторожить экипаж. Тут всемогущий игрок, он же ком.роты, никак на игровой процесс не может повлиять, сколько он не тыкай мышкой. Конечно я думаю, вы найдёте и в этой истории изъяны, в пользу вашей системы, но стоит ли, может наконец лучше прикинуть в чём таки плюсы системы с распространением тактической инфы по полю боя?

[Andrey12345]

Андрей у меня такое ощущение, что "абсурд" и "неправильно" это первое что у вас ассоциируется с моим ником В чём он? В том что 1 из нескольких юнитов отряда может быть виден, а остальные нет? Так это только для пехоты, ну и подсвечивайте весь значок отделения. где тут нонсенс то?

Перед реализацией любой фичи первый вопрос который возникает, а зачем это может понадобится?
Для данной "фичи" вразумительного ответа на этот вопрос я не знаю. С одной стороны она полностью дублирует уже существующую фичу с подсветкой юнитов, но при этом если фича с подсветкой юнитов имеет определенный смысл - такой себе груповой LOS, то что должна показывать подсветка отделений не очень понятно.
Итого: фича дублирует существующую, назначение ее неясно. Т.е. реализация это впустую потраченные ресурсы, которых у нас крайне мало.

Поймите меня правильно, я оцениваю фичи несколько с другой стороны чем игроки, такова специфика моей работы. И во многих случаях я не разделяю мнения игроков насчет необходимости или бурных восторгов по поводу тех или иных фич. Это не потому что я такой злой или мне не нравятся те или иные собеседники, не нужно обижаться на меня

А так то про вашу "фичу" многие и слыхом не слыхивали, и на мануал нечего пинять, мы с вами давно сошлись во мнении что он мягко говоря поверхностный...

Тем не менее даже такой, никто не читает

Хотя честно говоря я с вами устал бодаться, даже один единственный момент, который я таки доказал, что это баг, вы и то не подправили, это я про огнесмесь из огнемётов, которая на плетени вязнет, а сквозь штакетник пролетает

Вот видите, не зря спорили. Еще статистика после боя, а там того и гляди подтянуться типы снарядов на русском языке, так что я не такой плохой как кажусь

Вы вот всё говорите, нафиг тактическая инфа на поле боя, когда есть игрок, а вот если игрока нет?

Если игрока нет, тут не распростронение информации нужно, а самостоятельность союзных юнитов, хотя бы на уровне ИИ. Что в планах есть, и возможно не в самых отдаленных.

Бой такой у меня союзник на 2х КВ (быстрый бой), оба танка стоят в низинке метрах в 10 друг от друга, смотрят каждый в свою сторону, с горы выкатываются враги, один их сразу подмечает, ибо мордой к ним, командир залазит в люк и КВ пошёл в бой, начинает там стрелять, маневрировать, а что второй? А вот хреном по деревне стоит себе, даже танкисты по люкам не поныкались, стоял так с минуту, пока вражины ему в борт не зарядили, потом конечно он тоже в бой пошёл, но вот гдеж тут логика, что второй танк не мог ему инфу о врагах крикнуть из люка в люк или хотя бы по рации позже передать, я уж не говорю о том, что звуки боя должны бы насторожить экипаж.

В любой модели есть условности и временные задержки, иначе она рискует перестать работать в реальном масштабе времени. У нашей есть достаточно большие задержки и ИИ не всегда может мгновенно среагировать на внезапно появившегося противника, в этом ничего не поменяется в ближайшее время.

Тут всемогущий игрок, он же ком.роты, никак на игровой процесс не может повлиять, сколько он не тыкай мышкой. Конечно я думаю, вы найдёте и в этой истории изъяны, в пользу вашей системы, но стоит ли, может наконец лучше прикинуть в чём таки плюсы системы с распространением тактической инфы по полю боя?

И какие плюсы вы видите в распространении тактической инфы по полю боя вот применительно к описаной вами ситуации? Я вот ни одного не вижу, если юниты не реагируют самостоятельно на полученную информацию (а как мы выяснили в одной небезызвестной игре они не особо и реагируют ).

[Fritz_Sh]

Поймите меня правильно, я оцениваю фичи несколько с другой стороны чем игроки, такова специфика моей работы.

Верю, но играть то игрокам
Просто "эта" фича дублирует "ту" фичу, когда можно было просто обойтись одной фичей и по результату получается что чтоб получить простой и нужный в бою результат, нужно тыкать лишние кнопки, где же тут "+" для игрока то? Это как с моментом, где я вас убеждал, что надо подсвечивать иконки отрядов, которые несут потери в момент потерь, а так же отдельно подсвечивать иконки паникующих отрядов, тут тоже отчего то не кажется удобным, чтоб игрок сразу всю инфу видел на своём экране, надо как-то это задним ходом делать...

не нужно обижаться на меня

Ну право, я не из детского сада вам пишу

Тем не менее даже такой, никто не читает

И кстати, это конечно плохо, но ИМХО это довод в мою пользу, не нужно "прятать" ваши фичи, пусть они сразу все отображаются, так быстрее дойдёт до потребителя

Вот видите, не зря спорили.

Извиняюсь, мне в посл. раз показалось что и с новым патчем эффект прежний, но не поручусь, специально не разглядывал.

Если игрока нет, тут не распростронение информации нужно, а самостоятельность союзных юнитов, хотя бы на уровне ИИ. Что в планах есть, и возможно не в самых отдаленных.

А это самое знание и учёт тактической обстановки и есть один из важных элементов самостоятельности, ведь например вы не станете спорить, что юнитам нужно например зрение в игре, так чем же знание от него так далеко отошло? Кстати глазастые блин у вас юниты порой, будто у них тепловизоры есть... Но этот спор пока рано начинать

В любой модели есть условности и временные задержки, иначе она рискует перестать работать в реальном масштабе времени. У нашей есть достаточно большие задержки и ИИ не всегда может мгновенно среагировать на внезапно появившегося противника, в этом ничего не поменяется в ближайшее время.

так ведь в моём примере как раз не то что ИИ не среагировал, а то что один юнит ИИ знает, а второй нет и не догадывается. А будь у него "связь" со вторым, как в ШФ, он бы узнал о враге, а так он его в итоге просто заметил сам, для ИИ это ведь согласитесь как-то не реалистично, тут уже нет всевидящего игрока, некому ткнуть мышкой.

Только к сожалению вы видимо не приметили в другой ветке я описывал абсолютно аналогичную ситуацию из ШФ, и там сработала та самая "тактическая информация", чтож напишу ещё раз:
В одном бою в ШокФорсе у меня примерно так же стоят 2 танка Т72, между ними метров 30-50, один из них подмечает вражеский абрамс, и стреляет, но не вырубает врага с 1го выстрела, буквально через 3-5 сек второй доворачивает башню (в противоположенном направлении от своего вектора) и так же стреляет по абрамсу. Учитывая то, что играл я в ВЕГО (т.е. отсечкой по 20 сек на ход), я на свои танки повлиять бы никак не смог и не имей они возможности обменяться инфой 2ой танк бы не среагировал и абрамс убрал бы обоих ответным огнём. Разве это не является положительным моментом в игре? При этом в ШФ не всё ведь так просто, а не будь у танков связи (радио или там иной), то они бы не обменялись информацией и такого бы не вышло, было бы как у вас в описанной выше ситуации. Тут и есть та самая фича, есть связь получается вот такой "бонус", а нет связи и бонуса нет, это вроде как не заметно когда играешь например за синих (у которых связь настолько плотная, что они как бы само собой всё видят всё атакуют), или например если играешь за красных нижайшего уровня, они наоборот нифига не видят, нифига не знают, но вот когда при игре за одну из сторон получаешь войска так сказать из другой части линейки, то с удивлением замечаешь как они ведут себя совсем иначе от остальных. Тут ведь это и на тактику заметно влияет, например красная пехота без средств связи не может действовать эффективно в сильно растянутом строю без связи с др. подразделениями и особенно командиром, она ничего не видит ничего не знает, и не особо то рвётся в бой не ощущая командования над собой (того самого пресловутого бонуса от командскила, который вам не понравился) и как результат если игрок ранее играл только за синих, которых как угодно можно по карте размазывать, то он теряется и воспринимает красную пехоту как "отстой". Но вот если он изменит тактику, начнёт выдерживать уставные интервалы между отрядами, восстановит плотную голосовую/визуальную связь, подведёт командиров (с рациями, встроит свои отделения/взводы в общую командную цепь рот и батальонов), то красная пехота сразу станет куда опасней, каждый взвод превращается в сплочёны кулак и уже этими кулаками можно действовать. В общем если у синих тактическая единица это каждые секция/расчёт/отделение/ то у красных это взвод/рота и т.д. и только усвоив это в ШФ можно хорошо играть за красных. Если вы скажите, что это не реалистично, то простите а так ли это отличается от реальных положений боевого устава той же РККА/СА/РА? Разве в ВОВ да и после у нас было как-то иначе, разве можно было решать какие-то задачи там например отделением/взводом/ротой? Почему до недавнего времени у нас были полки/дивизии/армейские корпуса/фронты, а у американцев отдельные батальоны и бригады? Даже простой пример ОШС у америкосов в отделении 2 контрактника/профессионала сержанта, они командуют огневыми группами, такой тактикой и пользуются западные ВС, а что у нас? У нас 1 сержант, и это такой же вася одногодка остальным ни в коем разе не профи и сам никаких решений не принимает, у нас взводом командует лейтенант, и весь взвод это как одно большое отделение (после реформы возможно пойдём по западным стопам), ибо в условиях глобальной войны, как в ВОВ, когда у нас все кадровые войска упали ещё в 41ом, солдаты порой дальше одного боя не жили, а порой даже языка русского не знали, и оружие первый раз в бою видели, какие уж тут самостоятельные огневые группы, отделения и даже взводы. Вот и получается, что вопрос об этой "маленькой" фиче куда глубже, чем кажется и его влияние на игру может оказаться очень значительным. Но собственно я ушёл от темы...

[Andrey12345]

Верю, но играть то игрокам

Это не повод добавлять странные фичи

Просто "эта" фича дублирует "ту" фичу, когда можно было просто обойтись одной фичей

Не хочется очередной раз спрашивать, но тем не менее - каким образом?

и по результату получается что чтоб получить простой и нужный в бою результат, нужно тыкать лишние кнопки, где же тут "+" для игрока то?

Для начала нужно определиться с тем какой результат хочется получить. Я пока не услышал ни одного описания "результата", применительно к иконкам отделений. Или просто нужен результат ради результата? Тогда это не к нам.

Это как с моментом, где я вас убеждал, что надо подсвечивать иконки отрядов, которые несут потери в момент потерь, а так же отдельно подсвечивать иконки паникующих отрядов, тут тоже отчего то не кажется удобным, чтоб игрок сразу всю инфу видел на своём экране

Я бы тоже рад сделать все в один момент идеально, но к сожалению это невозможно по ряду причин. Хотя я начинаю подозревать судя по вашим постам что на своей работе вы все всегда делаете без ошибок, очень быстро и сразу как нужно, вне зависимости от сложности работ, извините мы так не можем

И кстати, это конечно плохо, но ИМХО это довод в мою пользу, не нужно "прятать" ваши фичи, пусть они сразу все отображаются, так быстрее дойдёт до потребителя

Вы мне кажется не очень понимаете одну простую вещь - что продуктивность людей не безгранична. Нас с Димой _двое_ - тех кто занимается програмной частью (и еще массой других дел, в том числе и написанием мануалов), при этом у нас в работе _два_ проекта. Мануалы писать просто некому, вот _вообще_ некому. К чему с завидным постоянством нужно писать одно и то же, что они там недостаточно проработаны и в таком духе. Поверьте, мы это и без напоминаний прекрасно осознаем

Извиняюсь, мне в посл. раз показалось что и с новым патчем эффект прежний, но не поручусь, специально не разглядывал.

Насколько я помню речь про пули шла?

так ведь в моём примере как раз не то что ИИ не среагировал, а то что один юнит ИИ знает, а второй нет и не догадывается. А будь у него "связь" со вторым, как в ШФ, он бы узнал о враге, а так он его в итоге просто заметил сам, для ИИ это ведь согласитесь как-то не реалистично, тут уже нет всевидящего игрока, некому ткнуть мышкой.

Так что толку от того что он узнал о враге, если нет реакции?
Даже если оставить в стороне механизмы передачи для ВМВ.

Только к сожалению вы видимо не приметили в другой ветке я описывал абсолютно аналогичную ситуацию из ШФ, и там сработала та самая "тактическая информация", чтож напишу ещё раз:
В одном бою в ШокФорсе у меня примерно так же стоят 2 танка Т72, между ними метров 30-50, один из них подмечает вражеский абрамс, и стреляет, но не вырубает врага с 1го выстрела, буквально через 3-5 сек второй доворачивает башню (в противоположенном направлении от своего вектора) и так же стреляет по абрамсу. Учитывая то, что играл я в ВЕГО (т.е. отсечкой по 20 сек на ход), я на свои танки повлиять бы никак не смог и не имей они возможности обменяться инфой 2ой танк бы не среагировал и абрамс убрал бы обоих ответным огнём. Разве это не является положительным моментом в игре?

Так а чего вы решили что если бы не было этой "чудо фичи", то он точно так же не заметил бы врага?

Я же уже приводил пример вменяемой на мой взгляд реализации: 3 окопа, с секторами обстрела в разные стороны. Наблюдатель и танк, наблюдатель передает данные о передвижении противника, танк выбирает правильный окоп сам. Будет что-то подобное в ШФ или в какой-то другой игре, появится повод для обсуждения.

А пока "передача тактической информации" в существующем виде имхо виртуальная малоинтересная для нас фича. Но очень грамотно распиаренная, этого не отнять

При этом в ШФ не всё ведь так просто, а не будь у танков связи (радио или там иной), то они бы не обменялись информацией и такого бы не вышло, было бы как у вас в описанной выше ситуации.

Почему?
Командир не в состоянии осматривать местность без внешнего целеуказания? Или в ШФ не моделируется поворот командирской башни и поворот/переключение между приборами наблюдения?

Тут и есть та самая фича, есть связь получается вот такой "бонус", а не т связи и бонуса нет, это вроде как не заметно когда играешь например за синих (у которых связь настолько плотная, что они как бы само собой всё видят всё атакуют), или например если играешь за красных нижайшего уровня, они наоборот нифига не видят, нифига не знают, но вот когда при игре за одну из сторон получаешь войска так сказать из другой части линейки, то с удивлением замечаешь как они ведут себя совсем иначе от остальных.

Мы стараемся избегать бонусов и всяких фейковых коэффициентов где только это возможно и такая тенденция сохранится в будущем. В ШФ система построена несколько по другому, это выбранный ими подход и соответсвенно фичи и некоторые принципы отличаются, и нет никаких причин тулить фичи из одной игры в другую.

Если вы скажите, что это не реалистично, то простите а так ли это отличается от реальных положений боевого устава той же РККА/СА/РА? Разве в ВОВ да и после у нас было как-то иначе, разве можно было решать какие-то задачи там например отделением/взводом/ротой? Даже простой пример ОШС у америкосов в отделении 2 контрактника/профессионала сержанта, они командуют огневыми группами, такой тактикой и пользуются западные ВС, а что у нас? У нас сержант это такой же вася одногодка остальным ни в коем разе не профи и сам никаких решений не принимает, у нас взводом командует лейтенант, и весь взвод это как одно большое отделение (после реформы возможно пойдём по западным стопам), ибо в условиях глобальной войны, когда у нас все кадровые войска упали ещё в 41ом, солдаты порой дальше одного боя не жили, а порой даже языка русского не знали, какие уж тут самостоятельные огневые группы, отделения и даже взводы. Вот и получается, что вопрос об этой "маленькой" фиче куда глубже, чем кажется и его влияние на игру может оказаться очень значительным. Но собственно я ушёл от темы...

Так какое влияние собственно ожидается (кроме того которое у нас уже есть с интенсивностью огня и моралью)? Вы все время обходите этот _главный_ вопрос стороной

То что в ШФ все коэффициенты настроены так чтобы синие "нагибали" красных даже при бестолковом игроке, я понял еще пол года назад. В нашей игре какой толк с этого? Мы не планируем делать орды неорганизованных русских прущих на малочисленных, но метких и информированных немецких "рыцарей".

[MS]

Андрей, у вас же симулируется ограниченый сектор наблюдения у танков? Симулируется. Ну ведь это же не фейк будет, если получив "тактическую ниформацию" командир танка сразу посмотрит куда надо и обнаружить цель быстрее чем будет осматривать сектор 360 гр.. Ну как если бы танк стоял лбом к тому месту. "Реакция" заключается в повороте сектора наблюдения командира в нужном направлении. Все-таки признайте что фича нужная, хотя может и не приоритетная.

весь взвод это как одно большое отделение
какие уж тут самостоятельные огневые группы, отделения и даже взводы

А что насчет боевых троек? Как то действовали "самостоятельно" в Берлине, Сталинграде и Грозном, и даже без раций и сержантов-контрактников.

То что в ШФ все коэффициенты настроены так чтобы синие "нагибали" красных даже при бестолковом игроке, я понял еще пол года назад. В нашей игре какой толк с этого? Мы не планируем делать орды неорганизованных русских прущих на малочисленных, но метких и информированных немецких "рыцарей".

Ну так реализм. Согласен, есть такое дело. Но это сделано не за счет симуляции связи, а за счет того, что у всех "синих" юнитов опыт veteran. Наверно в Афганистане или Ираке все поголовно ветеранами стали. Обстрелял дух колонну из ПКМ с километра - все, все обстрелянные, все ветераны. Там даже танковые экипажи с опытом "ветеран" вылезают из подбитого Абрамса и убивают отделение которое их подбило. И еще пару "подавляют". Так что синие "нагибают" не за счет связи.

[Andrey12345]

Андрей, у вас же симулируется ограниченый сектор наблюдения у танков? Симулируется. Ну ведь это же не фейк будет, если получив "тактическую ниформацию" командир танка сразу посмотрит куда надо и обнаружить цель быстрее чем будет осматривать сектор 360 гр.. Ну как если бы танк стоял лбом к тому месту.

Вот хороший же пример привел Fritz_Sh с танком КВ, покажите как в этом танке командир "посмотрит куда надо", особенно интересны варианты влево, влево-назад и назад от положения башни?

"Реакция" заключается в повороте сектора наблюдения командира в нужном направлении. Все-таки признайте что фича нужная, хотя может и не приоритетная.

Неа, не признаю, пока не покажите (см. выше)

А что насчет боевых троек? Как то действовали "самостоятельно" в Берлине, Сталинграде и Грозном, и даже без раций и сержантов-контрактников.

Давно известно что немцы проиграли войну в Берлине потому что Земля круглая, шли шли, не могли остановиться, так до Берлина дошли.

Так что синие "нагибают" не за счет связи.

Я думаю Fritz_Sh с вами не согласится

[MS]

Я тут предполагаю что вы не раньше выхода "современной" тактики сделаете такую фичу. (если вообще сделаете) А там уже командирские башенки есть. С КВ могу предложить высовываться из люка или поворачивать башню. Что тоже не очень хорошо.

Я думаю Fritz_Sh с вами не согласится

Думаю согласится. Там отделение морпехов и так положит пару сирийских взводов. Зачем им связь?

[Andrey12345]

Я тут предполагаю что вы не раньше выхода "современной" тактики сделаете такую фичу. (если вообще сделаете) А там уже командирские башенки есть.

Моделирование нормальной системы связи есть в относительно близких планах (после 8го патча).

С КВ могу предложить высовываться из люка или поворачивать башню. Что тоже не очень хорошо.

Вот, тут самая большая сложность и самая ценность в реакции юнитов и подразделений на поступление информации, а не в ее передаче.

[MS]

Видимо должно зависеть от значимости информации. Если по рации 5 с. назад сказали "вражеский танк слева" то можно и башню повернуть, если полчаса назад посыльный принес схему с разведданными - посмотреть если в поле зрения, если нет - ничего не делать.

Если будут просто поворачивать сектор обзора в нужном направлении (в пределах возможного сектора) - уже неплохо, если будут менять сектора обстрела, переезжать в зависимости от значимости информации - совсем здорово.

[Fritz_Sh]

Не хочется очередной раз спрашивать, но тем не менее - каким образом?

Зачем в игре режим, при котором каждый пехотинец отображается отдельной точкой? Не проще ли было этого вообще не делать, отделение пехоты может растянуться ну может быть на 50м, так к чему множить значки, когда можно и одним общим значком всё это отделение и обозначать, ну ставить его над теми, кого в данный момент видно и делов то.

Для начала нужно определиться с тем какой результат хочется получить. Я пока не услышал ни одного описания "результата", применительно к иконкам отделений. Или просто нужен результат ради результата? Тогда это не к нам.

Ну как же, вроде и я раньше говорил и тут без меня опять обозначили, в бою хочется сходу понимать кто кого видит, кто что теряет и кто куда драпает. Этого сейчас игра не даёт, что бы увидеть кто и кого видит надо менять режим отображения иконок, что бы узнать кто понёс потери надо тыкать на сообщение и камера полетит куда-то уходя с нужной на сей момент линии визирования, ну и с паникой та же байда. Если бы все эти фичи просто отображались путём изменения тактических знаков, то игрок с ходу без лишних манипуляций получал бы необходимую для боя информацию. Ну видимо это для вас не очевидно, каждый останется при своём.

Я бы тоже рад сделать все в один момент идеально, но к сожалению это невозможно по ряду причин. Хотя я начинаю подозревать судя по вашим постам что на своей работе вы все всегда делаете без ошибок, очень быстро и сразу как нужно, вне зависимости от сложности работ, извините мы так не можем

Чего енто в друг, я и вас собственно ни в чём не обвиняю, меня только порой напрягает, что я вот к примеру предлогаю какой-то момент, который ИМХО (безусловно только на МОЙ ВЗГЛЯД) может улучшить игровой процесс, расписываю что зачем и почему, и что это даёи, а вы отвечаете что-то вроде ну и нафига? Т.е. что я расписываю, что нет вы как будто не слушаете, ну а коли нет, то и стараться объяснять не особо охота. При этом я вас и вашу команду ни где ни разу не критиковал, мол вот как вы коряво делаете, отнюдь я всегда лишь говорю как бы ещё можно было улучшить, но если для вас это одно и то же, то уж извините.

Вы мне кажется не очень понимаете одну простую вещь - что продуктивность людей не безгранична. Нас с Димой _двое_ - тех кто занимается програмной частью (и еще массой других дел, в том числе и написанием мануалов), при этом у нас в работе _два_ проекта. Мануалы писать просто некому, вот _вообще_ некому. К чему с завидным постоянством нужно писать одно и то же, что они там недостаточно проработаны и в таком духе. Поверьте, мы это и без напоминаний прекрасно осознаем

Ну ту извиняюсь, я своим постом не пытался в очередной раз обосрать мануал, может так конечно и выглядело.

Насколько я помню речь про пули шла?

Да нет, я просто случайно заметил что огнесмесь сквозь штакетник пролетает, а плетень стаёт каменной стеной на её пути и ни капли не пропускает, а соотв. эффективность огнемётов против домов, обычно обнесённых в т.ч. и плетенью резко падает до 0.

Так что толку от того что он узнал о враге, если нет реакции?
Даже если оставить в стороне механизмы передачи для ВМВ.

Я вас не понимаю... У вас реакции может и нет, собственно как и самой этой фичи, в приводимом мной в пример ШФ реакция есть. Если вы рассматриваете возможность реализации сей фичи без реакции ИИ, то да нафиг это не нужно...
А механизмы передачи информации не отличаются разве только в ВОВ не было ЕСУ, так собственно и в ШФ она не у всех есть, у красных основной способ передачи информации это визуально-голосовой, т.е. руками махать и громко кричать, как бы не особо технологически отличается от ВОВ, нет?

Так а чего вы решили что если бы не было этой "чудо фичи", то он точно так же не заметил бы врага?

Ой ой... Чудо то где? А на счёт заметил, конечно заметил бы, когда-нибудь, но не так быстро, знаю много играю в ШФ.

Я же уже приводил пример вменяемой на мой взгляд реализации: 3 окопа, с секторами обстрела в разные стороны. Наблюдатель и танк, наблюдатель передает данные о передвижении противника, танк выбирает правильный окоп сам. Будет что-то подобное в ШФ или в какой-то другой игре, появится повод для обсуждения.

А пока "передача тактической информации" в существующем виде имхо виртуальная малоинтересная для нас фича. Но очень грамотно распиаренная, этого не отнять

Т.е. по вашему если сидят два солдата, один замечает врага и говорит ему: "Вася стреляй" и вася просто стреляет во врага, то это как бы не "та реакция", а вот если вася срочно метнётся за какое-нибудь новое укрытие, то это реакция что надо?

Почему?
Командир не в состоянии осматривать местность без внешнего целеуказания? Или в ШФ не моделируется поворот командирской башни и поворот/переключение между приборами наблюдения?

Мда... Вам правда непонятно или так просто докапываетесь по любому поводу? Что не ясного, основной сектор контроля у любой техники впереди, и назад она смотрит гораздо реже, что явно не даёт возможность моментальной реакции на быстро появляющиеся цели на 360 градусов, более того многая техника технически не имеет нормального обзора назад, как собственно тот же Т-72.

Так какое влияние собственно ожидается (кроме того которое у нас уже есть с интенсивностью огня и моралью)? Вы все время обходите этот _главный_ вопрос стороной

Да хоть бы это появилось для начала ну а в идеале если ИИ сможет ещё позиции занимать в соотв. с такт. инфой о противнике.

То что в ШФ все коэффициенты настроены так чтобы синие "нагибали" красных даже при бестолковом игроке, я понял еще пол года назад. В нашей игре какой толк с этого? Мы не планируем делать орды неорганизованных русских прущих на малочисленных, но метких и информированных немецких "рыцарей"

Да я бы не сказал, при чём тут "настроены" вы считаете что например Т-55 может на равных противостоять абрамсу? Или что тепловизор не даёт особого преимущества перед каким-нибудь допотопным биноклем/прицелом 60х годов? Или например что наличие радиосвязи с каждой единице на поле боя не даёт преимущество перед одной рацией на роту? Вы напрасно так меряете, на ирак посмотрите, там случился тот же ШФ, плохообученные арабы на древней советской технике против компьютеризированных боевых комплексов запада, что тут нереального, для иракцев противник ввиде американцев на абрамсах был сродни марсианам на триногах с лучами смерти.

А что насчет боевых троек? Как то действовали "самостоятельно" в Берлине, Сталинграде и Грозном, и даже без раций и сержантов-контрактников.

Ну можно и разведчиков вспомнить, они тоже сами по себе ходили, но какое отношение это имеет к общей военной доктрине?

Я думаю Fritz_Sh с вами не согласится

Отчего же, но см. выше, синии выше по всем параметрам, и во многом это правильно, ибо так оно в жизни и есть, что показывают все американские войны последнего времени, если ТВД позволяет в полной мере реализовать своё преимущество, то оно как правило становится подавляющим.

[MS]

Ну, советская армия в городе всегда действует тройками. (когда создаются штурмовые группы с соотв. штатом) Может быть в доктрине это и не прописано. (кстати, а что такое советская доктрина? на форуме ШФ часто про неё писали, а что это непонятно. совокупность уставов?) А на открытой местности отделения достаточно. В реале рассредоточится на местности можно без разбиения.

[Fritz_Sh]

Вот комрад Алек очень познавательные выкладки делает, если интересно на счёт советской доктрины:
http://combat-mission.ru/index.php?o...089&Itemid=120

[=Alex=]

Вот хороший же пример привел Fritz_Sh с танком КВ, покажите как в этом танке командир "посмотрит куда надо", особенно интересны варианты влево, влево-назад и назад от положения башни?

Наверно через панораму ПТК, которая обеспечивает командиру танка круговой обзор?