На Вашем видео 08.01.2014, 21:30 есть попадания от крупнокалиберных пуль, вот представь эффект чуть-чуть больше,вот и все.
На Вашем видео 08.01.2014, 21:30 есть попадания от крупнокалиберных пуль, вот представь эффект чуть-чуть больше,вот и все.
причем при пробитии половина всех расколенных осколков уходит внутрь
УСЛОВНО пуля 12.7 в 4 и 6, а 14.5 в 3.5 и 5 раз меньше чем 50мм и 76 мм соотв, о чем вы говорите, какие чуть-чуть? Просто я ведь не зря вас спрашиваю видели ли лично, и не зря там историю про титан привел, то что КАЖЕТСЯ может быть совершенно иным в реальности, к чему упорствовать, пока тут нет же ни малейших визуальных доказательств вашей позиции. К слову мне в игре взрывы тоже не все нравятся, но у меня иные "претензии", но что бы что-то доказать, нужно это чем-то обосновать, и чем-то более весомым чем "кажется".На Вашем видео 08.01.2014, 21:30 есть попадания от крупнокалиберных пуль, вот представь эффект чуть-чуть больше,вот и все.
IN TANK WE TRUST
Книжка по пожаробезопастности говорит нам:
"Удары твердых тел с образованием искр. При определенной силе удара некоторых твердых тел друг о друга могут образовываться искры, которые называют искрами удара или трения. Искры представляют собой нагретые до высокой температуры (раскаленные) частицы металла или камня (в зависимости от того, какие твердые тела участвуют в соударении) размером от 0,1 до 0,5 мм и более.
Воспламеняющая способность искры, находящейся в покое, выше летящей, так как неподвижная искра медленнее охлаждается, она отдает тепло одному и тому же объему горючей среды и, следовательно, может его нагреть до более высокой температуры. Поэтому искры, находящиеся в покое, способны воспламенить даже твердые вещества в измельченном виде (волокна, пыли).
Искры в условиях производства образуются при работе с инструментом ударного действия (гаечными ключами, молотками, зубилами и т. п.), при попадании примесей металла и камней в машины с вращающимися механизмами (аппараты с мешалками, вентиляторы, газодувки и т. п.), а также при ударах подвижных механизмов машины о неподвижные (молотковые мельницы, вентиляторы, аппараты с откидными крышками, люками и т. п.).
Для предупреждения опасного проявления искр удара и трения применяют искробезопасный инструмент, изготовленный из бронзы, фосфористой бронзы, латуни, бериллия, дюралей с содержанием магния не более 1,2—1,8 %; обдув чистым воздухом места производства ремонтных и других работ, связанных с использованием искроопасного инструмента, при существовании возможности образования горючих смесей."
Обратите внимания что ни взрывчатки ни каких-то особенных "современных снарядов" для образования искр не нужно, достаточно известных с древних веков камня и железа.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
А мне наоборот взрывы ОЧЕНЬ нравятся. Мне кажется это лучшие разрывы среди всех игр.Сообщение от Fritz_Sh
P.S. Вот уж действительно - у каждого свой взгляд на одно и тоже событие
Обратите внимание , я не писал что для образования искр обязательно нужны современные снаряды.
А это кто писал? Пушкин?
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post2046352
"На Вашем видео- сработала динамическая защита+современный боеприпас"
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post2046353
"на Вашем видео - сработала динамическая защита+современный боеприпас,в то время при попадании бронебоя было поменьше искр и немного дыма."
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post2046361
"На Вашем видео-сработала динамическая защита+современный боеприпас,"
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post2046335
"но на Вашем видео -вспышка от сработавшей динамической защиты + современный боеприпас(вероятно больше взрывчатки),от бронебойного времен вм помельче искры"
да еще и закопипастил много раз
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
да еще и закопипастил много раз ???????????????
и че, ты из моих сообщений понял что искр не должно быть вообще? читай внимательно.
Есть предложение ввести где-то на инф. панели подразделения индикацию о наличии наиболее важного дополнительного оборудования/вооружения, например на иконке указывающей текущий статус боекомплекта.
Пример значков:
Для чего: смысл в том, что часто с первого и даже не первого взгляда не ясны некоторые важные возможности подразделения, а это может на прямую влиять на исход боя.
Как пример:
Часто не у всех отделений взвода есть РПГ/ПТР, и порой довольно неудобно выискивать у кого-же он таки есть. Но это еще ладно, т.к. наличие оружия можно глянуть во всплывающем меню, а вот с оптикой или осветительными все совсем туго, это вообще не отображается нигде, а параметр важный. так же и с остальным.
Состав и тип иконок могут быть любыми, я упомянул то, что мне кажется важным и хотелось бы иметь всегда на виду.
IN TANK WE TRUST
"А это кто писал? Пушкин?" Ну и что я написал, "на Вашем видео - сработала динамическая защита+современный боеприпас,в то время при попадании бронебоя было поменьше искр и немного дыма. я допустил, на видео на таком расстоянии не видно есть дз или нет, в Сирии полно танков с дз. на счет современного боеприпаса,скажем отличия есть,но не будем их трогать.,пусть здесь это сильно влияет на эффекты.
вот видео,попадания в броню ,но без искр https://www.youtube.com/watch?v=4EDF...ature=youtu.be https://www.youtube.com/watch?v=hfMgLUMvURQ https://www.youtube.com/watch?v=bh2v9eVq_cA ,а вообще-то если быть объективным то много или мало искр зависит от множества факторов,таких как угол попадания,место попадания и т.д. в общем физика.
Второе видео с кучей искр, на остальных слишком много дыма и пыли при хреновом качестве чтобы сказать что-то конкретное.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
на 25 минуте, так сойдет ?
http://www.youtube.com/watch?v=LKdwuOxYRI4
ну или тут со 2й минуты
Надеюсь, что ничего не повторю (играю в AP недолго), настройки просмотрел, такого не нашёл.
1) Система отображения иерархий подчинения показалась не достаточно наглядной. Отслеживать прерывистые "трассеры" иерархий несколько не удобно, особенно в скоплениях войск, разнесённых на некоторое расстояние; миникарта облегчает задачу, но и в этом режиме тратятся лишние усилия на сопоставление значков).
На мой взгляд, следующие варианты были бы как минимум хорошей альтернативой:
а) Дополнительная опция, позволяющая переключаться между текущей системой отображения иерархий и системой со сплошными линиями, с цветовой дифференциацией (хотя бы в оттенках зелёного) по уровню конкретной связи (между отделением и ротным - салатовый, между ротным и полковым - тёмно зелёный, етц) и, возможно, дополнительная кнопка для переключения этих режимов "на лету" в тактической фазе.
б) [Удобно, но не так принципиально, как п.1] Отдельное окошко по хоткею, где эти связи представлены в виде диаграммы-дерева или иерархического списка, с возможностью перенестись к подразделению одним кликом по нему.
2) Мелочь, но не приятно: в "Быстром бое" поставил пехотный полк с командиром полка и артиллерией, а рядом с ним (в соседнем квадрате) танковый взвод лёгкий. С иерархией подчинения пехоты всё было в порядке, а вот танки оказались как бы сами по себе, не подчинены пехотному полковому командиру (как ожидалось). Как я понимаю, это означает как минимум проблемы с передачей целеуказаний. Если это так, было бы неплохо в "Быстром бое" либо автоматом устанавливать подчинённость по какому-нибудь простому алгоритму, либо добавить возможность пару раз тыкнуть мышкой и провести новую "линию подчинения" в стратегической фазе.
Так есть же панелька быстрого выбора, где в виде дерева представлено, и можно перенестись в 1 клик к подразделению, или выбрать его. Или это не в тактической фазе имеется ввиду?
Хм. Чисто ради интереса. А откуда взялся пехотный полк да еще и с командиром полка? В GTOS максимум до комбата (если не считать кавалеристов, но там чуть другая организация).
А как пехота будет передавать целеуказания танкам даже если гипотетически они оказались бы в одной иерархии?
Так так и есть - простой алгоритм, поставленные на карту позднее подчиняются поставленным ранее (с учетом уровня командования конечно). Только это подчинение оно же абстрактное, в бою может оказаться что танкисту в закрытом танке решительно никак не передать ничего.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
В тактической. Знаю только панельку в нижней-средней части экрана, но её проблема в том, что она организована в виде вкладок. Кроме того, пока не всплывёт подсказка, сказать какой значок какое отделение под собой скрывает можно только если уже хорошо изучил структуру и/или систему обозначений, а поначалу достаточно сложно ориентироваться. Иногда приходится нащёлкивать все вкладки, "роясь" в поисках нужного. Я же имел в виду нечто похожее на дерево каталогов в "Проводнике" windows в отдельном окошке по хоткею, где сразу были бы видны все подразделения и их структура подчинения в полностью развёрнутом виде (потому и отдельное окно, что в крупном бою этот список будет немаленьким), и рядом с каждым были бы кратко прописаны их типы ("отд. л. танк", "отд.пех", "снпр"), а не только значки. Это позволило бы беглым взглядом сразу получить представление об иерархии и иногда ускорило бы поиск нужного отделения, как мне кажется. В любом случае, это не жизненно необходимая функция.
Моя ошибка, батальон.
Хороший вопрос ) Наверное, действительно стоило бы внять совету и подумать усерднее. Могу разве что предположить, что хотя бы немецкий ротный/батальонный командир мог бы воспользоваться рацией в машине корректировщика для связи с танковым командиром. А иначе, судя по разным источникам, пытались жестами/флажками, трассерами, иногда банально в ухо поорать высунувшемуся командиру и т.п., но эффективность таких коммуникаций была не высока.
Ок, я понял, т.е. типа списка из быстрого боя, только более расширенного.
На ухо они и так могут поорать, без иерархии, и ракету пустить. Трассеры в более-менее серьезном бою непонятно как отличить, флажки и знаки - кто-то должен следить за этим, если честно еще может танк своего командира и будут отслеживать, но вот рассматривать что там пехотинцы где-то машут - есть сомнения. Эффективность всего этого крайне низка. В игре есть даже пехотный телефон для разговора с танкистами, только танков с таким нету. Иерархия тут особо не поможет, просто особо средств коммуникации и нету.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
От себя добавлю было бы здорово и в энциклопедии иметь раздел со штатами подразделений.Ок, я понял, т.е. типа списка из быстрого боя, только более расширенного.
IN TANK WE TRUST
Лучше в быстром бою. В энциклопедии неудобно, так как ее надо запускать отдельно если хочешь на что-то посмотреть.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну хотелось бы именно подробно иметь дерево и в каждом "кубике" чтоб можно было поглядеть и кол-во человек и вооружение.
Что-то такого типа только лучше
IN TANK WE TRUST
Это СМ в динамике строит или фотошопство?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
фотошопство. в игре на дерево можно только в редакторе посмотреть
Я подозревал
Вот придет AGA со своим модом на 100500 реалистичных типов оружий, и со штатами которые были в реальности, а не в красивой теории, и вся эта "красота" уйдет в известное место.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
ПЭИНТство дажеЭто СМ в динамике строит или фотошопство?)) Но хотелось бы это в игре иметь, можно не в динамике, а просто в энциклопедии именно штатную структуру, было бы весьма интересно и полезно, ну а уж коли в игре и в динамике...
IN TANK WE TRUST
Ваши права
Ответить с цитированием