Да, еще момент: тактическая фаза в семь утра начинается затемно, но осветительные средства блокированы, типа день уже, хоть и не видно нихрена. Можно исправить?
Да, еще момент: тактическая фаза в семь утра начинается затемно, но осветительные средства блокированы, типа день уже, хоть и не видно нихрена. Можно исправить?
Да, средства выдаются из расчета примерно на середину боя, т.е. + 1-2 часа к началу первого боя.Сообщение от Elf78
Что?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Извиняюсь, но вы как-то очень выборочно прочитали процитированный вами же отрывок.
"разведку противника организовывали в дивизионах только после получения огневых задач и ограничивались наблюдением за тем районом, но которому предстояло открыть огонь."
Это по вашему о чем речь идет, тоже по карте или все таки кто-то смотрел куда же полетят снаряды, не?
Да, не правы, вы сами вот отрывок процитировали из которого видно что были наблюдатели, что противоречит вашему же высказыванию выше. Ищите теперь как снаряды запускали, узнаете можно ли стрелять по 3 снаряда или по 10 или нет. Если прочитаете про подрыв снаряда, такая книга тоже есть в интернете, узнаете почему действие выше было чем у ствольной артиллерии аналогичного калибра.Разумеется: доказывается наличие чего либо, доказать отсутствие чего либо невозможно в принципе. Вот вы и обоснуйте пристрелку БМ-13 по три снаряда ч корректировкой артнаводчика. Это ведь я сказал глупость, а не Вы втупую скопировали РСЗО со ствольной артиллерии, так Вам и доказать, что я не прав как два пальца, не?
Что еще надо опровергать? Ну написали какую-то фигню, бывает.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ой, как мы изящно откусили "За редким исключением". Это насчет выборочного чтения.Извиняюсь, но вы как-то очень выборочно прочитали процитированный вами же отрывок. "разведку противника организовывали в дивизионах только после получения огневых задач и ограничивались наблюдением за тем районом, но которому предстояло открыть огонь."
Я устал. Я ухожу.Что?Сообщение от Elf78
Можно исправить?
Б. Н. Ельцин.
Меня одного движок Сухого снова "радует"?
Ура, Сухой ожил!
Можно научить пехоту "бояться" горящей техники, а то потери от взрывов боекомплекта порой ужасающие.
А еще хотелось бы, что б танки активнее пользовались гусеницами: если метрах в пятнадцати-двадцати прямо по курсу нарисовалось орудие, то проще и быстрее раздавить его, а не тормозить и начинать судоржно наводить пушку.
Да еще и умудриться промазать! С двадцати метров из стоячего танка по стоячей цели, которая с такого расстояния в прицел с трудом влазит. Как?!
А где Прохоровка делась? Вроде бы тута разговор шёл? Или я чего не того написал?
Работает машина времени. Сухой (весь форум) откатили на некоторое время назад.
P.S. По Прохоровке - по последним данным (а говорят и источникам которые были ДСП в советское время) там не было эпического танкового сражения, просто танки частями выкатывались на подготовленную ПТО. И если гипотетически мы бы делали эти бои, то использовалась бы эта более-менее научная версия событий. Т.е. если вы ожидаете Прохоровку + эпичные танковые бои (поэтическую версию из художественных фильмов), то ее 100% не будет. Поэтому я и уточнял что интересует - собственно Прохоровка или танковые бои.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Говнофорум....
Андрей так что с дымом, в чем там камень преткновения, не дающий технике адекватно использовать данный вид вооружения?
техника адекватно использует данный вид вооружения (в рамках тех средств что есть в игре). Я уже много раз об этом говорил. Просто у вас представление о том как это надо делать несколько расходится с тем как оно было и с тем как реализовано в игре
Итак берем книгу, например, "Дымовые и огнеметно-зажигательные средства", Соловьев Н.К., открываем соответсвующую страницу и читаем что и как (цитирую близко к тексту):
Дымовое прикрытие войск и тыловых объектов осуществляется с целью:
1) лишить противника возможности вести прицельный огонь и бомбоментание
2) лишить противника возможности вести наблюдение за действиями войск на поле боя
3) отвлечь внимание и огонь противника от направления главного удара при наступлении
4) также дымовые снаряды используются при корректировке огня, так как разрыв хорошо заметен, а баллистика сходна с ОФС снарядом.
Итак что мы видим - первая и главная цель помешать противнику вести прицельный огонь.
В игре у ИИ есть два вида средств для постановки дымовых завес:
1)божественный дымпостановка дымовой завесы средствами артиллерии (преимущественно оффлайн), позволяет реализовать все 4 вида, что Ии эпизодически и делает (кроме пункта 4) - ставит завесы чтобы прикрыть наступление, ставит завесы там где не планирует наступать (когда-то несколько раз спрашивали "чтоэтозабаг"
2) индивидуальные средства в виде дымовых гранатометов и снарядов (которых есть 3-5 штук) у танков и артиллерии - так как боезапас весьма ограничен и маневр огнем тоже затруднен особенно для дымовых гранатометов, и протяженную завесу поставить затруднительно, то тут количество решаемых задач резко сокращается.
Что делает ИИ в этом случае - решает задачу №1, очевидно для дымовых гранатометов она может быть решена только вблизи позиций противника (это почему "кажется что ИИ стреляет в солдат в окопах" или что вы там писали, да
Задача №3 очевидно нерешаема в этом случае на практике, задача №2 практически тоже, так как облако которое может создать техника соизмеримо с размером техники, особо прикрыть ее не может, а вотстрашный тигрпротивник если он еще не видел эту технику то после выпуска дымов уж точно увидит
Еще у некоторых дымовых средств есть хорошая особенность, они обладают зажигательным действием или вредны для органов дыхания человека, поэтому ИИ может их использовать и в качестве обычных снарядов для поражения живой силы или открытых БТР.
Надеюсь я ответил на этот вопрос, и больше он не будет возникать?
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
П.1 то что нужно, только вот объясните мне, на простом примере, я опишу как было, а вы почему ок?
Ставим взвод элифантов против т55, на ровной местности, мои ЮАР, простой приказ атака в лоб, контакт с противникам, долгая перестрелка 1 танк выбит 2 повреждены (никто дым не ставит), все под сильным обстрелом, еще 1 танк получает повреждения, сообщает что не может продолжить бой и отступает, разворачивается задом к врагу и начинает уходить, тут же получает еще 2 снаряда в зад и дохнет, никто из 4х элефантов не поставил дым, несмотря на интенсивный обстрел и понесенные потери/повреждения.
В итоге все элефанты уничтожены, 1 Т55 жив.
Что не так, почему эта ситуация не подходит под п.1 или еще какой, который позволил бы ИИ поставить дымы?
Так что собственно объяснить?П.1 то что нужно, только вот объясните мне, на простом примере, я опишу как было, а вы почему ок?
Ставим взвод элифантов против т55, на ровной местности, мои ЮАР, простой приказ атака в лоб, контакт с противникам, долгая перестрелка 1 танк выбит 2 повреждены (никто дым не ставит), все под сильным обстрелом, еще 1 танк получает повреждения, сообщает что не может продолжить бой и отступает, разворачивается задом к врагу и начинает уходить, тут же получает еще 2 снаряда в зад и дохнет, никто из 4х элефантов не поставил дым, несмотря на интенсивный обстрел и понесенные потери/повреждения.
В итоге все элефанты уничтожены, 1 Т55 жив.
"... задача №2 практически тоже, так как облако которое может создать техника соизмеримо с размером техники, особо прикрыть ее не может, а вот противник если он еще не видел эту технику то после выпуска дымов уж точно увидит "
А зачем, кто и когда это должен делать?
Упреждая очевидное - элефант, который уходил, после повреждений, возможно у него были повреждения оружия или убит тот член экипажа, который "ставит дымы".
Мне кажется вы как-то не очень правильно воспринимаете действенность дымовых завес, которые ставятся одиночным снарядом или гранатой. Они не спасут от снаряда в корму или в любое место танка, никак не помешают стрелять по видимой раньше цели и т.д.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Дым ставится по идее примерно в 100м от бронеобъекта, за раз выстреливается 2-4 гранаты, соотв. задымить вполне возможно, как минимум это уже не повредит, если танк и так под интенсивным обстрелом."... задача №2 практически тоже, так как облако которое может создать техника соизмеримо с размером техники, особо прикрыть ее не может, а вот противник если он еще не видел эту технику то после выпуска дымов уж точно увидит "
Может и так, но я за все время игры не видел что-бы было по другому.Упреждая очевидное - элефант, который уходил, после повреждений, возможно у него были повреждения оружия или убит тот член экипажа, который "ставит дымы".
Так а почему обязательно одиночные? Мало где ставят по 1 мартире, и ведь не просто так. Почему не отстреливать по несколько гранат то?Мне кажется вы как-то не очень правильно воспринимаете действенность дымовых завес, которые ставятся одиночным снарядом или гранатой. Они не спасут от снаряда в корму или в любое место танка, никак не помешают стрелять по видимой раньше цели и т.д.
Нууу) В нашем деле без реализма никак! Я же не говорю только о 12.07Работает машина времени
P.S. По Прохоровке - по последним данным (а говорят и источникам которые были ДСП в советское время) там не было эпического танкового сражения, просто танки частями выкатывались на подготовленную ПТО. И если гипотетически мы бы делали эти бои, то использовалась бы эта более-менее научная версия событий. Т.е. если вы ожидаете Прохоровку + эпичные танковые бои (поэтическую версию из художественных фильмов), то ее 100% не будет. Поэтому я и уточнял что интересует - собственно Прохоровка или танковые бои.
До самого 11 числа, по моему немци наступали, а наши оборонялись на контратаках... И только 11.07, получив сведенья о том, что возле станции сосредоточились крупные силы для контратаки, немецкий центр стал вгрызаться в землю, поттягивать пто. А фланги только частично перешли к обороне... А то, про что писали вы, началось утром 12.07
Я понимаю, что это не будет похоже на кады из "Освобождение: Курская Дуга" но если бы вы взялись за такую операцию, количество танков и сау было бы внушительным, что привело бы к неизбежному её столкновению...
Авторитетные исследователи говорят что бой под Прохоровкой, в режиме "оборона силами ПТО" был запланирован немцами как один и вариантов еще весной 1943.
Думаю не сильно больше чем в Миусе. И мы бы приложили все усилия чтобы не привело
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Ну да, подобный исход немцами был предопределён. Они и место выбрали соответствующее. Но до подхода 5 та они еще хотели захватить Прохоровку. Им надо было наступать как-ни-как...Авторитетные исследователи говорят что бой под Прохоровкой, в режиме "оборона силами ПТО" был запланирован немцами как один и вариантов еще весной 1943.
Думаю не сильно больше чем в Миусе. И мы бы приложили все усилия чтобы не привело
Тоесть вы в игре целенаправлено стараетесь избегать столкновения крупных масс бронетехники? Но зачем!? А то во всех ваших операциях баланс сил какой то однообразный... По моему масштабные танковые сражения внесли бы разнообразие в игровой процесс (это я уже не только о Прохоровке, а вцелом)
А на Миусе (точнее у вас, в игре) будут бои с применением бльшого количества танков? А то я с ходом сражения не ознакомлен.
Наступать им надо было по другому. А вот когда до Прохоровки дело дошло надо было уже просто организованно отступить. Опять же по словам авторитетных историков.
Нет, мы не стараемся избегать столкновения крупных масс бронетехники, мы стараемся чтобы играть как было в реальности было проще, чем по другому. Т.е. если нет столкновения масс бронетехники, то игра будет строится так чтобы сделать это столкновение было сложно. А если наоборот было столкновение масс бронетехники, то будет строится так чтобы не столкнуть было сложно, вот и все.
Ничего не можем поделать, эти претензии целесообразнее предъявить к генералам с немецкой и советской стороны.
В тех ДЛЦ которые не привязаны к историческим событиям так и сделано. Разнообразия выше крыши. Но не думаю что с Прохоровкой стоит так поступать.
Вполне вероятно.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Игра требовательна к уровню памяти. Обновил железо. О кнопочке замедления игры забыл. Теперь в быстром бою можно устраивать прохоровское сражение на всех клетках.
Win7 Max 64/ Intel Core i7-3770K CPU 3.50GHz/ASUS P8Z77-V PRO/ DDR3 Corsair 16 GB/ Radeon HD 7870 DirectCU II 2Gb - CrossFire/ ViewSonic VX 2703 - LED 1920x1080
В DLC "Щит пророка" массовые танковые сражения имеют место быть сплошь и рядом (во всяком случае боёв с участием 50-60 танков с двух сторон у меня было несколько), но лично мне не понравилось то ли из-за ровной, простреливаемой из края в край местности, то ли из-за некоторой несбалансированности сторон. Гораздо интереснее ситуация ВМВ: у обороняющихся ПТО с небольшим добавлением танков против наступающих разумного кол-ва танков+ БТРы с пехотой.Тоесть вы в игре целенаправлено стараетесь избегать столкновения крупных масс бронетехники? Но зачем!?
Но это ИМХО.
В современных боях своя специфика, в виде больших дистанций эффективного огня и почти повсеместного "1 выстрел - 1 подбит".
Примерно так и будет в следующем ДЛЦСтрого следуя архивным документам.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Хотелось бы иметь возможность выбирать сезон для полигона из меню быстрого боя.
Так не получится. Сезон накладывается на этапе генерации (это весьма долгий процесс) и подменяться в игре не может. Если речь идет про нормальный вариант конечно, а не просто подмену текстур.
"Почему новые патчи ставятся как в 19-м веке, когда вся игровая промышленность уже делает апгрейды автоматически?"
"Отсутствие массовости боя, серость и заунывность происходящего, жуткие пейзажи в зимнюю ночь, ужасное меню, слабый микроменеджмент... как можно было такое создавать?" (с) egoeastos про APOS.
Андрей, вот такую фишку хотел бы на обсуждение вынести: ограничения перемещения камеры по карте во время тактического боя. Если кто-то играл, то что-то подобное было в ранних сериях Total War (возможно, и в последних – не играл). Получается, камеру можно передвинуть только в пределах расположения своих войск (возможно, и союзных). Введение такой фишки (с возможностью отключения в настройках реализма) актуализировало бы две уже имеющиеся функции в игре: бинокль (приходилось бы намного чаще им пользоваться для просмотра рельефа местности по направлению атаки или обороны) и "бумажная" карта (опять же, сверка рельефа местности и отдача долгосрочных приказов). На мой взгляд, это добавило бы игре рЫализма ну и для желающих – хардкора. Ахиллесова пята такой функции – возможность поднять камеру вверх и осмотреть поле боя с высоты птичьего полета (от этого никуда не денешься), но если и тут движение камеры будет ограничено своими войсками – многого не увидишь (особенно ночью и в туман). Понятное дело, сейчас и без всяких фишек так играть можно, но то и дело пренебрегаешь рЫализмом, летишь на вражеские позиции, исследуешь там рельеф возможные подходы-отходы, а так – только карта бинокль и живая разведка! Ну и еще, если механизм ачивок сюда можно было бы прикрутить, то можно было бы выдавать ачивку за включение такой функции в игре, так, чтобы самолюбие потешить))). Вот такие фантазии. И в завершении, как обычно: если уже обсуждалось – прошу прощения, а если уже есть в игре (не, ну нету, точно же нету)))) сильно не пинайте.
С уважением, Егор.
egor89k, похожая фича ещё была в Scourge of war: Gettysburg и Histwar: Les grognards.
Идея для данной игры не айс, в TW войска почти всегда кучей рядом друг с другом, а тут могут быть разбросаны малыми группами по большой территории. Хотя может и интересно было бы, но ИМХО только опционально. Да и вообще в игре еще хватает того важного, что надо добавить/исправить.
Ваши права
Ответить с цитированием