Обсуждение: ДМ и ФМ - Баги

[ReD_Lukas]

а игру то запускал сам?

http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1580857

[mr_tank]

Но раз ФМ из ила, то и инерцию тоже из ила желаю.))

Из-за плохой инерции (или ее отсутствия) в иле, самолет не проваливался, а сие важный фактор, когда около земли работаешь.

[Valters]

Я не против инерции. Пусть будет. Но не так, как сделано. Петрович вот все четко разложил.

[Ulair]

Вот такой баг из реальной жизни А то все ФМ не та, ФМ не та...




И вопрос: а разве вот при таком полете центровка не сбивается? А то он у меня бодренько так в горочку шел

[-LT-]

Вот такой баг из реальной жизни А то все ФМ не та, ФМ не та...




И вопрос: а разве вот при таком полете центровка не сбивается? А то он у меня бодренько так в горочку шел

Дык это это же прикол))))
Сделанно шикарно не спорю, но видно что компьютерная графика)

[An.Petrovich]

Из-за плохой инерции (или ее отсутствия) в иле, самолет не проваливался, а сие важный фактор, когда около земли работаешь.

Я не про инерцию в траекторном движении писал (т.е. просадку на выводе из пикирования), а про инерцию в угловом движении.
На траекторную честно говоря даже внимания не обратил. Потому что вертикали показывают (и поведение самолёта на вертиклях, реакция на рули, а точнее её отсутствие) - модель иловская.

[spax]

Ну давайте я аргументирую, не сорртесь.
...Поэтому я и говорю, что "инерция" неадекватная.

Петрович, по крайней мере свои аргументы привел. Это уже обсуждать можно.
А что тогда имел в виду Покрышкин? На реакцию летчика он отводил 0.4 с. За упомянутую 1 секунду самолет вряд ли какой-то заметный маневр может совершить, следовательно, он имел в виду именно начало реакции на ручку. Мне самому не совсем понятно, как тогда они умудрялись маневрировать "с неподвижными приборами", если нужно было учитывать еще такие вещи, но тем не менее, он на этом тактику ухода из под огня строил.

[ReD_Lukas]

Петрович, по крайней мере свои аргументы привел. Это уже обсуждать можно.
А что тогда имел в виду Покрышкин? На реакцию летчика он отводил 0.4 с. За упомянутую 1 секунду самолет вряд ли какой-то заметный маневр может совершить, следовательно, он имел в виду именно начало реакции на ручку. Мне самому не совсем понятно, как тогда они умудрялись маневрировать "с неподвижными приборами", если нужно было учитывать еще такие вещи, но тем не менее, он на этом тактику ухода из под огня строил.

Зачем руководствоваться в этом вопросе мемуарами, если на форуме полно людей, летающих на реальных поршневых самолётах? Я думаю Покрышкин что-то другое хотел сказать этой фразой.

[BELKA_]

Педаль до упора в лево.
Трассы идут левее прицела.

[spax]

Зачем руководствоваться в этом вопросе мемуарами, если на форуме полно людей, летающих на реальных поршневых самолётах? Я думаю Покрышкин что-то другое хотел сказать этой фразой.

Я надеюсь, что современные поршневые самолеты сейчас имеют несколько усовершенствованное управление, по сравнению с ВМВ. И тактические наработки Покрышкина, я думаю, несколько точнее в плане фактов, чем обычные мемуары. Я вот его понял так, потому что не летая, понять по другому это просто невозможно. Вот и спрашиваю тех, кто разбирается, что он мог иметь в виду.

[OverGCat]

Андрея надо слушать, друзья мои, поскольку этот человек, судя по всему, не только делает flight model для ROF, он обладает невероятными знаниями по аэродинамике всего, что летает Я думаю, это связано с его образованием, так что к его советам здорово бы прислушаться разработчикам. Спасибо Вам, Андрей, за Ваши ценные комментарии.

[An.Petrovich]

Что же имел ввиду Покрышкин...

"Подсчитал, какое время тратит пилот на действия рулями и какое уходит на то, чтобы самолет изменил положение. Получилось более секунды." (Покрышкин А.И. "Испытать себя в бою").

Изменил, и начал изменять положение - разницу понимаете?
Попробуйте в БзБ изменить положение за секунду. Ну или за 2 (раз более секунды).

--- Добавлено ---

Андрея надо слушать, друзья мои, поскольку этот человек, судя по всему, не только делает flight model для ROF, он обладает невероятными знаниями по аэродинамике всего, что летает Я думаю, это связано с его образованием, так что к его советам здорово бы прислушаться разработчикам. Спасибо Вам, Андрей, за Ваши ценные комментарии.

Всегда пожалуйста, только невероятными знаниями я не обладаю. Интернет - это такая штука, что на любого умника тут найдётся ещё с десяток тех, кто с лёгкостью заткнёт его за пояс. Так что я в этом вопросе предпочитаю не выёживаться. Опыт есть, да. Но вполне себе земного происхождения.

[spax]

Что же имел ввиду Покрышкин...

Изменил, и начал изменять положение - разницу понимаете?
Попробуйте в БзБ изменить положение за секунду. Ну или за 2 (раз более секунды).

Прошу прощения, но не понимаю. Тогда сначала надо определиться с термином "положение". Я так понимаю, что отклонился на градус от курса вот и изменил.

[kooksa]

Педаль до упора в лево.
Трассы идут левее прицела.

Если это так - то неправильно (если бы сказали педаль ВПРАВО, тогда да). Трассы должны идти где то между направлением полета и продольной осью (то бишь прицелом), то есть в данном случае справа от перекрестия. В Иле ксати все правильно реализовано, поэтому такие скрины немного удивили (опять же если это не педаль вправо).

[GUMAR]

Прошу прощения, но не понимаю. Тогда сначала надо определиться с термином "положение". Я так понимаю, что отклонился на градус от курса вот и изменил.

Изменил положение относительно другого самолета/земли, думаю. Это когда смолет сначала изменяет тангаж, как бы проворчиваясь на месте, и потом летит вверх.

[OverGCat]

Насчёт интернета не знаю, а Вашу работу в авиасимуляторах я вижу. Вот бы к Вам в офис на экскурсию, замучал бы вопросами Извиняюсь, что не в тему. Андрей, а что скажете по стрельбе, тоже Иловская? А скольжение? Или не пробовали?

[BELKA_]

Если это так - то неправильно (если бы сказали педаль ВПРАВО, тогда да). Трассы должны идти где то между направлением полета и продольной осью (то бишь прицелом), то есть в данном случае справа от перекрестия. В Иле ксати все правильно реализовано, поэтому такие скрины немного удивили (опять же если это не педаль вправо).

Я лишь констатировал ФАКТ (ПЕДАЛЬ В ЛЕВО+ СКРИН) кривой баллистики. К дискуссиям не готов.

[Tazmanskiy[Taz]]

Я лишь констатировал ФАКТ (ПЕДАЛЬ В ЛЕВО+ СКРИН) кривой баллистики. К дискуссиям не готов.

судя по скрину все ок
просто нарисуйте на бумажке сами все увидите (самолет ДВИЖЕТСЯ)

[WeReLex]

Педаль до упора в лево.
Трассы идут левее прицела.

Все правильно. Руль дает скольжение а не поворот, соответственно самолет летит слегка правым боком вперед и трассеры несет влево.

[=Flieger=]

действительно. даже по скринам видно что все правильно. "кривизны" баллистики в данной ситуации ненаблюдаю.

[BELKA_]

В обоих случаях левая педаль.
Положение трасс относительно точки прицеливания.

[BELKA_]

Все правильно. Руль дает скольжение а не поворот, соответственно самолет летит слегка правым боком вперед и трассеры несет влево.

Про педали не буду (моло-ли инвертированы у кого).
Вот правое скольжение. Трассы ложатся справа от точки прицеливания.

[BELKA_]

Про педали не буду (моло-ли инвертированы у кого).
Вот правое скольжение. Трассы ложатся справа от точки прицеливания.

Для сравнения.

[WeReLex]

Щас попробовал в старом иле - вообще по центру... Правда пробовал на кнопках. Что-то мне кажется что не все так однозначно. Может все дело в эффективности руля на разных самолетах и скорости...

[kooksa]

Все правильно. Руль дает скольжение а не поворот, соответственно самолет летит слегка правым боком вперед и трассеры несет влево.

Ну как же правильно? Трассеры несет влево от чего - от действительного направления полета. А на скрине даже ЛЕВЕЕ продольной оси - за счет чего? Простой пример - "шарик" боится ноги, педаль влево - шарик вправо. Так пуля тот же шарик, при левом скольжении правее прицела, при правом - левее.