War Thunder (бывший World of Planes)

[KLiM]

Также подозреваю что единичные случайности - слабый фундамент для последующих заключений.

это не единичные случайности - а прямые руки.
сам жалею уже что все И-15Х прокачаны... летает не быстро .. но нидайбох с ним кто решит повиражить ... труп однозначно )))

[FW_Korsss]

Если вы сами хоть раз держались за ручку реального самолета, то на себе должны были испытать какая ПРОПАСТЬ между самым крутым симулятором и реальным самолетом. Это просто несравнимые вещи.

так да не так ). на пилотажнике можно проверить все, если модель правильная. остальные самолеты получить раставлением правильных значений правильных коэфициентов в правильных местах. Касательно "првильно едет и неправильно едет", то помимо "попомера" есть приборы и данные испытаний и реальных полетов, которые , при должном усердии вполне реально получить. поэтому и пилотажник, потому как есть данные по ВСЕМ режимам для поршневого самолета. Гироскопы в мозгу это конечно хорошо, но в нашем случае это "- 1 канал обратной связи", да за ручку держался, при полете "блинчиком" разница не так уж и велика, так что про про пропасть раскажите разработчикам тренажеров боинга. А проверить "так или не так" реальный летчик на симуляторе может открутив на нем Арести. http://www.rus-aerobatics.ru/index.php/aerobcomplex . И при должном количестве повторений, уверен скажет "так оно или не так".

Откуда пошло это "общеизвестное" высказывание ? Мой опыт говорит как раз обратное.

от меня видимо и пошло. моя аргументация выше, какова Ваша ?

Не бывает "неправильной ФМ", бывает более детализированная и менее детализированная. Наша ФМ учитывает огромное количество эффектов и рассчитывает их по формулам из толстенных талмудов по аэродинамике, по сравнению с которыми "Практическая Аэродинамика" - это просто букварь. Дело за "малым" - подобрать цифры, которые приведут ЛТХ наших самолетов к историческим. Над этим сейчас и идет напряженная работа.

так все разработчики говорят ) и нет резона им не верить ), если УНВП так докажите ее пилотажником )). по каким формулам проверите это : (с 1-03)


С Уважением

[Вячеслав]

Вячеслав это Вы сейчас к чему? Не играли в танки когда балансер был выключен (или даже когда его включили, но он был толком не настроен)? Нет? А зря.

Я в танках с апреля 2010 года, с закрытой беты. И хорошо помню бои с Маусом, и БТ-2, причем Маус был только в одной команде, а в другой только Т-44 в топе. Сейчас балансер танков работает, я бы сказал практически идеально. И если кому противна прокачка, он может играть на низких уровнях в песочнице, геймплей ничем не отличается от высших уровней. О чем тут кстати говорили , что вирпилы любители некоторых самолетов смогут играть долго на каком то достигнутом любимце не тратя силы нервы и время на дальнейшую прокачку.

[=HH=Viktor]

отсюда следует тот простой вывод. что сначала будет запущена "некая" ФМ, (которую менять боюсь уже никто не будет , воизбежание батхерта и попаболи донаторов), а потом , может быть - когда - нибудь, на эту ФМ будет натягиваться пилотажник, и фиксица будет не общая ФМ, а конкретный самолетик, чтоб было "более-менее" как надо ), но такой уже есть один.)

Хотел написать много килобайт про попометр и сравнения ощущений от самых крутых пилотажных стендов и простенького Як-18Т, но Миракл меня опередил, к сказанному лучше ничего не добавлять. Разве что пожурить, что у него всё таки вышло много буков, которые неподготовленному читать сложно.

[VGV]

Я чуть дополню, чтобы было понятнее. Помните задачку из курса физики: "тело, брошенное под углом к горизонту... бла-бла-бла". Есть вполне КОНКРЕТНЫЕ формулы для расчета дистанции броска и времени полета "тела". Они давно известны, и не менялись уже столетия, со времен Ньютона. Как эти формулы могут вдруг стать "неправильными"?
Теперь мы в качестве "тела" рассматриваем не камень, а пулю. Здесь уже надо учитвать сопротивление воздуха. Формулы усложняются, траектория из параболы превращается в баллистическую. Мы не изменили "базовую ФМ", мы только лишь улучшили ее, сделали более точной, учли нюансы, которые были опущены в первой части.
Теперь допустим, что мы имеем дело не с пулей, а со снарядом, который некая сверхмощная пушка забрасывает на несколько километров вверх (и на несколько десятков километров вдаль). Здесь нам уже придется учитывать изменение плотности воздуха в зависимости от высоты. Формулы стали еще сложнее, наша ФМ учитывает все больше параметров, становится еще подробнее, еще лучше. Значит ли это, что наша "первая ФМ" неправильная? Отнюдь. Она не неправильная, она просто упрощенная.
Не бывает "неправильной ФМ", бывает более детализированная и менее детализированная. Наша ФМ учитывает огромное количество эффектов и рассчитывает их по формулам из толстенных талмудов по аэродинамике, по сравнению с которыми "Практическая Аэродинамика" - это просто букварь. Дело за "малым" - подобрать цифры, которые приведут ЛТХ наших самолетов к историческим. Над этим сейчас и идет напряженная работа.

применительно к этому меня сразу взяло за живое. а как вы хотите скрестить ужа с ежом?

вот стреляет карапь, но сам он тащится мееееедленно(здесь и далее - относительно размеров самого себя). снаряд летит быстро. тут нужна одна проверка столкновений, мало проца жрет. вот летять самалеты, пуляют снарядами. тута нужна совсем другая модель проверки попаданий ибо за 1 такт не слишком быстрого колижн детекта самалет вообще может улететь оттуда целиком. или получить попадание не туда. или осколок не оттуда. много проца жрет.
а вот танки ещё и людишки с пулеметами. тама дальности полета объекта гораздо ниже, время жизни у пули тоже. третий механизм расчета нужен.

ну ладно если пехота стреляет в корапь, не пролетат насковзь. ну, а если карапь из главного калибра просто трескает за горизон просто так? как будет обсчитыватся случайное столкновение самалета и снарядика?, не сплеша от зенитного фугаса и его осколков, а именно самалетика и болваночки. танка и снарядика. самалета атакующего танк и случайно сбривающего дургой самалет который лезет в тотже танк?

в лоб от количества объектов, если по чесному всё считать оно не треснет по шву?

помню была такая игра - суприм командер. тама всё было почесному. там по шву не трескало. но там и шаг симуляции был очень большим. а мыже тут летать собрались...

чудо вы какоето задумали неописуяемое! опятьже вспоминаю ww2online, вон тоже всё странно было. какбы в паралельных мирах.

--- Добавлено ---

это не единичные случайности - а прямые руки.
сам жалею уже что все И-15Х прокачаны... летает не быстро .. но нидайбох с ним кто решит повиражить ... труп однозначно )))

прямые у того кто сбривает или отсутствие понимания ситуации у того кто подставляется? я в том плане, это в игре системно - вылетел на ишаке привез 10 швальб, или всётаки стечение умелого пилота и... не очень умелого?

[Гриз]

Видите ли, "некоей ФМ" не бывает, бывает только вполне конкретная. Ведь ФМ - это по суть просто матаппарат, совокупность алгоритмов, описывающих давно всем известные формулы. И одна ФМ отличается от другой только количеством этих самых формул, описывающих различные эффекты. Но формулы все равно у всех одни и те же. Площадь круга, как ни крути, будет равно произведению пи на квадрат радиуса, а квадрат гипотенузы - сумме квадратов катетов. Не бывает "другой, правильной" ФМ, бывает более проработанная и менее проработанная. Так вот, у нас ФМ описывает подавляющее большинство известных аэродинамических эффектов. Поэтому мы считаем ее вполне соответствующей нынешнему уровню развития авиасимуляторов.
И проверить наличие тех или иных эффектов вполне можно на любом самолете в игре, для этого совсем незачем делать специальный.
Совсем другое дело - настройка ЛТХ, которая сводится к подгонке десятков зачастую взаимосвязанных параметров под заранее известный результат. Вот над этим сейчас и идет работа: привести ЛТХ всех самолетов к заданным. Судите сами: одни самолеты сейчас летают "правильно", другие - "неправильно". Как это возможно, если ФМ для всех одна? Если бы она была "неправильной", "ущербной" разве какие-то самолеты могли бы летать "правильно"?

Я, кстати, недаром "правильно" и "неправильно" взял в кавычки. Вот вы все твердите о "пилотажнике" как о лакмусовой бумажке ФМ. Что и как вы сможете проверить на нем в игре? Скорости по высотам? Скороподъемность? Время виража? Время петли? Дистанции разбега и пробега? Базовые реакции на дачу рулей? Что еще вы можете проверить? Как вы сможете определить "правильно" летает тот же Як-52 в игре или нет?
Потратив некоторое время, можно сколь угодно точно подогнать параметры и реакции самолета под реальные, только как вы проверите "правильность" ФМ?

Вот как вы определяете "так" едет ваш автомобиль или "не так"? Вы ЧУВСТВУЕТЕ. Вы связаны с ним тактильными ощущениями и вестибулярным аппаратом. 90% информации о поведении автомобиля вы получаете не через зрительный канал, а через тактильный и вестибулярный. Не верите? Сможете вы с закрытыми глазами определить, что автомобиль едет "не так"? Запросто. А открыв глаза и "паря" над креслом и управляя автомобилем с клавиатуры? Да ни в жизнь. Вы будете видеть куда вы едете, но как себя ведет автомобиль - не почувствуете.

Точно так же, любой пилот, пилотажник, эксперт НИКОГДА не скажет вам "так" себя ведет самолет в игре или "не так". Его гироскопы и акселерометры, находящиеся в мозгу, которым он всю жизнь доверял, не подключены к компьютеру, а синтетическое усилие от сервомоторчиков на рукоятке джойстика никогда не даст ему полной информации о нагрузке на рулях, только приблизительную. Ну и как он сможет проверить ФМ? Чисто зрительно? Если так, то только ОЧЕНЬ заметные косяки дадут ему повод сказать "не так".
Так что эта ваша лакмусовая бумажка - самообман и чушь собачья, не тешьте себя иллюзиями.

Если вы сами хоть раз держались за ручку реального самолета, то на себе должны были испытать какая ПРОПАСТЬ между самым крутым симулятором и реальным самолетом. Это просто несравнимые вещи.

Вот по-этому мне реально жаль ОМа, что он 10 лет надрывая горло, пытался вбить отдельным индивидумам УНВП. Для него это был единственный способ ответа на стереотипное и порой идиотическое мышление некоторых "товарищей", для которых словосочетание ФМ = являлось чуть ли не воплощением одухотворенности симулятора. Вышел БзБ с поистине фантастической проработкой ФМ - ее облили помоями (причем в этом треде этих самых мойщиков с десяток уже засветилось). Такая человеческая натура - людям собственно без разницы, правильная ФМ или нет, они может даже и игру не запускали ни разу.

Оффтопик:
Они просто привыкли срать в темах.

[Вячеслав]

от меня видимо и пошло. моя аргументация выше, какова Ваша ?

Спортивные пилотажные самолеты довольно специфические машины (симметричный профиль, большая тяговооруженность, малая высотность мотора) и "правильное" поведение такого самолета на высоте 0.5-1.5 км совсем не обязательно будет означать что какой нибудь тяжелый истребитель ВМВ с мощным высотным мотором будет правильно себя вести на 8 км. Мое мнение основано на опыте работы в MG.

[=HH=Viktor]

так да не так ). на пилотажнике можно проверить все, если модель правильная. остальные самолеты получить раставлением правильных значений правильных коэфициентов в правильных местах. Касательно "првильно едет и неправильно едет", то помимо "попомера" есть приборы и данные испытаний и реальных полетов, которые , при должном усердии вполне реально получить. поэтому и пилотажник, потому как есть данные по ВСЕМ режимам для поршневого самолета. Гироскопы в мозгу это конечно хорошо, но в нашем случае это "- 1 канал обратной связи", да за ручку держался, при полете "блинчиком" разница не так уж и велика, так что про про пропасть раскажите разработчикам тренажеров боинга. А проверить "так или не так" реальный летчик на симуляторе может открутив на нем Арести. http://www.rus-aerobatics.ru/index.php/aerobcomplex . И при должном количестве повторений, уверен скажет "так оно или не так".

Всё таки не понял
Даже если заложить в симуляцию полёта все возможные формулы 106 кафедры МАИ и использовать суперкомпьютеры для просчёта этой симуляции в реальном времени, то всё равно не получится полного соответствия поведения реального и виртуального самолёта. Для чего до сих пор проводятся продувки в аэродинамических трубах и лётные испытания для любого нового самолёта. А виртуальные самолёты и в тренажёрах боинга приходится коэффициентами подгонять под ттх реальных.

[FW_Korsss]

Всё таки не понял
Даже если заложить в симуляцию полёта все возможные формулы 106 кафедры МАИ и использовать суперкомпьютеры для просчёта этой симуляции в реальном времени, то всё равно не получится полного соответствия поведения реального и виртуального самолёта. Для чего до сих пор проводятся продувки в аэродинамических трубах и лётные испытания для любого нового самолёта. А виртуальные самолёты и в тренажёрах боинга приходится коэффициентами подгонять под ттх реальных.

дык о том и речь, пилотажник (по моей идее) есть некий эталонный самолет, про который существуеь куча современных данных (а не данных "британских ученых) кс, если он полетит "правильно", то путем его нерфа пмсм можно получить любой самолет 2МВВ сходной аэродинамической схемы, и настраивать уже некие коэфициенты. всей 100 проц правды не получим, но будет изрядное УНВП ))).

Спортивные пилотажные самолеты довольно специфические машины (симметричный профиль, большая тяговооруженность, малая высотность мотора) и "правильное" поведение такого самолета на высоте 0.5-1.5 км совсем не обязательно будет означать что какой нибудь тяжелый истребитель ВМВ с мощным высотным мотором будет правильно себя вести на 8 км. Мое мнение основано на опыте работы в MG.

да, принимается, но зато по ним есть куча данных, ("воздух" настроитть проще).

А то тут получается что создатели Тундера идут вашим путем (МГ), и наверняка получат теже грабли, что обидно при возрастании вычислительных мощностей ))). Так например кое-где нарушится закон сохранения энергии, или Лайтинг на "кобру" можно будет поставить. При отсутствии эталона такие ошибки пмсм неминуемы.

С Уважением

[OBILICH]

Между чем и чем???
Где какие-либо пояснения к скринам???

Между последним скрином и всеми остальными.
Последний скрин май-июнь, когда Вы кстати там полетывали, остальные свежие.
Проделана огромная работа по графике. Оценить сложно, если эксперты не запускают игру иногда, хотя бы из любопытства))).

[Вячеслав]

дык о том и речь, пилотажник (по моей идее) есть некий эталонный самолет, про который существуеь куча современных данных (а не данных "британских ученых) кс, если он полетит "правильно", то путем его нерфа пмсм можно получить любой самолет 2МВВ сходной аэродинамической схемы, и настраивать уже некие коэфициенты. всей 100 проц правды не получим, но будет изрядное УНВП ))).

Ну вот именно с этим, я и в корне не согласен.Например при финальной правке и проверке Су-26 пришлось вносить дополнительные изменения в код, которые раньше просто не были нужны, настолько Су-26 самолет отличающийся от типичного истребителя ВМВ.

да, принимается, но зато по ним есть куча данных, ("воздух" настроитть проще).

А какая особенная "куча данных" нужна ? Техописание самолета и мотора, РЛЭ, геометрия прототипа это то, чего в принципе должно хватить при корректном матаппарате модели. А сравнивать ее надо не с каким-то эталонным самолетом, а конкретно с ЛТХ прототипа, тем более что сейчас все больше и больше таких данных появляется.

А то тут получается что создатели Тундера идут вашим путем (МГ), и наверняка получат теже грабли, что обидно при возрастании вычислительных мощностей ))). Так например кое-где нарушится закон сохранения энергии, или Лайтинг на "кобру" можно будет поставить. При отсутствии эталона такие ошибки пмсм неминуемы.

Для того чтобы "не наступить на наши грабли" нужны достаточные ресурсы на тестирование и настройку в человекочасах. Такое мое личное мнение.

С Уважением

Взаимно.

[bderp]

может лучше обсудим управление? у всех джои нормально по осям определяются? я свой пока никак не смог настроить. CH на контроллере MJoy16

[hardmid]

Похоже, некоторым надоел БоБ, фактически официально закрывшийся, и они хотят, чтобы им срочно сделали новый ))))
Кликабельной кабины в WT, увы, нет, придется переучиваться с мышки на... мышку )))

ЗЫ. У меня G940-й отлично определился, работает нормально. Были некоторые траблы, их уже поправили. Скоро еще поправят немного в сторону "лучшести".

[FW_Korsss]

Ну вот именно с этим, я и в корне не согласен.Например при финальной правке и проверке Су-26 пришлось вносить дополнительные изменения в код, которые раньше просто не были нужны, настолько Су-26 самолет отличающийся от типичного истребителя ВМВ.

Понял, то есть модель таки усложнилась. а если бы СНАЧАЛА делать СУ-26 не было ли бы проще потом ?

А какая особенная "куча данных" нужна ? Техописание самолета и мотора, РЛЭ, геометрия прототипа это то, чего в принципе должно хватить при корректном матаппарате модели. А сравнивать ее надо не с каким-то эталонным самолетом, а конкретно с ЛТХ прототипа, тем более что сейчас все больше и больше таких данных появляется.

Во-во чем проверять корректность матапарата ? а по пилотажникам есть всякие разные FDR на всех режимах. и они не появляются, они есть. плюс есть пилоты хорошо знающие пилотажники. Да это сложнее, да это вроде бы и не надо, но корректное моделирование более сложного полета-самолета облегчает корректное моделирование менее "уберных" той же схемы..

ЗЫ все пмсм, с уважением

[KLiM]

кстати да ... пора уже перейтить к игре, и оставить этот "эмпирический пилотажник в вакууме" ...
ММО про самолёты это не только ДМ, ФМ, а еще и геймплей...
вот лично меня за три месяца аркада уже достала до ужаса ... вроде и "нОгебаю" неплохо даже без према и без спитов... а всё равно не прёт ..
полетал в ИБ - ну да, намного интереснее )) скажем так - вторая ступенька после аркады... но когда там уберут реактивы ???
только что отлетал свежеустановленную "Битву за Сталинград" .. кинуло, как обычно, за немцев....
ну и я даже не удивился тому, что МиГ-9 положил остатки нашей команы, хоть мы и выигрывали...
1942 год? МиГ-9?? ДОКОЛЕ ???
хотя про это, ЕМНИП, уже ДВА месяца на оффоруме говорили...

желание летать отбило ещё на неделю точно ...

[Irinel]

Балансер будет! Он официально заявлен в приоритетных вопросах.
Думаю -в одном из ближайших патчей!
Ибо эта ситуация парит многих..

[Glazier]

Почти все вышеперечисленное можно так же получить оптом (купив пакет "Ультра"), или "россыпью"

Надеюсь я ответила на ваш вопрос

Да, спасибо. Будем потихоньку закупатся...

[OBILICH]

применительно к этому меня сразу взяло за живое. а как вы хотите скрестить ужа с ежом?

вот стреляет карапь, но сам он тащится мееееедленно(здесь и далее - относительно размеров самого себя). снаряд летит быстро. тут нужна одна проверка столкновений, мало проца жрет. вот летять самалеты, пуляют снарядами. тута нужна совсем другая модель проверки попаданий ибо за 1 такт не слишком быстрого колижн детекта самалет вообще может улететь оттуда целиком. или получить попадание не туда. или осколок не оттуда. много проца жрет.
а вот танки ещё и людишки с пулеметами. тама дальности полета объекта гораздо ниже, время жизни у пули тоже. третий механизм расчета нужен.

ну ладно если пехота стреляет в корапь, не пролетат насковзь. ну, а если карапь из главного калибра просто трескает за горизон просто так? как будет обсчитыватся случайное столкновение самалета и снарядика?, не сплеша от зенитного фугаса и его осколков, а именно самалетика и болваночки. танка и снарядика. самалета атакующего танк и случайно сбривающего дургой самалет который лезет в тотже танк?

в лоб от количества объектов, если по чесному всё считать оно не треснет по шву?

помню была такая игра - суприм командер. тама всё было почесному. там по шву не трескало. но там и шаг симуляции был очень большим. а мыже тут летать собрались...

чудо вы какоето задумали неописуяемое! опятьже вспоминаю ww2online, вон тоже всё странно было. какбы в паралельных мирах.[COLOR="Silver"]

Не треснет))) Редактор миссий. Арденны. В небе схлестнулись 84самолета!
Без проблем!

[OBILICH]

В догонку из созданной кооп миссии.

[Евгений055]

Во-во чем проверять корректность матапарата ? а по пилотажникам есть всякие разные FDR на всех режимах. и они не появляются, они есть. плюс есть пилоты хорошо знающие пилотажники. Да это сложнее, да это вроде бы и не надо, но корректное моделирование более сложного полета-самолета облегчает корректное моделирование менее "уберных" той же схемы..

То, что можно проверить с помощью пилотажного самолета, можно проверить и с помощью самолетов начального уровня. Они по своим характеристикам очень близки к ним. Не.51 имел очень высокую скорость крена (элероны на верхнем и нижнем крыле почти во весь размах), поэтому угловая скорость вращения у него почти как у Су-26.
Удельная нагрузка на крыло - 65 кг, (у Су-26 - 66 кг), удельная нагрузка на мощность - 2,35 кг/л.с. (у Су-26 - 2.15 кг/л.с.)

Конечно, из-за своих общих размеров и веса, который больше на тонну, у него другие моменты инерции и динамика угловых вращений у него похуже.

Т.е. чтобы получить представление об ФМ и убедиться, что в ней присутствуют известные аэродинамические эффекты и то, насколько точно они реализованы, начальных самолетов вполне достаточно. Ну и самое важное это то, что флайт-модель не "застыла" она постоянно совершенствуется. Если обнаруживается, что можно улучшить точность расчетов, то изменения вносятся.

[SDPG_SPAD]

VGV завязывай давай, тут и на И-16 можно Ме262 разобрать, причем быстро, если это не дуэль 1 на 1, подпустит Ме к себе Ишака и все. Сам спокойно разносил самолеты на 10 и больше уровней выше моего, за это еще ачивку дают, "Геракл" называется.

В этом-то и проблема... сейчас у половины наций качаться после определённого предела имеет смысл, только если в погоне за призрачным пламенем из реактивных движков

А так - немцу стоит дойти до Г2 и Ме-410А, япу - до Ки-61a/b и первой же Ki-49, бритту взять Бофайтер и любой пушечный Спит по вкусу)))
У СССР и американцев ситуация чуть другая, но за деньги первые могут купить пушечного ишака, вторые - опять же Спита-девятку. Всё. На этом можно остановиться.

С другой стороны, в игре (не забываем про флот и армию) нужны потребители. Массовая аудитория. Имеющая такие же права, как и полезные для развития проекта вирпилы. Так вот, ознакомившись с этим сообществом в жж (дали ссылку на тему, которая уже, к счастью, разрешилась) я понял, что "пони" оказались между двух огней. С одной стороны, они пытаются сдержать орды послушных хомячков от ВГ, в каждом посте опускающих Вар Тандер, с другой стороны - уже достаточно зло, ибо обижены, отбрехиваются от "илиты".

Ох жеш очуметь какие подвиги Геракла! С удовольствием с ними поменяюсь местами - давайте я пойду сдерживать хомячков, а они отправятся на форум ВТ добиваться нормальных ФМ/ДМ и вменяемого геймплея
Нет... Я уже говорил - недовольство политикой модерирования я понять могу. Сентенции в стиле "кша отсюда, выходцы из симуляторов, мы хотим бодрого самолётного рубилова" - уже с трудом

[FW_Korsss]

То, что можно проверить с помощью пилотажного самолета, можно проверить и с помощью самолетов начального уровня. Они по своим характеристикам очень близки к ним. Не.51 имел очень высокую скорость крена (элероны на верхнем и нижнем крыле почти во весь размах), поэтому угловая скорость вращения у него почти как у Су-26.
Удельная нагрузка на крыло - 65 кг, (у Су-26 - 66 кг), удельная нагрузка на мощность - 2,35 кг/л.с. (у Су-26 - 2.15 кг/л.с.)

Конечно, из-за своих общих размеров и веса, который больше на тонну, у него другие моменты инерции и динамика угловых вращений у него похуже.

Т.е. чтобы получить представление об ФМ и убедиться, что в ней присутствуют известные аэродинамические эффекты и то, насколько точно они реализованы, начальных самолетов вполне достаточно. Ну и самое важное это то, что флайт-модель не "застыла" она постоянно совершенствуется. Если обнаруживается, что можно улучшить точность расчетов, то изменения вносятся.

Жень ну нельзя проверить цифрой ), и много ты народу знаешь отлетавших лично пилотаж на He51 ? И изменения вносятся в самолетик, а не в общуб мат. модель. и потом, ну неужели не хочется тебе пилотажник ? )))

[ISIDA]

и потом, ну неужели не хочется тебе пилотажник ? )))

Воооот! С этого и надо было начать И на этот вопрос мы уже отвечали. Никто не сказал вам строгое "нет". Пилотажные самолеты возможно будут в итоге. Но у самих пилотажников "хотелки" разные. На нашем форуме требовали Як-52, тут Су-26. Просто уже говорилось, что существует утвержденный план работ. Первым делом военная техника. А создание одной модели для "проверки ФМ" в Пробном вылете, просто трата времени и ресурсов. Вы же не полетите в бой на таком самолете, изумлять противника высшим пилотажем? Это во-первых. Во-вторых: Взять эталонный самолет а потом "нерфить" его просто не получится. Миракль уже объяснял как все работает. Все намного сложнее чем кажется Вам. Не прописывается в настрояках самолета что он должен валиться при определенной скорости на определенном угле, или разгоняться только до 500км\ч, а дальше включается ограничитель, тормозящий самолет принудительно. Каждый агрегат расчитывается отдельно, помещается в физические условия в которых он начинает взаимодействовать выдавая тот, или иной результат. А так как законы физики на планете Земля и ближайшей Вселенной достаточно хорошо изучены и выведенны в постоянные формулы, то и расчеты делаются с их учетом при создании виртуальной среды в игре.

[Schuft]

Ещё со времён требований дать Су-26 в БзБ удивлялся, что это даст? Всегда найдутся люди, которые вполне обоснованно скажут - "Ну Сушка летает как в реале, а Спит всё равно не такой". И всё, понеслось.
Ну сделают разрабы ВТ Як-52, ну полетают в виртуале на нём Люди, знакомые с ним в реале, ну скажут "ок, всё как надо". Дальше-то что? Его возьмут как эталон и будут чего-то там менять. Где гарантия, что всё поменяют правильно?

[FW_Korsss]

Ещё со времён требований дать Су-26 в БзБ удивлялся, что это даст? Всегда найдутся люди, которые вполне обоснованно скажут - "Ну Сушка летает как в реале, а Спит всё равно не такой". И всё, понеслось.
Ну сделают разрабы ВТ Як-52, ну полетают в виртуале на нём Люди, знакомые с ним в реале, ну скажут "ок, всё как надо". Дальше-то что? Его возьмут как эталон и будут чего-то там менять. Где гарантия, что всё поменяют правильно?

УНВП буит УНВПестее )))

Воооот! С этого и надо было начать И на этот вопрос мы уже отвечали. Никто не сказал вам строгое "нет". Пилотажные самолеты возможно будут в итоге. Но у самих пилотажников "хотелки" разные. На нашем форуме требовали Як-52, тут Су-26. Просто уже говорилось, что существует утвержденный план работ. Первым делом военная техника. А создание одной модели для "проверки ФМ" в Пробном вылете, просто трата времени и ресурсов. Вы же не полетите в бой на таком самолете, изумлять противника высшим пилотажем? Это во-первых. Во-вторых: Взять эталонный самолет а потом "нерфить" его просто не получится. Миракль уже объяснял как все работает. Все намного сложнее чем кажется Вам. Не прописывается в настрояках самолета что он должен валиться при определенной скорости на определенном угле, или разгоняться только до 500км\ч, а дальше включается ограничитель, тормозящий самолет принудительно. Каждый агрегат расчитывается отдельно, помещается в физические условия в которых он начинает взаимодействовать выдавая тот, или иной результат. А так как законы физики на планете Земля и ближайшей Вселенной достаточно хорошо изучены и выведенны в постоянные формулы, то и расчеты делаются с их учетом при создании виртуальной среды в игре.

непроверить тогда ФМ ) и "практика критерий истины" не будет работать за отсутствием оной, FDR по военным самолетам просто нет ). А про "физические условия", ну в трубе до сих пор зачемто дуют ведь .)

С Уважением