War Thunder (бывший World of Planes)

[barabar]

А сейчас интересная ситуация на Мидуэе. Когда набираются не полные команды (10х10) - в подавляющем большинстве случаев побеждают американцы. А когда команды полные - японцы.

ну так амерских ботов на буффало хрен догонишь, часто народ просто выходит, когда только они остаются.

[Griphus]

Слегка перефразирую то, что уже говорил выше в этой теме: "Улитки виноваты тем, что тролям хочется покушать".

Уличтки виноваты в том, что наобещали золотые горы, а сами

Улитки на то и улитки чтобы, работать медленно.

Ну и ещё вырастили целую плеяду фанбоев, которые рвут тельняшки на груди и рассказывают, каких невероятных технологических вершин достиг ВТ. Но люди приходят играть не в технологии, а в игру. А с геймплеем есть проблемы. И показателем этого является не обилие троллей на форумах и ЖЖ, а объективные цифры онлайна. В понедельник 25-го марта в 23:06 он составлял 33000 человек. В понедельник 14-го апреля в 23:07 он составил 28000 человек.
Какие чувства должен испытывать игрок, которому пообещали золотые горы, взяли с него денег, а выдали... Зеро, который в ролле проигрывает ЛаГГу, и бои, которые за 5 минут заканчивает Б-17, бомбящий с пикирования? Он должен с пониманием и состраданием смотреть на фразу "Это же бета-тест! В релизе всё будет!"?

Назовите официальный сервер Ил-2 от разработчика, где ведется статистика игрока. Это сингл с мультиплеерной частью.

БзС теперь ММО? Там обещают механизм сбора общей статистики по серверам.

Чтобы ФМ поправилась, нужно хотя бы попытаться объяснить, что не так в текущей ФМ. Раздел замечаний именно по ФМ, (а не по ЛТХ) как был пуст со времен старта бетта-теста, так и остался. Конкретных предложений от игроков, что нужно улучшить в этой "аркадной" ФМ, чтобы стало не хуже чем в Иле я пока здесь и не встретил (хотя может просто не разглядел в тоннах флуда". Если таковые есть, буду рад их услышать.

Вам не кажется, что писать о неполадках в ФМ, да ещё и с конкретикой, должны люди, обладающие специальными знаниями в области аэродинамики? Я, как и 99.9% других игроков ВТ, не знаю, как в формулах ФМ выразить процесс косого обдува киля. А именно это Вы и просите. Обвинять игроков, подавляющее большинство которых даже джойстика не имеет, в том,
что они не могут оформить багрепорт по ФМ с математическим обоснованием... Это либо глупость, либо сверх оптимизм и безграничная вера в знания простых людей.

[Sparr]

Классик русской литераутры - Иван Андреевич Крылов...

Продолжайте скатываться с неудобных вопросов, Евгений. Мне пофиг

[=Andrey=]

...
БзС теперь ММО? Там обещают механизм сбора общей статистики по серверам.
...
В

А в РоФ и сейчас статистика с серверов собирается, и с карьеры... Наверное тоже ММО

[Евгений055]

Вам не кажется, что писать о неполадках в ФМ, да ещё и с конкретикой, должны люди, обладающие специальными знаниями в области аэродинамики? Я, как и 99.9% других игроков ВТ, не знаю, как в формулах ФМ выразить процесс косого обдува киля. А именно это Вы и просите. Обвинять игроков, подавляющее большинство которых даже джойстика не имеет, в том,
что они не могут оформить багрепорт по ФМ с математическим обоснованием... Это либо глупость, либо сверх оптимизм и безграничная вера в знания простых людей.

Ну зачем же сразу с математическим обоснованием...

Можно просто сказать, что существует такой-то и такой-то аэродинамический эффект. Должен проявляться так-то и так-то. Можно для примера привести авиасимулятор, где он моделируется и то, как можно этот эффект обнаружить. А потом добавить, что в War Thunder этот аэродинамический эффект не обнаружен.

И я нигде не просил, чтобы игроки в формулах выражали какой-то процесс. Просто игроки вообще не просят, чтобы какой-то аэродинамический эффект появился.

Забавно получается, Вы приписываете мне действия, которых я не делал и называете всё это глупостью.

[=M=PiloT]

Помогите люди ,захожу полетать в бой ,все нормально летаю ,но на весь экран какие транспаранты, точечки ,все это очень большое и яркое (маркеры) , как это уменьшить или убрать или сделать тусклее ,или вместо ников сделать точечки на противниках и убрать со своих?

[Евгений055]

Продолжайте скатываться с неудобных вопросов, Евгений. Мне пофиг

Ваши вопросы, Спарр, не являются неудобными. Они риторические, потому что Вам не нужен ответ на них. Или, точнее, какой бы ответ я не дал на Ваши вопросы, Вас он не удовлетворит.

Вы, ведь, я думаю и сами отлично знаете, что, к примеру, данных по испытаниям американских истребителей (да и не только американских, а примерно для 90% всех самолетов, представленных в игре) по установившемуся виражу днём с огнём не отыскать, просто потому что испытаний таких не проводилось. Если у вас есть данные по времени выполнения тройного виража на СБ, Мустанге, Р-38 или Су-2 с полной взлётной массой и с остатком топлива на 30 минут полета и на разных режимах работы двигателя, то буду очень рад на них посмотреть. Но тем не менее зная всё это, вы меня спрашиваете "а какие ваши доказательства?".

- - - Добавлено - - -

Помогите люди ,захожу полетать в бой ,все нормально летаю ,но на весь экран какие транспаранты, точечки ,все это очень большое и яркое (маркеры) , как это уменьшить или убрать или сделать тусклее ,или вместо ников сделать точечки на противниках и убрать со своих?

Лучше просто зайти в режим РБ - реалистичных боев.

[fedduk]

Кстати. Тем, кто пробует летать в РБ сейчас - для сохранения нервных клеток - не надо. Подождите, пока этот ущербный мидуэй не сменят на что-нибудь иное. Даже и не в самой карте дело, хотя она явно заточена под тупейшую аэрокваку, а невидимые снаряды с эсминцев убивают за пару квадратов. Просто США против Японии сейчас - это полный бред.
Ки-61 догоняет кингкобру и лайтнинг в пикировании. Ки-61 имеет флаттер на 800 - 63 - уже на 750. П-40, вайлдкэты и хеллкэты - не имеют никакой возможности уйти по прямой, по виражу - тоже. Из американцев хоть что-то противопоставить могут корсары и мустанги. И сейбры, да.
В то же самое время, у японцев полностью убиты все зеро. Причем не только в ролле дело... Я вчера был в шоке, когда меня на зерошке перекрутил вайлдкэт. В статическом вираже с ручкой до пупа...

Нет, я ничего не говорю, воевать можно, на энергии, аккуратно... Но это попахивает чистейшим мазохизмом. Особенно если учесть, что энергии в этой игре практически нет из-за завышенной скороподъемности и стабильности на низких скоростях - все дотягивают и стреляют вслед. А за имбу как-то не хочется играть.

[=SilveR=]

И, кстати, уважаемый стабилизатор, вот здесь:
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1988927
http://www.sukhoi.ru/forum/showthrea...=1#post1989033

наглядно видно, почему постов, которые вы скромно называете "негативными" в этой ветке несравнимо больше:

Два совершенно одинаковых сообщения от пользователей по эмоциональной окраске и степени неуважения друг к другу.
Но человек, ответивший на оскорбление в том же самом ключе, получает красную карточку, а зачинщик - ничего.
Может отсюда растут ноги того, что ветка про War Thunder превратилась в то, во что превратилась?

Это уже не принципиально.

Это более, чем принципиально. На этом форуме.
Внимательно перечитайте "откуда растут ноги" у первого сообщения и у второго.

Ваши попытки, Евгений, обвинить меня в предзвзятом отношении к кому-либо в этом разделе более чем надуманны. А обвинение в троллинге (я так понимаю, с Вашей точки зрения, крайне утонченное и изысканное) так вообще вызывает улыбку. Я много раз говорил и скажу ещё раз, Вам, лично: мне всё равно ЧТО люди пишут в том или ином разделе. Мне важно КАК.

Не надо повторяться, Евгений. Попробуйте всё же поискать причину превалирования негативных отзывов в чём-то другом, нежели в злобном администраторе портала...



P.S. Это последнее выданное Вам предупреждение за обсуждение действий Администрации форума.

[Griphus]

Можно просто сказать, что существует такой-то и такой-то аэродинамический эффект.

А аэродинамические эффекты являются общедоступным знанием и преподаются в школе. Ага.
Воздушные ямы, турбуленция, спутный след. Сколько игроков знают что это такое, и могут определить их наличие в игре? Не говоря уже о том, чтобы багрепортить о их не правильной реализации.

Настройкой ФМ должны заниматься специально подготовленные профессионалы ака Петрович. А не игроки. И ожидание предложений развития флайт модели всей игры от игроков и есть глупость. Это же ядро. Святая святых. Туда нельзя пускать не профессионалов.

Ки-61 догоняет кингкобру и лайтнинг в пикировании. Ки-61 имеет флаттер на 800 - 63 - уже на 750. П-40, вайлдкэты и хеллкэты - не имеют никакой возможности уйти по прямой, по виражу - тоже. Из американцев хоть что-то противопоставить могут корсары и мустанги. И сейбры, да.

Эээээ... Я на Вайлдкете вообще без проблем перекручиваю Ки-61, и прочие Хаябусы. Вчера на косых петлях одолел Зеро. Вот это было не просто. А так вполне себе играбельно. У меня наоборот складывается впечатление, что именно японцы имеют мало шансов на победу на этой карте. Наверное это и есть баланс

[eekz]

Кстати, рикошетов в War Thunder при углах пикирования более 20° не наблюдается (как и должно быть) а в некоторых других хардкорных авиасимуляторах рикошеты от воды случаются и при 30° и при 40°, что вобщем-то совершенно неверно.

Вопрос конкретный: Почему это неверно, да ещё и совершенно? Очень интересно узнать чем Вы руководствуетесь делая такое утверждение.

Вопрос риторический (можете не отвечать): почему Вы позволяете себе утверждать, что в других проектах что-то совершенно не верно (это касается не только рикошетов), при этом не утруждаете себя предоставить данные о том, что там не верно и почему, и при этом требуете этого от тех, кто критикует Вар Тандер?

Надеюсь мои вопросы не оскорбили Ваших чувств.

[Sparr]

Ваши вопросы, Спарр, не являются неудобными. Они риторические, потому что Вам не нужен ответ на них. Или, точнее, какой бы ответ я не дал на Ваши вопросы, Вас он не удовлетворит.

Должен Вас разочаровать Евгений. Мне нужен ответ на них. Меня удовлетворит Ваш нормальный ответ. Кстати, спасибо за него.

Вы, ведь, я думаю и сами отлично знаете, что, к примеру, данных по испытаниям американских истребителей (да и не только американских, а примерно для 90% всех самолетов, представленных в игре) по установившемуся виражу днём с огнём не отыскать, просто потому что испытаний таких не проводилось.

в НИИ ВВС проходили испытания Р-39, Р-40, Р-47, Р-63, А-20, В-25, Hurricane, Spitfire и пр. Не говоря уже о немецкой технике. Если нет отчётов в открытом виде, у вас же много денег, обратитесь напрямую в архивы. Проще развести руками? Евгений, спасибо, что честно признались, что у вас этих данных нет. Просто понятно становится, что вам просто не к чему привязать полученные из формул данные, кроме как сказать, что у нас всё точно.

Если у вас есть данные по времени выполнения тройного виража на СБ, Мустанге, Р-38 или Су-2 с полной взлётной массой и с остатком топлива на 30 минут полета и на разных режимах работы двигателя, то буду очень рад на них посмотреть. Но тем не менее зная всё это, вы меня спрашиваете "а какие ваши доказательства?".

Евгений, ещё раз повторю. Вы являетесь членом команды, которая за это деньги получает. Я то имею только то, что нарыл из открытых источников Может обратиться в архивы с запросом и отдать им некоторую часть честно заработанных денег?

[CrazyFrogen]

Ну зачем же сразу с математическим обоснованием...
Можно просто сказать, что существует такой-то и такой-то аэродинамический эффект. Должен проявляться так-то и так-то. Можно для примера привести авиасимулятор, где он моделируется и то, как можно этот эффект обнаружить. А потом добавить, что в War Thunder этот аэродинамический эффект не обнаружен.

ОК, пишу. терминами особо злоупотреблять не буду
Итак. Посадочные щитки (назовем их ещё и закрылки, отличая от предкрылков) на самолете предназначены для увеличения угла атаки крыла (прирост подъемной силы) при пилотировании на малых скоростях, побочный эффект увеличение сопротивления крыла (торможение или гашение скорости). Диапазон отклонения как правило до 30 градусов.
в WT реализовано 3 режима выпуска (положение): боевое - взлетное - посадочное.
тест. режим сим. 109Е. набор 1500м. 250 км/ч. ставим тангаж +10. газ на 0, шаг на 12.00. гасим скорость. небольшой набор высоты, потом планирование на скорости 160 км/ч самолет начинает опускать нос (109 так и должен, в штопор падает не охотно ) парашютирует, и переваливается с крыла на крыло. имеем минимальную скорость без выпуска закрылок.

набор 1500м. 250 км/ч. ставим тангаж +10. газ на 0, шаг на 12.00. закрылки в боевое. гасим скорость. небольшой набор высоты, потом планирование на скорости 140 км самолет начинает опускать нос (109 так и должен, в штопор падает не охотно) парашютирует, и переваливается с крыла на крыло. имеем минимальную скорость при данном положении закрылок.
набор 1500м. 250 км/ч. ставим тангаж +10. газ на 0, шаг на 12.00. закрылки в взлетное. гасим скорость. небольшой набор высоты, потом планирование на скорости 140 км/ч самолет начинает опускать нос (109 так и должен, в штопор падает не охотно ) парашютирует, и переваливается с крыла на крыло. имеем минимальную скорость при данном положении закрылок.
набор 1500м. 250 км/ч. ставим тангаж +10. газ на 0, шаг на 12.00. закрылки в посадочное. гасим скорость. небольшой набор высоты, потом планирование на скорости 140 км/ч самолет начинает опускать нос (109 так и должен, в штопор падает не охотно ) парашютирует, и переваливается с крыла на крыло. имеем минимальную скорость при данном положении закрылок.
Вывод : эффект есть, значение его постоянно, и проявляется только для выпуска на какой то определённый угол, фактически постоянный на всех 3-х положениях.
Вывод: где увеличение угла атаки крыла при выпуске закрылок, реализована только физика или динамика (вот это я всегда путаю) 1 положения закрылок, остальные - визуальная имитация.

Смотрим отрицательный эффект, т.е. гашение скорости : по времени (темпу) гашения скорости на 1500м не засекал по времени т.к. точность измерения меньше чем статистическая ошибка.
смотрел его на посадке. 2 варианта: выпуск закрылок на посадочный режим (30град) создаёт на малых скоростях резкое торможение и уменьшение вертикальной скорости.

1. Итак : торец полосы. тангаж и угол планирования. высота 10м. скарость 200 км/ч шаг 12.00. газ 0. РУС не трогаем. выпускаем закрылки. угол тангажа не меняется, . гашения скорости не видно, угол планирования переходит в угол набора высоты примерно 10 град, "свистим" над полосой.. с набором до высоты до 50м и плавным гашением скорости до 140 км./ч (могу предположить, что именно набор высоты приводит к гашению скорости , может скрипт я не силен в программировании), на которой и начинаем снижаться пролетев 2/3 полосы (вообще то снижение начинается после скорости 180-170 км./), приземление в конце полосы, скорость 140 км/ч кувырок в ближ. канаву или удар по дереву.
Вывод : увеличение угла атаки дает прирост к подъемной силе, эффекта торможения нет.

2. особенности: угол планирования (величину вертикальной скорости) можно изменять увеличением мощности двигателя т.н. "подтягивание двигателем", главное при этом не менять угол тангажа самолета (иначе капут), можно менять только угол планирования.
заходим на посадку 300 м, удаление 3-4 км от торца полосы, скорость 220, шаг 12.00. Строим заход с недолётом, ибо с заход перелетом в WT исправить заход можно только "уходом на 2-й круг" (или отворотами до 60 град на посадочном курсе. но мы же с Вами так не летаем)
скорость 200, газ 0. выпуск щитков. скорость не уменьшается но набор высоты есть, но он не достаточен, для исправления угла планирования, увеличиваем газ на 30 %, глиссаду "приподняли" но скорость выросла до 220-230 км/ч, вместо того, что бы установиться на 180 км/ч. сброс газа в 0, идем на глиссаде высота 80-50м , но скорость 230 км/ч (многовато будет) или РУС на себя (гасим скорость с набором высоты будучи уже над точкой приземления, то- се, 2/3 полосы пролетели, касание полосы на 140 км/ч с вертикальной 5-6 м/с, 2-3 козла и т.д.), или уход на 2 круг.. (можно и кренчик до 60 завалить, враз скорость упадёт. при достаточном навыке и на полосу по ширине попасть можно. испытатель, блин.. )
Вывод: выпуск посадочных щитков не гасит скорость, только даёт уменьшение посадочной скорости со 160 до 140 км/ч.
Где это работает: Як-50 и Як-52, и далее по списку..
Воспоминания летчиков. "" ....На память пришла недавняя катастрофа на подмосковном аэродроме. Ситуация была аналогичной. Разница только в том, что погибший летчик просто ошибся в расчете — не долетел до полосы. Заметив эту ошибку, он хотел подтянуть машину, начал увеличивать обороты двигателя, но времени не хватило. Машина приземлилась метров за пять до земляной насыпи и, встретившись с ней, перевернулась..."
Ворожейкин А.В. Небо истребителя: Повесть о военных летчиках.— М.: Воениздат, 1991.
т.е. на закрылках летчик не смог быстро увеличить скорость и уменьшить вертикальную скорость. убирать закрылки было нельзя из-за просадки самолета при их уборке. Конечно и плохая приемистость двигателя свою роль сыграла. )

Игры про самолёты: например Ил2 ЗС, БэБ - посадка с сплита. выход на торец полосы полосы на правильной высоте, ставим посадочную скорость - она же минимальная скорости полета , выпуск шасси (особо прикольно на И-16 ) , газ в 0, переворот, выпуск щитков опаньки... касаемся полосы снова на посадочной скорости.

в WT этот финт тоже можно повторить, но касание полосы на скорости +50 -150 км/ч(зависит от типа самолета и высоты ввода)... иначе никак..

З.Ы. и в догонку, шасси в WT отрываются, но почему то не тормозят при выпуске (момент выпуска автоматизации крыла и особо шасси легко почувствовать даже в кресле обычного пассажирского самолета ири заходе на посадку, ну если конечно не пьян в стельку и понимаешь почему воздух то свистит, то глухо ворчит, почему движки то ревут то замолкают и почему самолет вроде как об "стенку ударяется", т.е. инерция тела в кресле вперёд в момент выпуска шасси очень чувствительность. )

[=SilveR=]

Вопрос конкретный: Почему это неверно, да ещё и совершенно? Очень интересно узнать чем Вы руководствуетесь делая такое утверждение.

Присоединяюсь к вопросу. Чисто для самообразования. Просто всегда считал, что рикошет невозможен только при углах встречи пули (снаряда) с препятствием близким к прямому. Поэтому не совсем понимаю, что совершенно неправильного в рикошете при углах встречи 50-60 градусов (соотв., углам пикирования ~30-40).

Вот, кстати, по поводу воды: http://www.cneat.ru/bullet.htm. А заодно и мат. модель http://www.cneat.ru/ricohet.html

Простите великодушно за использование открытых источников.

[Alex_SW]

Вопрос конкретный: Почему это неверно, да ещё и совершенно? Очень интересно узнать чем Вы руководствуетесь делая такое утверждение.

Я конечно не специалист, но при входе пули в воду, там создается воздушный мешок направленный вниз, в котором пуля, как бы приклеиваясь к воде уходит вверх, вылетая из воды, соответственно чем больше градус, тем более пологий выход пули, чем длиннее пуля, тем меньше угол выхода пули из воды. Доступно описал?

Спасибо =SilveR=у за ссыль.

[eekz]

Я конечно не специалист

Тогда Ваш ответ ещё менее интересен, учитывая, что спрашивал я у Евгения, как у специалиста.

[ZeeOn]

Напрасно думаете, что баг-репорты остаются без внимания. Если есть подозрение, что баг-репорт потерялся и через месяц-полтора не видно реакции - отпишитесь ещё раз.

в свое время отправлял кучу этих "репортов" ... и только у одного или двух заметил режим "скачивания" , остальные как лежали так и лежат и ни чего по ним не делается! абсолютно!
поэтому я забил на эту отправку ибо без толку! абсолютное большинство репортов или не замечается или "не в приоритете" или "все будет в релизе" ... по этому мне это все надоело и более стучать в закрытую дверь нет ни какого желания. я уже мильен раз писал что фитбек у гайджинов отвратный! тест подразумевает двухстороннее общение в целях правки косяков , но у улиток с этим все очень плохо ... как с общением так и с правкой.

- - - Добавлено - - -

Я конечно не специалист, но при входе пули в воду, там создается воздушный мешок направленный вниз, в котором пуля, как бы приклеиваясь к воде уходит вверх,

господи ... да замолчи же ты наконец! "воздушный мешок"!

[Alex_SW]

господи ... да замолчи же ты наконец! "воздушный мешок"!

Назовите "каверна", в чем проблемы.

[=SilveR=]

Спасибо стабилизатору

Оффтопик:
Вам, и Евгению заодно. У меня есть имя - Дмитрий. И никнейм - =SilveR= или Сильвер.
Обращение по статусу пользователя - дурной тон в общении на форумах.

[Евгений055]

Присоединяюсь к вопросу. Чисто для самообразования. Просто всегда считал, что рикошет невозможен только при углах встречи пули (снаряда) с препятствием близким к прямому. Поэтому не совсем понимаю, что совершенно неправильного в рикошете при углах встречи 50-60 градусов (соотв., углам пикирования ~30-40).

Вот, кстати, по поводу воды: http://www.cneat.ru/bullet.htm. А заодно и мат. модель http://www.cneat.ru/ricohet.html

Простите великодушно за использование открытых источников.

Замечательная схема.... в принципе всё описано верно. Только неужели не вызывает сомнения такой момент, что при угле 11°40' (угле перехода) рикошет составляет 50%, а при увеличении угла до 12° рикошеты отсутствуют полностью???

Налицо типичная опечатка - угол "альфа" нарисован не там, где он должен быть. На самом деле он лежит между плоскостью поверхности и траекторией полета пули. Тогда действительно при увеличении угла с 11°40' до 12° рикошеты пропадут. Т.е. если взять идеально ровную поверхность воды (или земли - без разницы) во время штиля, то при угле пикирования 13° и выше рикошетов не будет со 100% вероятностью. Учитывая, что волнение всё-таки присутствует, то при углах более 20° рикошетов быть не должно. Что подтверждается многочисленными "ганкамами".

В War Thunder используя виртуальный кокпит легко определить угол наклона траектории полета пули к поверхности и можно заметить что при углах 15° количество рикошетов уменьшается а при 20° пропадает практически полностью.

[Alex_SW]

Оффтопик:
Вам, и Евгению заодно. У меня есть имя - Дмитрий. И никнейм - =SilveR= или Сильвер.
Обращение по статусу пользователя - дурной тон в общении на форумах.

Оффтопик:
Упс, не думал даже. Извиняюсь, исправился. Меня зовут Александр. Вот и познакомились.

- - - Добавлено - - -

Замечательная схема.... в принципе всё описано верно.

А как физически описать процесс рикошета в воде?

[=SilveR=]

Налицо типичная опечатка - угол "альфа" нарисован не там, где он должен быть. На самом деле...

Простите, я даже комментировать эту фразу не буду...

Внимательнее читайте материалы статьи. Как минимум это: "100 % рикошет присутствует при угле a равном 12 градусам 00 минут."
И с чего Вы решили, что угол альфа - это угол пикирования?

[Theo]

Евгений, ещё раз повторю. Вы являетесь членом команды, которая за это деньги получает. Я то имею только то, что нарыл из открытых источников Может обратиться в архивы с запросом и отдать им некоторую часть честно заработанных денег?

Евгений не является сотрудником Гайдзин.

[eekz]

Что подтверждается многочисленными "ганкамами".

Берём первый попавшийся ганкам с ютуба


Смотрим 2:05

Что касается угла альфа - то тоже оставлю пожалуй без комментариев.. ситуация очевидна.

Евгений?

[Alex_SW]

Как минимум это: "100 % рикошет присутствует при угле a равном 12 градусам 00 минут."
И с чего Вы решили, что угол альфа - это угол пикирования?

Т.е. получается, что если выстрелить себе под ноги в воду, то пуля срикошетируя пролетит перед носом?